第一篇：美國的銀行體系

美國的銀行體系

美國金融業(yè)經(jīng)過長達200多年的發(fā)展，目前已形成了一個以商業(yè)銀行為主，包括中央銀行、儲蓄機構、投資銀行和政府專業(yè)性銀行在內的龐大體系。

一、美國的聯(lián)邦儲備體系

聯(lián)邦儲備體系，即美國的中央銀行，簡稱聯(lián)儲（FED）。

聯(lián)儲的組成包括以下幾部分：（1）聯(lián)邦儲備銀行。（2）聯(lián)邦儲備委員會。（3）聯(lián)邦公開市場委員會。（4）聯(lián)邦咨詢委員會。

二、美國的商業(yè)銀行體系

多年來，美國的商業(yè)銀行體系形成了其獨特的形式，主要有以下幾方面特點：

1．雙軌銀行制度

美國的商業(yè)銀行可分為在聯(lián)邦政府注冊的國民銀行和在州政府注冊的州立銀行兩種，這就是美國獨特的雙軌銀行制度。

2．單一銀行制度

單一銀行制度的內容是不允許銀行跨州設立分支機構，同時商業(yè)銀行也不能經(jīng)營投資銀行業(yè)務。

3．聯(lián)邦存款保險公司

根據(jù)有關法律規(guī)定，各銀行要向聯(lián)邦存款保險公司繳納保險基金，而聯(lián)邦存款保險公司有責任在投保銀行倒閉時保證存款人的財產(chǎn)不致受到損失。

三、其他金融機構

除商業(yè)銀行外，美國還有其他一些金融機構，主要有以下幾類：

1． 儲蓄機構。（1）儲貸機構。（2）互助儲蓄銀行。（3）信用社。

2.投資機構。（1）投資銀行公司。（2）證券經(jīng)紀與交易公司。（3）貨幣市場合作基金。（4）其他投資公司。

3.保險公司。保險公司按照業(yè)務性質可分為人壽保險公司和財產(chǎn)保險公司兩類；按照組織形式又可分為股份公司和合作公司。

除此以外，美國的金融機構還包括財務公司、抵押貸款公司、房地產(chǎn)投資信托公司、金融服務公司等，這些金融機構在美國的金融體系中同樣發(fā)揮著重要作用。

第二篇：美國法院體系

The American Court System 美國法院系統(tǒng) 2.The Federal Court System 聯(lián)邦法院體系

The federal court system is basically a three-tiered model consisting of(1)U.S.district courts(trial courts of general jurisdiction)and various courts of limited jurisdiction,(2)U.S.courts of appeals(intermediate courts of appeals), and(3)the United States Supreme Court.聯(lián)邦法院體系模式基本上由三個序列組成（１）美國聯(lián)邦大區(qū)法院（擁有普遍管轄權的初審法院）和各種各樣的有限管轄權的法院，（２）美國聯(lián)邦上訴法院（上訴仲裁法院）和（３）美國聯(lián)邦最高法院。

Unlike state court judges, who are usually elected, federal court judges—including the justices of the Supreme Court—are appointed by the president of the U.S.and confirmed by Senate.All federal judges receive lifetime appointments(because under Article 3 they ―hold their offices during Good Behavior‖).與州法院法官通常由選舉產(chǎn)生不同，聯(lián)邦法院的法官——包括最高法院的大法官們——是由美國總統(tǒng)提名，由參議院批準。所有的聯(lián)邦法官都是終身制（這是由美國聯(lián)邦憲法第三條―他們品行端正因而受任終身‖所規(guī)定的）。

a.U.S.District Court 美國聯(lián)邦區(qū)法院

At federal level, the equivalent of a state trial court of general jurisdiction is the district court.There is at least one federal district court in every state.The number of judicial districts can vary over time, primarily owing to population changes and corresponding caseloads.Currently, there are ninety-four federal judicial districts.在聯(lián)邦法院的體系中，與享有普遍管轄權的州初審法院相當?shù)氖堑貐^(qū)法院。每個州至少有一個聯(lián)邦的地區(qū)法院。地區(qū)法院的數(shù)目在不同的時期不盡相同，首要因素是人口數(shù)量的變化，還有待處理案件的數(shù)量。迄今為止和，聯(lián)邦地區(qū)法院共有９４個。

U.S.District Courts conduct trials concerning federal matters, such as federal crimes and enforcement of federal statutes.Most federal crimes involve crimes against the government or crimes occurring on federal property.For example, one crime, kidnapping, is a federal crime even though it does not occur on federal land.Federal jurisdiction for the crime of kidnapping is based on taking of the victim across state or country lines and the statute provides that the failure to release the victim within twenty-four hours after seizure creates ―a rebuttable presumption that such person has been transported to interstate or foreign commerce.‖ 美國聯(lián)邦地區(qū)法院審理涉及聯(lián)邦事務的案件，例如聯(lián)邦刑事犯罪和執(zhí)行聯(lián)邦法律的事項。大部分的聯(lián)邦刑事犯罪是反政府刑事犯罪和侵犯聯(lián)邦財產(chǎn)的刑事犯罪。例如，綁架兒童的刑事犯罪，就是聯(lián)邦刑事犯罪，即便這宗犯罪不一定是涉及若干個州的。聯(lián)邦對于綁架罪的管轄是根據(jù)受害者跨州或跨國界以及制定法規(guī)定的在受害人成為人質２４小時之后仍沒有被釋放的這個反駁性假設來推定的，這個人已經(jīng)被轉運到他州或者外國領地。

Moreover, it is possible to sue a federal court even though the claim is based on state law when the plaintiff and defendant are from different states and countries.Diversity of citizenship jurisdiction exists when a plaintiff is a citizen of one state and the defendant is a citizen of another state, or when one party is a foreign country or a citizen of a foreign country and the other is a citizen of the United States.The amount of claimed damages in a diversity of citizenship case must be at least $75,000.另外，如果原告和被告是來自于不同的州或國家，那么即使這個案件可以根據(jù)州的法律來主張權利，它仍有可以訴諸聯(lián)邦法院來予以解決。當原告來自于一個州，而被告是另一州的公民；或者當事人一方是外國國家；再或者一方是外國公民而另一方是美國公民，就存在多元管轄的問題。多元管轄的案件中，當事人所主張的損害賠償不得低于７５０００美元。Also, there are other courts with original, but special(or limited)jurisdiction, such as the federal bankruptcy courts and others show in Exhibit3-1.另外，還有一些法院擁有特別或有限的司法管轄權，例如破產(chǎn)法院和圖表３－１種所列的其他法院。

b.U.S.Courts of Appeals 聯(lián)邦上訴法院

In federal court system, there are thirteen U.S.courts of appeals—also referred to as U.S.circuit courts of appeals.The federal courts of appeals for twelve of the circuits, including the U.S.Courts of Appeals for the District of Columbia Circuit, hear appeals from the federal district courts located within their respective judicial circuits.The Court of Appeal for the Thirteen Circuit, called the Federal Circuit, has national appellate jurisdiction over certain types of cases, such as cases involving patent law and cases in which the U.S.government is a defendant.Also heard before this court are appeals from specialized courts(e.g., the U.S.Claims Court and the U.S.Court of International Trade)and claims arising from decisions of federal administrative agencies.在美國聯(lián)邦法院體系中，一共有１３個聯(lián)邦上訴法院——也叫做聯(lián)邦巡回上訴法院。它包括１２個巡回去和１個美國聯(lián)邦巡回法院的哥倫比亞特區(qū)。這些法院負責審理其所在的巡回司法管轄區(qū)內的聯(lián)邦地球法院的上訴案件。第十三個巡回審判區(qū)的上訴法院叫做聯(lián)邦巡回法院，對于某些類型的案件，例如涉及專利權法的案件或者是以美國聯(lián)邦政府為被告的案件，擁有國家上訴管轄權。這類法院也審理特別法院的上訴案（如美國聯(lián)邦索賠法院和美國聯(lián)邦國家貿易法院）和聯(lián)邦行政機構的判決引發(fā)的索賠案。c.The United States Supreme Court 美國聯(lián)邦最高法院 The highest level of the three-tiered model of the federal court system is the United States Supreme Court.According to the language of the Article 3 of the U.S.Constitution, there is only one national Supreme Court.All other courts in federal system are considered ―inferior‖.Congress is empowered to create other inferior courts as it deems necessary.The inferior courts that Congress has created include the second tier in our model—-the U.S.court of appeals—–as well as the district courts and any other courts of limited or specialized jurisdiction.美國聯(lián)邦法院的三級體系模式中最高的一級就是美國聯(lián)邦最高法院。根據(jù)美國憲法第三條的規(guī)定，聯(lián)邦只有一個最高法院。聯(lián)邦系統(tǒng)中其他所有的法院都被認為是低于最高法院的法院組織。國會認為必要時有權創(chuàng)設較低級的法院。國會創(chuàng)設的較低級的法院包括體系模式中的第二級別——美國聯(lián)邦上訴法院——還有地區(qū)法院和具有有限管轄權和特別管轄權的其他法院。

The United States Supreme Court consists of nine justices.Although the Supreme Court has original, or trial, jurisdiction in rare instances(e.g., in legal disputes in which a state is a party, cases between two states, and cases involving ambassadors), most of its work is as an appeals court.The Supreme Court can review any case decided by any of the federal courts of appeals, and it also has appellate authority over some cases decided in the state courts.美國聯(lián)邦法院由九位大法官組成。雖然最高法院只對幾位有限的案件具有初審管轄權（例如，在州作為一方當事人的法律爭議中，或者案件涉及兩個州，或者涉及大使的案件），它的大部分案件是受理上訴。聯(lián)邦最高法院可以審查任何已經(jīng)由聯(lián)邦上訴法院做出判決的案件，它也同樣有權受理經(jīng)由州法院判決生效的上訴案件。

Appeals to the Supreme Court To bring a case before the Supreme Court, a party requests the Court to issue a writ of certiorari.A writ of certiorari is an order issued by the Supreme Court to a lower court requiring the latter to send it the record of the case for review.The court will not issue a writ of certiorari unless at least four of the nine justices approve of it.This is called the rule of four.Whether the Court will issue a writ of certiorari is entirely within its discretion.The court is not required to issue one, and most petitions for writs are denied.(Thousands of cases are filled with the Supreme Court each year, yet it hears, on average, fewer than one hundred of these cases.)A denial is not a decision on the merit of a case, nor does it indicate agreement with the lower court’s opinion.When the Supreme Court declines review of a case, the practical effect is an agreement with the lower court decision, which continues binding the parties.上訴到聯(lián)邦最高法院：在案件被送至最高法院以前，當事一方要求法院出具一份由上級法院發(fā)出的訴訟文件移送命令書（調案復審令）。調案復審令是最高法院要求下級法院移送案件的記錄用以審查的命令狀。除非是九位大法官中的至少四位同一，否則一般不會發(fā)布調案復審令。這個被稱作四人規(guī)則。最高法院是否發(fā)布調案復審令，全憑它的自由裁量。最高法院不比一定發(fā)布調案令，大部分的調案復審訴請都被拒絕了。（每年最高法院都會接到幾千個案子，然而，經(jīng)受理的卻不到一百件。）這個拒絕并不是表示這個案件有價值與否，也不表示最高法院對下級法院意見的認同。當最高法院拒絕對一個案件進行復審的時候，產(chǎn)生的實際結果是同意了下級法院的判決，這個判決對雙方當事人是具有約束力的。

第三篇：美國反不正當競爭法體系

美國反不正當競爭法體系

反不正當競爭法是美國最重要的經(jīng)濟法規(guī)之一。實際上，它是由一系列法案組成的法律體系。從最早誕生于1890年的《謝爾曼法》至今，美國反不正當競爭法已走過120年的歷程，已有包括標準石油公司、美國電報電話公司、柯達公司、國際商用機器公司等在內的上百家公司因涉嫌壟斷而遭到調查和指控，一些公司甚至因此被肢解，有效地促進和維護了美國的經(jīng)濟自由、經(jīng)濟民主和公平競爭。

一、美國反不正當競爭法的孕育和誕生

美國反不正當競爭法的核心——反壟斷法誕生于19世紀末。最早是19世紀60、70年代各州頒布的鐵路反壟斷法令。80年代，生產(chǎn)集中和資本集中帶來的經(jīng)濟支配力量無限擴大，1879年美國第一個托拉斯組織——洛克菲勒美孚石油公司成立，此后不久，煙草、煤礦、鋼鐵等部門也先后成立了一批托拉斯組織。各種托拉斯組織為攫取超額壟斷利潤，憑借其雄厚的經(jīng)濟實力，控制原料來源，劃分銷售市場，限定產(chǎn)品價格，為保護中小企業(yè)及廣大消費者的利益，美國各州相繼頒布一些局部性反壟斷法令，如1887年反谷物貿易中壟斷組織的法令等。

由于各州獨立的立法不能有效地制止州際或對外貿易上的壟斷行為，也無法阻止不公平競爭行為，約翰?謝爾曼指出：“既然我們不能贊同作為政治權力的國王存在，我們就不能贊同一個控制生產(chǎn)、運輸和經(jīng)銷各種生活必需品的國王的存在，既然我們不能屈從一個皇帝，我們也就不能屈從于一個阻礙競爭和固定了商品價格的皇帝。”于是，1890年，聯(lián)邦政府通過了第一個全國性的反壟斷法——《保護貿易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》，即《謝爾曼法》。現(xiàn)代競爭法就此誕生。《謝爾曼法》主要由兩節(jié)組成。第一節(jié)規(guī)定任何限制交易的合同、合作和共謀行為均為非法。第二節(jié)是對壟斷行為的定義。規(guī)定維持壟斷或企圖壟斷或與其他人共謀壟斷都視為非法。該法規(guī)制的是限制競爭行為，而沒有對狹義的不正當競爭行為作出規(guī)定。

二、美國反不正當競爭法的成長與壯大

《謝爾曼法》僅有短短8個條款，條文過于抽象，這就給反壟斷執(zhí)法帶來諸多不便，從而無法有效回應反壟斷實踐的需要。因而，在總結該法實踐的基礎上，聯(lián)邦政府于1914年制定了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿易委員會法》。

《克萊頓法》對《謝爾曼法》作了重要補充，明確規(guī)定了17種非法壟斷行為，其中包括價格歧視、搭售、連鎖董事會，反競爭性的企業(yè)兼并等。它重點在于管制企業(yè)的反競爭性兼并，制止某些獨家交易安排。

《聯(lián)邦貿易委員會法》補充了兩法中未包括的條款，進一步完善了禁止壟斷及不正當競爭的措施，該法最重要的條款是第5條。它規(guī)定，商業(yè)中或者影響商業(yè)的不正當競爭方式是違法的；商業(yè)中或者影響商業(yè)的不正當或者欺騙性行為或做法是違法的。因此，《聯(lián)邦貿易委員會法》的主要內容才是禁止真正的不正當競爭行為，重在制止不公平的競爭手段。同時，該法授權建立聯(lián)邦貿易委員會，作為負責執(zhí)行各項反不正當競爭法律的行政機構。

《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿易委員會法》各有側重又互有交叉，共同構成美國反不正當競爭立法的基礎，標志著美國反不正當競爭立法體系的初步形成。這些法律在施行中不斷得到補充、修改和完善，至今，美國的反不正當競爭法已形成一個由諸多反壟斷法律、法規(guī)組成的系統(tǒng)。除核心法律《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿易委員會法》，還有1936年的《羅伯遜－－帕特曼法案》、1938年的《惠勒——利法》、1950年的《塞勒——凱弗維爾法》、1980年的《反托拉斯訴訟程序改進法》等等。次一級的立法還有美國司法部和貿易委員會頒布的行政法規(guī)性質的《合并準則》、《國際反托拉斯指南》等，它們的效力只是名義上低于聯(lián)邦立法，其實左右反托拉斯審判的主要就是這些指導性文件。[②]因此，當我們提到美國反不正當競爭法，至少是指這樣的三類法律文件：聯(lián)邦法、州法、司法部的各準則和指南。上述各法共同構成美國反不正當競爭立法的統(tǒng)一體系。

另外，需要補充的一點是，由于美國各州有自己的反不正當競爭法，導致法律不統(tǒng)一，加之不正當競爭行為復雜多樣，各州在立法和司法實踐中就不可避免會出現(xiàn)不同乃至相悖的情況，這對州際間貿易十分不利。于是，美國法律協(xié)會這個非官方機構于1994年公布了《反不正當競爭法重述》，目的是對普通法進行整理和闡述，使其更有條理，加強其清晰性和確定性。《反不正當競爭法重述》沒有強制性的法律效力，但是由于其規(guī)則的成熟與先進，以及美國法律協(xié)會在編纂重述方面享有的聲譽，它一經(jīng)公布就被包括美國最高法院在內的許多法院在判決書中引用，從而使得《重述》通過影響司法判決而在事實上具有準法律作用。

三、美國反不正當競爭法的規(guī)制對象

在美國，不正當競爭是指一種強加于他人的非法行為，即法律上的侵權行為。美國不正當競爭活動可分為兩大類：一類是針對特定競爭者或潛在競爭者的各種壟斷市場和限制貿易的行為；另一類是針對一般競爭者和消費者的各種不正當和欺騙性的行為。美國反不正當競爭立法通過原則規(guī)定和分別列舉的方式所規(guī)范的不正當競爭和壟斷性質的行為主要有： 第一，限制競爭協(xié)議或行為。

謝爾曼法第一條對此作出了原則性的規(guī)定。主要包括固定價格、限制產(chǎn)量、劃分市場和限定轉售價格等。此外，工商業(yè)各行業(yè)的行業(yè)協(xié)會、律師、會計師等自由職業(yè)者的職業(yè)協(xié)會所從事的限制競爭行為也為壟斷法所禁止。第二，濫用市場支配地位。

在美國，市場支配地位通常被表述為“壟斷化”。美國《謝爾曼法》提供了一個簡潔和一般性的法律權威表述，只作原則性的禁止規(guī)定，沒有指明予以禁止的具體濫用行為，而是由法院根據(jù)原則性的禁止性規(guī)定和個案去決定應予禁止的濫用行為。這種立法方法的優(yōu)勢是其有關反不正當競爭政策可以不斷地與商業(yè)現(xiàn)實步調一致，但其缺陷是在美國司法結構下可能出現(xiàn)不同的解釋和政策。

在美國被指控的濫用行為主要有以下幾種：獨家交易、搭售、掠奪性定價、價格歧視等。這些也是我國《反不正當競爭法》和《反壟斷法》規(guī)制的對象。第三，具有反競爭性的企業(yè)兼并。

企業(yè)兼并是企業(yè)擴大規(guī)模的簡便而有效的方法。企業(yè)兼并并不必然為反不正當競爭法所禁止，只有達到了壟斷狀態(tài)和實施了壟斷行為的企業(yè)兼并才為反不正當競爭法所不允。而如何認定壟斷狀態(tài)的形成、壟斷行為的實施，則依賴于反不正當競爭法執(zhí)法機關和法院的實踐。根據(jù)《克萊頓法》的規(guī)定，當某項合并的結果可能實質地減少取得公司與被取得公司之間的競爭，或在任何區(qū)域或社區(qū)內限制商業(yè)，或有形成壟斷的傾向時，此項合并應予禁止。

第四，對消費者的各種不正當或欺騙性的行為。

美國通過聯(lián)邦貿易委員會來阻止這種不正當競爭行為并保護消費者的利益。《聯(lián)邦貿易委員會法》不僅禁止不正當?shù)母偁幏椒ǎ乙仓浦箤οM者的不公正和欺騙性的做法。聯(lián)邦貿易委員會一般通過頒布貿易規(guī)則和發(fā)布“停止違法行為令”出面干預，也可在法院通過民事訴訟制裁違法者。第五，侵犯商業(yè)秘密的行為。

美國對保護商業(yè)秘密的法律主要是《侵權行為法重述》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，和《反不正當競爭法重述》。《反不正當競爭法重述》在“對無形商業(yè)成就的侵占”部分中規(guī)定，競爭者如果利用了他人的無形商業(yè)成就，侵犯了他人的商業(yè)秘密、商標權或者版權，并因此給對方造成損害，需要承擔責任。并將“使相對于他人產(chǎn)生現(xiàn)實或潛在經(jīng)濟優(yōu)勢”、“有足夠的價值和秘密性”的工商經(jīng)營信息都定義為商業(yè)秘密。第六，商業(yè)賄賂。

商業(yè)賄賂行為嚴重違背公平競爭原則，極易滋生腐敗。美國對商業(yè)賄賂行為嚴令禁止、嚴厲懲處，除了制訂了專門的反商業(yè)賄賂以外，在諸如《克萊頓法》、《羅賓遜一帕特曼法反價格歧視法案》中對商業(yè)賄賂行為予以了規(guī)制。

四、美國反不正當競爭法的執(zhí)法機關

美國反不正當競爭法的執(zhí)法主體有三種：聯(lián)邦一級的執(zhí)法機構是聯(lián)邦司法部和聯(lián)邦貿易委員會。由于聯(lián)邦法律規(guī)定比較抽象，因此在處理具體案件時主要依據(jù)這兩個部門對法律的解釋。各州執(zhí)法部門一般是州司法部門，民間個人也可以對所受到的不正當競爭損害向法院提出訴訟。

美國司法部的反托拉斯局和聯(lián)邦貿易委員會是兩個最主要的聯(lián)邦執(zhí)法機構。美國這種反壟斷執(zhí)法機構的設置屬于“分權”加“強化”的多元執(zhí)法模式，即有兩個執(zhí)法機構分別執(zhí)法，又通過兩個機構的協(xié)調進而強化反壟斷執(zhí)法的一致性。

在美國，每個州政府也有反壟斷法的執(zhí)行機構。美國大部分州也頒布反不正當競爭的法規(guī)。各州的執(zhí)法主要是司法部門，通常是針對不正當競爭行為對該州的影響或對居住在該州居民造成的損失進行調查和提出訴訟。

每個企業(yè)或個人認為受到了壟斷行為的侵害，都可以向聯(lián)邦法院起訴，要求法院發(fā)布作為或者不作為的命令，并可能獲得三倍賠償。三倍損害賠償之訴是美國反托拉斯法訴訟的一個重要制度。三倍損害賠償之訴在美國還適用于不正當競爭行為和對消費者的欺詐行為。

五、美國反不正當競爭法的執(zhí)法原則

（一）本身違法原則

某些損害競爭的行為已被司法判例確定本身就是違法行為，司法部或聯(lián)邦貿易委員會毋須證明其壟斷意圖，就可判定壟斷。如固定價格、限制產(chǎn)量或達成劃分市場的協(xié)議以及聯(lián)合抵制等行為，都是被司法判例確定的本身違法行為。該項原則體現(xiàn)了反托拉斯法適用的嚴格性，它的確立也方便了對此類案件的審理。

（二）合理原則

《謝爾曼法》一概禁止限制競爭協(xié)議，沒有任何例外。但法院的司法實踐對這一態(tài)度進行了一定程度的修正。如果對《謝爾曼法》作極端的解釋，會使大部分商業(yè)活動陷入困境，在1911年新澤西標準石油公司案中，美國最高法院通過確立合理原則，解決了這一難題。只有“不合理地限制了競爭”的協(xié)議或行為才是《謝爾曼法》禁止的對象。

（三）效果原則

早期美國聯(lián)邦最高法院認為，“一個行為是合法還是違法，只能依據(jù)行為地國家的法律來判斷。” 這就是說，國際法中的地域管轄原則同樣也適用于謝爾曼法，美國反托拉斯法從而只能適用于美國市場上從事的限制競爭行為。“效果原則”是美國反托拉斯法域外適用的理論根據(jù)。

（四）豁免原則（除外適用）

從維護國家利益的需要出發(fā)，同時考慮到某些經(jīng)濟領域的特殊性，美國的反托拉斯法對某些行業(yè)給予了豁免，這些行業(yè)主要包括：農業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)和各種公用事業(yè)，這些行業(yè)的特定壟斷經(jīng)營和聯(lián)合行為等可以不受反托拉斯法的追究。

美國反托拉斯法還對具有特定內容的行為予以豁免，這些特定行為有：工會在法定范圍內為促進會員利益而從事的行為；小企業(yè)法允許的小企業(yè)為研究、開發(fā)和利用資源而進行的協(xié)調行為；知識產(chǎn)權的行使行為(行使版權、專利權、特許權)；請愿行為；政府批準的為加強與外國企業(yè)的競爭而進行的企業(yè)協(xié)調行為等。

第四篇：第二課 美國法院體系

第二課 美國法院體制

1.州法院體制

美國的50個州都有其自己的法院系統(tǒng)。州與州之間法院結構和法院的名稱也各不相同，但是所有州的法院體制都表現(xiàn)出所謂的層級結構，也就是一種組織方式的不同——低一級法院做出的判決可以在更高一級審判組織重新審查。學生閱讀的案例書中90%或者更多的州法院案例是上訴案件的判決，但是所有這些上訴案件在到達州最高法院之前都經(jīng)過了初審階段，也許還經(jīng)過中級上訴法院階段。1）具有有限管轄權的初審法院

每個州都有自己的初級或低級法院，它的管轄權限定在涉及小數(shù)額金錢爭議的民事訴訟案件，和輕微的刑事案件。在許多鄉(xiāng)村地區(qū)，這些法院依舊沿用古老的名字：治安官法院；在城市里，他們更多地被稱為市政法院或城市法院。初級或低級法院的管轄權一般都限定于一定數(shù)額的金錢爭議。因此，治安官法院的管轄權可能會只限在不超過標定額為一百美元的訴訟，而市政法院則可能被限定于只能判處最長六個月的有期徒刑，或對某些特定的罪名判處最高金額的罰金。2）具有普遍管轄權的初審法院

如果一個民事請求或刑事起訴所涉及的金額，或一個可能的刑事判決超越低級法院的管轄權，那么必須在普通法院起訴并予以判決。也就是說，這種法院被授權審理各種案件，不受金額或標定物的限制。

每個州都有一套普通法院，但在名稱上卻各不相同。在有些州，具有普遍管轄權的初審法院稱為高級審判法院（“高級的”也許是與上面提到的低級法院相對應），在其他州稱為地區(qū)法院或巡回法院，還有些州保留了過去普通法法院的名稱，例如，普通訴訟法院。紐約把具有普遍管轄權的初審法院稱為最高法院，同時把這種法院的法官稱為“大法官”，然而卻把最高法院的成員稱為“法官”，這使得其他州的律師混淆不清，也經(jīng)常弄糊涂本州的選民。3)上訴法院

每個州都有終審法院，它是位于司法審判系統(tǒng)的最頂端的上訴法院，對州立法律是什么及如何理解具有最終的決定權。（偶然碰到對聯(lián)邦性問題時，則要接受聯(lián)邦最高法院的審查）。在大多數(shù)的州位于司法系統(tǒng)最頂端的被稱為州最高法院，但其他一些名稱也常常被使用，如最高審判法院，最高上訴法院，比如在紐約被稱為“上訴法院”。“不管采取何種名稱，它的職能是相同的，即審查下級州法院的案件審理情況，這就是對上訴管轄權的行使。州最高法院對此類案件的審查范圍是相對狹窄的，它并不審查那些案件的事實，也不能把自己對正義的理念來代替初審法院的理念，它所做的是對審查初級法院的判案記錄，進而來確定下級法院在審判程序上是否有錯以及在將實體法適用到具體案件中是否有誤。”（格林“初審法院的工作”《法院公共和法的爆炸》第七期 16頁1995年版 瓊斯著）

“人們訴訟權利”應當包括對所有法庭做出的不利裁判進行上訴復查的權利，這一現(xiàn)代理念是最近才發(fā)展起來的。在英國普通法和美國司法歷史的頭一百年左右的時間里，上訴只是一個“面子問題”，而不是一種權利。依據(jù)每個州的現(xiàn)行成文法，在訴訟爭議中敗訴一方當事人都有權要求其他法院對于原法院做出的判決再進行至少一次的復查。當然，這種承認上訴作為一項實體權利的一個不可避免的結果是導致了上訴案件的大量增加，并很快造成州終審法院的訴訟時間表擁塞到無從處理的地步，尤其是那些人口眾多的州。

作為回應，大多數(shù)州都設立了中級上訴法院，擁有審查并最終裁決大量案件的管轄權，比如說那些并不引起新的或復雜的法律問題的案件，基于此，終審法的政策是給終審法院非常大的自由裁量權，可以接受或否決對上訴審查的請求。如果案件很輕易地就可以從中等上訴法院上訴到終審法院的話，那么中等上訴法院也就未實現(xiàn)“過濾”案件這一設立它的初衷。由于幾乎所有州的訴訟都在不斷增大，逐步地中級上訴法院而非終審法院將成為絕大多數(shù)案件的終審機關。2.聯(lián)邦法院 最高法院是唯一的一個依聯(lián)邦憲法直接設置的法院。而聯(lián)邦司法系統(tǒng)的其他法院都是依據(jù)聯(lián)邦憲法第三條，由國會組織法予以規(guī)定的。在聯(lián)邦司法系統(tǒng)的發(fā)展過程中，其中有標志性的一部法律是在第一屆國會中通過的，這部法律是國會早期通過的法令之一，于1789年9月24日成為法律。這部名為“美國司法系統(tǒng)組織法”的法律，體現(xiàn)了第一屆國會所作出的關于確定聯(lián)邦司法系統(tǒng)的決議。這一決議是為了解決聯(lián)邦憲法本身沒有解決的問題：即聯(lián)邦國家是否要像設立聯(lián)邦最高法院一樣去設立一些聯(lián)邦初級法院和上訴法院；或者聯(lián)邦法律的解釋權與實施權是否應該全部給與那些州立的初級法院和上訴法院，還是應該由聯(lián)邦最高附行使。自1789年以來，聯(lián)邦司法系統(tǒng)的組織結構發(fā)生了很大的變化，但是第一屆國會關于確立聯(lián)邦司法系統(tǒng)的決議，即關于設立聯(lián)邦初審和上訴法院的決議，仍然為將來美國的司法道路指名了方向。

現(xiàn)存的聯(lián)邦法院體系基本上可以分成三個層級：一是有普通管轄權的審判法院它被稱作為地區(qū)法院；二是中級上訴法院被稱作為上訴法院；三是最高法院。它是根據(jù)憲法第三章特別產(chǎn)生的，它不僅作為聯(lián)邦司法體系中的終審法院，也是作為州司法體系的終審法院。也有一些特殊的聯(lián)邦法院（如索賠法院或稅務法院）。就他們的特定的管轄權來說，這些法院的功能或多或少有些象地區(qū)法院，但是在聯(lián)邦法院體系中，沒有具有限管轄權的聯(lián)邦審判法院。1）聯(lián)邦地區(qū)法院

據(jù)現(xiàn)行國會立法，美國被劃分為91個聯(lián)邦司法行政區(qū)，每個區(qū)都擁有自己的地區(qū)法院。每個州至少擁有1個地區(qū)法院，人口眾多的州通常被劃分為2、3或4個司法行政區(qū)。以紐約為例，它擁有4個聯(lián)邦地區(qū)法院，分別是南區(qū)、北區(qū)、東區(qū)和西區(qū)法院。地區(qū)法院的審判通常由1個法官主持。然而，在少數(shù)情況下，主要是對于涉及州法律的實施與聯(lián)邦憲法規(guī)定相抵觸或聯(lián)邦成文法與聯(lián)邦憲法規(guī)定相抵觸的案件，需要召集3名法官組成合議庭來作出決定。

雖然它們在實質功能上相當于州法院的司法管轄權，但可以感到聯(lián)邦地區(qū)法院的管轄權還是有限的：象其他聯(lián)邦法院一樣，它們不能受理超出憲法規(guī)定的“聯(lián)邦司法權”的案件。憲法第二章第二條是主要設定外延限制的條款，這些以外的案件都是聯(lián)邦法院無權管轄的也不能由國會授予管轄權。

相應的結果是，美國地區(qū)法院的司法管轄權必須建立在兩種基礎上，要么以爭議事件的性質為基礎（如由憲法或美聯(lián)邦法律所引起的案件）；要么以爭訴事件當事人的性質為基礎（如美聯(lián)邦可能充當當事人的案件或發(fā)生在不同州的公民之間的案件）。地區(qū)法院受理的大部分案件可以歸入一下三種案件：（1）美國作為一方當事人的案件，這既包括美國是原告或被告的民事案件，又包括美國提起的違法控告。（2）有關“聯(lián)邦問題”的案件，即有關憲法條款或者聯(lián)邦法規(guī)和規(guī)范的解釋和效力問題；（3）“具有不同州公民身份差異”案件，它適用于美國不同州的公民之間。為了適應不同管轄權的需要，一個公司必須成為公司成立所在地的州的“公民”，也必須成為它的主要業(yè)務經(jīng)營地的州的“公民”。現(xiàn)行的聯(lián)邦立法對地區(qū)法院在一些“聯(lián)邦問題”和全部“具有不同州公民身份差異”案件的管轄權上施加了進一步的限制：“訴訟的事項必須超過5萬美元。”聯(lián)邦法院管轄的案子——舉例來說，不同州公民之間的且涉及超5萬美元的訴訟——根據(jù)“審判地”，可以在原告或被告的居住地所在地區(qū)提起訴訟。如果原告在這些案件中選擇，正如他所能的那樣，不在聯(lián)邦法院而是在州法院提起訴訟，被告可以在一定情況下將案件移交到與州法院同一地區(qū)的聯(lián)邦法院，在那里案件將得到審理很裁決。如果案件是在被告的居住地所在的州法院被起訴，則案件不能由被告移交。“國籍差異”管轄的歷史根源得自以前人們的憂慮，即一州的公民可能會在他對手的居住地所在的州法院得到不公平的對待，即使這種舊式的關切在當被告在自己的地盤上被起訴時可謂是不適用的。

整個聯(lián)邦地區(qū)法院的審理程序是一致的，無須考慮各州法院之間在程序上的差異。1934年，國會授權最高法院制定全國適用的統(tǒng)一的普通法律訴訟和衡平法案件的民事訴訟規(guī)則。這個統(tǒng)一的規(guī)則，卻被一直視為“聯(lián)邦規(guī)則”，由最高法院公布并于1938年生效，雖然偶爾修改。2）聯(lián)邦上訴法院

現(xiàn)行聯(lián)邦立法將美國進一步分成數(shù)個巡回審判地區(qū)，每個地區(qū)有各自的上訴法院。每一上訴法院都有權受理巡回審判區(qū)內的聯(lián)邦地區(qū)法院初審的上訴案件。美國現(xiàn)有13個巡回審判地區(qū)。聯(lián)邦巡回審判區(qū)與其他巡回審判區(qū)有所不同，其審判管轄權有標的物界定而非由地理位置決定。成立于1982年，繼承了原索賠法院和海關與上訴法院的上訴管轄制度。

盡管在極少數(shù)情況下，巡回法院全體法官可以召開全體法官，審理和裁定一些特別難斷或特別重要的案件，但是，聯(lián)邦民事和刑事上訴案件均有三名法官組成的審判小組審理。這三位參與聯(lián)邦上訴案件審理的法官通常都是巡回法院法官，但是，出于受理上訴案件的需要，國會立法授權地區(qū)法院法官臨時參與上訴法院的案件審理。近幾年來，由于聯(lián)邦上訴案件的數(shù)量持續(xù)增長，由兩名巡回法官和一名地方法院法官組成的上訴法庭進行審理和裁定的現(xiàn)象已經(jīng)很普遍了。3）聯(lián)邦最高法院

理解并記住最高法院作為聯(lián)邦法院體系中最后的救濟途徑這一功能，關鍵在于明白上訴至最高法院要求復審的糾紛中，只有一小部分能夠被其受理并依據(jù)案情做出判決。敗訴方當事人僅主張對其判決有誤的，即使該主張具有說服力也不能獲得最高法院的復審；她必須首先說法最高法院相信其案件中存在的爭端作為普遍適用的聯(lián)邦法律中的爭端，足夠重要的值得最高法院考慮。絕大多數(shù)案件只有通過“訴請調取案卷令狀”才能有聯(lián)邦最高法院復審并獲得判決。調取案件令狀由聯(lián)邦最高法院在國會法案授予的自由裁量權范圍內決定發(fā)出或拒絕發(fā)出。在最高法院的司法實踐中，如果九名法官中有四名以上投票同意受理案件，即同意審理并依據(jù)案情做出判決，則法院將會發(fā)出調取案卷令狀。像絕大多數(shù)案件一樣，如果調取案件令狀的訴請被駁回，就意味著上訴法院或州上訴法院的判決即成為某一具體爭議中具有最終法律效力的判決。

最高法院駁回調取案卷令狀的請求并不一定意味著它支持上訴法院或其他復審法院的意見和判決。意識到這一點是很重要的。調審請求的駁回僅僅表明法官們認為這些涉案事實對于聯(lián)邦法的完善發(fā)展并不是很重要，不值得法官們給予極大的關注。最高法院對上訴案件管轄權的自由性有其合理的政策基礎：如果所有的案件都上訴到最高法院，那么普通上訴案件會多得應接不暇，法院將不能全面細致的考慮那些重大案件。最高法院作為聯(lián)邦體系的公斷人，憲法自由權利的最終捍衛(wèi)者，美國法院執(zhí)行的所有法律的一致性和實體正義的最高監(jiān)督者，它必須對重大案件做出終審判決。最近一年的案卷表明了為了合理控制判決工作量最高法院在調審程序中行使了自由裁量的程度：在1994年10月的開庭期內，最高法院審查了2185個調審請求，只批準了83例。（不足4%）

第五篇：美國法院體系概覽

美國法院體系概覽

上海申一企業(yè)法務總網(wǎng) 2013-03-06 13:27:22 作者:張燁 來源:原創(chuàng)

美國法院體系劃分為聯(lián)邦和州兩大系統(tǒng)。

一、聯(lián)邦法院系統(tǒng)

美國聯(lián)邦法院管轄的案件主要為：涉及聯(lián)邦憲法、法律或國際條約的案件，一方當事人為聯(lián)邦政府的案件，涉及外國政府代理人的案件，公海上或國境內供對外貿易和州際貿易之用的通航水域案件，不同州之間、不同州的公民之間的爭議以及州政府向他州公民提起的訴訟等。

美國聯(lián)邦法院可分為普通法院和專門法院。普通法院分為三級，從下到上分別是： 地區(qū)法院、上訴法院、最高法院。

1.聯(lián)邦地區(qū)法院（District Court）

每個州至少有一個地區(qū)法院，較大的州可能設2至4個地區(qū)法院，全國50個州共設有89個地區(qū)法院；另外，哥倫比亞特區(qū)、波多黎各、美屬維爾京群島、關島、北馬里亞納群島各設1個地區(qū)法院；一共94個聯(lián)邦地區(qū)法院。2．聯(lián)邦上訴法院（Court of Appeals）

美國的50個州、首都華盛頓特區(qū)及境外領土被劃分為13個司法巡回區(qū)，設有13個巡回上訴法院。其中11個巡回法院由數(shù)字命名，其余兩個法院分別是哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院。

（1）聯(lián)邦巡回上訴法院（華盛頓DC）

該上訴法院與其他12個上訴法院地位相同，但其管轄的地理范圍涉及全國，管轄的案件限于審理由各聯(lián)邦地區(qū)法院及有關聯(lián)邦獨立管理機構轉來的涉及專利、商標、版權、合同、國內稅收的案件，以及索賠法院和國際貿易法院的判決。

（2）哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院（華盛頓DC）華盛頓哥倫比亞特區(qū)

（3）第一巡回上訴法院(波士頓)緬因州 馬薩諸塞州 新罕布什爾州 波多黎各 羅得島州（4）第二巡回上訴法院(紐約)康涅狄格州 紐約州 佛蒙特州

（5）第三巡回上訴法院(費城)特拉華州 新澤西州 賓夕法尼亞州 維爾京群島

（6）第四巡回上訴法院(里士滿)馬里蘭州 北卡羅來納州 南卡羅來納州 弗吉尼亞州 西弗吉尼亞州

（7）第五巡回上訴法院(新奧爾良)路易斯安那州 密西西比州 得克薩斯州

（8）第六巡回上訴法院(辛辛那提)肯塔基州 密歇根州 俄亥俄州 田納西州

（9）第七巡回上訴法院(芝加哥)伊利諾伊州 印第安納州 威斯康星州

（10）第八巡回上訴法院(圣路易斯)阿肯色州 艾奧瓦州 明尼蘇達州 密蘇里州 內布拉斯加州 北達科他州 南達科他州

（11）第九巡回上訴法院(舊金山)阿拉斯加州 亞利桑那州 加利福尼亞州 關島 夏威夷州 愛達荷州 蒙大拿州 內華達州 北馬里亞納群島 俄勒岡州 華盛頓州

（12）第十巡回上訴法院(丹佛)科羅拉多州 堪薩斯州 新墨西哥州 俄克拉荷馬州 猶他州 懷俄明州

（13）第十一巡回上訴法院(亞特蘭大)亞拉巴馬州 佛羅里達州 佐治亞州 3.聯(lián)邦專門法院 聯(lián)邦系統(tǒng)還設有各種專門法院，如破產(chǎn)法庭、稅務法庭、國際貿易法庭等。與地區(qū)法院同級的有：關稅法院和征稅法院；與上訴法院同級的有：受理向政府要求損害賠償?shù)陌讣乃髻r法院，受理關稅上訴案件和專利權案件的關稅和專利權上訴法院。

4.聯(lián)邦最高法院（Supreme Court）由一名首席法官和八名大法官組成

二、州法院系統(tǒng)

州系統(tǒng)的法院名稱各州不一，一般分三級。1.州基層法院

一般稱州地方法院、州巡回法院、州高等法院或州普通訴訟法院，為屬州管轄的一般民刑事案件的初審法院，多數(shù)州規(guī)定須召集陪審團審理。有的州在基層法院之下設有縣法院、市法院和警察法院；也有在基層法院內設各種專門法庭或者另設專門法院，包括家事法院、遺囑驗證法院、遺囑處理法院、交通法院、小額索賠法院等，不作為審級；對其判決不服，可申請基層法院重審，以后仍可上訴。

2.州上訴法院

大部分州設有州上訴法院，作為中級上訴法院。

3.州最高法院

州的最高審級是州最高法院，有的州稱為最高審判法院、違法行為處理法院。也有的州分設民事最高法院和刑事最高法院。