第一篇：淺析我國緩刑監(jiān)督考察制度

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

淺析我國緩刑監(jiān)督考察制度

作者：陳凱

來源：《法制博覽》2012年第12期

摘要】緩刑考察監(jiān)督制度是緩刑制度得以完善的基礎(chǔ)，其制度是否合理決定著緩刑犯改造的成敗。我國緩刑監(jiān)督制度已落后于時代的要求，監(jiān)督內(nèi)容的單一和主體的缺失是問題癥結(jié)所在，所以我國緩刑監(jiān)督考察制度應(yīng)予完善，通過對緩刑犯的矯正實(shí)現(xiàn)刑罰社會化得目的。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)督；緩刑制度；考察

一、我國緩刑監(jiān)督考察制度概況

（一）我國緩刑制度現(xiàn)狀

緩刑制度不僅是國一項(xiàng)特殊的刑罰制度，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)制度，由于它符合刑罰的人道化、輕緩化、個別化等理念，故它的存在，是我國刑法理念中所倡導(dǎo)的懲罰與寬容、教育相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)，對我國刑法的實(shí)施具有里程碑式的作用。根據(jù)一些官方網(wǎng)站對近幾年我國法院對公訴案件的判決結(jié)果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，判決適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計(jì)：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，如此高速增長的比例，使得緩刑監(jiān)督考察制度的調(diào)整和完善顯得尤為重要。

（二）我國現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度簡況

1.監(jiān)督考察的內(nèi)容

關(guān)于監(jiān)督考察內(nèi)容，我國刑法第七十五條對被宣告緩刑的犯罪分子有如下四個規(guī)定：一是遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；二是按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；三是遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；四是離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

2.監(jiān)督考察的主體及其責(zé)任

緩刑監(jiān)督考察的主體是指由誰來對緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督考察，關(guān)于監(jiān)督考察主體，97刑法第76條規(guī)定被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，但從目前的做法來看，緩刑的監(jiān)督考察工作主要是由犯罪人所在單位或基層自治組織及承辦該案件的司法機(jī)關(guān)來完成的。

3.監(jiān)督考察的期限

緩刑監(jiān)督考察期限是被宣告緩刑的犯罪分子進(jìn)行監(jiān)督考察的法定期限，我國刑法第73條規(guī)定，拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。有期徒刑的緩刑

考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

二、現(xiàn)行緩刑監(jiān)督考察制度存在的問題及分析

（一）監(jiān)督考察主體及其職能的缺失

我國法律只對緩刑監(jiān)督考察機(jī)關(guān)作了具體規(guī)定，但對具體考察人員和職能沒有明確的設(shè)置，更沒有具體的考察程序和方法。就考察機(jī)關(guān)而言，由于我國社會正處于刑事案件高發(fā)階段，公安機(jī)關(guān)長期工作在惡劣的治安環(huán)境中，人員嚴(yán)重不足，工作任務(wù)繁重，對緩刑監(jiān)督考察無暇顧及，往往對緩刑犯一緩了之，緩而不管。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗(yàn)也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑監(jiān)督考察幾乎成為空白地帶。

（二）監(jiān)督考察的內(nèi)容過于籠統(tǒng)

本文之前所述，被宣告緩刑的犯罪分子有四個規(guī)定，但這四個規(guī)定對服從監(jiān)督考察、報告活動情況、遵守會客規(guī)定及離開居住地的理由和時間都缺乏細(xì)致的規(guī)定，監(jiān)督考察措施缺乏應(yīng)有的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐中暴露出許多問題，可操作性極差。

（三）重管束而輕矯正

現(xiàn)在各國對于緩刑監(jiān)督考察施行管束與矯正相結(jié)合的形式，前者規(guī)定緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間應(yīng)遵守的規(guī)定和履行的義務(wù)，后者體現(xiàn)對緩刑犯進(jìn)行有針對性的輔導(dǎo)和幫助。從我國的立法和現(xiàn)實(shí)操作來看，重管束而輕矯正的現(xiàn)象非常明顯。

管束帶有一定的懲罰性，其使服刑人員遠(yuǎn)離可以導(dǎo)致其犯罪的環(huán)境，場所及對象，并使犯罪分子在管束中意識到自由的可貴，從而改過自新。但是只靠這點(diǎn)是不夠的，我國緩刑監(jiān)督考察制度治標(biāo)不治本，它只是加強(qiáng)對服刑人員的管束，并沒有針對緩刑犯的具體情況給予幫助、輔導(dǎo)和矯正。這種管束甚至造成緩刑犯認(rèn)為自己是社會的對立面這一想法，從而產(chǎn)生心理上的抵觸和逃避，不利于其釋放后走向自新，融入社會。所以對緩刑犯的幫輔與矯正對他們改過自新，重新向善有著極其重要的作用。所以管束和矯正二者不可偏廢，而我國的緩刑監(jiān)督制度卻忽視了這一點(diǎn)。

三、關(guān)于我國緩刑監(jiān)督考察制度完善的建議

（一）建立緩刑監(jiān)督考察委員會、完善監(jiān)督考察人員的職能

我國現(xiàn)在的緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容基本處于虛置狀態(tài)，很大原因是考察主體的缺失。這樣下去就算監(jiān)督考察制度再細(xì)化再有針對性，但沒有監(jiān)督考察者，仍舊是形同虛設(shè)。所以建議由司法部牽頭，結(jié)合地區(qū)司法局建立緩刑監(jiān)督考察委員會，該委員會由法官、社區(qū)具有影響力的人員、醫(yī)院、企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)等的代表組成，性質(zhì)定為介于政府機(jī)關(guān)和明間團(tuán)體間的社會服務(wù)團(tuán)體，由政府提供經(jīng)費(fèi)支持。行使監(jiān)督考察緩刑犯，對其進(jìn)行幫扶，教育等職責(zé)。

（二）加強(qiáng)緩刑矯正措施

增設(shè)緩刑矯正措施，是當(dāng)代加強(qiáng)緩刑監(jiān)督考察制度的趨勢，也是緩刑監(jiān)督考察制度完善的標(biāo)志，個人認(rèn)為緩刑矯正措施的施行應(yīng)當(dāng)以社會力量為主，但仍由監(jiān)督考察執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)整和決定。考察機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)厣鐣α窟M(jìn)行溝通，借助一些社會團(tuán)體和志愿組織參與到矯正措施中來，通過對緩刑犯教育、心理、社會和法律等方面的輔導(dǎo)，以課程安排與交流活動為主要方式，幫助緩刑犯認(rèn)識自己的錯誤，樹立新的、正確的價值觀，使其重新面對自己的人生，走向自新，融入社會。

（三）增設(shè)緩刑負(fù)擔(dān)

為了實(shí)現(xiàn)罪刑均衡、刑罰平等等原則，各國紛紛在立法上增設(shè)緩刑負(fù)擔(dān)，所謂緩刑負(fù)擔(dān)，是指給緩刑人規(guī)定的類似于刑事制裁的義務(wù)，其目的是使已造成的損害得到一定程度的補(bǔ)償。對緩刑犯施行緩刑負(fù)擔(dān)，可以彌補(bǔ)緩刑導(dǎo)致的刑罰不足問題，而且有助于緩刑犯表現(xiàn)的考察判斷。

四、結(jié)束語

緩刑制度是當(dāng)今世界最廣泛使用的制度之一，體現(xiàn)刑罰的人性化，合理化和緩和化的思想。由于我國特殊的經(jīng)濟(jì)社會狀況和傳統(tǒng)刑罰思想限制，緩刑監(jiān)督考察制度尚未健全。希望本文所探討的理論問題能被參考并適用于緩刑監(jiān)督考察實(shí)踐中去，最終目的是為了我國真正實(shí)現(xiàn)刑罰的人性化、社會化，幫助緩刑犯以新的姿態(tài)復(fù)歸社會。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銳.我國緩刑監(jiān)督考察內(nèi)容的缺失及其完善[J].人民檢察，2009（9）.[2]鮑歡歡.刑罰執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究[J].安徽大學(xué)，2011.[3]馮全.中國緩刑制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.[4]屈耀倫.我國緩刑制度的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

第二篇：對我國緩刑制度的幾點(diǎn)思考

對我國緩刑制度的幾點(diǎn)思考

一、我國緩刑制度概述我國的刑法中的緩刑制度，是指法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會的，在一定的考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗(yàn)期限內(nèi)，如果不再犯新罪，未被發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運(yùn)用的一種制度。它體現(xiàn)了刑罰人道化、緩和化、合理化的理念，是世界上許多國家普遍采用的一種司法制度。一九七九年，新中國制定的第一部刑法典——《中華人民共和國刑法》對緩刑制度作了明確的規(guī)定。一九九七年修訂刑法時，對這一制度又進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。但是，由于我國的緩刑制度起步較晚，借鑒世界上先進(jìn)的緩刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又明顯不足，因此在立法上還有一些疏漏，這直接影響了我國緩刑制度的具體適用，同時也制約了我國緩刑制度的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

二、我國緩刑制度的立法現(xiàn)狀及問題

我國現(xiàn)行刑法第七十二條至第七十七條規(guī)定了緩刑的適用條件、緩刑的考驗(yàn)期限、緩刑犯的行為規(guī)則、緩刑考察機(jī)關(guān)和考察內(nèi)容、緩刑的撤銷等五個方面的內(nèi)容，構(gòu)成了我國的緩刑制度。縱觀立法規(guī)定，筆者認(rèn)為其框架基本全面，但有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，緩刑考察制度亟待進(jìn)一步完善。

（一）立法規(guī)定過于原則，緩刑的適用條件缺乏具體、科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個案差別較大。

1、我國緩刑適用的條件我國刑法第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑”。

從以上規(guī)定可以看出，我國適用緩刑的法定條件包含以下三方面內(nèi)容：

（1）必須是判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里的“三年以下有期徒刑”是宣告刑，而不是法定刑。

（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的。這是適用緩刑的最重要的條件。[①]

（3）犯罪分子不是累犯，這是因?yàn)槔鄯笇医滩桓模饔^惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。因此，累犯不適用緩刑。[②]

適用緩刑必須同時具備上述三個條件，缺一不可。

2、緩刑適用的現(xiàn)狀

（1）“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不清：“不致再危害社會”主觀性強(qiáng)，缺乏評判的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

適用緩刑的法定條件中，“判處拘役、三年以下有期徒刑”的刑期條件是相對確定的準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)，其它兩個條件“悔罪表現(xiàn)”、“確實(shí)不致再危害社會”則更多是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。對犯罪分子是否適用緩刑，主要取決于法官的主觀認(rèn)識和判斷。由于“確實(shí)不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的法官考慮的是被告人的犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定“悔罪表現(xiàn)”方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、從犯、未成年人）、是否退贓或者賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的法官甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的自身因素（如患有疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑的因素進(jìn)行考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好，等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，且向法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)認(rèn)知上的偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩刑制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，難于準(zhǔn)確把握，導(dǎo)致了不少緩刑期間重新犯罪情況的發(fā)生。

（2）立法對緩刑適用的導(dǎo)向不明。一般說，對于過失犯罪，因其主觀惡性不大，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)多判緩刑；而對于惡性犯罪，如搶劫、強(qiáng)奸、販毒等就應(yīng)當(dāng)限制或禁止判處緩刑。因?yàn)椋瑦盒苑缸锏纳鐣：π源螅瑲v來是重點(diǎn)打擊的對象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險隱患，適用緩刑放在社會上考察，不利于打擊犯罪。但立法上并無相應(yīng)的司法指引，造成應(yīng)判緩刑的不判，而不應(yīng)判緩刑的卻判了緩刑的情況時有發(fā)生。且由于立法精神不明，使得對該類緩刑適用的監(jiān)督及糾正都存在實(shí)際操作上的困難。

①量刑幅度在三年以上至七年或十年以下的緩刑案件，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使得個別法官鉆法律臨界點(diǎn)的空檔，濫用自由裁量權(quán)，為適用緩刑而降格判刑。同時也導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使上于法無據(jù)，受到極大影響。

根據(jù)法律規(guī)定，緩刑適用于判處三年以下有期徒刑的案件。那么判處三年以上有期徒刑的案件是否可以適用緩刑呢？我國刑法規(guī)定，“以上、以下”包含本數(shù)。當(dāng)然，判處三年以上有期徒刑的也包含本數(shù)三年。于是有的辦案人員把本應(yīng)判處三年以上有期徒刑的犯罪分子恰好只判了三年有期徒刑并適用緩刑。表面上看，這既是在法定幅度內(nèi)量刑，并不違背緩刑的法律規(guī)定，又可以使被告人免受牢獄之苦。但實(shí)際上他們正是鉆了這個法律“空子”，造成了重罪輕判的執(zhí)法現(xiàn)狀，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。②另有不容忽視的問題是：個別辦案人員為追求經(jīng)濟(jì)效益，而大幅度使用緩刑。

我國刑法在規(guī)定了人身和自由罰的同時，還規(guī)定了金錢罰，那就是罰金和沒收財(cái)產(chǎn)。刑法分則中的許多條款都規(guī)定了并處罰金，罰金本身是一種附加刑，它的處罰不應(yīng)觸及到主刑的判決和執(zhí)行，而且依照法律的規(guī)定，罰金一律上繳國庫，不被挪用和自行處理。事實(shí)上，在司法實(shí)踐中，罰金收取后通常是上交地方財(cái)政，地方財(cái)政再按比例返還給法院，作為辦案經(jīng)費(fèi)；更有甚者，有的法院還規(guī)定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與辦案人員福利掛鉤。這無疑有著巨大的誘惑力。正源于此，一些執(zhí)法者盲目追求罰金刑，忽略了主刑的自由裁量，為了能夠?qū)崿F(xiàn)罰金刑而大幅度使用緩刑，甚至有的辦案人員以判緩刑作為收取罰金的交換條件。用比較通俗的一句話講就是：“一手交錢，一手放人”。你交罰金，就判你緩刑。緩刑的適用是以罰金的實(shí)現(xiàn)為前提的，將執(zhí)行法律變成了一種交易。

（二）缺乏制度化的緩刑考察規(guī)范，監(jiān)管工作無章可循根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑的適用由人民法院判決，而對犯罪分子緩刑的考察和監(jiān)管由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，犯罪分子所在單位或基層組織予以配合。明確了決定機(jī)關(guān)及考察監(jiān)管機(jī)關(guān)，似乎可以有序地開展緩刑犯罪分子相關(guān)監(jiān)管工作，但事實(shí)上未然。由于緩刑監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管考察程序無章可循，導(dǎo)致了對緩刑犯的考察與監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。[③]

1、在緩刑犯的交付監(jiān)管上，監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。

由于我國刑法在對緩刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執(zhí)行通知書不能及時送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有的緩刑犯屬異地公安機(jī)關(guān)管轄，而執(zhí)行通知書卻送達(dá)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)；有的由法院將執(zhí)行通知書送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，有的法院讓緩刑犯憑判決書自行向所在地公安機(jī)關(guān)報到，造成緩刑犯事實(shí)上的脫管。由于工作的銜接上不規(guī)范、不及時，在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)不能全面、及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況屢見不鮮，影響了考察和監(jiān)管工作全面有效的開展。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因：一是我國刑事訴訟法對緩刑的交付未作明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋又過于籠統(tǒng)，造成實(shí)踐中理解不一，做法各異。二是法律和司法解釋對不按規(guī)定交付的行為均未設(shè)置責(zé)任條款，緩刑執(zhí)行交付工作缺乏強(qiáng)制性的法律保障，使得部分司法人員怠于履行職責(zé)。三是現(xiàn)實(shí)中部分司法人員專業(yè)水平不高，責(zé)任心不強(qiáng)，沒有正確理解立法本意，工作馬虎大意，致使有的法律文書該送達(dá)而沒有送達(dá)。

2、缺乏對緩刑執(zhí)行方式、內(nèi)容、程序的明確規(guī)定，緩刑制度規(guī)范化建設(shè)的滯后，是造成緩刑考察和監(jiān)管工作形成無序狀態(tài)的主要原因。

當(dāng)前對緩刑犯的考察監(jiān)管工作中，沒有可供執(zhí)行的系統(tǒng)性規(guī)范文件，考察的內(nèi)容、考察的方式和措施等方面無章可循，各地只能根據(jù)對緩刑監(jiān)管的理解和工作態(tài)度，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況自行制定一些原則性規(guī)定來約束和規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地實(shí)際工作中存在著較大的差距。有的規(guī)定責(zé)任人每月要對被監(jiān)管對象進(jìn)行一次當(dāng)面考察和教育，有的則規(guī)定每季度一次、甚至每半年一次；有的規(guī)定緩刑犯不準(zhǔn)外出經(jīng)商打工，有的則規(guī)定可以長時間外出打工，但要與打工單位建立委托考察的制度。也有個別單位將考察和監(jiān)管責(zé)任簡單理解為掌握緩刑犯是否再犯新罪，將緩刑考察責(zé)任只落實(shí)在紙上，實(shí)際上則放任不管。以至在群眾的心目中產(chǎn)生緩刑就是“沒事了”、把“緩刑”與“不處罰”事實(shí)上等同起來，削弱了緩刑制度的社會效果和法律效果。

另外，經(jīng)濟(jì)體制改革使社會管理手段發(fā)生了變化。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會控制機(jī)能正在弱化，人口流動的隨意性和不確定性，使得政府、用工單位和基層組織對個人的控制力不再像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代那樣強(qiáng)有力，這也是緩刑犯所在單位和基層組織對緩刑考察的配合工作無所適從的一個重要原因。

三、筆者對完善我國緩刑制度之管見

（一）我國緩刑制度的立法完善

1、將“有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會”這個根本性的條件加以明確規(guī)定。以具體化的規(guī)定來減少實(shí)際運(yùn)作的難度，把抽象化的規(guī)定具體到司法解釋中去，能夠準(zhǔn)確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否“再危害社會”這種不確定狀態(tài)在考驗(yàn)期間得以實(shí)際考察證實(shí)。這樣既可以對那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機(jī)會，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。才能達(dá)到在社會上改造犯罪分子的目的，減少犯罪回頭率，以活生生的事實(shí)感化準(zhǔn)備犯罪者，使他們醒悟，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

2、將緩刑適用的原則、條件、范圍等作出具體規(guī)定，為緩刑的正確適用提供系統(tǒng)的法律保障。法律對緩刑適用的規(guī)定，可以通過“抓兩頭、促中間”的方法進(jìn)行規(guī)范。即：一是明示倡導(dǎo)適用緩刑的犯罪類型。通過立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導(dǎo)執(zhí)法人員對此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優(yōu)先考慮適用緩刑。如：交通肇事等過失犯罪、鄰里糾紛引起的輕傷案且已取得被害人諒解的、情節(jié)較輕的非惡性犯罪且認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)較好的等。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。對法律規(guī)定禁止或慎用緩刑的情形，執(zhí)法人員則應(yīng)堅(jiān)持不判、少判緩刑，以實(shí)現(xiàn)刑法的打擊效能，達(dá)到一般預(yù)防的懲戒作用。如：性質(zhì)嚴(yán)重的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、黑社會犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴(yán)重危害社會的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會威脅性嚴(yán)重，均不應(yīng)適用緩刑；對職務(wù)犯罪的人員要限制適用緩刑，以體現(xiàn)“從嚴(yán)治吏”的精神。

（二）明確緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)及考察內(nèi)容

緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)為：（1）對緩刑犯的監(jiān)督考察工作；（2）制定、完善、實(shí)施對緩刑犯的幫教措施及對撤銷緩刑提出建議。

關(guān)于考察內(nèi)容，我國現(xiàn)行刑法僅就緩刑考驗(yàn)期間必須遵守的規(guī)定作了幾點(diǎn)列舉，似乎更偏重于將緩刑作為一種懲罰的措施使用，而使矯正罪犯這一緩刑的宗旨體現(xiàn)得不夠充分。筆者建議，可以從以下兩個方面來完善緩刑考察的內(nèi)容。

第一，增加緩刑犯人在考驗(yàn)期內(nèi)須遵守的禁止性規(guī)定。如禁止緩刑犯人同受過刑罰處罰的人來往，特別不同共犯來往；禁止緩刑犯人光顧酒吧、歌廳等娛樂場所及其他易引發(fā)犯罪之地；禁止職務(wù)犯罪的緩刑犯人從事原職業(yè)；禁止攜帶兇器、違禁品等。

第二，人民法院在判決宣告緩刑前，可以規(guī)定一些積極性義務(wù)。具體包括：

1、緩刑犯人根據(jù)自己承擔(dān)義務(wù)的能力，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)賠償或以行為補(bǔ)救因犯罪造成的損害。

2、向被害人賠償全部或部分因犯罪造成的損害，如醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各種費(fèi)用。

3、緩刑犯人在日常工作生活期間亦應(yīng)承擔(dān)具體義務(wù)。如從事一項(xiàng)職業(yè)活動，或者參加職業(yè)培訓(xùn)；承擔(dān)家庭撫養(yǎng)義務(wù)；參加公益勞動等。

上述兩方面義務(wù)由緩刑考察人員監(jiān)督緩刑犯遵守和履行，并將遵守和履行義務(wù)情況作為緩刑犯悔罪自新的主要依據(jù)記入考察檔案。這樣一方面可使緩刑考察機(jī)關(guān)、人員在緩刑執(zhí)行中有法可依。另一方面也可使之與緩刑的撤銷條件聯(lián)系起來，二者相輔相成，從而避免了我國現(xiàn)實(shí)中只有緩刑的適用，而幾乎沒有緩刑的考察或因違反規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重而撤銷緩刑的情況，造成立法與司法的脫節(jié)。

第三篇：淺析我國緩刑制度的特點(diǎn)及適用

淺析我國緩刑制度的特點(diǎn)及適用

我國刑法中的緩刑，是指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對象。

我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會上是否確實(shí)不致再危害社會，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實(shí)不致再危害社會”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時有發(fā)生，有的甚至是報復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

第四篇：我國緩刑制度的改革與完善

我國緩刑制度的改革與完善

緩刑，是附有一定條件，暫緩執(zhí)行刑罰或不執(zhí)行原判刑罰的一種制度。通常適用于判處短期剝奪自由的犯罪。最初采用緩刑的是1870年北美波士頓的緩刑法。該法規(guī)定只適用于少年犯罪，后為馬薩諸塞州采用，擴(kuò)大適用于一般犯人。1889年布魯塞爾國際刑法會議通過決議，將緩刑作為適用于一切犯罪的制度，各國相繼采用

。緩刑有兩種制度：一種是把緩刑權(quán)掌握在行政部門，稱為行政制；一種是掌握在司法部門，稱為司法制。司法制的又有兩種情況，一種是緩宣告，另一種是緩執(zhí)行。

我國刑法中的緩刑，采用的是司法制的緩執(zhí)行制度。指人民法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會的，在一定考驗(yàn)期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰的制度。緩執(zhí)行制度在實(shí)踐中對教育改造罪犯，使之改過自新，預(yù)防重新犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重大作用。然而，緩執(zhí)行制度在司法實(shí)踐中存在著種種具體問題，難以達(dá)到緩刑的真正目的，確有必要進(jìn)行改革和完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國的司法實(shí)際，采用暫緩量刑制度，以暫緩量刑來替代現(xiàn)行的暫緩執(zhí)行。

一、暫緩量刑的定義及特點(diǎn)

暫緩量刑，也稱為緩量刑，是指對觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不予以量刑，由特定的考察機(jī)構(gòu)在一定的考驗(yàn)期限內(nèi)對罪犯進(jìn)行考察，并根據(jù)罪犯在考驗(yàn)期間內(nèi)的表現(xiàn)，依法決定是否適用具體刑罰的一種制度。

暫緩量刑的特點(diǎn)：①對被告人有罪宣告。被告人的行為經(jīng)人民法院審理后認(rèn)為符合犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)作出有罪宣告。緩量刑不同于緩宣告制度，緩宣告，是對有悔改希望的人犯暫時不作刑的宣告，在一定期間內(nèi)，如果沒有新罪就不再作有罪的判決。緩量刑是以宣告行為人有罪為前提，而不是不作有罪判決，更能體現(xiàn)罪行法定原則。②對被告人暫不處于刑罰。緩量刑只作有罪宣告，而不同時判處具體刑罰。緩量刑不同于緩執(zhí)行制度，緩執(zhí)行，是人犯受刑罰宣告后于一定期限內(nèi)附條件地暫緩執(zhí)行。緩量刑是暫緩適用刑罰，而不是暫緩刑罰的執(zhí)行。③考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員健全。對暫緩量刑的人員，由設(shè)置的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并由專職的考察官進(jìn)行考察。④考察監(jiān)管程序規(guī)范。對暫緩量刑人員的監(jiān)管考察，按照規(guī)范的程序進(jìn)行，職能部門各司其職，相互配合，相互制約。采用暫緩量刑制度，能夠真實(shí)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的政策，避免現(xiàn)行緩執(zhí)行制度存在的弊端，更好地發(fā)揮緩刑制度的作用。

二、暫緩量刑的適用對象。

我國現(xiàn)行適用緩刑的條件有三：其一是被判處拘役或者三年以下有期徒刑；其二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，法院認(rèn)為不關(guān)押也不致于再危害社會；其三是罪犯不屬累犯。也就是說，適用緩刑是在犯罪分子已經(jīng)被判處刑罰的前提下，再考慮犯罪分子的悔罪表現(xiàn)，認(rèn)定其放在社會上是否確實(shí)不致再危害社會，決定是否執(zhí)行刑罰。如何準(zhǔn)確把握適用，關(guān)鍵在于怎樣來認(rèn)定已被判刑的罪犯“確實(shí)不致再危害社會”。審判實(shí)踐中，是否適用緩刑完全由人民法院作出決定，由于“確實(shí)不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的考慮被告人犯罪的情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定悔罪表現(xiàn)方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、立功、從犯、未成年人）、是否退臟退賠或賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的因素（如疾病）、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑因素考慮。只注重被告人的悔罪主觀意識，缺乏對被告人的平時表現(xiàn)的調(diào)查了解，忽略了對適用緩刑罪犯的監(jiān)管、幫教、改造等客觀條件的考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實(shí)際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好；有的幫教組織也停留在紙面上，形同虛設(shè)，少數(shù)幫教成員甚至不知道被幫教的對象；等等。這些現(xiàn)實(shí)存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實(shí)性，也不能如實(shí)反映適用緩刑的客觀條件，給法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實(shí)不致再危害社會，實(shí)質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩執(zhí)行制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，確實(shí)難于準(zhǔn)確把握，以至緩刑期間重新犯罪的時有發(fā)生，有的甚至是報復(fù)性犯罪。也容易導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，盲目地適用緩刑，造成重罪輕判，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)對現(xiàn)行緩刑適用條件加以修改完善，規(guī)定為：暫緩量刑的適用必須同時具備以下三個條件：㈠所犯罪行屬非惡性犯罪，可以判處三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列情形之一的：①過失犯罪的；②犯罪

第五篇：我國大陸與臺灣地區(qū)緩刑制度比較研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國大陸與臺灣地區(qū)緩刑制度比較研究 作者：許凱

來源：《法制博覽》2013年第05期

【摘要】緩刑制度旨在消除短期自由刑的弊端，鼓勵犯罪人重新回歸社會，預(yù)防再犯。海峽兩岸的緩刑制度存在諸多差異，而這也在一定程度上影響了緩刑制度價值的實(shí)現(xiàn)。本文立足于兩岸現(xiàn)行刑事立法，結(jié)合相關(guān)刑事法律的修改，展現(xiàn)兩岸緩刑制度的差異，并以緩刑制度價值實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，分析大陸緩刑制度現(xiàn)存的諸多不足，以期冀對我國刑事立法的完善有所裨益。

【關(guān)鍵詞】緩刑；價值；適用條件；期限；考察機(jī)構(gòu)

一、緩刑適用條件

（一）緩刑適用的對象條件

根據(jù)大陸《刑法》第七十二條第一款的規(guī)定，緩刑適用的對象條件必須是“被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”，臺灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定了緩刑適用的前提條件，即“受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告”，可見大陸和臺灣的緩刑都適用于刑罰處罰較輕的罪行。

表面上大陸的緩刑適用范圍要廣于臺灣，然而實(shí)際上臺灣緩刑適用面卻更廣。第一，臺灣地區(qū)的罰金刑屬于主刑，而大陸地區(qū)的罰金刑屬于附加刑，臺灣緩刑的適用刑種即比大陸多出了一種，而由于臺灣刑法中罰金刑的適用面更為寬泛，則很大程度上拓展了緩刑的適用范圍。第二，大陸刑法分則中，三年是有期徒刑中較高法定刑幅度和較低法定刑幅度的界限，這就給法官判處三年以上徒刑以排除緩刑適用留下了可能，同時很多罪行的法定刑都是“三年以上有期徒刑”，①臺灣刑法很多罪名配置的法定刑為“一年以下有期徒刑”，“六個月以下有期徒刑”等等，②這樣就使得臺灣“刑法”中能夠適用緩刑的罪名多于大陸。

（二）緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

大陸《刑法》第七十二條規(guī)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件有：1，犯罪情節(jié)較輕；2，有悔罪表現(xiàn)；3，沒有再犯的危險；4，宣告緩刑對所居住社會沒有重大不良影響。臺灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑適用實(shí)質(zhì)條件是：1，認(rèn)為暫不執(zhí)行為適當(dāng)者；2，未曾因故意犯罪受到有期徒刑以上刑的宣告；3，即使因?yàn)槭艿接衅谕叫桃陨闲痰男妫菆?zhí)行完畢或者赦免后，五年以內(nèi)未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

通過比較可以看出，兩岸法律都注重適用緩刑對社會秩序的影響，一方面要衡量犯罪行為的社會危險性，另一方面也要考慮到犯罪人的人身危險性，如都將犯罪人事后的態(tài)度或者表現(xiàn)納入決定是否緩刑的標(biāo)準(zhǔn)中，“兩岸緩刑制度的實(shí)質(zhì)條件都注重犯罪行為的情狀，犯罪后的表現(xiàn)，……，體現(xiàn)出緩刑刑罰價值的趨同”。但同時緩刑制度的差異也很明顯：1，大陸《刑法》

要求判處緩刑需符合四個條件，而且必須四個條件同時具備，缺一不可。而臺灣“刑法”中只要求“暫不執(zhí)行適當(dāng)”作為實(shí)質(zhì)條件，而且刑法并沒有明確其內(nèi)容，得交由法官進(jìn)行判斷；2，大陸刑法更多的考慮刑法防衛(wèi)社會的功能，四個條件都著重于犯罪人犯罪后的表現(xiàn)和影響；而臺灣“刑法”中不僅考慮罪后行為，也考慮犯罪人的罪前情況，體現(xiàn)保衛(wèi)社會和防止再犯，感化教育并重的特點(diǎn)，更符合緩刑制度的價值。③

二、緩刑期限，犯罪人負(fù)擔(dān)及考察機(jī)構(gòu)

（一）緩刑的期限

大陸《刑法》規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期：拘役的緩刑考驗(yàn)期為2個月以上1年以下，有期徒刑的考驗(yàn)期為1年以上5年以下。④與此相比，臺灣“刑法”并沒有根據(jù)刑罰種類不同而對緩刑考驗(yàn)期有所區(qū)別，無論犯罪人被處以罰金，拘役或是有期徒刑，臺灣“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期均為二年以上五年以下。

與臺灣相比，大陸緩刑考驗(yàn)期限有兩個特點(diǎn)：1，根據(jù)不同的刑法種類規(guī)定緩刑考驗(yàn)期；2，考驗(yàn)期的起點(diǎn)一般都略高于所判處刑罰的起點(diǎn)而低于刑罰的最高期限。一方面通過區(qū)別對待充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，刑法根據(jù)犯罪人罪行的輕重和刑事責(zé)任的大小確定不同幅度的考驗(yàn)期。另一方面對考驗(yàn)期起點(diǎn)的限制有利于防止法官濫用權(quán)力，維護(hù)法律的權(quán)威。

（二）考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人的負(fù)擔(dān)

大陸《刑法》第七十二條第二款規(guī)定“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”。臺灣“刑法”第七十四條第二項(xiàng)規(guī)定了犯罪人的八項(xiàng)義務(wù)，包括向被害人道歉，立悔過書等。

將上述條文進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)：1，大陸緩刑是“應(yīng)當(dāng)性義務(wù)”法官沒有排除適用某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)的自由，而臺灣“刑法”則規(guī)定法官“得斟酌情形”進(jìn)行裁量。2，大陸緩刑所規(guī)定的義務(wù)著重于對犯罪人的限制和制裁。相比之下，臺灣緩刑期的義務(wù)內(nèi)容更加豐富，不僅著眼于對犯罪人的限制，還規(guī)定了對被害人的補(bǔ)償和幫助這有助于防止緩刑期間內(nèi)犯罪人放任自流導(dǎo)致緩刑有名無實(shí)，幫助犯罪人重新回歸社會，也對被害人及其親屬進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，這充分體現(xiàn)了緩刑對犯罪人進(jìn)行教育改造的目的。⑤

（三）緩刑的考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)

根據(jù)大陸《刑法》第七十六條規(guī)定“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正”，在《刑法修正案

（八）》出臺之前，法律規(guī)定“由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”，而在實(shí)踐中由于公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)了繁重的工作任務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管工作往往流于形式。因此《刑法》規(guī)定了對緩刑人員依法實(shí)施社區(qū)矯正。然而，針對社區(qū)矯正的實(shí)施機(jī)構(gòu)，《刑法》并沒有做出明確的規(guī)定。

臺灣“刑法”也沒有明文規(guī)定緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，⑥第七十四條第二款第四項(xiàng)規(guī)定了犯罪人應(yīng)當(dāng)向“指定之公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)”提供勞動，在“保安處分執(zhí)行法”和“更生保護(hù)法”則規(guī)定：犯罪人應(yīng)服從檢察官及執(zhí)行保護(hù)管束者之命令，離開在10日以上時，應(yīng)經(jīng)檢察官核等義務(wù)。⑦從這些規(guī)定中可以看出，臺灣通過對緩刑期內(nèi)義務(wù)履行進(jìn)行規(guī)定來明確緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與大陸相比：1，臺灣的考察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)更加多元化，有利于加強(qiáng)犯罪人與周邊社會接觸交流，促使犯罪人重新回歸社會，為社會所接納；2，通過對具體義務(wù)的履行落實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)的方式，更有利于督促相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管；3，臺灣地區(qū)基本遵循著“國家”，“社會”，“個人”三方主體共同參與的模式，這對大陸社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善有重要的借鑒意義。注 釋：

①如大陸《刑法》第一百三十二條規(guī)定“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。第一百五十一條規(guī)定“走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

②如臺灣“刑法”第一百一十二條規(guī)定“意圖刺探或收集第一百零九條第一項(xiàng)之文書、圖畫、消息或物品，未受允準(zhǔn)而入要塞、軍港、軍艦及其他軍用處所建筑物，或留滯其內(nèi)者，處一年以下有期徒刑”，第二百零七條規(guī)定“意圖供行使之用，而販賣違背定程之度量衡者，處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金”。

③值得一提的是，臺灣地區(qū)在2005年修正“刑法”時，將原有的“

一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前曾受有期徒刑以上刑之宣告，執(zhí)行完畢或赦免后，五年以內(nèi)未曾受有期徒刑以上刑之宣告者”改為了現(xiàn)行法律中強(qiáng)調(diào)“因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告”，體現(xiàn)了臺灣“刑法”更加注重?cái)U(kuò)大緩刑的適用范圍，以感化輕微犯罪和初犯，促使其回歸社會的立法宗旨。④根據(jù)《刑法》第四十二條“拘役的期限，為一個月以上六個月以下。”第四十五條“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個月以上十五年以下”。

⑤在“保安處分法”和“更生保護(hù)法”中關(guān)于保護(hù)管束的內(nèi)容更為豐富和詳盡，如犯罪人不得與素行不良之人往返，輔之以就業(yè)，就學(xué)或者其他適當(dāng)方式等等。相比之下大陸刑法中對緩刑義務(wù)的規(guī)定過于簡單，更是易于導(dǎo)致緩刑制度趨于有名無實(shí)的現(xiàn)狀。

⑥臺灣“刑法”在2005年修改以前的第九十四條規(guī)定“保護(hù)管束，交由警察官署、自治團(tuán)體、慈善團(tuán)體、本人之最近親屬或其他適當(dāng)人之行之”，修改后刪除了第九十四條導(dǎo)致《刑法》中并沒有明確規(guī)定緩刑的考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

⑦參見“保安處分法執(zhí)行”第74—2條，“更生保護(hù)法”第11條。

參考文獻(xiàn)：

[1]史振郭.兩岸緩刑制度的新發(fā)展與比較借鑒[J].犯罪研究，2012（3）.[2]歐陽竹筠，吳殿朝.對完善我國緩刑制度的思考[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2004

（1）.[3]龍洋.我國大陸與澳門、臺灣地區(qū)刑法緩刑制度的比較研究[A].李希慧、劉憲權(quán).中國刑法學(xué)年會文集[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊.[4]馬克昌.臺灣地區(qū)刑法緩刑制度修正評述[A].李希慧、劉憲權(quán).中國刑法學(xué)年會文集[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊.