第一篇：調解案例

誰該為老人摔倒買單？

當事人: 劉老漢及其兒子

李某 調解員: 案情介紹：

已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。

一天下午，劉老漢出去串門，經過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人。回到家，劉老漢慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫院治療，并賠償損失。村里的調解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經過調查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養了許多雞、鴨等家禽，經常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點和各自的觀點，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權糾紛，不適用過錯責任原則，也不適用無過錯原則，因為無過錯原則僅適用于法律有特別規定的情形。本案也不適用特殊侵權行為的規定，而應適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當事人之間分配損害的民事賠償責任。根據公平原則，李某應分擔部分民事責任，而劉老漢自己也應承擔部分民事責。

雙方聽了調解員對法律的宣傳和講解后，李某當場表示愿意承擔相應民事責任，劉老漢也對此無異議。調解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發生糾紛后，不顧實際情況，貿然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠親不如近鄰。劉大爺的兒子不和老人同住，平時老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發生了點不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手。”聽了這番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫院進行診斷、治療。后來雙方又恢復了往日和睦的鄰里關系。

第二篇：調解案例

下水道堵塞惹糾紛 調委會調解促和諧

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小區（橡膠廠家屬樓）的居民來到民強社區人民調解委員會，找調解委員會解決下水道堵塞的問題。由于松海明珠小區沒有物業管理，所以居民樓出現什么問題，都找調委會來解決。

接到居民申請，調解員趕緊和居民來到糾紛地點，把幾戶居民聚攏在一起，然后向他們詢問了事情的經過。

原來是橡膠廠家屬樓的二單元二樓住戶的下水道堵塞了，由于二樓房東已經把房子租給了王某家，王某隨便找了個通下水的工人，因為不是專業人士，這名工人把下水道給捅漏了。臟水淌到了一樓，由于一樓的房東把房子租給了李某,而李某是給一家面食部打工的，李某把面食部的十來袋白面和幾桶油都放在了自己租的庫房里，所以二樓的臟水全部流到了一樓李某租住的庫房里，導致李某大為腦火，讓二樓王某賠付損失，可王某說，是下水主管道出了問題，責任不能全部由我來承擔,3_6樓的住戶也應該承擔一部分。最后有一居民突然冒出來一句話：“那就一家陪五元吧。”這就立刻惹腦了一樓的李某。導致李某把自來水龍頭的總閥給關了，停了二單元所有住戶水的供給。

看到這起糾紛要擴大化,調解員立刻苦口婆心地勸起了大家，說如果這件事鬧到法庭，就不是這點費用的事了，不 如趁現在矛盾沒有激化，還有緩解的余地，咱們每家拿150元，一樓的房東出100元，這就算補償了李某的損失。可是每戶居民都說錢數太多，大家都不愿意出這個錢，不管調解員如何勸說，大家都說自己的理，最后沒有辦法，在8月24日上午，調解員找到民主街道人民調解委員會主任，希望能得到調委會的支持。

這件事得到了街道領導的大力支持。民主街道書記安排民主派出所、綜治辦及街道調委會，三家強強聯手，來到了糾紛的地點。

調解員首先把1—6樓的居民全部叫到樓下，和他們商談解決的辦法。

居民們各說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀。”由于停水的事，一樓房東事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我。”由于我們大家事先知道房戶已經委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法。”但房東堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。

調解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規定：

首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業主還是行政部門、在處理或調解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發布適用的《民事案件案由規定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發生后，友好協商是最有效的。

調解員又從《物業法》講，由于沒有物業，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現在調委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是。可是居民說我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛生巾，頭發都有，你們自己心理最清楚。”

這時派出所的同志看出了端倪，把2-6樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們為了什么呀，你們就一家拿100元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當地，得下午3點多鐘才能回來，但是我們一再強調，我們去跟一樓住戶商量，如果他同意，到時候我們就寫個協議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。

大約下午4點多鐘，街道調委會和民強社區調委會成員來到了糾紛現場，準備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調解員又和居民商量，因為這件事已經持續到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調解員的一再強調，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調解員說，“謝謝你們。”看到居民們又開始了正常的生活，調解員的心理比吃了蜜還甜呀。

案例分析：本案件由于調解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調解員最終化解。

人民調解員：楊艷玲 民主街道人民調解委員會

2012年8月30日

第三篇：調解典型案例

原告李鳳敏訴被告劉正芬健康權糾紛一案

【示范要點】

本案是一起典型的涉穩民事案件，表面看似一起簡單的健康權糾紛案件，但它涉及鄰里關系，父母與子女間的親情關系，該案最終通過民事調解方式妥善處理，其作為調解典型案例的示范價值可以概括為：深入挖掘案件背后隱藏的刑事案件風險，充分發揮民事法官的洞察力和敏銳性、前瞻性，以“為大局服務，為人民司法”為主題，本著為黨委政府分憂，為人民排憂解難的原則，妥善避免了一起因簡單的健康權糾紛案件引發惡性案件的發生，取得了良好的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一。

【基本案情】

原告（反訴被告）：名山縣萬古鄉紅草村二組村民李鳳敏。

被告（反訴原告）：名山縣萬古鄉紅草村二組村民劉正芬。

原告李鳳敏和被告劉正芬系鄰居，且有一定的親戚關系。2009年5月29日，雙方因一株玉米苗的毀損發生口角，進而發生抓扯和毆打，導致原告李鳳敏受傷住院治療10天，經醫院診斷為“全身多處軟組織挫傷和腦震蕩”，花去醫療費2500.80元。同時被告劉正芬臉上被抓傷，事發當天到萬

古衛生院門診治療。經村社干部、新店派出所和名山縣萬古鄉司法所調解未果，釀成訴訟。原告李鳳敏要求被告劉正芬賠償醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計4557.72元；被告劉正芬反訴原告李鳳敏賠償醫藥費、被撫養人生活費、安裝假牙費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計15354.5元。

【調解過程及處理結果】名山縣人民法院受理該案后，對原告（反訴被告）李鳳敏和被告（反訴原告）劉正芬所提供的證據進行認真審查，發現劉正芬所提供的病歷和司法鑒定等證據材料均是在原告于6月23日起訴到法院后，才在6月29日到名山縣中醫院牙科門診治療牙齒，診治內容為門牙旁的兩顆牙齒根折拔除，根管治療后修復； 7月3日，劉正芬到雅正司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定結論為十級傷殘。在事發當天劉正芬去醫院治療僅有一張門診處方，處方上載明是軟組織損傷。被告劉正芬到醫院診治牙齒距5月29日足足一個月，從常理和現有的證據看，不能印證其反訴狀中稱被李鳳敏打掉牙齒5顆（其中3顆為假牙）的事實。針對被告劉正芬提供的證據有許多疑點，著重去派出所、村社干部、司法所、萬古鄉衛生院、名山縣中醫院牙科調查了解，查清事實，為案件調解做基礎工作。在掌握了案件的基本事實后，案件承辦法官再找原告李鳳敏了解情況，從其陳述中得知，是自己兒媳指使和從中作梗，最終導致被告劉正芬與

自己發生糾紛，被告劉正芬與自己兒媳是表姐妹關系。經多次找原告李鳳敏溝通，她均是指責其兒子、兒媳。通過調查了解，案件承辦法官明確了本案的矛盾根源是家庭內部矛盾，焦點是婆媳矛盾，并確定了辦案思路：從家庭內部矛盾入手解決問題，做到案結事了。

從原告李鳳敏的陳述中，案件承辦法官了解到其有兩個兒子，小兒子在雅安，比較有孝心；大兒子在家里，常與自己因生活瑣事發生矛盾。恰恰就在法院處理此事的一天下午，已過了下班時間，原告李鳳敏匆匆來到法院，反映其家里的生活用具被大兒子摔壞，并揚言要殺死她。考慮到原告李鳳敏的處境，承辦法官先端上一杯熱茶，穩定了她的情緒，聽她把事情的經過陳述完畢后，拔通其兒子、兒媳的電話，從情、理、法的角度勸說其兒子和兒媳1個多小時，直到其兒子和兒媳情緒緩和，并表示原告李鳳敏回家后不再為難她。趁此機會，向原告李鳳敏說明其矛盾的根源不在于她與被告劉正芬之間，在于家庭內部的矛盾，希望她正確認識自己存在的不足，配合法院通過調解的方式解決她與被告劉正芬之間糾紛，同時解決其與兒子、兒媳的矛盾。通過近2個小時耐心細致做工作，原告李鳳敏同意通過調解解決糾紛，但要求被告劉正芬賠償醫療費和律師代理費。看到調解希望后，承辦法官及時把握時機找到原告李鳳敏的代理人、小兒子和她的侄兒媳婦及時做其工作，促進婆媳矛盾和案件糾紛 的解決。

之后，承辦法官通知被告劉正芬到法院，在進一步聽取其陳述后進行訴訟風險釋明，告知其法院會依法公正辦案，充分審查證據的“三性”，根據證據來認定案件事實，若她提供的證據不足，那她就可能承擔舉證不能的風險。然后再給被告劉正芬講理、講情，講明凡事要設身處地，站在對方角度考慮問題，畢竟原告李鳳敏沒有文化且年近60歲，要學會體諒他人，畢竟雙方既是鄰居又是親戚。經過不懈努力，被告劉正芬愿意與原告李鳳敏和解，放棄其全部訴訟請求，但不同意賠償李鳳敏的醫藥費。

鑒于雙方當事人的態度在緩和，加之原告李鳳敏一直在反映其大兒子和兒媳對她的態度極端惡劣。做通原告大兒子和兒媳的工作是解決本案矛盾的關鍵所在，于是承辦法官及時通知其大兒子、兒媳和小兒子、兒媳來法院，但大兒子和兒媳來到法院后，態度仍然極端強硬，總認為原告李鳳敏在生活中存在問題，導致整個家庭矛盾重重，雞犬不寧，甚至于大兒子還有想殺死他母親即原告李鳳敏的想法。經過承辦法官和庭長耐心細致的說服教育3個多小時，最后一家人終于冰釋前嫌，解決了原告李鳳敏的家庭矛盾，贏得了原告李鳳敏對法院的信任，同意面對面與被告劉正芬和解。第二天，法院邀請了原告李鳳敏的兒子、兒媳和侄兒媳婦、被告劉正芬的姐姐以及雙方的訴訟代理人一起參加調解，在承辦法官 的組織溝通下，原、被告雙方各自檢討了錯誤，最終達成了一致意見，原告李鳳敏與反訴原告即被告劉正芬均自愿放棄全部訴訟請求，雙方握手言和，本案圓滿審結。

【案例評析】該案案中有案，不僅當事人雙方矛盾尖銳，且事實認定存在很大難度，若是就案辦案，不僅影響家庭的穩定，而且極易引發惡性案件發生，不利于社會和諧。所以，該案在審理過程中，承辦法官牢記“人民法官為人民”的辦案宗旨，增強政治敏銳性，以其作為女性法官獨有的細膩感，及時洞察、發現案件的矛盾焦點，并從矛盾焦點入手，有效化解隱藏在案件背后影響社會穩定的矛盾，促進案件的成功調解，實現了案結事了，體現了辦案的法律效果、社會效果的有機統一。該案的成功調解給了我們以下五個方面啟示：

一、贏取當事人的信任，傾聽當事人的心聲。審判信為先，尊重當事人，法官在感情上要始終貼近民眾需求，真心為民，取得當事人信任，為法官做調解工作打好堅實基礎。一是要親和，要與當事人多談心，多交心，多溝通，取得當事人的最大信任。二是要理智，善于調節、控制自己的情緒，始終保持平和的心態，為當事人營造以誠相待心平氣和的氛圍，引導他們縮小意見分歧，消除對立情緒，為當事人創建和解的“綠色通道”。三是運用親情關聯法。一般情況下，法官開始調解時，當事人與法官的心理距離較遠，對法官有一種防備心理。當事人有了這種心理，就會對

法官的勸說、引導等調解工作具有排斥性，它會阻礙當事人接受法官的勸說和引導。只有消除當事人對法官的防備心理，才能縮短法官與當事人的心理距離。一位偉人曾說：“如果談心真的沒有自己的私心，完全為別人著想，工作中善心語氣，加上道理，會使對方感動得落淚。”說的就是法官在勸說、引導當事人時應注意運用語言的情感性和影響力。對農民，語言要樸實；對老人應穩健，語言節奏放慢。既表示了對當事人的尊重，同時也給人以親切融洽感，有利于消除心理障礙。如本案的處理就是多聽取原告李鳳敏的陳述，然后才與其溝通交流，最終用真心和誠意感動了原告李鳳敏。

二、運用思想疏導法，以情理法感染當事人。思想疏導是法官針對當事人心理上的“熱點、難點、疑點”，采取充分說理方式。一是說服教育當事人必須有的放矢。針對當事人的錯誤訴訟態度和矛盾癥疾所在，在說服教育前，要認真傾聽當事人的陳述，了解掌握當事人的需要、動機、態度、情感和性格，然后有針對性地說服教育。二是說服要曉之以利害。在說服教育中讓當事人知道其不改變錯誤態度和行為會對自己帶來什么樣的不利法律后果。曉以利害，會給當事人造成內心壓力和懼怕感，轉變當事人不正確訴訟態度，降低訴訟期望值。三是說理必須實事求是，既不夸大，也不縮小。夸大會使當事人產生不信任感和疑惑感，甚至導致信任度降低形成逆反心理；縮小則不能引起當事人

必要的重視。四是情、理、法剛柔相濟。法官在調解中應當充滿司法公正所帶來的正義感，不畏恐嚇，用情理法把道理講透，使當事人折報。法律的規定與法官和顏悅色的調解是一剛一柔。如本案在做原告李鳳敏大兒子的工作時先聽取其陳述，然后向其講解法律，曉之以利害，寓情于理，寓情于法，最終消除他對其母親即原告李鳳敏的對立情緒，以解決他們的家庭矛盾。

三、背靠背調解，核算訴訟效益。

先做一方當事人工作，再做另一方當事人的工作，錯開時間，避免矛盾激化。同時結合案件實際情況與訴訟雙方當事人算“經濟賬”，讓其掂量訴訟效益，以期各自讓步，促成和解。針對本案原告李鳳敏的沒文化，年齡大且在調查走訪中均認為原告李鳳敏的“口碑”不好的特點，單獨聽取原告李鳳敏陳述和做其工作8次，每次長達2個小時以上，然后再做被告劉正芬的工作，促進雙方和解。加之本案事實難以查清、責任難以分清，所以向雙方當事人核算訴訟效益，若雙方不能互諒互讓，將增加更多的訴訟成本，最終兩敗俱傷，好鄰居是用金錢難以買到的，雙方和解了，那雙方都贏了這場“官司”，最終促使雙方均各自讓步，實現了案結事了。

四、引導雙方“思前想后”，換位思考緩和矛盾。在調解中找準時機促成雙方理性地對話、談判，讓當事

人先后聽取對方的陳述和苦惱，怨氣適當緩和后，再引導雙方換位思考，想想自己的不足和錯誤，同時也體諒對方的難處。心理互換，能讓當事人從互換心理位臵想問題，能從對方的角色、位臵觀察事物，考慮問題，可以有效地增加彼此心理上的溝通，這個方法容易使雙方互相諒解，轉變態度。本案在背靠背調解后，發現雙方的差距已經不遠，組織雙方“面對面”調解，先后聽取了雙方的陳述和怨氣，再引導她們換位思考，最終達到和解的目的。

五、發揮調解聯動機制，整合社會各方面的力量。充分發揮社會力量的作用參與調解，最大限度地主動爭取社會力量協助做好調解工作，適當引入與當事人有親戚關系而且有助于調解的人、聘請的代理人，適當引入這些外部力量參與到調解之中，發揮當事人各方親友的親情感化作用，訴訟代理人的穿針引線作用。承辦法官在對案件進行調解后，認為距調解成功已經不遠，應主動向庭長匯報，請庭長幫助調解。如本案經過村社干部、派出所和司法調解所的調解，且在調查走訪中均認為原告李鳳敏因沒文化、“口碑”不好的特點，在多次做其思想工作疏導的基礎上，適當引入她的代理人和其兒子以及她的侄兒媳婦，最后再請庭長幫忙做工作，最終使雙方當事人化干戈為玉帛。

案例推薦單位：名山縣人民法院

案例提供人：徐源 聯系電話：*** 案例編寫人：徐源 聯系電話：***

第四篇：鄰里糾紛調解案例

鄰里糾紛調解案例

在生活中鄰里糾紛往往是由于人們之間的理解和溝通不夠，相互之間缺乏諒解禮讓，所產生的摩擦

2011年5月，XX社區盤西組居民莊春花與莊永華就兩家相鄰巷子砌墻一事，發生了矛盾糾紛，雙方互不相讓，由口角很快發展到動手。莊春華說這條巷子經常有污水流淌，現在整治酷夏天氣炎熱，每天都會有陣陣惡臭散發出來，影響了自己家人的生活。于是莊春華未和隔壁莊永華商量便在在巷子里起了到隔墻。這一下污水是進不來了，但引起鄰居莊永華的強烈反映：你怎么有權隨便砌隔墻自己獨用?這不成了你自家的巷子了嗎?雙方很快發生爭吵并動起手來，莊永華阻止莊春花繼續砌隔墻。

莊春花向XX街道XX社區人民調解委員會反映了情況，請求法律幫助。XX社區調解委員會給予了接待，并及時介入調解。調解人員先到現場勘察，并向其他居民和雙方當事人了解情況。莊永華說：“我也不是沒事找他家麻煩，這個巷子是公共的小道路，她憑什么把它圍起來？成了她一家的嗎？”社區調解人員針對莊永華提出的問題征詢莊春花的意見，問她想怎么解決這個問題。沒想到莊春花脫口說：“還能怎么辦，他打我也打了，罵我也罵了，我豈不是白吃虧呀?現在誰怕誰啊!”調解人員嚴厲地說：“現在是法治國家，你說的是不對的。還有，舉國上下都在建設和諧社會，鄰里之間互動友愛是一種美德的體現。古人都曉得遠親不如近鄰，你們怎么不明白呢”。并耐心開導她：“第一火氣不要大，第二要講法，第三要講德。你耐心地聽我講，污水引發的惡臭，影響了你正常的生活;你可以跟隔壁商量下怎么解決而不是什么也不說就自作主張的忙活起來。還有違章砌隔墻有兩個不對：第一是違章，第二是占為已有，走道是公用的，不能設障。你的要求是合理的，是為改善自己的生活環境，但行為卻是違法的，要糾正。他雖然動手是不對的，但是你也有不對的地方，所以雙方心平氣和的坐下來協商才能解決問題。

通過調解人員的耐心開導勸說，最終雙方達成協議。

一、圍墻南至前門小屋，北至莊永華房屋衛生間窗戶北側50厘米處，墻高不超過2米。

二、北側圍墻盡頭處由莊春花安裝一扇門，莊永華同意在自家房屋墻上打一門栓插孔。門鎖鑰匙各人一把，出入時通知對方。

三、建圍墻及門的費用由莊春花負責，所有權屬莊春花，雙方簽字后生效。

在社區平時生活中，鄰里難免會出現一些矛盾和糾紛，如果處理不當或多或少會影響著社區安定。其實鄰里糾紛大部分都是些小事，但就因為雙方互不相讓，導致矛盾激化。鄰里雙方應當按照“方便生活，團結友善和公平合理的精神”正確處理相互間的通行、通風、采光、衛生、噪音和互不干擾等相鄰關系。如給對方造成妨礙或損失的，應當停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。

調解作為一種方便高效率、經濟實用的糾紛處理方式，在處理鄰里糾紛中發揮著重要的作用。人民調解委員會分布在我們城市的大街小巷，貼近我們的生活;人民調解工作人員是生活在我們身邊的人，他們了解我們的生活。鄰里糾紛也就那些小事情，不至于鬧的你死我活的，更不至于鬧上法庭，而人民調解就很快捷方便的滿足了居民的需要，維護了鄰里關系的和諧和穩定，促進了社區的健康與文明，是基層構建和諧社會的重要力量。

XX社區： 2011年7月25日

第五篇：鄰里糾紛調解案例

鄉鎮基層矛盾案例分析

——以建房屋引起的鄰里糾紛為例

木基爾哈

建房子，在我國農村是大事。很多農民工辛辛苦苦在外奔波，就是為了掙錢在農村老家修個新房子。因為修房子的而引發的矛盾糾紛在我國農村比較常見。四川省甘洛縣新茶鄉某村王某某家蓋新樓房，由于樓房結構問題，樓頂檐口跟西邊鄰居徐某某家檐口不齊，要稍微高于徐某某家。根據地方風俗習慣是不吉利的，因此徐某某家阻止王某某家繼續施工。然而樓房已經基本蓋好，就差樓頂房檐。兩家矛盾比較突出，在這種情況下，王某某找到了村組干部要求調解。

村組干部將該案移交給人民調解委員會。調委會受理后，積極開展相關工作，了解到兩家關系一直不好，經常有小摩擦，并且兩家因為這次糾紛還大大出手，雙方家里物品都受到不同程度上的損壞，雙方都有財產損失。調委會認為雙方都有過錯，需要積極引導兩家正確認識問題，雙方需要站在對方的立場上去思考問題，去理解對方的態度。至此調委會分別找兩家人談話，了解了兩家人的要求與想法，并依據相關的法律和政策做出解釋，分析了有關法律關系和利害后果，就問題的解決進行協商，充分尊重兩家人的意見。同時，在

1調節中，也邀請兩家都比較信賴的親友參加，積極勸導兩家正確認識問題，妥善解決糾紛。

經過一段時間的多次調解，徐某某認識王某某修建房屋是正常的基本生存需求，終于同意王某某繼續施工，王某某也作出一定讓步，兩家達成調解協議：

一、雙方互陪對方因沖突造成的經濟損失；

二、王某某家檐口要與徐某某家一樣齊；

三、兩家南面迎面墻要水平平齊；

四、雙方今后如因建房造成矛盾，自行友好協調。

從這個案例看，兩家因為有過節積怨較深，雙方都憋著一口氣，都不肯讓步，是這次矛盾糾紛的最大起因點。我國農村很多鄰里糾紛，實際上都根源于當事人的積怨。從某種意義上說相鄰關系是我國農村最為重要的法律關系，兩家互為鄰里，不管平時是否經常來往，也不管是否曾經有過矛盾，在一家出現問題需要相鄰方配合協商時，相鄰一方應該提供方便，而不能以任何理由設置各種障礙，避免損失的擴大。

對這次建房屋引起的鄰里糾紛，調委會運用情、理、法相結合原則與調解的技巧，對問題的解決進行全面分析，最終化解了這次糾紛。作為鄉鎮黨委、政府，應當吸收兩條有益經驗：

一、鄉鎮黨委、政府要增強執政為民的理念，切實提高執政能力；鄉鎮事務繁多龐雜，不能一切都依賴行政權

2力，要積極研究和解決鄉鎮新情況、新問題。

二、鄉鎮黨委、政府要在創新社會管理方面積極作為，對于像以上案例中的民事糾紛，要積極利用“大調解”工作機制妥善化解糾紛，構建和諧干群關系，切忌武斷使用行政強制力，引發諸多可能的不良后果。