第一篇：調解案例

異國務工遭不測 維權維穩促和諧

——鄂城區司法局快速調處一起異國務工非正常死亡賠償糾紛

董成家 胡振軍

2011年3月份，鄂州市鳳凰街辦司徒村3組村民邵愛榮（女，歿年42歲）由于家庭貧困，終于找到由十堰市國際經濟技術合作公司派遣到毛里求斯共和國務工的機會。2011年8月13日下午18時許，邵愛榮在毛里求斯下班回宿舍途中因橫穿工廠門口公路時，不幸發生交通事故，后經送至醫院搶救無效死亡。

事故發生后，毛里求斯共和國交通警察部門根據該國交通法律規定：邵愛榮在此事故中橫穿公路違反交通法規應負全責，故邵愛榮的死亡賠償只獲得了國外人身意外傷害保險金1萬美元及廠方的補償金0.5萬美元。2011年9月8日，邵愛榮的丈夫郭以龍帶著其妻的骨灰回到武漢后，悲憤之余糾集妻子娘家(鄂州市新廟鎮英山村)親戚40余人到湖北省商務廳門口，要為死者討個說法，現場形勢嚴峻，矛盾一觸即發。

當天晚上22時許，鄂城區委、區政府接到省委、省政府應急辦公室電話后高度重視，立即啟動應急預案，指派鄂城區司法局、新廟鎮英山村干部迅速組成調解專班，并由區司法局劉維平局長帶隊于當晚會同鄂州市商務局相關人員一同趕赴省商務廳。調解專班到達商務廳后，首先迅速與商務廳相關領導進行溝通，對事故詳細情況進行全面了解，同時積極找死者家屬談心溝通，穩定家屬情緒。待死者家屬情緒得到有效控制后，調解專班于凌晨1時連夜迅速組織死者家屬方與十堰市國際經濟技術合作公司方（以下簡稱公司方）進行調解。在調解中，死者家屬方堅持認為“其親人是活人出國打工，現骨灰回國”，公司方作為派遣單位負有不可推卸的責任，并提出了120萬元人民幣的賠償要求；公司方則堅持要按照國家法律法規及有關規定標準進行賠償。由于在賠償金額上差距較大，雙方為此相持不下，始終難以達成協議。調解專班鑒于雙方人員情緒激動，為避免事態進一步擴大，迅速將雙方當事人分開，采取“背靠背”的調處方法，分組進行協調，分別向死者家屬和公司方詳細講解《道路交通安全法》、《工傷保險條例》、《人身損害賠償若干問題解釋》等我國相關法律法規，并告知雙方處理此類糾紛的具體法律程序。至早上7時許，在調解專班人員的耐心勸導和周旋下雙方終于達成一致賠償協議:由公司方一次性賠償死者家屬各項費用共計人民幣40萬元（國外人身意外傷害保險金1萬美元和廠方補償金的0.5萬美元除外）。同時，鄂州市商務局鑒于其家庭貧困，額外給予死者家屬特困救助金5萬元。

至此，該起糾紛在調解專班人員的不懈努力下得到快速圓滿化解，有力維護了社會的和諧穩定。

溺水身亡起糾紛 快速調解化干戈 ——杜山司法所快速調處一起意外溺水身亡賠償糾紛 董成家 胡振軍

2011年9月4日，路口村一組村民萬維火（男，歿年68歲）應邀來到杜山鎮下王村一組村民朱耀貴家吃中飯（朱耀貴承包的魚塘與萬維火家的責任田相鄰，兩家關系融洽，經常互相幫助），并答應下午四點半幫助朱耀貴拉網起魚。吃完中飯后，萬維火給朱耀貴打了個招呼，說先回家給癱瘓在家的老伴送飯，然后再返回魚池幫忙。下午三點半左右，朱耀貴請來幫忙摘湘蓮的幫工到魚池邊的房屋喝水時，發現房屋前的魚塘漂浮著一個帽子，懷疑有人落水，遂喊來數人在魚塘周圍尋找，經過大約15分鐘的搜尋，在水中發現了已溺水死亡的萬維火。

杜山鎮政府接到報告后高度重視，立即啟動應急預案，迅速指派鎮綜治部門、司法所及相關鎮干部組成維穩專班，趕赴事發現場介入協調。維穩專班人員于下午5時到達現場后，首先對事故發生經過及死者死亡原因進行詳細調查了解，在充分了解事故原委后，及時安排殯葬車到現場，將尸體用冰棺進行存放。同時積極做好死者家屬的安撫穩控工作，在專班人員的耐心勸導下，死者家屬情緒得到有效控制，沒有出現任何過激行為。另一方面，迅速組織當事雙方的村委會干部分別做好各自村民的勸導工作，及時向現場圍觀人員說明案件真實原因，防止村民不明真相，散布謠言，激化矛盾。

在現場得到有效控制后，維穩專班人員迅速組織雙方當事人進行協商調處。在調處過程中，專班人員了解到當事雙方家庭關系一直較好這一情況，便積極向雙方當事人提出建議：先由當事雙方就此事故的賠償問題進行自行協商，雙方當事人均接受了專班人員的建議。于是專班人員反復向雙方宣傳國家相關法律法規及政策，引導雙方自行協商。當晚10時，在專班人員的見證下雙方當事人自行達成一致賠償協議：由朱耀貴一次性賠償死者家屬各項費用共計人民幣7萬元。9月5日一早，死者家屬將死者尸體及時進行了火化并安葬。

至此，該起非正常死亡賠償糾紛通過維穩專班人員的積極協調和正確引導得到順利化解，有效防止了矛盾激化，確保了轄區的社會穩定。

點評：該起非正常死亡賠償糾紛能得到快速有效化解，其主要原因在于：一是杜山鎮政府措施得力，在得到相關信息后，能立即啟動應急預案，迅速組成維穩專班快速介入協調；二是專班人員考慮細致周全，現場處置得當，在了解事故原委后，對尸體進行合理處置，積極做好死者家屬的安撫穩控工作，還組織安排雙方村委會干部及時向圍觀村民說明案件真實原因，有效控制了事態的進一步發展，防止了矛盾激化；三是專班人員協調方法靈活，充分利用當事雙方家庭關系較好這一有利因素，提出先由雙方當事人自行協商的合理建議，并全程陪同引導，促使雙方最終自行達成協議，充分體現了人民調解的自治性。

夫妻齊遭不幸 調解撫慰亡靈 ——廟嶺司法所成功調處一起交通事故死亡賠償糾紛 董成家 胡振軍

2011年9月18日16時36分，華容區廟嶺鎮大廖村中邱灣村民衛正國駕駛一輛中型自卸貨車由葛店開發區開往廟嶺鎮時，不慎在廟嶺發展大道向民生路轉彎過程中與同向行駛的一輛摩托車相撞，致使摩托車上的倆人當場摔倒，其中摩托車駕駛者謝衛東（男，歿年43歲）當場死亡，乘座者吳谷紅（女，歿年38歲，系謝衛東的妻子）摔傷，經“120”救護車送至醫院搶救無效亦不幸死亡。

事故發生后，交警部門在第一時間對事故責任進行了劃分。同時廟嶺鎮政府迅速成立了以廟嶺司法所為主力的調解專班，趕赴事發現場介入協調。調解專班人員到達現場后，首先積極與交警部門進行溝通，詳細了解事故發生經過及事故雙方各自應負的責任。在充分了解事故原委后，調解專班人員來到死者家中，反復向死者家屬講解國家相關法律法規，極力做好死者家屬的安撫穩控工作，并承諾一定會公平、公正地協調處理此事。在專班人員的耐心勸導下，死者家屬情緒得到有效控制，沒有出現任何過激行為。同時，專班人員又迅速找到肇事方，向其講解《中華人民共和國道路交通安全法》、《民法通則》與《最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規，繼而動之以情、曉之以理地反復做其思想工作，從情、理、法的角度反復開導肇事方，要求他要面對現實，勇于承擔責任，拿出誠意來進行賠償協商。

事發第三天，專班人員在準備充分后，將雙方當事人約至司法所調解庭進行面對面的協商調解。在開始調解時，由于雙方在賠償數額方面存在分歧，且死者家屬剛剛經歷失去親人的痛苦，心情一時難以平靜，導致雙方爭論不休，調解工作一時陷入了困境。但專班人員絲毫沒有氣餒，繼續反復耐心地做雙方思想工作。對肇事方建議其換位思考，充分理解受害者家庭的悲慘遭遇，切實承擔起賠償責任；對受害者家屬反復強調只有合法、合理的訴求才受法律保護和支持。經過專班人員數天的艱辛努力，雙方終于在9月23日達成一致協議：由肇事方一次性賠償受害者家屬死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、安葬費等各項費用共計人民幣85萬元整。

至此，一起同時造成兩人死亡的重大交通事故死亡賠償糾紛在專班人員的不懈努力下得到有效化解。維護了社會的和諧穩定。

點評：這起同時造成兩人死亡的交通事故死亡賠償糾紛，最終能得到有效調結，其主要原因在于:一是廟嶺鎮政府主要領導和各級部門敏銳性強，交警部門在第一時間對事故責任進行了劃分，廟嶺鎮快速成立了以司法所為主的調解專班介入協調，有效控制了事態的進一步發展；二是調解專班人員責任心強，介入后能及時對死者家屬進行安撫勸導，穩定其情緒，對肇事方及時進行法律法規知識的宣傳，并耐心進行規勸，正確引導雙方當事人通過合法途徑來解決此糾紛；三是專班人員在調解陷入困境后，始終不離不棄，堅持在調解一線，從法、理、情三個方面，反復做雙方當事人的思想工作，使雙方當事人明白各自的權利、義務，最終促使雙方當事人互諒互解達成賠償協議。

男子溺亡 調解止爭

——蒲團司法所成功調處一起溺水死亡賠償糾紛

董成家 胡振軍

2011年9月24日下午，鳳凰街道百子畈村8組村民王熾剛（男，歿年41歲）在其好友高國尤承包的蒲團農科所魚塘中獨自釣魚時，不慎跌落魚塘，致其溺亡。高國尤發現后便迅速報了警，蒲團鄉政府相關領導高度重視，迅速組織人力趕赴現場對尸體進行打撈。下午16時許，死者遺體被打撈上來。警方在現場經過縝密勘查，確定死者系自己不慎跌落水中致死，然后及時通知了死者家屬。

死者家屬接到通知趕到現場，見到死者遺體悲痛萬分，揚言承包人高國尤如不能給他們一個滿意的說法，將邀約親朋好友一起來扯皮鬧事。蒲團鄉政府立即指派蒲團司法所迅速介入協調，妥善處理此糾紛。蒲團司法所工作人員接到指示后，首先在第一時間趕到死者家中，積極對死者家屬進行安撫，穩定其情緒，同時耐心細致地向其宣傳國家相關法律、法規、政策，待死者家屬平靜下來之后，司法所工作人員又馬不停蹄地找到承包人高國尤進行溝通。在與承包人高國尤交談中了解到：承包人高國尤與死者王熾剛私交甚好，王熾剛多年前從八一鋼鐵廠下崗后，與其愛人在鄂城靠開副食店為生，他平時十分清閑，又酷愛垂釣，所以閑來沒事的時候經常在高國尤承包的魚塘釣魚，高國尤也從沒收過其一分錢，王熾剛平時來釣魚總是帶一些小禮品給高國尤。

在了解到這些內情后，司法所工作人員充分利用雙方是好朋友這一基調，采取“背靠背”的調處方法，首先對死者家屬從情、理、法多角度進行勸導，并告訴死者家屬作為死者生前好友的高國尤在這起糾紛中也屬于受害者，現在不幸已然發生，雙方都要結合客觀實際，進行換位思考，設身處地地多為對方考慮考慮。同時司法所工作人員與高國尤積極進行溝通，反復做其思想工作，并向其提出：作為魚塘承包人，又是死者生前好友，鑒于死者家庭實際情況，是否能從人道主義出發，對死者家屬給予適當補償和安慰。在司法所工作人員的周旋下，雙方于9月26日終于達成一致協：承包人高國尤出于人道主義一次性拿出人民幣5.5萬元對死者家屬進行補償和安慰。

至此，一起突發的非正常死亡賠償糾紛，在蒲團司法所工作人員的努力下被快速有效化解，維護了社會的和諧安寧。

點評：該起非正常死亡賠償糾紛能得到快速有效化解，主要得益于：一是事故發生后，蒲團鄉政府措施得力，迅速組織人力對尸體進行打撈，警方出警迅速，及時對現場進行縝密勘查，確定死者死亡原因，有效避免了矛盾激化；二是司法所工作人員在鄉政府的指示下介入及時，積極做好死者家屬的安撫、勸導工作，有效控制了局面，防止了矛盾激化，為下一步調解工作創造了有利條件；三是司法所工作人員調解思路清晰、方法得當，充分采取“背靠背”的調解方式，反復向雙方宣傳國家相關法律法規，并能緊緊抓住雙方為多年好友這層關系，分別從情、理上進行引導，讓雙方進行換位思考，逐步改變雙方的思想認識，最終促使雙方達成協議。

意外死亡糾紛起 跨市調處促和諧

——鄂州經濟開發區跨市調處一起意外工亡賠償糾紛

董成家 胡振軍

2011年8月29日16時許，鄂州經濟開發區杜山村三組村民胡耀宗（男、歿年32歲）在武漢市世界城物業管理有限公司工作時間，對公司損壞的路燈進行修理時，不慎從高處摔下造成腦部受傷，經公司方人員送至武漢中醫院救治，再因傷勢嚴重轉至廣州軍區武漢總醫院搶救，終因傷勢過重，不幸于9月6日凌晨死亡。

9月7日早晨，死者家屬邀集親朋好友20余人，準備到武漢市找該物業公司討“說法”。杜山村委會干部得知該信息后，立即向開發區相關領導進行了報告。因該糾紛跨武漢、鄂州兩地，調處難度大，稍有不慎，極有可能造成較大社會影響，開發區主要領導高度重視，迅速成立由社會事務局牽頭，司法所、派出所、杜山村組成的調處專班介入協調。調處專班介入后，首先與死者家屬進行溝通，向其主要親屬及至親好友宣傳《工傷保險條例》等國家相關法律法規，耐心細致地做好死者家屬方的穩控工作；另一方面派人及時趕到武漢世界城物業公司，與公司方進行溝通，對事發經過進行細致了解。在準備充分后，調處專班人員迅速組織雙方選派代表進行調處。在前兩輪調處中，雙方代表在賠償計算方式上基本達成共識，同意以《工傷保險條例》為依據進行賠償，但死者家屬方仍然以“死者父母年紀較大，家庭困難，家中還有一個一歲多的小孩需要撫養”等為理由，提出了高達208萬元的賠償要求；而公司方則認為己方在事故發生后，對死者盡全力進行搶救，并支付了醫院搶救費用共十余萬元，只同意賠償53萬元。雙方為此各持己見，調解一度陷于僵局。

眼看教師節、中秋節臨近，此糾紛處理稍有不慎，極易造成兩地社會的不穩定。調處專班人員毫不氣餒，繼續耐心細致地做雙方思想工作，新《工傷保險條例》為依據，反復向他們宣傳國家相關法律法規，從情、理、法多角度進行勸導。通過專班人員的不懈努力，雙方最終于9月10日晚8時許達成一致協議：由武漢世界城物業公司一次性賠償死者家屬死亡賠償金等共計人民幣66萬元整（不含先前支付的搶救費用）。

至此，一起意外工亡賠償糾紛在調處專班人員努力下得到圓滿調結，避免了過激行為的發生，確保了兩地的社會安全穩定。

點評：這起意外工亡賠償糾紛能得到圓滿調結，其主要原因在于：一是開發區領導政治敏銳性強，在得到信息后能迅速成立由多個部門組成的調處專班快速介入協調，為調處工作爭取了時間；二是專班人員能及時對事故原委進行詳細的調查了解，并明確分工，默契配合，分工明確，共同做好對死者家屬穩控及公司方的溝通工作，有效控制了事態的發展、防止了矛盾激化，為調解處置創造了有利條件；三是專班人員調解思路清晰，以新《工傷保險條例》為依據，反復向雙方進行宣傳和講解，并從情、理、法多角度對雙方進行勸導，最終促成協議達成。

第二篇：調解案例

下水道堵塞惹糾紛 調委會調解促和諧

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小區（橡膠廠家屬樓）的居民來到民強社區人民調解委員會，找調解委員會解決下水道堵塞的問題。由于松海明珠小區沒有物業管理，所以居民樓出現什么問題，都找調委會來解決。

接到居民申請，調解員趕緊和居民來到糾紛地點，把幾戶居民聚攏在一起，然后向他們詢問了事情的經過。

原來是橡膠廠家屬樓的二單元二樓住戶的下水道堵塞了，由于二樓房東已經把房子租給了王某家，王某隨便找了個通下水的工人，因為不是專業人士，這名工人把下水道給捅漏了。臟水淌到了一樓，由于一樓的房東把房子租給了李某,而李某是給一家面食部打工的，李某把面食部的十來袋白面和幾桶油都放在了自己租的庫房里，所以二樓的臟水全部流到了一樓李某租住的庫房里，導致李某大為腦火，讓二樓王某賠付損失，可王某說，是下水主管道出了問題，責任不能全部由我來承擔,3_6樓的住戶也應該承擔一部分。最后有一居民突然冒出來一句話：“那就一家陪五元吧。”這就立刻惹腦了一樓的李某。導致李某把自來水龍頭的總閥給關了，停了二單元所有住戶水的供給。

看到這起糾紛要擴大化,調解員立刻苦口婆心地勸起了大家，說如果這件事鬧到法庭，就不是這點費用的事了，不 如趁現在矛盾沒有激化，還有緩解的余地，咱們每家拿150元，一樓的房東出100元，這就算補償了李某的損失。可是每戶居民都說錢數太多，大家都不愿意出這個錢，不管調解員如何勸說，大家都說自己的理，最后沒有辦法，在8月24日上午，調解員找到民主街道人民調解委員會主任，希望能得到調委會的支持。

這件事得到了街道領導的大力支持。民主街道書記安排民主派出所、綜治辦及街道調委會，三家強強聯手，來到了糾紛的地點。

調解員首先把1—6樓的居民全部叫到樓下，和他們商談解決的辦法。

居民們各說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀。”由于停水的事，一樓房東事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我。”由于我們大家事先知道房戶已經委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法。”但房東堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。

調解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規定：

首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業主還是行政部門、在處理或調解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發布適用的《民事案件案由規定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發生后，友好協商是最有效的。

調解員又從《物業法》講，由于沒有物業，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現在調委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是。可是居民說我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛生巾，頭發都有，你們自己心理最清楚。”

這時派出所的同志看出了端倪，把2-6樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們為了什么呀，你們就一家拿100元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當地，得下午3點多鐘才能回來，但是我們一再強調，我們去跟一樓住戶商量，如果他同意，到時候我們就寫個協議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。

大約下午4點多鐘，街道調委會和民強社區調委會成員來到了糾紛現場，準備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調解員又和居民商量，因為這件事已經持續到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調解員的一再強調，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調解員說，“謝謝你們。”看到居民們又開始了正常的生活，調解員的心理比吃了蜜還甜呀。

案例分析：本案件由于調解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調解員最終化解。

人民調解員：楊艷玲 民主街道人民調解委員會

2012年8月30日

第三篇：調解案例

誰該為老人摔倒買單？

當事人: 劉老漢及其兒子

李某 調解員: 案情介紹：

已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。

一天下午，劉老漢出去串門，經過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人。回到家，劉老漢慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫院治療，并賠償損失。村里的調解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經過調查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養了許多雞、鴨等家禽，經常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點和各自的觀點，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權糾紛，不適用過錯責任原則，也不適用無過錯原則，因為無過錯原則僅適用于法律有特別規定的情形。本案也不適用特殊侵權行為的規定，而應適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當事人之間分配損害的民事賠償責任。根據公平原則，李某應分擔部分民事責任，而劉老漢自己也應承擔部分民事責。

雙方聽了調解員對法律的宣傳和講解后，李某當場表示愿意承擔相應民事責任，劉老漢也對此無異議。調解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發生糾紛后，不顧實際情況，貿然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠親不如近鄰。劉大爺的兒子不和老人同住，平時老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發生了點不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手。”聽了這番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫院進行診斷、治療。后來雙方又恢復了往日和睦的鄰里關系。

第四篇：案例調解類型

案例調解類型：聯合調解

糾紛性質類別：合同糾紛

橫江鎮和平村新坪組33戶農戶購買農藥

使用糾紛案

一、示范要點

該案屬一群體性糾紛事件，因買賣農藥使用出現損失，發生范圍廣、社會影響較大，涉及農戶利益損失大。此案的調解成功，對于穩定當地社會，促進經濟發展具有重要意義，也使更多的老百姓懂得了學法、用法，加強了對國家方針政策的了解，學會了用法律和政策的武器保護自己。同時也給全鎮農資經營戶上了一堂生動現實的教育課，讓他們更加明白要誠信經營、合法經營，正確宣傳產品，不得虛假宣傳，更不能制假售假，要以維護老百姓利益為重。

二、基本案情

橫江鎮和平村新坪組蔬菜基地有33戶農戶在橫江鎮國土所樓下羅小勇經營的農資店里分別購買了乙胺除草劑用于個人種植的海椒、茄子苗床雜草除殺，使得海椒、茄子等苗子受到損害。農戶反映是除草劑有問題，而且經銷商羅小勇在宣傳除草劑功能上也存在過錯，故集體上訪，要求羅小勇給予經濟損失補償。

三、調解過程及處理結果

2009年11月9日，橫江鎮農村經濟技術服務中心接到 1

農藥經銷商羅小勇報告稱和平村新坪組有33戶農戶在其店里購買乙胺除草劑用于海椒、茄子等苗床鋤草發生大面積死苗現象，現33戶集體要求其賠償經濟損失，羅小勇認為自身不存在過錯，要求政府給予調解。隨即農技中心于2009年11月17日對情況開展調查了解，發現是由于商品使用出現問題，故引導33戶農戶和羅小勇通過消費者協會調解處理。2009年11月20日，由橫江工商所主持進行了“12315”申訴調解，調解過程中，羅小勇同意按每瓶50元補償農戶，而農戶代表要求按每瓶500元補償，雙方差距過大，調解失敗，建議農戶按正確合理的方法向宜賓縣人民法院起訴。在工商部門調解無果后，新坪組農戶不愿向法院起訴，而是多次到鎮政府要求協調解決，鎮農技中心反復向當事人雙方宣傳相關法律法規和政策。2009年11月24日，鎮農技中心會同縣農業局植保站、當事人雙方進行了座談；2009年11月24日，由分管領導召集鎮農技中心人員、村常干、羅小勇進行了座談；2009年12月6日，鎮人民調解委員會向當事人雙方發出人民調解告知書和調解當事人調解權利義務告知書；12月7日，當事人羅小勇提出請求鎮政府調解此案的書面申請，33戶受損農戶也推出五名代表全權處理此案；于是鎮農技中心會同鎮司法所、鎮群工辦、和平村兩委召集當事人雙方代表于2009年12月7日再次召開了調解座談會，根據前期調查材料和雙方意愿，經勸解，我們一直堅持要當

事人雙方進行換位思考，互相理解，互相謙讓，最后達成如下協議：

一、由羅小勇按每畝1500元補償給農戶；

二、2009年12月8日進行實地丈量面積，核實后由羅小勇補償給受損農戶；

三、本協議后雙方不得再以任何借口和理由找對方索要相關費用。2009年12月8日，由鎮農技中心牽頭，在當事人雙方代表在場的情況下，對全部33戶農戶受損土地進行了實地丈量。2009年12月9日，經過丈量后核算，最后應由羅小勇按每畝1500元補償農戶總計13929.6元補償給農戶，于是在鎮農技中心主持下，雙方當事人代表簽訂了補償協議，補償款是由鎮農技中心根據丈量結果分戶造冊發放。2010年1月5日，鎮農技中心對該案進行了回訪，回訪中調查了解，全部受損農戶自得道補償款后，思想情緒穩定，只有一戶未簽字是因為其領了補償款都還差羅小勇200多元。至此，該案圓滿結束。

四、案例評析

本案經過工商部門、政府相關部門多次調解，最終調解達成由銷售農藥方羅小勇補償33戶受損農戶每畝1500元的一致意見。此案的調解，工商部門調解一次，縣農業局植保站座談一次，鎮調解委員會相關部門調解了3次，最終調解成功。在調解處理過程中鎮農技中心會同相關部門從多方面入手收集相關材料，做到了材料準確齊備，嚴格按照國家相關法律法規政策規定開展工作，調處工作中耐心細致，人性

化處理，在向當事人雙方做相關法律法規政策宣傳的同時也提高了我們調解人員自身的業務素質。此次案例的調解成功，既保證了橫江鎮蔬菜基地廣大農戶的種植利益和積極性，也保證了當地經濟社會的穩定發展，更成為了農業農村安全生產工作中的典型教材。

提供人：劉光平二○一○年九月七日

第五篇：鄰里糾紛調解案例

鄉鎮基層矛盾案例分析

——以建房屋引起的鄰里糾紛為例

木基爾哈

建房子，在我國農村是大事。很多農民工辛辛苦苦在外奔波，就是為了掙錢在農村老家修個新房子。因為修房子的而引發的矛盾糾紛在我國農村比較常見。四川省甘洛縣新茶鄉某村王某某家蓋新樓房，由于樓房結構問題，樓頂檐口跟西邊鄰居徐某某家檐口不齊，要稍微高于徐某某家。根據地方風俗習慣是不吉利的，因此徐某某家阻止王某某家繼續施工。然而樓房已經基本蓋好，就差樓頂房檐。兩家矛盾比較突出，在這種情況下，王某某找到了村組干部要求調解。

村組干部將該案移交給人民調解委員會。調委會受理后，積極開展相關工作，了解到兩家關系一直不好，經常有小摩擦，并且兩家因為這次糾紛還大大出手，雙方家里物品都受到不同程度上的損壞，雙方都有財產損失。調委會認為雙方都有過錯，需要積極引導兩家正確認識問題，雙方需要站在對方的立場上去思考問題，去理解對方的態度。至此調委會分別找兩家人談話，了解了兩家人的要求與想法，并依據相關的法律和政策做出解釋，分析了有關法律關系和利害后果，就問題的解決進行協商，充分尊重兩家人的意見。同時，在

1調節中，也邀請兩家都比較信賴的親友參加，積極勸導兩家正確認識問題，妥善解決糾紛。

經過一段時間的多次調解，徐某某認識王某某修建房屋是正常的基本生存需求，終于同意王某某繼續施工，王某某也作出一定讓步，兩家達成調解協議：

一、雙方互陪對方因沖突造成的經濟損失；

二、王某某家檐口要與徐某某家一樣齊；

三、兩家南面迎面墻要水平平齊；

四、雙方今后如因建房造成矛盾，自行友好協調。

從這個案例看，兩家因為有過節積怨較深，雙方都憋著一口氣，都不肯讓步，是這次矛盾糾紛的最大起因點。我國農村很多鄰里糾紛，實際上都根源于當事人的積怨。從某種意義上說相鄰關系是我國農村最為重要的法律關系，兩家互為鄰里，不管平時是否經常來往，也不管是否曾經有過矛盾，在一家出現問題需要相鄰方配合協商時，相鄰一方應該提供方便，而不能以任何理由設置各種障礙，避免損失的擴大。

對這次建房屋引起的鄰里糾紛，調委會運用情、理、法相結合原則與調解的技巧，對問題的解決進行全面分析，最終化解了這次糾紛。作為鄉鎮黨委、政府，應當吸收兩條有益經驗：

一、鄉鎮黨委、政府要增強執政為民的理念，切實提高執政能力；鄉鎮事務繁多龐雜，不能一切都依賴行政權

2力，要積極研究和解決鄉鎮新情況、新問題。

二、鄉鎮黨委、政府要在創新社會管理方面積極作為，對于像以上案例中的民事糾紛，要積極利用“大調解”工作機制妥善化解糾紛，構建和諧干群關系，切忌武斷使用行政強制力，引發諸多可能的不良后果。