第一篇：調解案例10

案例一：未登記結婚惹禍端 調解工作走在先

[糾紛事實]：李某與袁某在女方未到法定婚齡、未領取結婚證的情況下，于2009年舉行了婚禮。婚后小兩口常因瑣事吵嘴而分居。男方父親多次到女方家索要30000元彩禮錢無果，甚至出現拳腳相加的場面，無奈之下李某申請村調委會進行調解。

[糾紛調解過程]：在聽取了雙方陳述后，調解員將《婚姻法》、《治安管理處罰法》等相關條款一一進行講解，對雙方存在的未到結婚年齡而結婚、索要彩禮、父母干涉子女婚姻等違法行為進行了批評，并提出了調解方案。通過入情入理的剖析和公平公正的調解，終于使雙方認識到自身行為的錯誤，都同意解除無效婚姻。

[糾紛調解結果]：解除無效婚姻。因30000萬元彩禮有部分用于雙方共同舉辦婚姻支出，因此女方當場退還彩禮10000元，男方不再干涉對方的正常生活。

[糾紛調解依據及點評]：依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第十條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。

本案屬于一起典型的婚姻家庭糾紛，李某與袁某雖舉辦了婚禮，但因女方未達到法定結婚年齡而未辦理結婚登記，屬于法律規定可以請求返還彩禮情形，應當予以支持。在一些地區結婚時男方給予女方一定的彩禮是很普遍的現象，而實際生活中，男女雙方未達到法定婚齡先舉辦婚禮，到法定婚齡后再補辦結婚證的現象也是存在的。但如果一方反悔，會產生很多矛盾糾紛。本案就是一起典型的未到婚齡先辦婚禮后女方反悔而產生的糾紛。在這類案件中，雙方都是有過失的，一定要嚴格按照《中華人民共和國婚姻法》的規定來調解，并兼顧各方的利益，如有過激行為，也要按照《中華人民共和國治安管理處罰法》和其他相關法律來調解，不能拖泥帶水。案例二：夫妻間冷暴力 人民調解暖人心

[糾紛事實]：張某與妻子于某于1995年結婚，婚后，為了更好的照顧家里，于某辭去工作，做起了家庭主婦。起初，丈夫感謝妻子的犧牲，但隨著張某事業的不斷高升，于是他希望妻子能重新工作，但遭到了于某反對。久之，張某產生了離婚的想法，但心中有愧，為了迫使妻子先提出離婚，張某一方面故意對她不理不睬，另一方面限制妻子的生活范圍，對任何事情都無端挑剔。剛開始于某以為丈夫壓力大，回家發發牢騷也就罷了，但是丈夫長期的冷漠、疏遠，以及在家中對自己表現出的怨恨和敵意，使于某感到頗為壓抑。為此，于某向司法所尋求幫助請求給予調解。

[糾紛調解過程]：調解員首先制定調解方案，向兩位講解：“在一個家庭中分工不同，有人主內，有人主外，像你們家的情況是非常典型的家庭分工模式，丈夫在外打拼擔負起掙錢養家的重任，妻子在家擔負起操持家務相夫教子，孩子又聰明優秀，你們是一個多么幸福的家庭啊！如果因為個人的欲望而損害家庭和睦，是多么的不值，特別是對孩子的成長十分不利，我們真的希望你們能夠互相理解，互相包容，幸福的生活。”經過一番講解，張某低下了頭，抓住妻子的手道歉，并承諾以后好好生活，善待妻兒，這場婚姻危機就這樣化解了。

[糾紛調解結果]：經過調解員的耐心調解，張某對自己故意冷漠的行為向于某道歉，并答應以后善待于某和兒子。

[糾紛調解依據及點評]：本案中，張某雖然沒有對妻子進行肉體傷害，但故意疏遠、冷漠、輕視行為主觀惡意明顯，是典型的家庭冷暴力。家庭冷暴力是指夫妻間在產生矛盾時，雖沒有拳腳相加，但對對方冷淡、輕視、放任、疏遠，表現為惡意中傷、漠不關心，將語言交流降低到最低限度、停止和敷衍性生活，懶于做一切家庭工作等情況。

在社會生活中分工各有不同，作為個人，既要承擔家庭責任也要承擔社會責任。幸福的婚姻需要維護，不能因為在家庭中分工不同，就產生嫌棄心理，在日常生活中，如遭遇家庭冷暴力，不要急于訴至法院，可以加強溝通、交流、關愛、理解，用心經營以便提高婚姻質量，盡最大努力維護好美滿的婚姻。在本案的調解過程中，調解員避開矛盾，通過對各自承擔的責任入手，以拉家常的形式，成功化解了一場婚姻危機。

案例三：養女不盡贍養義務 依法調解獲補償

[糾紛事實]：劉某夫妻年過半百，膝下沒有子女，1990年初把同事之女李某收為養女，辦理了收養手續，撫育培養她直至參加工作。但李某對養父母從未有過感情，對二老的生活起居漠不關心，2003年養父劉某病重住院期間，她也未盡養女責任。2004年劉某去世后，李某對年老無依的養母不但未盡贍養義務，反而多次辱罵甚至企圖將老人趕出住房。養母孤苦無依，打算變賣與丈夫共有的四間房，然后投靠親戚，李某堅決反對并多次阻撓。養母無奈之中，便找到村人民調解委員會請求調解。

[糾紛調解過程]：調解開始后，雙方分別闡述自己的意愿。養母要求與李某解除收養關系，并要求李某補償收養期間的撫養費用。李某則要求對四間房屋進行繼承。經過雙方的闡述，調解員給出調解方案，李某養母和李某可以解除收養關系。李某養母要求李某補償收養期間的撫養費用，依法可以支持，李某支付養母1.5萬元。而四間房屋屬于劉某夫妻共同財產，其中兩間應作為李某父親的遺產處理，而李某對養父的遺產有繼承權，因此李某繼承一間，養母繼承一間。即四間房屋由李某養母擁有三間，李某繼承一間。

[糾紛調解結果]：經調解，雙方達成如下調解協議：

1、李某與養母解除收養關系，由李某支付養母補償費1.5萬元；

2、四間房屋養母三間，由李某繼承養父房產一間。

[糾紛調解依據及點評]：根據《中華人民共和國收養法》第二十七條“養父母與成年養子女關系惡化，無法共同生活的，可以協議解除收養關系。”第三十條“收養關系解除后，經養父母撫養的成年養子女對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養父母，應當給付生活費。因養子女成年后虐待、遺棄養父母而解除收養關 系的，養父母可以要求養子女補償收養期間支出的生活費和教育費。”對于四間房屋的分割，李某的養父和養母是房屋的所有人，屬于夫妻共同財產，所以李某的養父只占有兩間房屋的支配權。李某和養母都是第一順序繼承人。因此，每人繼承一間。即李某養母分得三間，李某分得一間。

本案的調解采用了多種方式說服勸導，取得了較好的效果。工作中需要調解員以法律、法規、規章和政策為依據，使當事人對自己行為的“利害得失”有明確的了解后，自愿接受調解。

案例四：房產繼承起糾紛 人民調解息紛爭

[糾紛事實]：某村村民崔大和崔二為親兄弟，崔大早已結婚，有自己的住房，而崔二肢體殘疾，一直未婚和母親生活在一起，住老宅四間。2011年3月中旬，母親因病去世，崔大認為老宅四間為兄弟共有，提出和崔二共同繼承遺留的房產，崔二認為房子是自己一直住著的，雙方為此發生糾紛，請求村調委會進行調解。

[糾紛調解過程]：調解員對崔家兄弟及其長輩、鄰居做了多次調查，了解到老大手中有一份分家單，原來老人在去世前已經對房子做過處理。而崔二身有殘疾，沒有生活能力，一直靠低保和殘疾金維持生活。二人矛盾的關鍵在于，崔大擔心母親去世后，崔二無人照顧，將來勢必結婚，就怕有人以結婚為名騙取崔家的房產。而崔二覺得崔大要照顧自己家，對他的照顧肯定就少了，現在又因房產問題與老大發生沖突，所以對未來生活感到更加迷茫。

針對上述情況，調解員進行了調解：首先做崔大的工作，老二身體殘疾，又沒有別的親人，做哥哥的理應照顧弟弟，但不能干涉崔二的婚姻自由，不能借照顧崔二的名義，限制崔二的各種權利。隨后，又做崔二的思想工作，分家單上寫明房子有老大的份額，而且二人又都承認該分家單，所以這份分家單就是有法律效力的，應依據分家單上載明的內容分配遺產。崔二開始不愿意、有顧慮，后調解員又給他講了《中華人民共和國繼承法》的一些相關規定，既然兄弟二人有分家單，且崔二只有哥哥一個親人，哥哥搬過來住，照顧崔二也方便。[糾紛調解結果]：經調解，雙方達成協議內容如下：

1、崔二承認老宅有崔大的份額，崔家老宅四間，兩兄弟每人兩間，東邊兩間歸崔大，西邊兩間歸崔二。

2、崔大不得干涉崔二的婚姻自由和家庭財產處理權及公民享有的各種權利。

3、崔大搬回老宅，負責照顧崔二生產、生活。

[糾紛調解依據及點評]：該糾紛是一起典型的繼承糾紛，但特殊的地方是繼承人一方身體有殘疾，調解員既要依據法律規定及相關證據制作協議，同時又要充分考慮到殘疾人的切身利益，消除繼承人雙方的心理隔閡，解除殘疾人一方的后顧之憂，從而便于糾紛得到妥善解決。

案例五：共用山墻起紛爭 巧調解化矛盾

[糾紛事實]：20多年前，沈某與王某兩家幾代人一直生活在一起，只有一墻之隔，彼此相處和睦。當時在雙方父輩活著的時候，其中一方為了方便，便和另一方協商搭一面山墻，雙方均表示同意，這些年來彼此也都相安無事，和睦相處。20多年過去了，因沈某家房屋破舊、漏雨無法居住，便要重新建造，沈某說這面山墻是屬于自己所有，而王某不承認，于是雙方便發生了矛盾，一直爭吵不休，來到了村調委會請求調解。

[糾紛調解過程]：調解員在了解了具體情況后，進行了現場調解。調解中，雙方均無《土地使用權證》和《房地產權證》，而且從房屋的前墻來看應屬沈某所有，從房屋的后墻看應屬王某所有，從現場無法認定權屬。在這種情況下，雙方僵持不下，調解員當機立斷，根據實際情況，以相鄰關系入手，對雙方分別進行了法律知識宣傳，并以有利于兩家今后生活、生產的原則，提出了調解意見。讓雙方都讓出這一面山墻，并且要求兩家無論誰再重新建房時都要離此山墻20厘米，以后形成一條淌水溝，留作兩家共同出水，永久不得侵占

[糾紛調解結果]：兩家重新建房時都要離此山墻20厘米，留作排水溝，用作兩家共同排水。[糾紛調解依據及點評]：依據《中華人民共和國物權法》第八十四條：不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。第八十五條：法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。本案是一起典型的宅基地糾紛，20年來兩家共用一面山墻，從未發生過爭吵。但隨著時間的變遷，沈某房屋年久需要重新修建，在這個時候王某一方提出了產權問題，然而爭議雙方均不能提供合法有效的產權證據，而且根據現場的實際地形也很難判斷出明確的地界。在這情況下，調解員從相鄰關系入手，認真做好雙方當事人的思想工作，最終確定讓雙方都讓出爭議的這一面山墻，從而形成一個公共的排水溝。

案例六：幫工意外死亡 依法調解獲賠償

[糾紛事實]：王某是某村村民，今年五月他家蓋房，同村村民張某去幫工，但在幫工過程中張某從高處摔下，致腦部受重傷不治身亡。對此，張某親屬向王某家提出賠償要求，因雙方對賠償數額分歧較大，反復協商仍未達成一致，最后雙方到村人民調解委員會申請調解。

[糾紛調解過程]：調解員經調查核實得知，王某承認張某為自家幫工，但張某要求賠償的數額過高，自己不能接受。調解員立即查找《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應承擔賠償責任。根據該規定，王某應賠償張某親屬，調解員又依據具體法律規定計算出王某應賠償的具體數額。

[糾紛調解結果]：由王某一次性賠償張某親屬各項損失 3萬元，雙方就此事不再產生任何糾紛。

[糾紛調解依據及點評]：依據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔責任，但可以在受益范圍內予以適當補 償。

做調解工作要抓住矛盾雙方爭論點，本案中雙方對糾紛的事實沒有異議，但在賠償數額上爭議較大。調解員先從王某必須賠償的法律規定入手，又計算出了王某應賠償的數額，最后促成雙方達成協議。在調解中，調解員做到了公平公正，從而有力的維護了雙方當事人的合法權益。

案例七：動物傷人惹爭議 人民調解化紛爭

[糾紛事實]：2011年11月的一天,某村的老王去本村哥哥家串門,途經杜某家門口時,被突然竄出的大狼狗咬傷,花去醫療費用400元。老王多次要求杜某賠付醫療費用,均遭到拒絕，無奈之下請求村調委會幫助調解。

[糾紛調解過程]：調解員用法律知識進行說服教育：“根據《民法通則》的規定，‘飼養動物造成他人傷害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任’。再有《北京市養犬管理規定》中要求，對于烈性犬、大型犬應該拴養或者圈養。如果傷人了，養犬人應該立即將傷者送至醫療機構診治，并先行墊付醫療費用。你和老王是多年的鄉親，于情于理也應該給人家醫療費，同時你又是犬主人，于法更應該賠付醫療費。

[糾紛調解結果]：杜某一次性賠償王某醫療費400元，并賠禮道歉。[糾紛調解依據及點評]：根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條的規定，飼養動物造成他人傷害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任。《北京市養犬管理規定》中要求，對于烈性犬、大型犬應該拴養或者圈養。如果傷人了，養犬人應該立即將傷者送至醫療機構診治，并先行墊付醫療費用。

在本案中，調解員采取分別談話的方式，耐心細致的講解動物致人損害，飼養人或管理人應負民事責任，使杜某意識到自己的錯誤。又從鄰里和諧為切入點，安撫雙方當事人的激動情緒，防止矛盾升級，有效促進了糾紛的妥善解決。案例八：自家地里栽楊樹 危害他人須清除

[糾紛事實]：某村董某的承包地與本村曹某的承包地相鄰，雙方承包的土地均南北方向耕種，2003年董某在自家承包的耕地上栽上了速生楊樹，樹小時倒也無妨礙，但隨著楊樹的逐漸長大，對曹某的農作物生長造成影響，為此雙方產生了糾紛。曹某找到村調委會請求調解。

[糾紛調解過程]：調解員詳細分析了糾紛的情況，制定了糾紛解決方案。認為，在承包地上栽植樹木，不但違反了法律、法規的相關規定，同時也對相鄰種地人種植的農作物造成遮蔭等影響，因此，應排除妨礙，消除影響。但樹木已長大，應按照林業部門的規定，申請砍伐。在制定了調解方案后，調解員找到董某，向他反復講解法律法規相關規定及相鄰各方應遵循的原則，最后，董某同意清除承包地上的樹木，種植農作物。

[糾紛調解結果]：董某經林業部門同意，將栽在承包地內的速生楊全部砍伐，恢復土地的使用性質，在承包地上種植農作物。

[糾紛調解依據及點評]：根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條規定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。最高人民法院執行意見第一百零三條規定：相鄰一方在自己使用的土地上挖水溝、水窖等或者種植的竹木根枝伸延，給另一方造成危害的，應分別情況，責令其消除危險，恢復原狀，賠償損失。《中華人民共和國土地承包法》第十七條：依法保護和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害。

本案涉及到土地承包相鄰關系問題，董某與曹某承包的土地相鄰，如果大家都種植農作物，也就不存在遮蔭的問題，現在董某在承包地上栽植了楊樹，楊樹長大后對王某種植的農作物形成遮蔭，造成農作物減產。依據《國務院關于堅決制止占用基本農田進行植樹等行為的緊急通知》的相關規定，董某雖然是在自家的承包地邊上栽植楊樹，但對曹某形成了危害，應該排除妨礙，恢復原狀。案例九：未簽合同討薪難 人民調解解愁煩

[糾紛事實]：山東的曾某搞家庭裝修，2011年，經人介紹一直在某鎮區域內給各個民俗戶進行改造裝修。因為時間長了，和地方老百姓熟悉了，因此接裝修工程也沒有簽訂合同。只是事先看過工程，談好怎么施工，講好了價錢，曾某就雇傭工人開始施工，等工程結束后，雇主一般都能按當時說好的價格給付工錢。當曾某給某村劉某家裝修完所有的20間房子時，劉某卻以當初說好應該給安裝太陽能后，才能付所有工錢為由，拒不支付全部的工錢，雙方發生糾紛，無奈之下，曾某找到了村調委會請求調解。

[糾紛調解過程]：調解中，調解員給雙方講了勞動合同法的相關內容，雖然曾某承包劉某家的工程沒有簽訂勞動合同，但是形成了事實的勞務關系，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規定：用人單位應當按照勞動合同約定和國家規定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。因此曾某要求劉某給付工錢的行為應該受到保護。后從人情上給劉某做工作，曾某付出了勞動，就應該獲得相應的工資報酬。

[糾紛調解結果]：由雙方造出預算，把安裝太陽能所需的工錢計算出來，扣除這部分后，把其余的工錢全部給付曾某。

[糾紛調解依據及點評]：在調解糾紛時，調解員堅持說服教育為主，同時宣傳法律知識、糾紛調解依據等相關規定，依理依法的調解。

現在百姓外出務工的比較多，但是一般都不簽訂勞動合同，所以因勞動報酬給付問題會引發糾紛。因此建議外出務工的農民兄弟，為了更好的維護自己的合法權益，一定要簽勞動合同，一旦遇到糾紛就能很好的維權。

案例十：物業糾紛又擾鄰 雙重糾紛終化解

[糾紛事實]：某社區某號樓一層住戶丁某，因自來水主管道漏水向上反水，導致家中廁所的門框和部分墻壁被浸泡，丁某要求物業公司修復水管道并賠償損 失8000元，物業答應修復管道但是拒絕賠償，雙方多次協商未達成一致。丁某遂將整個單元門的自來水總開關關閉，導致樓上王某等5戶居民的衛生間無法正常用水，影響正常生活，并與丁某產生爭執，樓上居民要求丁某打開自來水閥門，丁某堅持要物業先賠償。社區調委會在得知情況后，及時展開了調解工作。

[糾紛調解過程]：此糾紛調處涉及兩個爭議焦點：一是丁某與物業公司產生的物業糾紛，二是丁某與樓上居民產生的鄰里糾紛。兩個爭議糾紛有前后順序，丁某與王某等5人的鄰里糾紛正是因為丁某與物業的糾紛沒解決造成的。

首先，調解員先做通丁某的思想工作。讓丁某認識到用關閉閥門的方式不僅無法化解與物業公司的糾紛，還會與樓上居民鄰里關系惡化，產生不必要的矛盾。

其次，調解員與小區物業公司負責人溝通協調，希望物業公司以業主的利益為重，先行進行水管維修，賠償費用后續再進行協商。因為根據相關物業法律規定，自來水主管道的維護是物業公司的責任。

再者，安撫樓上5位居民，化解樓上居民與丁某的矛盾。丁某表示愿意開放閥門并對自己的行為表示道歉，王某等5位居民也表示諒解，也一致要求物業公司先對水管進行修理。

[糾紛調解結果]：經過兩次調解，丁某和物業公司達成協議：

1.丁某將水泡現場拍照取證，物業公司先修復自來水主管道，賠償事宜等修復管道后再協商。

2.丁某開放自來水總閥門，恢復樓上居民用水。

現物業公司維修人員把丁家自來水主管道已修復，丁某恢復樓上5戶居民正常生活用水。

[糾紛調解依據及點評]：根據《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

在這起相鄰和物業糾紛中，三方當事人各說各理，互不相讓。調解員首先抓重點分清各方應承擔的責任，采用攻心戰術，曉之以理，動之以情，并從當前創 建文明社區、和諧社區的高度進行說服勸解，使丁某認識自己的不對之處，又運用換位思考的方法，使物業公司認識到了自己的失職。同時勸導上下樓的居民，要互相關照，團結互助。

第二篇：調解案例

下水道堵塞惹糾紛 調委會調解促和諧

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小區（橡膠廠家屬樓）的居民來到民強社區人民調解委員會，找調解委員會解決下水道堵塞的問題。由于松海明珠小區沒有物業管理，所以居民樓出現什么問題，都找調委會來解決。

接到居民申請，調解員趕緊和居民來到糾紛地點，把幾戶居民聚攏在一起，然后向他們詢問了事情的經過。

原來是橡膠廠家屬樓的二單元二樓住戶的下水道堵塞了，由于二樓房東已經把房子租給了王某家，王某隨便找了個通下水的工人，因為不是專業人士，這名工人把下水道給捅漏了。臟水淌到了一樓，由于一樓的房東把房子租給了李某,而李某是給一家面食部打工的，李某把面食部的十來袋白面和幾桶油都放在了自己租的庫房里，所以二樓的臟水全部流到了一樓李某租住的庫房里，導致李某大為腦火，讓二樓王某賠付損失，可王某說，是下水主管道出了問題，責任不能全部由我來承擔,3_6樓的住戶也應該承擔一部分。最后有一居民突然冒出來一句話：“那就一家陪五元吧。”這就立刻惹腦了一樓的李某。導致李某把自來水龍頭的總閥給關了，停了二單元所有住戶水的供給。

看到這起糾紛要擴大化,調解員立刻苦口婆心地勸起了大家，說如果這件事鬧到法庭，就不是這點費用的事了，不 如趁現在矛盾沒有激化，還有緩解的余地，咱們每家拿150元，一樓的房東出100元，這就算補償了李某的損失。可是每戶居民都說錢數太多，大家都不愿意出這個錢，不管調解員如何勸說，大家都說自己的理，最后沒有辦法，在8月24日上午，調解員找到民主街道人民調解委員會主任，希望能得到調委會的支持。

這件事得到了街道領導的大力支持。民主街道書記安排民主派出所、綜治辦及街道調委會，三家強強聯手，來到了糾紛的地點。

調解員首先把1—6樓的居民全部叫到樓下，和他們商談解決的辦法。

居民們各說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀。”由于停水的事，一樓房東事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我。”由于我們大家事先知道房戶已經委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法。”但房東堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。

調解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規定：

首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業主還是行政部門、在處理或調解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發布適用的《民事案件案由規定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發生后，友好協商是最有效的。

調解員又從《物業法》講，由于沒有物業，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現在調委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是。可是居民說我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛生巾，頭發都有，你們自己心理最清楚。”

這時派出所的同志看出了端倪，把2-6樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們為了什么呀，你們就一家拿100元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當地，得下午3點多鐘才能回來，但是我們一再強調，我們去跟一樓住戶商量，如果他同意，到時候我們就寫個協議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。

大約下午4點多鐘，街道調委會和民強社區調委會成員來到了糾紛現場，準備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調解員又和居民商量，因為這件事已經持續到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調解員的一再強調，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調解員說，“謝謝你們。”看到居民們又開始了正常的生活，調解員的心理比吃了蜜還甜呀。

案例分析：本案件由于調解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調解員最終化解。

人民調解員：楊艷玲 民主街道人民調解委員會

2012年8月30日

第三篇：調解案例

誰該為老人摔倒買單？

當事人: 劉老漢及其兒子

李某 調解員: 案情介紹：

已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。

一天下午，劉老漢出去串門，經過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人。回到家，劉老漢慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫院治療，并賠償損失。村里的調解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經過調查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養了許多雞、鴨等家禽，經常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點和各自的觀點，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權糾紛，不適用過錯責任原則，也不適用無過錯原則，因為無過錯原則僅適用于法律有特別規定的情形。本案也不適用特殊侵權行為的規定，而應適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當事人之間分配損害的民事賠償責任。根據公平原則，李某應分擔部分民事責任，而劉老漢自己也應承擔部分民事責。

雙方聽了調解員對法律的宣傳和講解后，李某當場表示愿意承擔相應民事責任，劉老漢也對此無異議。調解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發生糾紛后，不顧實際情況，貿然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠親不如近鄰。劉大爺的兒子不和老人同住，平時老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發生了點不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手。”聽了這番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫院進行診斷、治療。后來雙方又恢復了往日和睦的鄰里關系。

第四篇：案例調解類型

案例調解類型：聯合調解

糾紛性質類別：合同糾紛

橫江鎮和平村新坪組33戶農戶購買農藥

使用糾紛案

一、示范要點

該案屬一群體性糾紛事件，因買賣農藥使用出現損失，發生范圍廣、社會影響較大，涉及農戶利益損失大。此案的調解成功，對于穩定當地社會，促進經濟發展具有重要意義，也使更多的老百姓懂得了學法、用法，加強了對國家方針政策的了解，學會了用法律和政策的武器保護自己。同時也給全鎮農資經營戶上了一堂生動現實的教育課，讓他們更加明白要誠信經營、合法經營，正確宣傳產品，不得虛假宣傳，更不能制假售假，要以維護老百姓利益為重。

二、基本案情

橫江鎮和平村新坪組蔬菜基地有33戶農戶在橫江鎮國土所樓下羅小勇經營的農資店里分別購買了乙胺除草劑用于個人種植的海椒、茄子苗床雜草除殺，使得海椒、茄子等苗子受到損害。農戶反映是除草劑有問題，而且經銷商羅小勇在宣傳除草劑功能上也存在過錯，故集體上訪，要求羅小勇給予經濟損失補償。

三、調解過程及處理結果

2009年11月9日，橫江鎮農村經濟技術服務中心接到 1

農藥經銷商羅小勇報告稱和平村新坪組有33戶農戶在其店里購買乙胺除草劑用于海椒、茄子等苗床鋤草發生大面積死苗現象，現33戶集體要求其賠償經濟損失，羅小勇認為自身不存在過錯，要求政府給予調解。隨即農技中心于2009年11月17日對情況開展調查了解，發現是由于商品使用出現問題，故引導33戶農戶和羅小勇通過消費者協會調解處理。2009年11月20日，由橫江工商所主持進行了“12315”申訴調解，調解過程中，羅小勇同意按每瓶50元補償農戶，而農戶代表要求按每瓶500元補償，雙方差距過大，調解失敗，建議農戶按正確合理的方法向宜賓縣人民法院起訴。在工商部門調解無果后，新坪組農戶不愿向法院起訴，而是多次到鎮政府要求協調解決，鎮農技中心反復向當事人雙方宣傳相關法律法規和政策。2009年11月24日，鎮農技中心會同縣農業局植保站、當事人雙方進行了座談；2009年11月24日，由分管領導召集鎮農技中心人員、村常干、羅小勇進行了座談；2009年12月6日，鎮人民調解委員會向當事人雙方發出人民調解告知書和調解當事人調解權利義務告知書；12月7日，當事人羅小勇提出請求鎮政府調解此案的書面申請，33戶受損農戶也推出五名代表全權處理此案；于是鎮農技中心會同鎮司法所、鎮群工辦、和平村兩委召集當事人雙方代表于2009年12月7日再次召開了調解座談會，根據前期調查材料和雙方意愿，經勸解，我們一直堅持要當

事人雙方進行換位思考，互相理解，互相謙讓，最后達成如下協議：

一、由羅小勇按每畝1500元補償給農戶；

二、2009年12月8日進行實地丈量面積，核實后由羅小勇補償給受損農戶；

三、本協議后雙方不得再以任何借口和理由找對方索要相關費用。2009年12月8日，由鎮農技中心牽頭，在當事人雙方代表在場的情況下，對全部33戶農戶受損土地進行了實地丈量。2009年12月9日，經過丈量后核算，最后應由羅小勇按每畝1500元補償農戶總計13929.6元補償給農戶，于是在鎮農技中心主持下，雙方當事人代表簽訂了補償協議，補償款是由鎮農技中心根據丈量結果分戶造冊發放。2010年1月5日，鎮農技中心對該案進行了回訪，回訪中調查了解，全部受損農戶自得道補償款后，思想情緒穩定，只有一戶未簽字是因為其領了補償款都還差羅小勇200多元。至此，該案圓滿結束。

四、案例評析

本案經過工商部門、政府相關部門多次調解，最終調解達成由銷售農藥方羅小勇補償33戶受損農戶每畝1500元的一致意見。此案的調解，工商部門調解一次，縣農業局植保站座談一次，鎮調解委員會相關部門調解了3次，最終調解成功。在調解處理過程中鎮農技中心會同相關部門從多方面入手收集相關材料，做到了材料準確齊備，嚴格按照國家相關法律法規政策規定開展工作，調處工作中耐心細致，人性

化處理，在向當事人雙方做相關法律法規政策宣傳的同時也提高了我們調解人員自身的業務素質。此次案例的調解成功，既保證了橫江鎮蔬菜基地廣大農戶的種植利益和積極性，也保證了當地經濟社會的穩定發展，更成為了農業農村安全生產工作中的典型教材。

提供人：劉光平二○一○年九月七日

第五篇：鄰里糾紛調解案例

鄉鎮基層矛盾案例分析

——以建房屋引起的鄰里糾紛為例

木基爾哈

建房子，在我國農村是大事。很多農民工辛辛苦苦在外奔波，就是為了掙錢在農村老家修個新房子。因為修房子的而引發的矛盾糾紛在我國農村比較常見。四川省甘洛縣新茶鄉某村王某某家蓋新樓房，由于樓房結構問題，樓頂檐口跟西邊鄰居徐某某家檐口不齊，要稍微高于徐某某家。根據地方風俗習慣是不吉利的，因此徐某某家阻止王某某家繼續施工。然而樓房已經基本蓋好，就差樓頂房檐。兩家矛盾比較突出，在這種情況下，王某某找到了村組干部要求調解。

村組干部將該案移交給人民調解委員會。調委會受理后，積極開展相關工作，了解到兩家關系一直不好，經常有小摩擦，并且兩家因為這次糾紛還大大出手，雙方家里物品都受到不同程度上的損壞，雙方都有財產損失。調委會認為雙方都有過錯，需要積極引導兩家正確認識問題，雙方需要站在對方的立場上去思考問題，去理解對方的態度。至此調委會分別找兩家人談話，了解了兩家人的要求與想法，并依據相關的法律和政策做出解釋，分析了有關法律關系和利害后果，就問題的解決進行協商，充分尊重兩家人的意見。同時，在

1調節中，也邀請兩家都比較信賴的親友參加，積極勸導兩家正確認識問題，妥善解決糾紛。

經過一段時間的多次調解，徐某某認識王某某修建房屋是正常的基本生存需求，終于同意王某某繼續施工，王某某也作出一定讓步，兩家達成調解協議：

一、雙方互陪對方因沖突造成的經濟損失；

二、王某某家檐口要與徐某某家一樣齊；

三、兩家南面迎面墻要水平平齊；

四、雙方今后如因建房造成矛盾，自行友好協調。

從這個案例看，兩家因為有過節積怨較深，雙方都憋著一口氣，都不肯讓步，是這次矛盾糾紛的最大起因點。我國農村很多鄰里糾紛，實際上都根源于當事人的積怨。從某種意義上說相鄰關系是我國農村最為重要的法律關系，兩家互為鄰里，不管平時是否經常來往，也不管是否曾經有過矛盾，在一家出現問題需要相鄰方配合協商時，相鄰一方應該提供方便，而不能以任何理由設置各種障礙，避免損失的擴大。

對這次建房屋引起的鄰里糾紛，調委會運用情、理、法相結合原則與調解的技巧，對問題的解決進行全面分析，最終化解了這次糾紛。作為鄉鎮黨委、政府，應當吸收兩條有益經驗：

一、鄉鎮黨委、政府要增強執政為民的理念，切實提高執政能力；鄉鎮事務繁多龐雜，不能一切都依賴行政權

2力，要積極研究和解決鄉鎮新情況、新問題。

二、鄉鎮黨委、政府要在創新社會管理方面積極作為，對于像以上案例中的民事糾紛，要積極利用“大調解”工作機制妥善化解糾紛，構建和諧干群關系，切忌武斷使用行政強制力，引發諸多可能的不良后果。