第一篇：調解典型案例

原告李鳳敏訴被告劉正芬健康權糾紛一案

【示范要點】

本案是一起典型的涉穩民事案件，表面看似一起簡單的健康權糾紛案件，但它涉及鄰里關系，父母與子女間的親情關系，該案最終通過民事調解方式妥善處理，其作為調解典型案例的示范價值可以概括為：深入挖掘案件背后隱藏的刑事案件風險，充分發揮民事法官的洞察力和敏銳性、前瞻性，以“為大局服務，為人民司法”為主題，本著為黨委政府分憂，為人民排憂解難的原則，妥善避免了一起因簡單的健康權糾紛案件引發惡性案件的發生，取得了良好的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一。

【基本案情】

原告（反訴被告）：名山縣萬古鄉紅草村二組村民李鳳敏。

被告（反訴原告）：名山縣萬古鄉紅草村二組村民劉正芬。

原告李鳳敏和被告劉正芬系鄰居，且有一定的親戚關系。2009年5月29日，雙方因一株玉米苗的毀損發生口角，進而發生抓扯和毆打，導致原告李鳳敏受傷住院治療10天，經醫院診斷為“全身多處軟組織挫傷和腦震蕩”，花去醫療費2500.80元。同時被告劉正芬臉上被抓傷，事發當天到萬

古衛生院門診治療。經村社干部、新店派出所和名山縣萬古鄉司法所調解未果，釀成訴訟。原告李鳳敏要求被告劉正芬賠償醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計4557.72元；被告劉正芬反訴原告李鳳敏賠償醫藥費、被撫養人生活費、安裝假牙費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計15354.5元。

【調解過程及處理結果】名山縣人民法院受理該案后，對原告（反訴被告）李鳳敏和被告（反訴原告）劉正芬所提供的證據進行認真審查，發現劉正芬所提供的病歷和司法鑒定等證據材料均是在原告于6月23日起訴到法院后，才在6月29日到名山縣中醫院牙科門診治療牙齒，診治內容為門牙旁的兩顆牙齒根折拔除，根管治療后修復； 7月3日，劉正芬到雅正司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定結論為十級傷殘。在事發當天劉正芬去醫院治療僅有一張門診處方，處方上載明是軟組織損傷。被告劉正芬到醫院診治牙齒距5月29日足足一個月，從常理和現有的證據看，不能印證其反訴狀中稱被李鳳敏打掉牙齒5顆（其中3顆為假牙）的事實。針對被告劉正芬提供的證據有許多疑點，著重去派出所、村社干部、司法所、萬古鄉衛生院、名山縣中醫院牙科調查了解，查清事實，為案件調解做基礎工作。在掌握了案件的基本事實后，案件承辦法官再找原告李鳳敏了解情況，從其陳述中得知，是自己兒媳指使和從中作梗，最終導致被告劉正芬與

自己發生糾紛，被告劉正芬與自己兒媳是表姐妹關系。經多次找原告李鳳敏溝通，她均是指責其兒子、兒媳。通過調查了解，案件承辦法官明確了本案的矛盾根源是家庭內部矛盾，焦點是婆媳矛盾，并確定了辦案思路：從家庭內部矛盾入手解決問題，做到案結事了。

從原告李鳳敏的陳述中，案件承辦法官了解到其有兩個兒子，小兒子在雅安，比較有孝心；大兒子在家里，常與自己因生活瑣事發生矛盾。恰恰就在法院處理此事的一天下午，已過了下班時間，原告李鳳敏匆匆來到法院，反映其家里的生活用具被大兒子摔壞，并揚言要殺死她。考慮到原告李鳳敏的處境，承辦法官先端上一杯熱茶，穩定了她的情緒，聽她把事情的經過陳述完畢后，拔通其兒子、兒媳的電話，從情、理、法的角度勸說其兒子和兒媳1個多小時，直到其兒子和兒媳情緒緩和，并表示原告李鳳敏回家后不再為難她。趁此機會，向原告李鳳敏說明其矛盾的根源不在于她與被告劉正芬之間，在于家庭內部的矛盾，希望她正確認識自己存在的不足，配合法院通過調解的方式解決她與被告劉正芬之間糾紛，同時解決其與兒子、兒媳的矛盾。通過近2個小時耐心細致做工作，原告李鳳敏同意通過調解解決糾紛，但要求被告劉正芬賠償醫療費和律師代理費。看到調解希望后，承辦法官及時把握時機找到原告李鳳敏的代理人、小兒子和她的侄兒媳婦及時做其工作，促進婆媳矛盾和案件糾紛 的解決。

之后，承辦法官通知被告劉正芬到法院，在進一步聽取其陳述后進行訴訟風險釋明，告知其法院會依法公正辦案，充分審查證據的“三性”，根據證據來認定案件事實，若她提供的證據不足，那她就可能承擔舉證不能的風險。然后再給被告劉正芬講理、講情，講明凡事要設身處地，站在對方角度考慮問題，畢竟原告李鳳敏沒有文化且年近60歲，要學會體諒他人，畢竟雙方既是鄰居又是親戚。經過不懈努力，被告劉正芬愿意與原告李鳳敏和解，放棄其全部訴訟請求，但不同意賠償李鳳敏的醫藥費。

鑒于雙方當事人的態度在緩和，加之原告李鳳敏一直在反映其大兒子和兒媳對她的態度極端惡劣。做通原告大兒子和兒媳的工作是解決本案矛盾的關鍵所在，于是承辦法官及時通知其大兒子、兒媳和小兒子、兒媳來法院，但大兒子和兒媳來到法院后，態度仍然極端強硬，總認為原告李鳳敏在生活中存在問題，導致整個家庭矛盾重重，雞犬不寧，甚至于大兒子還有想殺死他母親即原告李鳳敏的想法。經過承辦法官和庭長耐心細致的說服教育3個多小時，最后一家人終于冰釋前嫌，解決了原告李鳳敏的家庭矛盾，贏得了原告李鳳敏對法院的信任，同意面對面與被告劉正芬和解。第二天，法院邀請了原告李鳳敏的兒子、兒媳和侄兒媳婦、被告劉正芬的姐姐以及雙方的訴訟代理人一起參加調解，在承辦法官 的組織溝通下，原、被告雙方各自檢討了錯誤，最終達成了一致意見，原告李鳳敏與反訴原告即被告劉正芬均自愿放棄全部訴訟請求，雙方握手言和，本案圓滿審結。

【案例評析】該案案中有案，不僅當事人雙方矛盾尖銳，且事實認定存在很大難度，若是就案辦案，不僅影響家庭的穩定，而且極易引發惡性案件發生，不利于社會和諧。所以，該案在審理過程中，承辦法官牢記“人民法官為人民”的辦案宗旨，增強政治敏銳性，以其作為女性法官獨有的細膩感，及時洞察、發現案件的矛盾焦點，并從矛盾焦點入手，有效化解隱藏在案件背后影響社會穩定的矛盾，促進案件的成功調解，實現了案結事了，體現了辦案的法律效果、社會效果的有機統一。該案的成功調解給了我們以下五個方面啟示：

一、贏取當事人的信任，傾聽當事人的心聲。審判信為先，尊重當事人，法官在感情上要始終貼近民眾需求，真心為民，取得當事人信任，為法官做調解工作打好堅實基礎。一是要親和，要與當事人多談心，多交心，多溝通，取得當事人的最大信任。二是要理智，善于調節、控制自己的情緒，始終保持平和的心態，為當事人營造以誠相待心平氣和的氛圍，引導他們縮小意見分歧，消除對立情緒，為當事人創建和解的“綠色通道”。三是運用親情關聯法。一般情況下，法官開始調解時，當事人與法官的心理距離較遠，對法官有一種防備心理。當事人有了這種心理，就會對

法官的勸說、引導等調解工作具有排斥性，它會阻礙當事人接受法官的勸說和引導。只有消除當事人對法官的防備心理，才能縮短法官與當事人的心理距離。一位偉人曾說：“如果談心真的沒有自己的私心，完全為別人著想，工作中善心語氣，加上道理，會使對方感動得落淚。”說的就是法官在勸說、引導當事人時應注意運用語言的情感性和影響力。對農民，語言要樸實；對老人應穩健，語言節奏放慢。既表示了對當事人的尊重，同時也給人以親切融洽感，有利于消除心理障礙。如本案的處理就是多聽取原告李鳳敏的陳述，然后才與其溝通交流，最終用真心和誠意感動了原告李鳳敏。

二、運用思想疏導法，以情理法感染當事人。思想疏導是法官針對當事人心理上的“熱點、難點、疑點”，采取充分說理方式。一是說服教育當事人必須有的放矢。針對當事人的錯誤訴訟態度和矛盾癥疾所在，在說服教育前，要認真傾聽當事人的陳述，了解掌握當事人的需要、動機、態度、情感和性格，然后有針對性地說服教育。二是說服要曉之以利害。在說服教育中讓當事人知道其不改變錯誤態度和行為會對自己帶來什么樣的不利法律后果。曉以利害，會給當事人造成內心壓力和懼怕感，轉變當事人不正確訴訟態度，降低訴訟期望值。三是說理必須實事求是，既不夸大，也不縮小。夸大會使當事人產生不信任感和疑惑感，甚至導致信任度降低形成逆反心理；縮小則不能引起當事人

必要的重視。四是情、理、法剛柔相濟。法官在調解中應當充滿司法公正所帶來的正義感，不畏恐嚇，用情理法把道理講透，使當事人折報。法律的規定與法官和顏悅色的調解是一剛一柔。如本案在做原告李鳳敏大兒子的工作時先聽取其陳述，然后向其講解法律，曉之以利害，寓情于理，寓情于法，最終消除他對其母親即原告李鳳敏的對立情緒，以解決他們的家庭矛盾。

三、背靠背調解，核算訴訟效益。

先做一方當事人工作，再做另一方當事人的工作，錯開時間，避免矛盾激化。同時結合案件實際情況與訴訟雙方當事人算“經濟賬”，讓其掂量訴訟效益，以期各自讓步，促成和解。針對本案原告李鳳敏的沒文化，年齡大且在調查走訪中均認為原告李鳳敏的“口碑”不好的特點，單獨聽取原告李鳳敏陳述和做其工作8次，每次長達2個小時以上，然后再做被告劉正芬的工作，促進雙方和解。加之本案事實難以查清、責任難以分清，所以向雙方當事人核算訴訟效益，若雙方不能互諒互讓，將增加更多的訴訟成本，最終兩敗俱傷，好鄰居是用金錢難以買到的，雙方和解了，那雙方都贏了這場“官司”，最終促使雙方均各自讓步，實現了案結事了。

四、引導雙方“思前想后”，換位思考緩和矛盾。在調解中找準時機促成雙方理性地對話、談判，讓當事

人先后聽取對方的陳述和苦惱，怨氣適當緩和后，再引導雙方換位思考，想想自己的不足和錯誤，同時也體諒對方的難處。心理互換，能讓當事人從互換心理位臵想問題，能從對方的角色、位臵觀察事物，考慮問題，可以有效地增加彼此心理上的溝通，這個方法容易使雙方互相諒解，轉變態度。本案在背靠背調解后，發現雙方的差距已經不遠，組織雙方“面對面”調解，先后聽取了雙方的陳述和怨氣，再引導她們換位思考，最終達到和解的目的。

五、發揮調解聯動機制，整合社會各方面的力量。充分發揮社會力量的作用參與調解，最大限度地主動爭取社會力量協助做好調解工作，適當引入與當事人有親戚關系而且有助于調解的人、聘請的代理人，適當引入這些外部力量參與到調解之中，發揮當事人各方親友的親情感化作用，訴訟代理人的穿針引線作用。承辦法官在對案件進行調解后，認為距調解成功已經不遠，應主動向庭長匯報，請庭長幫助調解。如本案經過村社干部、派出所和司法調解所的調解，且在調查走訪中均認為原告李鳳敏因沒文化、“口碑”不好的特點，在多次做其思想工作疏導的基礎上，適當引入她的代理人和其兒子以及她的侄兒媳婦，最后再請庭長幫忙做工作，最終使雙方當事人化干戈為玉帛。

案例推薦單位：名山縣人民法院

案例提供人：徐源 聯系電話：*** 案例編寫人：徐源 聯系電話：***

第二篇：調解工作典型案例

巧解糾紛促和諧

2010年7月27日上午，天空布滿陰云，XX鄉司法所里迎來了一位年盡七旬的老太太，手拄拐杖，步履蹣跚的挪動著。面對著我們雙眼含淚地說：“兒子不孝呀，我的生活沒有保障了呀。”

看到老人情緒激動，工作人員首先為老人倒杯熱水，安撫她的情緒，聽老人娓娓道來：老人名叫王栓英，今年69歲，家住河西村。2008年老伴去世后，因悲傷過度，腦溢血導致了半身不遂，從此只能靠拄拐杖走路。共育有四子，二兒子過繼給別人，現為三個兒子來贍養。

起居自理，兒子按時把生活用品備齊。每個兒子每年300元，10斤米，500塊煤球，兩袋白面。大兒子在一至四月份期間提供物品，三兒子為五至八月份，四兒子為九至十二月份。因去年六月份老人與三兒媳因瑣事發生口角，七、八月份三兒子未提供任何物品。今年五月份至今未見任何財物。

目前老人必須品已經要用完，到三兒子家索要未果，希望司法所幫她討個說法。知道了事情原委，工作人員先送走了老太太，并告知她：一定為她做主，圓滿地解決問題。經過了解，我們得知，老人的大兒子盧天仁為前任村委主任；三兒子盧天禮為村民兵連長，曾在軍隊服役三年，有很好的軍隊素質；三兒媳與婆婆也沒有很大的矛盾，只是雙方謾罵激化了矛盾，誰也不服輸。三兒子平時為人和藹，待人誠懇，孝敬父母，這次只是賭氣，希望婆媳關系緩和作出的決定。我們經過考慮，想到了解決問題的辦法。

三天后，所工作人員來到河西村，要求村調委主任王勾奎和老人的大兒子一同前往盧天禮家，共同做好調解工作。在我們認真的說服和解下，雙方達成了調解意見，盧天禮保證以后好好贍養老人，近期內補齊贍養費和物品。三兒媳和老人也在我們的見證下握手言和，在場的人都露出了會心的笑容。

當雙方當事人在調解協議書上簽字按上手印后，至此糾紛圓滿解決。

夫妻不和鬧矛盾，民調援手解糾紛

天空淅淅瀝瀝的下著幾滴小雨，人們已經明顯感到了絲絲涼意。9月2日下午，即將下班時，司法所的工作人員迎來了一對氣勢洶洶的夫妻，他們叫囂著“打死誰算誰倒霉”。我們見此情景，趕忙上前勸說二人先坐下，倒上熱茶，穩定了二人的情緒。經過詳細詢問得知，他們是郭里村村民，因為不和鬧矛盾，發展為武力解決，想請求政府幫助解除婚姻關系。因天已經漸暗，我們耐心的勸說“一日夫妻百日恩”，哪個夫妻能沒有矛盾，有什么糾紛我們明天幫助解決。夫妻投來了期盼的目光。

第二天一早，所工作人員到郭里村經過走訪了解到：丈夫趙勝利兄弟三人，其二弟去年遭遇車禍，癱瘓在床，妻子與其離婚，留有一四歲幼子無人撫養。趙年邁的母親主要精力放在照顧二兒子家庭中，至今仍靠撿廢品度日。趙勝利與妻子要桂清感情一直還不錯，倆人共育有兩個女兒，大的8歲，小的3歲，都已到上學的年齡。郭里村原來的小學就在他們家附近，孩子上學不用接送。現在新校舍建在了離家近1000米的地方，還得過馬路。新學期已到，夫妻倆都要到其它村打工，就接送孩子的問題協商不妥。媳婦很指望婆婆幫忙，自己打工可以賺錢改善家庭生活，但婆婆無能為力，要桂清對此產生不滿，近而演變為夫妻矛盾。

知道事實真相后，會同村黨支部書記要明則（投資有電力瑪鋼金具廠）、村調委主任聯合進行了調解，耐心細致地對雙方進行了勸說和批評教育，據理分析雙方的過錯，指出夫妻應體諒母親的苦衷。要支書當場承諾要桂清從明天開始就可以到他的廠工作，時間方便接送女兒，薪酬不會比原來的少。夫妻倆一直對我們的幫助表示感謝。

目前，他們全家和睦相處，夫妻恩愛，共同致力于發展生產，不斷改善家庭生活，生活變得甜美起來。

調解情系農民工

司法所在縣“五五”普法驗收工作期間，妥善解決了一起由于押金退還問題而引發的涉及20多名農民工罷工的勞務糾紛，有效維護了當地社會的和諧穩定。

10月18日上午，三個操著外地口音的人走進了我所，他們自稱是陜西省安康縣人，現在在四卦村XXX磚廠打工。年初雙方簽訂有為期一年的勞動合同，XXX收取陳廣才、周自高兩位領班人押金各伍仟元，年底燒完磚胚一并退還。現在榮因資金短缺，無法給付工人工資，陳、周二人遂發動工友20余人集體罷工三天。在勞動局的協調下，榮把工資已付清。但現在合同未到期，陳周二人不想繼續干下去，希望榮退還給他們押金，解除合同糾紛。

聽了他們的敘述，我們感到了問題的棘手性，答應他們盡快幫助解決。送走了他們，所長聯系到了四卦村黨支部書記XXX，希望他通知XXX配合我們做好工作。下午兩點三十分，所長XXX、鄉企業辦主任XXX一行五人來到了四卦村，XXX已等候在廠區，工會負責人召集來了陳、周二人，調解工作開始。經過調解員對雙方擺事實、講道理，動之以情、曉之以理的說服、勸導，終于形成解決方案：在合同續存期，XXX保證按時發放工資，不得出現拖欠現象；陳、周二人繼續帶領農民工兄弟們安心工作，待合同期滿時，XXX主動提出解除勞動合同，退還給二人押金。

經過努力，這起糾紛終于得到解決。

第三篇：典型調解案例申報材料（最終版）

典型調解案例申報材料

拆遷補償釀矛盾

人民調解促和諧

河西鎮人民調委會

拆遷補償釀矛盾 人民調解促和諧

---河西鎮司法所經典“調解案例”

申報材料

調解機構：河西鎮人民調委會 案 情：

2011年4月7日，30多人來到河西鎮政府，他們徑直走進黨委辦公室，無視政府人員一起混喊拆遷補償過低要求提高補償標準，他們的到來打破了河西鎮原有的工作秩序。調解經過：

為徹底改變河西集鎮臟、亂、差現狀、政府決定將河西集鎮納入全縣縣城改造范疇之內，統一規劃、統一建設，由于河西集鎮居民認為補償標準過低，遂想起通過集體上訪這種途徑以求提高補償標準。

當時看到這一局面，鎮干部決定通知派出所，前來對上訪人員進行控制，以免發生惡劣的事件。河西鎮調委會主任看到這一局面，認為不能通知派出所，群眾們如果看到警察他們的情緒會更加激烈，反而會誤解河西鎮政府，這樣會使矛盾更加惡化。于是鎮調委會立即介入將上訪群眾勸說到河西鎮調委會進行了解。河西鎮調委會的介入恢復了鎮黨委辦公室正常工作秩序。

調委會采用先安撫后調解的手法，首先采用很輕松的交談方式，讓群眾先開口，傾聽他

們的心聲，并認真的記錄每一位群眾的不滿和要求，當群眾情緒被安撫下來后，調委會根據群眾反映的拆遷補償過低的問題針對性的提出解決意見，并告知群眾要相信政府，政府會立即展開調查工作。看到調委會的態度，來訪的群眾紛紛離去，表示等待政府給一個合理地答復。

之后調委會將上訪情況匯報于鎮黨委。鎮黨委、政府把此事作為當前維穩工作的重中之重，親自部署，組成工作組。調委會聯合工作組走訪調查了60余戶居民，進行了挨家挨戶不厭其煩的做解釋和勸說工作。并多次召開不同類型的群眾會議，動之以情、曉之以理，最后拆遷戶全都簽訂了拆遷協議，并全部兌現了拆遷補償費。同時，調委會積極與縣信用聯社協調，解決了拆遷戶建房貸款。政府并把以往的集體土地轉為了國有土地，辦理了房產證和土地使用權證，解決了以前未能解決的上下水等基礎設施。

典型調解案例申報材料

車禍無情起糾紛

人民調解兩相悅

河西鎮加莫臺村人民調委會

車禍無情起糾紛 人民調解兩相悅

---河西鎮司法所經典“調解案例”申報材料

調解機構：加莫臺村人民調委會 案 情：

2011年5月21日，一場突如其來的車禍打破了貴德縣城的寧靜，現場聚來了數以百計的圍觀者，道路被堵塞。加莫臺村民趙壽山駕駛的摩托車與路經的劉玉祥駕駛的北京現代相撞，趙壽山經搶救無效于當日死亡。調解經過：

2011年5月21日，應劉玉祥的申請，加莫臺村調委會對此次重大交通事故進行依法調

解。經了解得知，趙壽山去小賣部（稅務局路段）買東西時，同向行駛的劉玉祥駕駛的北京現代直接撞到摩托車后部，將摩托車與趙壽山

一并撞飛出去。經調查得知，趙壽山屬正常行駛，劉玉祥則超過縣城所限速度超速行駛且無證駕駛，所以才導致此次重大事故的發生，劉玉祥系主要責任方。

調委會在公開調解之前，分別跟雙方當事人進行了談話。趙壽山的父親趙有武因失去兒子而情緒大變、性情暴躁，讓調委會沒想到的是，死者家屬不愿意調解，而是要上訴至法院追究劉玉祥的刑事責任。趙有武覺得劉玉祥的行為帶給他們家無法挽回的損失：父母無人贍養，妻兒無人照顧，家庭生活陷入困境，劉玉祥應該受到懲罰。而劉玉祥深知自己的行為所帶來的嚴重后果，他愿意承擔刑事責任，但是他希望調委會能調解解決此事。他愿意高額賠償來撫平死者家人的傷痛。面對這種情況，為了讓死者安身、讓肇事者改過自新，調委會決定主動介入調解此事。

2011年5月23日，調委會再次來到趙有武家，勸說趙有武，希望他能接受調解解決此事。調委會主任馬國元對趙有武說：劉玉祥的行為是對你兒子生命的褻瀆，是對法律的不尊重，是狂妄自大的表現，應該如你所想的受到刑事責任的追究。但是經過我們的調查，劉玉祥當天的行為是有特殊原因的，他是因為要趕著去處理單位的緊急事情，才將車開得很快，不是因為開了北京現代而很狂妄，所以他不是故意的。其次，劉玉祥也跟您的兒子一樣是家里的頂梁柱，如果他進了監獄，家人將無任何經濟來源，生活也同樣會陷入困境，因為是工薪階層，以后更無法讓家人繼續生活下去。現在，劉玉祥已經深知自己的罪孽行為帶給你們巨大的沉痛和不可挽回的損失，所以他希望、也懇求你們能夠原諒他，給他一個機會，他愿意高額賠償，以后會像家人一樣照顧你們。所以，調委會也希望老趙您能再考慮考慮，接受調解。

聽到馬主任這樣一說，老人以往的暴躁情緒變得安靜了，似乎也感受到了肇事者的真心悔過。最后，趙有武終于同意接受調解。2011年5月26日，在調委會的爭取和肇事者對死者家人的誠懇態度下，調委會對此案進行了調解。劉玉祥自愿賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養費及處理喪事的務工、摩托車損失等賠償金額共計260000元。趙有武對此也沒有任何意見，同意了他的賠償。最終調解為：雙方達成一致，并簽訂協議，賠償金于2011年5月26日（簽訂協議之日）一次性付清。

2011年6月6日，調委會在回訪時得知，趙壽山家人已經開始正常生活，不再因兒子的離去而對劉玉祥感到仇恨，趙有武徹底從思想上接納了這個事實。

典型調解案例申報材料

工傷事故起紛爭 人民調解保權益

工傷事故起紛爭

人民調解保權益

河西鎮拉芨蓋村人民調委會

---河西鎮司法所經典“調解案例”申報材料

調解機構：拉芨蓋村人民調委會

案 情：

2010年12月11日，拉芨蓋村二社村民才旦加在青海泰然礦業有限公司打工，當天與公司司機拉水時，因司機不慎，導致拉水車跌入懸崖，致使才旦加當場死亡。調解經過：

2010年12月18日，應才旦加家屬的要求，拉芨蓋村調委會對該起事故案進行第一次調解。才旦加現年32歲，家中剩父母、妻子和一女，他的離去讓家人悲痛欲絕，家里幾乎失去了所有的希望，拉馬加（才旦加父親）面對調委會時痛哭失聲：沒有兒子我們的日子該怎么過啊。調委會了解情況后通知青海泰然礦業有限公司法人代表畢力格（內蒙古人），畢力格愿意此事調解解決。畢力格主動向調委會提出自愿承擔才旦加埋葬費31000元，在工工資15000元（每天工資100元，在工5個月），并于2010年12月30日前付清。

拉芨蓋村調委會第一次接觸這么大的案子，對于工傷賠償的數額還不是很確定。為了讓死者家屬安心，為了使案子徹底解決，調委會就到縣律師事務所進行咨詢。事務所工作人員經過計算告知：如果能得到220000的賠償金就是非常合理的賠償。調委會之后到才旦加家

中去了解他們的想法：拉馬加說我們也不知道該得到多少的賠償，只是希望他們（公司）能給我的兒子一個交代。調委會隨之告訴拉馬加220000元是個合理的的賠償，聽到這個數字拉馬加又一次痛哭，什么都沒說。

2011年1月3日，調委會進行第二次調解，解決工傷賠償的問題。拉馬加按調委會的意見提出了自己的要求：死亡撫恤金、父母親撫養費、女兒的撫養費共計220000元，畢力格聽到這個數字他說：你說的賠償款項我沒意見，只是數額大了點，但沒有提出具體的數額。調委會意識到雙方不能達成共識了，就決定對雙方分別進行談話。由此調解未能成功。

調委會知道按公司的要求拉馬加肯定會同意，他是一個善良的農民、一個不懂得怎樣保護自己的農民。調委會決定想個法子一定要讓公司給死者的家人一個合理的交代。經過調查得知：才旦加之前已不在公司打工，是因為公司沒有付給他工資，他為了要得工資，答應公司去工地拉水，拉水時不幸事故就發生了。調委會知道這個情況立即向縣法律事務所咨詢，結果讓調委會成員大是高興，事務所工作人員說工傷和拖欠農民工工資是不一樣的性質，后者更為嚴重。調委會找到才旦加的工友們了解了才旦加實際在工時間、收集證詞。之后調委會主動到畢力格住處（鴻圖食府）進行溝通，畢力格沒想到調委會會找到這個證據，在調委會依法力舉，分析各種結果后，公司深知自己的責任和對自己不利的一切后果，最后終于答應給付死者家人所有應得的賠償金。

2011年1月20日，調委會進行第三次調解：公司賠償才旦加家人所提出的賠償金額合計266000元。因2010年12月已付清埋葬費及在工工資共36000元，剩余的賠償金220000元于2011年6月25日前一次性付清。

2011年7月10日在調委會回訪時得知，公司已于6月25日一次性付清了220000元賠償金。至今死者家人再也沒有到調委會提出其他要求，此次重大交通事故糾紛案徹底解決。

典型調解案例申報材料

耄耋老人生活無著落 人民調解化贍養糾紛

河西鎮社區人民調委會

耄耋老人生活無著落 人民調解化贍養糾紛

---河西鎮司法所經典“調解案例”申報材料

調解機構：社區人民調委會 案 情：

2011年9月4日，社區居民邢玉桂（75歲）稱：老伴去世多年，現在二兒子不按期支付贍養費，使我不能正常生活。邢玉桂請求社區調委會幫助解決贍養費按期支付問題。調解經過：

2011年9月4日，調委會走訪調查得知，邢玉桂伴有老人癡呆的癥狀，精神偶爾恍惚，家有兩子，大兒子在西寧上班，每月為老人支付100元的贍養費，二兒子和她一起生活，同

樣每月支付100元的贍養費。近期二兒子發生交通事故，由于他作為事故的主要責任方，賠付了對方萬元的賠償金，致使暫時不能按期支付母親的贍養費。邢玉桂所稱的不給贍養費是不全面的。為了使老人不覺得兒子不孝，不覺得兒子故意不支付贍養費，調委會采取了說服引導，使邢玉桂老人從思想上得到安慰，并能理解二兒子。

2011年9月5日，調委會到邢玉桂家給老人說明情況，告訴老人，兒子不能支付贍養費確實是不對的，但我們了解到你的兒子不是故意不給你錢，而是發生了一起交通事故，將僅有的積蓄賠付給了對方，現在是沒有能力按月支付你的贍養費。調委會還對邢玉桂說：兒子現在已經在養你，兒媳婦每天照顧你的飲食起居，應該說對你已經盡到了贍養義務，至于100元的贍養費，等兒子賺到錢，會給你的。邢玉2011年9月16日，調委會進行回訪時得知，邢玉桂和兒子和睦共處，兒子也開始四處打工來維持生計，家庭生活恢復了溫馨和睦。

桂聽到調委會這樣說，又開始疼惜自己的兒子，從最初的怨恨變成對兒子的理解。

2011年9月6日，調委會進行了第一次調解。刑玉桂情緒激動的對二兒子說：你們的父親去世得早，是我含辛茹苦的把你們撫養成人，我以為你們的翅膀硬了，就不管我了，就不給我生活費，你那次說的車禍我以為你是在騙我，現在政府也這樣說，說明兒子沒有騙我，是我想錯了。為了讓邢玉桂老人放心，也為了讓二兒子按期支付贍養費，這時調委會提出：雙方簽訂贍養費支付的協議，雙方欣然應許。

各鄉鎮案例

第四篇：調解案例

下水道堵塞惹糾紛 調委會調解促和諧

2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小區（橡膠廠家屬樓）的居民來到民強社區人民調解委員會，找調解委員會解決下水道堵塞的問題。由于松海明珠小區沒有物業管理，所以居民樓出現什么問題，都找調委會來解決。

接到居民申請，調解員趕緊和居民來到糾紛地點，把幾戶居民聚攏在一起，然后向他們詢問了事情的經過。

原來是橡膠廠家屬樓的二單元二樓住戶的下水道堵塞了，由于二樓房東已經把房子租給了王某家，王某隨便找了個通下水的工人，因為不是專業人士，這名工人把下水道給捅漏了。臟水淌到了一樓，由于一樓的房東把房子租給了李某,而李某是給一家面食部打工的，李某把面食部的十來袋白面和幾桶油都放在了自己租的庫房里，所以二樓的臟水全部流到了一樓李某租住的庫房里，導致李某大為腦火，讓二樓王某賠付損失，可王某說，是下水主管道出了問題，責任不能全部由我來承擔,3_6樓的住戶也應該承擔一部分。最后有一居民突然冒出來一句話：“那就一家陪五元吧。”這就立刻惹腦了一樓的李某。導致李某把自來水龍頭的總閥給關了，停了二單元所有住戶水的供給。

看到這起糾紛要擴大化,調解員立刻苦口婆心地勸起了大家，說如果這件事鬧到法庭，就不是這點費用的事了，不 如趁現在矛盾沒有激化，還有緩解的余地，咱們每家拿150元，一樓的房東出100元，這就算補償了李某的損失。可是每戶居民都說錢數太多，大家都不愿意出這個錢，不管調解員如何勸說，大家都說自己的理，最后沒有辦法，在8月24日上午，調解員找到民主街道人民調解委員會主任，希望能得到調委會的支持。

這件事得到了街道領導的大力支持。民主街道書記安排民主派出所、綜治辦及街道調委會，三家強強聯手，來到了糾紛的地點。

調解員首先把1—6樓的居民全部叫到樓下，和他們商談解決的辦法。

居民們各說各的理，“說你有事說事，不能給我們停水呀。”由于停水的事，一樓房東事先并不知情，他只好跟房戶說，可是房戶說去長春開會了，現在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我。”由于我們大家事先知道房戶已經委托房東處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法。”但房東堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。

調解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規定：

首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業主還是行政部門、在處理或調解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發布適用的《民事案件案由規定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發生后，友好協商是最有效的。

調解員又從《物業法》講，由于沒有物業，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現在調委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是。可是居民說我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛生巾，頭發都有，你們自己心理最清楚。”

這時派出所的同志看出了端倪，把2-6樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們為了什么呀，你們就一家拿100元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當地，得下午3點多鐘才能回來，但是我們一再強調，我們去跟一樓住戶商量，如果他同意，到時候我們就寫個協議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。

大約下午4點多鐘，街道調委會和民強社區調委會成員來到了糾紛現場，準備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調解員又和居民商量，因為這件事已經持續到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調解員的一再強調，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調解員說，“謝謝你們。”看到居民們又開始了正常的生活，調解員的心理比吃了蜜還甜呀。

案例分析：本案件由于調解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調解員最終化解。

人民調解員：楊艷玲 民主街道人民調解委員會

2012年8月30日

第五篇：調解案例

誰該為老人摔倒買單？

當事人: 劉老漢及其兒子

李某 調解員: 案情介紹：

已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。

一天下午，劉老漢出去串門，經過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人。回到家，劉老漢慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫院治療，并賠償損失。村里的調解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經過調查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養了許多雞、鴨等家禽，經常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議的焦點和各自的觀點，明確指出，本案中，圍欄雖然是李某圍的，但目的只是為了保護家禽，并且是在池塘邊圍的，并沒有圍在劉老漢家的地上，所以李某主觀上無過錯。而劉老漢對損害后果的發生主觀上也無過錯且是受害人。因此，雙方對損害后果的發生主觀上都不具有過錯。本案不同于一般的侵權糾紛，不適用過錯責任原則，也不適用無過錯原則，因為無過錯原則僅適用于法律有特別規定的情形。本案也不適用特殊侵權行為的規定，而應適用公平原則。公平原則是指在法律沒有規定適用無過錯責任原則，而適用過錯原則又顯失公平時，在當事人之間分配損害的民事賠償責任。根據公平原則，李某應分擔部分民事責任，而劉老漢自己也應承擔部分民事責。

雙方聽了調解員對法律的宣傳和講解后，李某當場表示愿意承擔相應民事責任，劉老漢也對此無異議。調解員還批評了劉老漢的幾個兒子做事沖動，發生糾紛后，不顧實際情況，貿然行事而沒有想到通過法律的途徑解決問題。最后，調解員對劉老漢及他的兒子和李某說：“我們都知道遠親不如近鄰。劉大爺的兒子不和老人同住，平時老人有個頭疼腦熱多虧李某照料。雖然這回發生了點不愉快，但大家都別往心里去，大家還是好鄰居，以后該互相幫的別忘了伸把手。”聽了這番話，雙方心里的疙瘩都解開了。隨后李某主動將劉老漢送往醫院進行診斷、治療。后來雙方又恢復了往日和睦的鄰里關系。