第一篇：信托+有限合伙模式所得稅問題案例解析（最終版）

信托+有限合伙模式所得稅問題案例解析

2013年08月01日 17:44 標簽:信托有限合伙稅資產管理

作者：德恒上海律師事務所 秦茂憲 李銳 王濱娜

信托+有限合伙模式系指信托與有限合伙互為結構因子并相互結合的資產管理結構，在實務中主要有兩種類型：信托PE結構[1]與FOT結構[2]。信托+有限合伙模式在實踐中已被越來越多的機構所應用，但由于信托、有限合伙相關的稅收法規的不完善以及稅務機關征管態度的不明確，信托和有限合伙的套嵌則進一步增加了此類結構稅收征繳的復雜性，該模式下相關主體的所得稅稅收問題日益突出。本文擬通過兩個案例分別針對信托PE及FOT結構來分析探討信托+有限合伙模式的所得稅問題。

一、信托PE案例及相關所得稅問題分析

（一）案例簡介

信托公司A設立X集合資金信托計劃，信托計劃規模為6000萬元人民幣，自然人甲出資2000萬元認購信托計劃的信托單位，甲認購的信托受益權的預期年化收益率為9%。A作為LP以信托計劃募集資金向有限合伙企業B出資。B的認繳出資總額為12000萬元人民幣，其中A作為LP1貨幣出資6000萬元，自然人乙作為LP2貨幣出資2000萬元，公司C作為LP3貨幣出資2000萬元，自然人丙作為GP貨幣出資2000萬元。B對房地產項目公司E進行股權投資，并持有E的全部股權，B存續期為兩年（結構圖見圖一）。

圖一：

經工商機關備案的B企業的《合伙協議》中約定GP與全體LP的收益分配比例為2:8（GP業績提成為20%且不收取管理費），在GP分配20%的收益后，其余收益由各合伙人按出資比例分配。全體LP與GP另行簽訂了《補充協議》（未進行工商備案），約定GP應保證LP的年化收益率不低于10%，在LP的年化收益率達到10%后，GP和LP之間按《合伙協議》約定進行分配；如LP的收益達不到年化收益率10%，GP不參與收益分配，且LP年化收益不足10%的部分由GP補足后，LP之間按出資比例進行分配。

2年存續期滿后，經清算B的總收益為1400萬元（所有收益均為B設立后第2年取得）。根據《補充協議》的約定，A、乙、C分別分得收益840萬元、280萬元、280萬元，此外GP以自有資金600萬分別向A、乙、C支付360萬元、120萬元、120萬元以補足有限合伙人年化收益不足10%的部分。

（一）案例有關所得稅問題分析 《合伙企業法》第六條規定：“合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照國家有關稅收規定，由合伙人分別繳納所得稅。”

《關于合伙企業合伙人所得稅問題的通知》（財稅〔2008〕159號，以下稱為“159號文”)第二條規定：“合伙企業以每一個合伙人為納稅義務人。合伙企業合伙人是自然人的，繳納個人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業所得稅。”

根據以上法規規定，有限合伙企業本身不是企業所得稅的課稅主體，而應由各個合伙人分別繳納所得稅。上述信托ＰＥ案例中各納稅主體的所得稅繳納情況請參見表一。

表一：

1、稅務機關對《補充協議》中分配約定的效力持不同態度的情況下，對自然人乙與丙的個人所得稅的納稅有何影響？

根據159號文第四條規定：“合伙企業的合伙人按照下列原則確定應納稅所得額：(一)合伙企業的合伙人以合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照合伙協議約定的分配比例確定應納稅所得額。(二)合伙協議未約定或者約定不明確的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人協商決定的分配比例確定應納稅所得額。(三)協商不成的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人實繳出資比例確定應納稅所得額。(四)無法確定出資比例的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人數量平均計算每個合伙人的應納稅所得額。合伙協議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人。

根據上述規定，稅務機關應優先按照合伙協議約定的分配比例來確定合伙人的應納稅所得額。但159號文并未明確當合伙企業同時存在合伙協議及其補充協議，且對分配比例的事項存在不一致的約定時，稅務機關應按何種原則確定合伙企業合伙人的應納稅所得額，在此情況下，稅務機關如何認定“合伙協議約定的分配比例”，將對合伙人的實際稅負水平產生重要的影響。

案例中合伙企業B通過補充協議實質變更了《合伙協議》對收益分配的約定，實踐中類似情況也時有發生，如合伙企業在工商機關登記的《合伙協議》之外存在另外一套未經工商備案的合伙協議之《補充協議》，且工商備案的《合伙協議》與《補充協議》對收益分配等事項的約定并不一致。合伙企業在辦理稅務登記證時，需要向稅務機關提交合伙協議復印件。各合伙人的應納稅所得額會因稅務機關對“合伙協議約定的分配比例”的認定態度的不同而變化，或者說當《合伙協議》與《補充協議》對分配比例等事項存在不一致的約定時，以哪份協議約定為準來計算應納稅所得額，將直接影響各合伙人的實際所得稅應稅金額。上述案例中，稅務機關對《補充協議》分配約定的效力持不同態度的情況下，自然人乙與丙所繳納的個人所得稅額（參見表一）存在顯著差異：

就自然人乙而言，根據工商備案的《合伙協議》之約定，自然人乙作為LP應取得的收益為186.67萬元；而根據《補充協議》之約定，自然人乙作為LP取得的實際收益為400萬元。在稅務機關認可《補充協議》的分配比例約定，并以此確認合伙人的應稅所得額的情形下，有限合伙企業應就乙的實際收益進行申報并代扣代繳個人所得稅，在此情況下，自然人乙的應稅所得額為400萬元；而在稅務機關不認可《補充協議》約定的情形下，應根據工商備案的《合伙協議》的約定分配比例確定合伙人的應稅所得額，自然人乙的收益為186.67萬元，即應納稅所得額為186.67萬元，在上述兩種情況下，乙的應稅所得額相差213.33萬元。

就自然人丙而言，作為有限合伙企業B的GP，按照《補充協議》約定，GP實質未取得任何收益，在稅務機關認可《補充協議》約定時，GP不應繳納個人所得稅；而在稅務機關不認可《補充協議》約定時，根據《合伙協議》約定計算，GP的名義收益為466.67萬元，其應納稅所得額為466.67萬。

實務中，由于《合伙協議》、《補充協議》內容及備案上的瑕疵，可能導致稅務機關對合伙人之間分配事項的約定持不同態度，從而造成各個合伙人之間稅負水平的巨大差異。值得一提的是，實踐中還存在GP與部分LP簽署“單邊協議”的操作模式，對于其中涉及分配事項的個性化約定的效力以及由此產生的稅務風險，也同樣值得關注（關于“單邊協議”的具體分析，請參見德恒NEWSLETTER第11期文章《有限合伙“單邊協議”——實踐、效力及風險分析》）。進行有關收益分配的約定時應充分考慮到該模式的稅收規定及稅收征繳問題，在簽訂合伙協議及補充協議時建議與稅務部門就收益分配事項進行充分溝通，以避免收益分配預期與稅收征管實務不一致的稅務風險。

2、B從項目公司E取得收益的性質不同（轉讓E股權的轉股收益與E向B分配股息紅利兩種方式），是否影響各合伙人（C、乙、丙）的實際稅負水平？

有限合伙企業本身并非企業所得稅的課稅主體。合伙企業以每一個合伙人為納稅義務人。合伙人應當適用的稅目和稅率與合伙企業收入來源類型相關。上述案例中，分別按合伙企業取得的收入系股權轉讓所得及股息紅利所得進行分析。

當合伙企業取得轉讓股權收益所得時，各合伙人是否應就合伙企業的該部分收入繳納所得稅？對于自然人乙和丙而言，其應繳納個人所得稅，有限合伙向合伙人分配收益時，應就自然人合伙人取得的收益按照“個體工商戶生產經營所得”稅目適用5-35%超額累進稅率代扣代繳個人所得稅；對于公司C而言，就有限合伙企業B轉讓項目公司的股權而產生的收益分配部分，應按照該企業所適用的所得稅率繳納企業所得稅。

當合伙企業取得的收入性質為股息紅利所得，各合伙人是否應就該部分收入繳納所得稅？對于自然人乙和丙而言，其應繳納個人所得稅，有限合伙向合伙人分配收益時，應就自然人合伙人取得的收益適用“利息、股息、紅利”稅目按照20%的稅率代扣代繳個人所得稅；對于公司C而言，就有限合伙企業B轉讓項目公司的股權而產生的收益分配部分，應按照該企業所適用的所得稅率繳納企業所得稅[3]。

3、B是否為股權投資企業、注冊于不同的地區，對自然人乙與丙的個人所得稅的納稅有何影響？

2008年以來，針對股權投資企業及股權投資管理企業的登記管理及稅收政策的地方性文件紛紛出臺，其中大都包含合伙制PE所得稅處理的相關規定。但已經出臺PE地方政策的城市或地區在參照全國性的法律法規規章和政策文件制訂地方性的PE管理政策時，一般只是在按照“先分后稅”的原則的基礎上增加了區分自然人擔任普通合伙人和有限合伙人的情形，如上海規定，執行有限合伙企業合伙事務的自然人普通合伙人，按照《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例的規定，按“個體工商戶的生產經營所得”應稅項目，適用5%-35%的五級超額累進稅率，計算征收個人所得稅。不執行有限合伙企業合伙事務的自然人有限合伙人，其從有限合伙企業取得的股權投資收益，按照《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例的規定，按“利息、股息、紅利所得”應稅項目，依20%稅率計算繳納個人所得稅；新疆維吾爾自治區則規定，合伙制股權投資類企業的合伙人為自然人的，合伙人的投資收益，按照“利息、股息、紅利所得”或者“財產轉讓所得”項目征收個人所得稅，稅率為20%。合伙人是法人或其他組織的，其投資收益按有關規定繳納企業所得稅。總體而言，從各地公開披露的政策文件來看，各地對合伙制PE的合伙人個人所得稅稅目及稅率的規定大體分為四種類型（見表二《合伙制PE合伙人稅目稅率類型表》[4]）：

表二：

在本案例中，若B不是股權投資企業，則其個人所得稅的繳納情況可參見表一；若B屬于股權投資企業，則其納稅依據應按照其所屬地方的規定，參照表二所列四種不同的稅率類型選擇適用，具體金額不再贅述。值得一提的是，很多地方針對股權投資企業出臺的鼓勵性文件中規定的稅目和稅率并沒有上位法依據，因而存在效力的瑕疵，直接適用地方稅收政策存在在全國性規范出臺后被調整補征的風險。

4、在案例中，自然人甲和乙初始投資金額同為2000萬，甲認購信托計劃份額，而乙認購有限合伙份額，兩人的投資收益、所得稅稅負情況是否相同? 表三：

就自然人甲而言，作為信托集合資金計劃投資人因投資信托計劃而取得的收益需繳納個人所得稅，但由于信托公司僅為信托財產受托人，現行法規未規定其作為個人所得稅的扣繳義務人。2012年12月28日修訂頒布的《證券投資基金法》第八條規定：“基金財產投資的相關稅收，由基金份額持有人承擔，基金管理人或者其他扣繳義務人按照國家有關稅收征收的規定代扣代繳。”該規定明確規定了基金管理人或其他扣繳義務人具有代扣代繳義務。公募基金與信托同為資產管理平臺，雖然信托收益的性質與基金分紅類似，但無法直接適用關于證券投資基金稅收繳納的相關規定。實務中信托公司不會代扣代繳自然人投資者的個人所得稅，在自然人投資者不主動申報個稅的情況下，自然人投資信托收益的個稅難以進行稅收征管，造成投資者實際不繳納個稅的情況。

就自然人乙而言，作為有限合伙企業的LP，有限合伙企業具有為個人合伙人進行代扣代繳的義務。甲乙的投資金額相同且資金最終運用于項目公司E，從預期收益率上看，乙作為合伙人出資到合伙企業，無固定預期年化收益，但由于《補充協議》的特別約定，其預期年化收益實質不低于10%；甲作為信托計劃的自然人投資人，其預期年化收益為9%。上述案例中，兩者的實際收益金額相差不大（乙的名義預期投資收益率還略高于甲），但由于乙須就收益部分由有限合伙代扣代繳個人所得稅，而甲的信托投資由于沒有明確規定扣繳義務人，導致甲實質沒有繳納個人所得稅。根據表三對甲乙收益的比較，可以看出甲的投資收益顯著高于乙的稅后投資收益。

二、FOT案例[5]及相關所得稅稅收問題分析

（一）案例簡介

自然人丁有200萬自有資金，欲投資于X集合信托計劃。信托計劃存續期12個月。財富管理機構B發起設立有限合伙企業，擬募集資金投資于X集合信托計劃（以下稱為“FOT產品”）（X信托計劃及FOT產品要素見表四）。現丁有兩種投資選擇，一是以自有資金200萬元直接認購信托計劃，或可選擇通過FOT模式，即丁作為有限合伙人之一出資200萬元認購有限合伙企業B的出資份額，B再以有限合伙財產認購信托計劃（兩種投資選擇對比見圖二）。

表四：

圖二：

直接認購信托計劃： FOT產品：

（二）案例相關稅收問題分析

1、在上述兩種投資途徑下，自然人丁的收益及稅負情況對比（見表五）

表五：

2、兩種途徑的收益及稅負繳納差異的原因分析

信托計劃及FOT結構中的有限合伙都不是所得稅的課稅主體:實踐中信托計劃層面不繳所得稅;相比直接認購信托計劃份額，FOT結構中雖然增加了有限合伙投資環節，但有限合伙并不繳所得稅，因此從結構上亦不增加有限合伙投資者的稅負。但盡管如此，信托計劃的個人投資者及FOT中有限合伙的個人LP均應按“利息、股息、紅利所得”應稅項目20%稅率計算繳納個人所得稅，理論上講，丁無論是直接認購信托計劃份額，還是投資以該信托計劃為投資對象的FOT產品，其承擔的稅負應該是一樣的。

但在實踐中，是否有代扣代繳義務導致兩種模式下個人投資者的實際收益率存在較大差異：

在FOT模式下，當有限合伙從信托計劃取得收益時，有限合伙需根據“先分后稅”原則代扣代繳個人投資人的所得稅；但由于信托公司僅為信托財產受托人，現行法規未規定其作為個人所得稅的扣繳義務人。實務中信托公司不會代扣代繳自然人投資者的個人所得稅，在自然人投資者不主動申報個稅的情況下，自然人投資信托收益的個稅難以進行稅收征管，造成投資者實際不繳納個稅的情況。在本案例中，丁投資金額為200萬，如其直接認購信托計劃，年化收益率為8.5%，其年化收益為17萬，如未主動申報個稅，其取得的“凈”收益為17萬；如其投資以該信托計劃為投資對象的FOT產品，稅前年化收益率為9.2%,年化收益18.4萬，但由于有限合伙企業負有個稅代扣代繳義務，所以投資人18.4萬稅前收益還需扣除個人所得稅3.68萬，稅后收益率為7.36%。

實務中,固定收益類的集合資金信托計劃常按照投資者單筆認購的資金設置預期收益率不同的受益權類型，單筆認購的資金額越大，該類受益權可享受的預期年化收益率越高。FOT模式能夠集合較大資金投資集合資金信托，相比投資者以個人名義認購信托產品，以有限合伙作為機構投資者認購信托計劃可以認購預期收益率更高的受益權類型,從而享受信托計劃更高的預期年化收益率。但信托計劃產品和FOT產品在代扣代繳個人投資者的個稅上的差異可能導致FOT投資人承擔比信托計劃投資者更高的實際稅負，攤薄或抵銷了FOT產品的優勢。發起設立FOT產品的財富管理機構應向投資者充分提示產品說明書中的預期收益率是否考慮到代扣代繳個稅后對收益的影響，以避免產生糾紛。

由于有限合伙靈活的組織形式及信托法律關系的固有特點,信托+有限合伙模式被越來越多的機構在其投融資項目或資管產品中采用，另一方面鑒于相關稅收法規的不完善，各地區稅務機關在對信托及有限合伙的稅收征管上存在依據不明確、尺度不統一的情況，信托+有限合伙組合模式規模增長的同時也積聚著稅收風險，亟待有權機關對合伙企業及信托的相關稅收問題予以統一明確規定。

在任何情況下，以上分析意見不應被視為德恒律師對上述問題的法律意見。

[1] 所謂信托PE模式，即信托公司作為LP以信托計劃募集資金與其他LP及普通合伙人（GP）共同成立有限合伙企業。[2] 所謂FOT模式，即Fund of Trust，也稱為“信托中的基金”，指GP發起設立有限合伙企業并募集資金后，以有限合伙的全部或部分財產設立單一信托對有限合伙選定的項目進行投資，或選擇信托公司的集合資金信托產品作為投資對象的財富管理形式。

[3] 也有觀點認為，合伙企業收入在分配給公司制合伙人時，公司取得的該部分收入屬于《企業所得稅法》第二十六條第一款第(二)項所述的“符合條件的居民企業之間的股息、紅利等權益性投資收益”，應當依據該條規定免征企業所得稅。

[4] 德恒NEWSLETTER第5期《合伙制PE“浮盈稅”及其他所得稅相關問題分析》，李銳、秦茂憲，2012年5月11日。

[5] 本案例僅為FOT模式中的一種類型，關于FOT模式的其他結構類型請參見德恒NEWSLETTER第10期文章《FOT模式（信托中的基金）在財富管理領域的應用及相關法律問題》。

第二篇：有限合伙企業案例

有限合伙企業案例

假設2008年3月，甲、乙、丙、丁按照《中華人民共和國合伙企業法》的規定，共同投資設立一從事商品流通的有限合伙企業。合伙協議約定了以下事項：

(1)甲以現金5萬元出資，乙以房屋作價8萬元出資，丙以勞務作價4萬元出資，另外以商標權作價5萬元出資，丁以現金10萬元出資;

(2)丁為普通合伙人，甲、乙、丙均為有限合伙人;

(3)各合伙人按相同比例分配盈利、分擔虧損;

(4)合伙企業的事務由丙和丁執行，甲和乙不執行合伙企業事務，也不對外代表合伙企業;

(5)普通合伙人向合伙人以外的人轉讓財產份額的，不需要經過其他合伙人同意;

(6)合伙企業名稱為“穩信物流合伙企業”。

要求：根據以上事實，回答下列問題，并分別說明理由：

(1)合伙人丙以勞務作價出資的做法是否符合規定?

(2)合伙企業事務執行方式是否符合規定?

(3)關于合伙人轉讓出資的約定是否符合法律規定?

(4)合伙企業名稱是否符合規定?

(5)各合伙人按照相同比例分配盈利、分擔虧損的約定是否符合規定?

【正確答案】(1)丙以勞務作價出資的做法不符合規定。根據規定，有限合伙人不得以勞務出資，丙為該合伙企業的有限合伙人，因此不得以勞務作為出資。

(2)合伙企業的事務由丙和丁執行的做法不符合規定。根據規定，有限合伙人不執行合伙企業事務，不得對外代表合伙企業，由于丙為該合伙企業的有限合伙人，因此其執行合伙企業事務，對外代表合伙企業的做法是不符合規定的。

(3)合伙人轉讓出資的約定符合法律規定。根據規定，除合伙協議另有約定外，普通合伙人向合伙人以外的人轉讓其在合伙企業中的全部或者部分財產份額時，須經其他合伙人一致同意。按照該規定，只要合伙協議中約定了轉讓的方式，那么就可以按照合伙協議的約定來處理。

(4)合伙企業名稱不符合規定。根據規定，有限合伙企業名稱中應當標明“有限合伙”字樣，該企業名稱中并沒有標明“有限合伙”，因此是不符合規定的。其名稱應該為“穩信物流有限合伙企業”。

(5)各合伙人按照相同比例分配盈利、分擔虧損的約定符合規定。根據規定，合伙企業的利潤分配、虧損分擔，按照合伙協議的約定辦理。因此，有限合伙企業合伙協議有約定的，可以按照約定來處理。

第三篇：有限合伙企業出資人所得稅計算

有限合伙企業出資人如何計算所得稅

合伙企業以每一合伙人為納稅義務人。合伙企業合伙人是自然人的，按照“個體工商戶的生產、經營所得”項目繳納個人所得稅；合伙人是法人或其他組織的，由法人或其他組織繳納企業所得稅。

《財政部、國家稅務總局關于合伙企業合伙人所得稅問題的通知》（財稅〔2008〕159號）規定，合伙企業生產經營所得和其他所得采取“先分后稅”的原則。具體應納稅所得額的計算按照《關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅的規定》（財稅[2000]91號）及《財政部、國家稅務總局關于調整個體工商戶、個人獨資企業和合伙企業個人所得稅稅前扣除標準有關問題的通知》（財稅[2008]65號）的有關規定執行。

合伙企業的利潤無論是否分配，均需在年末辦理匯算清繳，計算應納稅所得額。合伙企業的虧損，不得沖減法人的生產經營所得，而應由合伙企業用以后5年的稅前所得彌補，合伙企業應納稅所得額大于零的，合伙企業的合伙人按照下列原則確定應納稅所得額：

1.合伙企業的合伙人以合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照合伙協議約定的分配比例確定應納稅所得額。

2.合伙協議未約定或者約定不明確的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人協商決定的分配比例確定應納稅所得額。

3.協商不成的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人實繳出資比例確定應納稅所得額。

4.無法確定出資比例的，以全部生產經營所得和其他所得，按照合伙人數量平均計算每個合伙人的應納稅所得額。

合伙協議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人。

法人企業作為合伙企業出資人的，在申報所得稅時對合伙企業歸屬于本企業的應納稅所得額，作納稅調增處理。

合伙企業對外投資取得的利息、股息、紅利所得，不并入合伙企業的生產經營所得，而應當按照上述分配原則進行分配，其中屬于自然人合伙人應得的利息、股息、紅利所得，由支付的單位負責代扣代繳個人所得稅，屬于法人合伙人應得的利息所得，并入法人當年的生產經營所得總額征稅。屬于法人合伙人的股息、紅利所得，并入法人當年的收入總額，按照股息、紅利所得的有關規定處理。

實行查賬征收方式的合伙企業，以每一納稅的收入總額，減除成本、費用以及損失后的余額，為應納稅所得額。

在計算合伙企業生產經營所得的應納稅所得額時，除了要注意收入、支出的各個方面是否真實準確外，應特別注意：1.合伙企業是否嚴格按照權責發生制原則確定其收入和支出；

2.合伙企業自然人業主的費用扣除標準是否超過稅法規定標準，合伙企業從業人員的工資是否據實扣除；3.合伙企業在生產、經營期間借款的利息支出的扣除，是否具有合法證明，是否超出金融機構同類、同期貸款利率計算的數額；4.合伙企業購置稅控收款機的支出，是否按照省、自治區、直轄市地方稅務局確定的期限進行扣除；5.合伙企業發生的與生產經營有關的財產保險、運輸保險以及從業人員的養老、醫療及其他保險費用支出，是否按國家有關規定標準計算扣除；6.合伙企業的公益性捐贈支出是否超過了稅法規定的標準；7.合伙企業的經營虧損，是否按照規定進行了彌補。

凡實行查賬征收辦法的，生產經營所得按照《個體工商戶個人所得稅計稅辦法（試行）》的規定確定。但下列項目的扣除依照以下規定執行：

1.從2008年3月1日起，對合伙企業的自然人業主費用扣除標準統一確定為24000元/年（2000元/月）。2008年1月~2月，業主費用扣除標準仍然執行1600元/月。

2.業主的工資薪金支付不得扣除。從2008年1月1日起，合伙企業向其從業人員實際支付的合理的工資、薪金支出，允許在稅前據實扣除。

3.從2008年1月1日起，合伙企業撥繳的工會經費、發生的職工福利費、職工教育經費支出分別在工資、薪金總額2%、14%、2.5%的標準內據實扣除。

4.從2008年1月1日起，合伙企業每一納稅發生的廣告費和業務宣傳費用不超過當年銷售（營業）收入15%的部分，可據實扣除；超過部分，準予在以后納稅結轉扣除。

5.從2008年1月1日起，合伙企業每一納稅發生的與其生產經營業務直接相關的業務招待費支出，按照發生額的60%扣除，但最高不得超過當年銷售（營業）收入的5‰。

6.投資者及其家庭發生的生活費用不允許在稅前扣除。投資者及其家庭發生的生活費用與企業生產經營費用混合在一起，并且難以劃分的，全部視為投資者個人及其家庭發生的生活費用，不允許在稅前扣除。

7.企業生產經營和投資者及其家庭生活共用的固定資產難以劃分的，由主管稅務機關根據企業的生產經營類型、規模等具體情況，核定準予在稅前扣除的折舊費用的數額或比例。

8.企業計提的各種準備金不得扣除。

對合伙企業實行核定征收方式的，應當按照《財政部、國家稅務總局關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅的規定》（財稅〔2000〕91號）規定的方法計算應納稅所得額，其中實行核定應稅所得率征收方式的，應納所得稅額的計算公式如下：

應納所得稅額＝應納稅所得額×適用稅率

應納稅所得額＝收入總額×應稅所得率

或，應納稅所得額＝成本費用支出額÷(1－應稅所得率)×應稅所得率。

第四篇：有限合伙普通合伙人的信托義務

有限合伙普通合伙人的信托義務

陳進杰

（福建天衡律師事務所）

概言之，信托義務包括忠誠義務與謹慎義務，二者乃信托本身的具體化。信托之“信”，意指忠誠，信托法的存在基礎和體系核心就是忠誠。信托之“托”，意指行為的高度謹慎和注意。

英美法中將董事與公司的關系定位于“信托關系”，董事的信托義務意指董事在管理公司事務時，他們有義務運用公平而合理的勤勉盡責理念而誠實地作為。1939年大法官道格拉斯（Justice Douglas）將信托義務的基本含義表達為：一個負有受托義務的人，不能利用本身的權利厚己薄人、失其公正立場、謀一己私利而害及公司、股東及債權人的利益。筆者認為，合伙人之于合伙的關系類似于董事之于公司的關系，可以定位于“信托關系”。在普通合伙中，合伙經營者須對合伙企業及其他合伙人承擔信托義務，包括忠誠義務與謹慎義務。信托義務旨在防止合伙人參與極端行為、故意瀆職或知法犯法。它要求合伙人根據法律規定及合伙協議的約定享有權利、實現利益，做到善意且公平。在有限合伙中，由于只有普通合伙人參與合伙企業的經營管理，因此只有普通合伙人對有限合伙企業和其他合伙人負有信托義務。現在很多國家的立法與判例法都承認，在企業組織中還應當有第三種信托義務，即企業的多數派成員不得利用其優勢地位壓迫少數派成員，損害少數派的利益。

（一）普通合伙人的忠誠義務

所謂忠誠義務，是指企業的經營者如何處理自己的個人利益與企業或其它企業成員的利益之關系時應當遵守的行為準則。忠誠義務一般要求企業的經營者在經營企業業務過程中不得從事與企業利益有沖突的活動，不得利用自己的職權謀取私利，損害企業和其它成員的利益。我國新《合伙企業法》并沒有“信托義務”一詞出現，也沒有“忠誠、謹慎義務”出現，只在第三十二條規定：“合伙人不得自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務。除合伙協議另有約定或者經全體合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企業進行交易。合伙人不得從事損害本合伙企業利益的活動。” 筆者認為，由于立法固有的滯后性缺陷，列舉條款不可能窮盡合伙人所有的信托義務，因此，我國《合伙企業法》應設立一項概括性條款，規定普通合伙人對合伙企業和其他合伙人負有信托義務。由于我國信托制度的不發達，使用“信托義務”一詞可能導致“水土不服”，可以考慮“忠誠、謹慎”、“誠信”、“勤勉”等用語，同時還要規定普通合伙人違反此義務需要承擔的相應的法律責任，加強普通合伙人的信托義務，從而更有效地保護有限合伙人和債權人的利益。

（二）普通合伙人的謹慎義務

所謂謹慎義務，也稱注意義務，是指企業的經營者在經營企業業務過程中應當達到一個具有正常理智的人在類似的位置上、處理類似事務時應有的慎重和技巧。如果經營者的決策滿足了謹慎義務的要求，即使該決策的執行最終導致企業遭受損失，經營者也無須承擔個人責任，iiiiii

否則經營者將面臨賠償損失的個人責任。

美國傳統的合伙立法與判例對合伙人的謹慎義務的標準限于在執行合伙事務中沒有重大過失，對合伙人的要求并不高。1994年新《統一合伙法》規定：合伙人對合伙及其他合伙人在執行合伙事務和結業過程中的注意義務限于避免出現嚴重疏忽或作出魯莽的行為，故意瀆職或者知法犯法的行為。一般情況下，經營者執行合伙事務時必須符合下列條件：（1）行為出于善意；（2）做到一個具有常人理智的人在類似情況下、在相同位置上、作出相同行為時應有的謹慎；（3）有合理的理由認為作出該項決定或采取該項措施符合企業的最大利益。我國新《合伙企業法》并未規定普通合伙人的謹慎義務，但規定了被聘任的合伙企業的經營管理人員的謹慎義務，被聘任的經營管理人員超越合伙企業授權范圍履行職務，或者在履行職務過程中因故意或者重大過失給合伙企業造成損失的，應依法承擔賠償責任。筆者認為，無論是普通合伙人親自經營合伙事務，還是對外聘任管理者，只要是參與有限合伙企業的管理，就應當課以謹慎義務，經營管理人員違反謹慎義務給企業造成損失，應承擔個人責任，包括解除其經營管理權及賠償企業損失。

二、確立有限合伙的派生訴訟制度

（一）美國有限合伙的派生訴訟制度

在有限合伙中，普通合伙人是經營管理者和代表人，如果有限合伙的合法權益受到侵害時，普通合伙人有義務對侵權人提起訴訟。但是，當侵權人是普通合伙人本人或與其有某種利害關系存在，那么，普通合伙人可能濫用對外代表權而拒絕提起訴訟。此時，有限合伙企業的合法權益便得不到有效的保護，因此有必要賦予有限合伙人一定的權利，即有限合伙人有權以有限合伙的名義提起訴訟，從而維護有限合伙和有限合伙人的利益。這種由有限合伙人直接提起的訴訟稱為“派生訴訟”（derivative action），這是從公司法中引入的概念。之所以稱為派生訴訟，是由于這原本并不是有限合伙人的權利，而是有限合伙的權利；只是在特定情況下，滿足一定的程序要求，有限合伙人才有權代表合伙行使該種訴權。

在美國，派生訴訟的提起須滿足以下要件：

1．實體要件。有資格提起派生訴訟的原告人必須是引起訴訟的一項交易發生時的有限合伙人；或者，如果有限合伙人是因接受合伙利益轉讓而成為有限合伙人的，其轉讓人在該項交易發生時是有限合伙人。

2．程序要件。（1）有限合伙人在提起派生訴訟之前，必須作出要求普通合伙人提起該項訴訟的努力。只有在普通合伙人拒絕提起或者根據案情，即使提出這樣的要求也不大可能成功時，有限合伙人才能直接行使其派生訴訟權。（2）派生訴訟的訴狀除實體內容外，原告方必須特別說明其已經作出了前項規定的努力。

（二）我國有限合伙派生訴訟制度的確立

我國新《合伙企業法》第六十八條在規定不視為有限合伙人執行合伙事務的行為時，將“為了本企業的利益以自己的名義提起訴訟”作出其中一種情形，這是有限合伙派生訴訟制度的viviv

法律依據。雖然寥寥數語，其意義卻非常重大。派生訴訟制度不僅可以調動有限合伙人對普通合伙人的經營管理行為進行監督的積極性，為在有限合伙中處于弱勢的有限合伙人提供一條維護自身利益的救濟途徑，對普通合伙人也具有震懾作用，可以督促普通合伙人盡職盡責，更好地履行其信托義務。可以說，派生訴訟制度為在有限合伙企業中處于劣勢地位的有限合伙人保護自身權益提供了有力的保障。需要說明的是，在新《合伙企業法》的同一條中還規定，有限合伙人在有限合伙企業中的利益受到侵害時，向有責任的合伙人主張權利或者提起訴訟不視為有限合伙人執行合伙事務，這是有限合伙人以個人名義提起的直接訴訟，不能與派生訴訟相混淆。

我國雖然引入了有限合伙人的派生訴訟制度，但只是原則性的規定，缺乏可操作性。參照公司法的相關規定及國外立法，筆者認為，有限合伙人提起派生訴訟須滿足下列條件：

1．持有出資份額期間的要求。派生訴訟的原告必須在其所起訴的侵害公司利益的行為發生時持有合伙企業的出資份額。符合該條件的有限合伙人轉讓其出資的，受讓人亦可提起派生訴訟。

2．出資比例的要求。一方面為了確保提起派生訴訟的原告具有一定程度的代表性，另一方面為了防止派生訴訟訴權的濫用，限定提起派生訴訟的有限合伙人的出資比例是必要的，這個比例可以是單獨或合計持有合伙企業百分之十以上的出資份額。

3．派生訴訟的前置程序——“窮盡企業內部救濟”。由于有限合伙人提起派生訴訟所要維護的實體權利屬于合伙企業，有限合伙人在起訴前首先應書面請求執行合伙事務的普通合伙人以合伙企業的名義對侵害人提起訴訟，遭到拒絕或普通合伙人自收到請求之日起一定期限內未提起訴訟時，方可向法院提起派生訴訟。同時，立法應規定情況緊急、不立即提起訴訟將會使合伙企業利益受到難以彌補的損害時，有限合伙人可不經過前置程序而徑行起訴，但該有限合伙人對此負舉證責任。

4．訴訟費用擔保制度。為了防止有限合伙人濫用派生訴訟訴權，法院可以根據被告的申請要求某些具備一定條件的原告提供相應的擔保，擔保范圍為訴訟可能支付的合理費用。i Robert R.Pennington.Directors’ Personal Liability [M].London: Collins Professional Books, 1987.轉引自徐衛東、祝杰：《董事的信托義務研究》，載《吉林大學社會科學學報》2004年3月第2期，第119頁。

ii 宋永新著：《美國非公司型企業法》，社會科學出版社2000年11月版，第195頁。如我國《合伙企業法》第九十六條規定，合伙人執行合伙事務，將應當歸合伙企業的利iii

益據為己有的，或者采取其他手段侵占合伙企業財產的，應當將該利益和財產合伙企業；給合伙企業或者其他合伙人造成損失的，依法承擔賠償責任。第九十九條規定，合伙人違反本法規定或者合伙協議的約定，從事與本合伙企業相競爭的業務或者與本合伙企業進行交易的，該收益歸合伙企業所有；給合伙企業或者其他合伙人造成損失的，依法承擔賠償責任。iv

v 參見UPA（1994）§404（c）。參見ULPA（1985）§1002。

vi 參見ULPA（1985）§1001、§1003。

第五篇：合伙企業合伙人所得稅問題匯總

合伙企業合伙人所得稅問題匯總

由于本人接觸較多的為有限合伙企業，這里合伙企業特指有限合伙企業；合伙人特指自然人合伙人，法人合伙人在此不討論。（未檢查，湊合看）

一、合伙企業是否需要納稅？是否需要繳納營業稅？

A、答案：合伙企業是稅收透明體，不是納稅主體，沒有納稅義務。B、依據：

B1、《合伙企業法》第六條：合伙企業的生產經營所得和其他所得，按照國家有關稅收規定，由合伙人分別繳納所得稅。【2007年6月1日執行】

B2、《關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅問題的規定》第三條：合伙企業以每一個合伙人為納稅義務人。【2000年1月1日執行】

B3、《財政部、國家稅務總局關于印發<關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅問題的規定>的通知》附件一第三條：合伙企業以每一個合伙人為納稅義務人。（財稅【2000】91號）

B4、《財政部、國家稅務總局關于合伙企業合伙人所得稅問題的通知》第二條：合伙企業以每一個合伙人為納稅義務人。合伙人是自然人的，繳納個人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業所得稅。（財稅【2008】159號）

二、合伙企業合伙人所得稅如何繳納（稅率如何定）？繳納時點？ C、答案：（這里不考慮各地特有的稅收優惠政策）

C1、合伙企業生產經營所得和其他所得，采取“先分后稅”的原則：先分攤后納稅，先把生產經營所得和其他所得及費用按照約定分攤給每個合伙人，再自行納稅； C2、合伙人每一從合伙企業分配的所得，比照個人所得稅法“個體工商戶的生產經營所得”應稅項目，適用5%-35%五級超額累進稅率，計征個人所得稅；

C3、合伙企業對外投資產生利息或者股息、紅利，不并入企業的收入，單獨作為合伙人個人取得的利息或者股息、紅利，按照“利息或者股息、紅利所得”應稅項目計算繳納個人所得稅，稅率為20%；

C4、利息或者股息、紅利所得的納稅時點是合伙人取得收入的次月15日內；除開前列所得，其他均為年末匯繳。（C4解釋不列依據）

D、依據：

D1、《財政部、國家稅務總局關于合伙企業合伙人所得稅問題的通知》第三條：合伙企業生產經營所得和其他所得，采取“先分后稅”的原則；（財稅【2008】159號）

D2、《關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅問題的規定》第四條：個人獨資企業和合伙企業(以下簡稱企業)每一納稅的收入總額減除成本、費用以及損失后的余額，作為投資者個人的生產經營所得，比照個人所得稅法的“個體工商戶的生產經營所得”應稅項目，適用5%～35%的5級超額累進稅率，計算征收個人所得稅。

前款所稱收入總額，是指企業從事生產經營以及與生產經營有關的活動所取得的各項收入，包括商品(產品)銷售收入、營運收入、勞務服務收入、工程價款收入、財產出租或轉讓收入、利息收入（備注：這里的利息收入特指銀行存款產生的利息收入，和C3不沖突）、其他業務收入和營業外收入。

D3、《國家稅務局關于<關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅問題的規定>執行口徑的通知》第二條：個人獨資企業和合伙企業對外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業的收入，而應單獨作為投資者個人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應稅項目計算繳納個人所得稅；（國稅函[2001]84號）

D4、《個人所得稅法》第三條第五項：特許權使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產租賃所得，財產轉讓所得，偶然所得和其他所得，適用比例稅率，稅率為百分之二十。

三、合伙企業對合伙人所得稅是否需要代扣代繳？ E、答案：

合伙企業是稅收透明體，不是納稅主體，沒有納稅義務。

合伙企業生產經營所得和其他所得，采取“先分后稅”的原則，由合伙人自行申報，合伙企業無代扣代繳責任。

F、依據：

F1、同B1;F2、同B2;F3、同B3;F4、同B4;F5、同D1。

F6、《深圳市地方稅務局關于2014個人所得稅匯算清繳有關事項的通告》第一條匯算清繳的范圍及對象：

2014年12月31日前登記開業的各類實行查賬征收的個體工商戶業主、企事業單位的承包承租經營者、個人獨資企業和合伙企業的投資者為個人所得稅匯算清繳的對象。

四、各地取消稅收優惠的政策的影響（以深圳為例）：

深圳以前針對股權投資基金（合伙類）的稅收優惠主要是把合伙企業的生產經營所得及其他所得等同利息或者股息、紅利，統一按照20%稅率計征個人所得稅。

深圳地方稅務局新出臺《關于合伙制股權投資基金企業停止執行地方性所得稅優惠政策的溫馨提示》，其中第一條：對合伙制股權投資基金企業，在2014個人所得稅生產經營所得匯算清繳時，應對股權投資收益并入合伙企業應稅收入，按照“個體工商戶的生產經營所得”項目，適用5%-35%的五級超額累進稅率計征個人所得稅。

即深圳現在完全按照國家現行稅法開展合伙企業合伙人所得稅征收工作（參考D2、D3），對股權收益類的基金產品會影響較大，而對固定收益類的基金產品則和之前并無區別。