第一篇：政府論讀書報告[最終版]

《政府論》讀書報告

《政府論》是洛克政治思想的集中體現，洛克提出了“自然權利”、“社會契約”、“有限政府”這樣的思想，大力抨擊君主專制制度，為英國光榮革命提供理論支持。洛克在《政府論》中詳細描繪了想象中的未來社會的藍圖，系統的提出了一系列符合社會發展的理論。這些理論主要包括國家的起源和本質、私有財產神圣不可侵犯、國家基本契約、立法權為最高權力，國家權力分立和人民有權反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長河中作為一名推動社會發展的思想者的地位。

洛克的《政府論》一書寫成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來衡量現代社會，尤其是以市場經濟為全球主體的社會里，依然具有重要的啟發意義，尤其是對國家和政府的理解，依然對現代社會極具啟發意義。

《政府論》上篇

本書上篇主要批判君權神授和王位世襲制理論，批判了羅伯特?菲爾默爵士的理論。這是因為在洛克生活的年代，正值資產階級興起，封建王朝走向滅亡的年代，因此要改朝換代，必須進行革命，而革命的前提就是要批判君權神授，打垮封建王朝的思想堡壘，從理論上戰勝對手。洛克以《圣經》為依托，層層反駁羅伯特爵士的觀點，批判了父權和王權，從根本上否定了君權神授，沒有了君權神授，王位世襲也就無從談起。

我對《圣經》不是很了解，西方文明與中國文明在宗教思想上差別太大，所以不理解洛克的反駁，但一定是釜底抽薪式的批判。中國封建社會皇權來自于“天”，也是一種君權神授的理念，但傳統中國的神權對皇權的影響比較小，神權似乎位于皇權之下，皇帝有封神的權力是一個很奇特的現象。洛克在駁斥亞當享有主權中說：任何東西，只要它能成為滿足別人保全他的生命或者保全他視為珍貴之物的一個條件，使他不惜以自由為代價作為交換，都可以成為主權和所有權的基礎。（上篇 論亞當因上帝的賜予而享有主權）中國古代，人民對皇帝的認同在于它給予了社會的穩定，而社會穩定是小農生產的必要保障，不管皇權在多大程度上維系了社會穩定，在當時是唯一的選擇。這在某種程度上可以解釋中國封建社會的穩定性以及沒有任何一種力量挑戰皇權。人民把自由和部分財產權交給皇帝，以求一個穩定、安全的生產環境。即使在皇帝本身在威脅他們的財產權時，他們也選擇妥協。只有在生存權也難以為繼時才會揭竿而起，但是這種反叛只是反對當時的皇帝本身，而不是皇權。近代之前，中國封建社會的皇權從未受到真正意義上的挑戰。

《政府論》下篇

論政治社會和政府的目的

《政府論》下篇提出國家是基于人民同意而建立的，建立國家的目的就是保障人民的自然權利不受侵犯。當政府違反這一目的時，人民有權推翻政府。同時，他還提出了國家的立法權是最高權力以及三權分立等重要思想?？怂珜У奶熨x人權、自由、平等、私有財產神圣不可侵犯、契約學說、分權學說、人民主權等理念，對西方產生了極大影響。伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭、杰弗遜等許多西方政治思想家和革命家都從中獲得了啟發。啟蒙運動、美國革命、法國大革命等西方資產階級革命都帶有《政府論》的烙印，美國《獨立宣言》、法國《人權宣言》等西方資產階級的具有重要歷史意義的文獻無不體現《政府論》的基本思想。

洛克認為，人們之所以聯合為國家并服從政府的統治，最重大、最主要的目的就是保護他們的財產。自然狀態在這方面有諸多不足之處。第一，自然狀態中，缺少一種確定的、固定的、眾所周知的法律、而這種法律是大家一致同意接受和承認的是非標準，是裁判他們之間所有沖突的共同尺度。第二，在自然狀態中，缺少一個眾所周知的、公正的并且有權根據既定法律裁決一切爭執的裁判者，第三，在自然狀態中常常缺少一種權力作為正確判決的支持和后盾，使它得到恰當地執行。（下篇 第九章——論政治社會和政府的目的）

從上世紀80年代開始，我國經歷了從計劃經濟向市場經濟轉變的過程。與單一的計劃經濟相比，市場經濟的發展形成了眾多不同的利益集團。這些集團共存于同一社會體系中，從根本上說，他們的利益是一致的，為了國家的繁榮和民眾福祉而努力。但在短期或局部問題上，他們的利益存在明顯沖突。在兩種經濟體系的轉型期，往往這種沖突還表現的十分嚴重，甚至引發社會不穩定。這對政府的協調社會關系的要求更高了。

政府既不是代表富人來壓迫窮人，也不是代表窮人來消滅富人。它既要代表窮人，也要代表富人，作為一種社會“最公正”的力量去協調各階級、窮人和富人之間的利益沖突。政府作為一個不偏不倚的中立者，要從整個社會的穩定、全體國民的幸福生活角度去維護社會的穩定和健康發展。但是說來容易真正落實起來難，要想真正做到公平、公正，實際上是非常困難的一件事情。這就如同賽場上的裁判，黑哨、偏哨的事件層出不窮。政府要想不做黑哨，按照洛克的理解，政府的責任是保證全體人員的權利，同時須接受全體公民的監督，一旦違法，就必須接受懲罰甚至接受被解散的命運，如果做不到這一點，一切皆為空談。

改革開放以來，我國進入了高速城市化的發展階段，但國家群體性事件曾增多趨勢，而大部分事件都涉及到房地產開發過程中農民耕地被非法占用、強制拆

遷等。在房地產開發過程中，征用土地的房地產商和土地被征用的農民總要發生利益沖突。在這件事上，就是典型的兩大利益集團之間的對立。開發商總想壓低征用費，而拆遷戶肯定希望獲得更多的補償或者不想離開故土。

政府作為第三方應該是一個公正的裁判，而事實上，政府多是偏護開發商，使得本來就處于弱勢地位的拆遷戶的合法利益無法得到保障。政府是在濫用權力，將人們寄托在他們身上的自然權利濫用，而不是保護人民的財產，這樣人民便有權力反抗統治者。如果政府這些非法行為已累及大多數人民，或者只有少數人受到損害和壓迫，但是這些事情作為先例和后果，似乎使所有人都感到了威脅，他們內心里相信他們的法律、財產自由和生命都處于危險之中。當政府把自身弄到人民普遍懷疑的底地步時政府就面臨著解體的危險。（下篇 第十八章 論暴政）這絕不是危言聳聽，現今，政府的公信力可以說很不樂觀，按照洛克的觀點，人民不信任政府，就有權力解散政府。中國雖是有些特殊，人民解散政府似乎是不可能的，但長此以往黨和政府的根基就動搖了。

就像洛克所說：無論誰掌握了國家的立法權或最高權力，他都應該根據既定的、當眾公布且眾所周知的、長期有效的法律，而不能以臨時的命令進行統治；應該有公正無私的法官，根據這些法律來裁決糾紛。而且只有在對內執行這些法律，對外制止侵害或索取額賠償以及保障社會免受外來襲擊和入侵時，才能動用社會的力量。所有這一切都不是為了其他目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利。(下篇 第九章——論政治社會和政府的目的）

政府權力

洛克在《政府論》中寫到立法權要與行政權分立，并對此作出解釋：由于這些在短時間內依次制定出來的法律具有長期的效力，并且需要有人長期予以執行和關注。因此就需要有一個長期存在在的權力，由它來負責執行已經制定的、仍然有效的法律。所以立法權和執行權總是分開的。洛克主張政府要實行法治，如果制定的法律無法執行，就會造成無政府狀態。洛克的設計與中國的政治體制一個很大的不同在與分權，通過議會和政府權力來實現二者的制約。中國政治體制中人民代表大會是權力機構，政府、司法部門是執行者。不同的政體一定是各有優缺，不能用西方的理論來評價中國的政體。

中國政府的一個很大的特點就是可以集中力量辦大事，之所以不說這是優點，因為大事也可能是大壞事。中國政府的職能范圍很大，不符合洛克的“有限政府”思想。從世界范圍來看，近代以來，各國政府的而權力有增大的趨勢，美國是一個典型的例子，國會和最高法院不斷立法和作出新的司法解釋擴大政府的權力。政府已經滲透到了每個人生活的方方面面，所以“小政府”并非理論假說的那么

實用。我認為政府最好是一個“有限的大政府”，他可以管理的很多，涉及社會生活的各個方面，但政府也要有禁區，必須在法律的范圍內行使權力。最近美國政府在公眾安全與公民隱私權之間艱難的權衡。解鎖恐怖分子用過的蘋果手機遭到了蘋果公司的拒絕，政府最終放棄了對蘋果公司的要求。我認為政府是有權做出類似的要求的，洛克對這一點也是支持的。洛克在《政府論》中寫道：當一種權利被用來謀求社會福利并符合政府所受的委托和政府的目的時，就是真正的特權，絕對不會受到質疑。因為，只要特權在任何可容忍的程度上是用來達到它本來的目的的，即用來謀求人民的福利，而不是明顯與這一目的相違背時，人民很少會或從來不會在細節上過分苛求或斤斤計較，也不會對特權進行審查。（下篇 第十四章 論特權）

簡單地講“小政府”不符合我國的國情和構建社會主義和諧社會的目標要求。無論是我國的立法、司法機關還是行政執法部門都承擔著保障國家堅持社會主義發張方向的職責和使命，作為一個擁有13億人口的政府，肯定不可以是一個無為而治的小政府。

結語

洛克的思想，本質上是維護資產階級的私有財產權利，并通過分權來達到政治上對財產權的保障，都是為了給資產階級新貴掌權做理論的宣傳。我們需要用馬克思主義唯物觀點來對待，合理的借鑒其中的優秀思想，不能成為我國政府行使權力的羈絆。

第二篇：政府論下篇讀書報告

《政府論》下篇讀書報告

第一部分:作者及著作背景情況

約翰.洛克（john locke,1632-1704）是十七世紀英國資產階級革命時期英國杰出的政治思想家，古典自然法學派的主要代表人物，自由主義的奠基人。他出生于一個商人家庭，其父親是一個小土地所有者，是一位清教徒，也當過律師。洛克十四歲時經過父親朋友介紹進入倫敦維斯特敏斯特學校讀書，正是在這個學校，洛克學習了希臘和拉丁文，為日后研究古典哲學打下了基礎。1652年洛克進入牛津大學基督會學院學習，畢業后留校任教。1660年封建王朝復辟時，任牛津大學講師。1667年，洛克成為艾希利勛爵即后來輝格黨創始人沙夫茨伯里伯爵的醫學顧問，長達15年。1681年受沙夫茨伯里伯爵牽連而受迫害，他1684年逃亡荷蘭。直到1688年英國光榮革命勝利后，洛克獲得自由，才于1689年與英女王瑪麗二世一同回到英國。此后，他先后擔任了高等法院法官，貿易，墾殖部專員等職務，后由于身體原因，他辭去政職，歸去鄉里。1704年，10月28日因病去世。

《政府論》一書是洛克在英國資產階級和封建專制勢力作斗爭的過程中寫作和出版的。經過了1642年到1649年的流血沖突，英國資產階級和新貴族建立了共和國。不久之后，資產階級及新貴族領袖克倫威爾走上了軍事獨裁道路，克倫威爾死后的軍人統治時期，財政危機以及到了1659年已經十分嚴重的農民運動使資產階級和新貴族向往斯圖亞特王朝的統治，認為只有王權才能鎮壓人民的反抗，于是有了1660年的復辟。然而，復辟后的查理二世恢復了舊的選舉制度，使得大土地所有者在議會中占據了主導地位，造成了大土地所有者和資產階級的利益對立，形成反對王權，力主議會至上，代表資產階級利益的“輝格黨”和擁護王權，主張君主專制，代表大土地所有者利益的“托利黨”兩大派系。1685年詹姆士二世上臺后，他進一步加強了封建君主和專制，激起了人民群眾新的反抗浪潮。面對人民群眾的革命威脅，1688年輝格黨和托利黨聯手發動政變，把詹姆士二世的女婿威廉從荷蘭迎來繼承王位，詹姆士二世逃往法國，史稱“光榮革命”。1688年政變以后，1689年的《權利法案》和1701年的《王位繼承法》，使國王在立法，征稅，軍事上的一切權利都受到議會的制約，而人民有向國王請愿的權利，議員有言論，決議等自由。實際上英王已失去封建君主的地位，議會才是唯一的立法機關，他有權決定一切，這就形成了英國的君主立憲制。從此，英國新的統治階級就利用國家機器制定有利于自己的政策法令，進一步發展資本主義經濟。

在政治斗爭，軍事斗爭的同時，這一時期的政治思想斗爭也非常激烈，幾乎沒一個階級都有自己的代言人。1688年大地主階級和資產階級妥協后建立起來的議會制度也需要一種政治理論來說明或辯護，需要對幾十年來，政治思想的論戰來一次總的清算和總結。洛克正是在理論上為剛上臺的資產階級進行辯護，為新制度進行辯護并排除異說的一個人物，他的《政府論》就是他的辯護詞和資產階級宣言書。

第二部分：《政府論》下篇基本內容 1.第一章：開篇簡明扼要的交代了上篇的研究結論：君權神授理論已經被證明

是荒誕的。接著洛克指出了研究政治權力來源和正當性的意義，并界定了政治權力的概念即為了規定和保護財產而制定法律的權利，判處死刑的權利，以及使用共同體的力量來行使這些法律和保證國家不受外來侵害的權利，而這一切都是為了公眾福利。

2.第二章:論自然狀態洛克首先指出自然狀態是一種完備無缺的自由狀態，是一

種平等的狀態，是有規則可循的狀態。同時有承認自然狀態又有缺陷。在自然狀態下，人們的生命，自由，財產，健康等權利實際上得不到保障。接著洛克指出自然狀態下，有一種為人人所應遵守的自然法對他起著支配作用，而理性也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，那么任何人都不能侵害他人的自由，生命，健康，財產。接著洛克就自然法的執行和懲罰做出了進一步的詮釋，最后他還對可能提出的兩種異議做出了回應。

3.第三章：論戰爭狀態本章主要論述了戰爭狀態和自然狀態的區別，以及如何

規避戰爭狀態的問題。

4.第四章：論奴役本章首先論述了自由的含義，洛克區分了自然自由和社會自

由兩種自由。他指出人的自然自由就是不受任何上級權力約束的，不處在人的意志和立法權之下，只以自然法作為他的準繩。處在社會中的自由就是除經人們同意在國家內建立的立法權之外，不受其他任何立法權支配除了立法機關根據對他的委托所制定的法律文件之外，不受任何法律文件和意志的約束。接著洛克論述了自由的必要性。并提出了終止奴役的途徑即建立契約。

5.第五章：論財產洛克指出財產權的必要性，并闡明財產權的正當性在于勞動。

接著洛克指出財產權的限度問題：財產的幅度是自然根據人類的勞動和生活所需的范圍而很好的規定的。

6.第六章：論父權洛克首先論述了父權的根據，接著分析了兒女對父母的義務。

洛克同時申明，政治權力和父權是兩種完全不同的權力，兩者有不同的基礎，向著不同的目標。

7.第七章：論政治的或公民的社會洛克首先論述了夫妻社會和主仆社會。經過

論述，他認為父子社會，夫妻社會，主仆社會均不能構成政治社會。洛克認為政治社會中，國家有制定法律的權力，也有決定戰爭與和平的權力。加入政治社會的人則放棄了他的自然權利，將這一權利的行使權交給了國家，由此產生了國家的立法權和執法權。最好，洛克還專門強調了政治社會的平等，在政治社會中無論是國王，貴族，商人還是貧民，都平等的遵守法律。

8.第八章：論政治社會的起源本章主要就如何組成一個政治社會作了分析。在政治社會中人人都應該根據大多數人的統一而接受大多數人的約束，每個成員都負有服從大多數人決定的義務。洛克主張的政府必須以人們的統一為基礎，要受到契約方式的制約。洛克在本章還駁斥了兩種反對他政治社會組成觀的意見。9.第九章：論政治社會和政府的目的自然狀態存在不便，于是人們放棄自然權

利而參與社會，政治社會和政府的目的在于保障人民的和平，安全和公眾福利。因此政府的權力絕不能凌駕于公民的福利之上，而是必須保障公民的財產，避免自然狀態的三種缺陷。

10.第九章：論國家的形式國家的形式取決于立法權的隸屬關系，包括君主制，寡頭制，民主制，混合制。

11.第十一章：論立法權的范圍立法權是基于人民授權和同意的，所以必須受到

限制。這些限制主要表現在四個方面：1.立法權對于人們的生命權和財產權不是也絕不可能絕對的專斷。2.立法機關不能攬有權力，而根據臨時的專斷

命令，而是必須以經常地已經頒布的確定的法律并且由專業和明智的法官來執行司法和判斷的權利。3.立法權未經本人同意，不能取去任何人的任何財產。4.立法機關不能把他的立法權轉讓給其他人也不能在人民沒有安排的地方行使權力。12.第十二章：論國家的立法權執行權和對外權洛克闡述了國家立法權的立法權，執行權和對外權，并且講了國家執行權和對外圈的聯系。

第三部分.感想和評價

首先洛克作為一位資產階級的政治思想家，他的思想對于資本主義民主制度的發展有重要的意義，他的思想直接成為孟德斯鳩三權分立的基礎，又有力抨擊了舊的封建君權制度和教權的政治思想基礎。他的自然法學說，社會契約論，三權分立學說雖說都不盡完善，但卻成為后世發展的基礎，對人類政治文明做出了巨大的貢獻。但他思想的局限性也是很明顯的，首先他在極力抨擊教權思想和封建君權思想，但卻把論述的根基建立在本身就是以虛無飄渺的上帝為基礎的自然法思想，而且他講的公民讓渡給政治社會的權利過于泛化，雖然他也主張政治社會應當保障公民的公眾福利，但這種福利沒有明確的標準。還有就是他的三權分立實際上是立法權和行政權兩權分立，他的這一思想在我看來主要有兩大問題： 1.立法權與司法權集合于一身，立法者本身就存在司法的權力，而在我看來，立法與司法的集合必然產生獨裁，也勢必削弱法律的地位，掌握了司法權的立法者就掌握了法律的現實解釋權。2.行政權僅僅是與立法權分離，卻沒有真正的分立，行政權從屬與立法權，使得其對立法權沒有有效的制約，就會造成立法權的一家獨大。篇二：政府論下篇讀書筆記 政府論下篇讀書筆記

《政府論》被譽為是影響世界歷史進程的書。全書分為上下兩篇，上篇主要針對菲爾麥爵士提出的君權神授和君主專制進行一系列的駁斥。在下篇中提出國家是基于人民同意而建立的，建立國家的目的就是保障人民的自然權利不受侵犯。當政府違反這一目的時，人民有權推翻政府。同時，他還提出了國家的立法權是最高權力以及三權分立等重要思想。政府論作為17世紀英國資產階級革命的產物，在西方政治思想史上起著重要的作用。在國家起源問題上，它解釋了一種世俗的國家起源說，反對君權神授的主張，提出三權分立說和議會權力至上，主張君主立憲，反對君主專制。他提出政府的目的就是保護公民的私有財產，為資本主義的發展掃清了障礙，為英國及其它資本主義國家體制的選擇提供的基礎。讀《政府論》主要是學習兩個方面的內容。一個是知識方面，另一個是精神方面。知識方面主要是通過對本書的閱讀，我們可以對近代以來的自然法思想，社會契約思想以及自由主義思潮進行一次大致的梳理，從而對這些思想的產生、作用、影響的進行深入的思考。在精神方面，我們可以通過閱讀，從而感受到國家建立的目的和制定法律的精神，進而去理解當代中國的一些問題，為更好地解決中國的問題做思想準備。當然，此書也有一些方謬的思想，這就需要我們取其精華去其糟粕。

一、論自然狀態

所謂自然狀態就是一種完全的自然狀態。人們在自然法的限度內，按照他們認為合適的方式，決定自己的行為和處理自己的財產與人身，而無需得到其他任何人的許可或依賴于其他人的意志。然而盡管這是一種自由狀態，卻不是放任的狀態，他受到人人都應遵守的自然法的約束，即人人都是平等和獨立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。而為了保護每個人的自然狀態，一個人就有權去懲罰那些侵犯他權利的人。但他卻不能用毫無限制的意志來對待罪犯。他只能依據罪犯的行為，進行相應的懲罰，從而起到制止和補償的作用。

從這一章中，我們可以知道，只有在自然法德約束下，才有真正的自然權利即自由。如果不受自然法的約束，每個人都處于恐懼之中，他的權利隨時可能受到他人侵害，他的意志將受到他人的控制，也就不自由了。同時，懲罰的目的是制止和補償，所以在懲罰時就應使犯罪成本高于犯罪收益。

二、倫戰爭狀態

戰爭狀態是一種敵對和毀滅的狀態。如果一個人企圖將另一個人置于自己的絕對權力之下或侵犯他的權利，那么他就同那個人處于戰爭狀態。這一章中，洛克提出了一個論斷即雖然一個人不能因為一個賊偷了他的財產而傷害他，他只能訴諸法律。但是，當盜賊搶他的馬或衣服時，他可以殺死盜賊。因為為了保護他而制定的法律不能加以干預以便保護他的生命免受當時的武力傷害，而生命一旦喪失就無法補償。因此，法律允許他有權殺死侵犯者。

從這里我們可以看出中國法律和外國法之間的差別。外國法的精神就是第一時間保護人民的財產及人身安全不受侵犯，而中國法是為了穩定社會，中國要求的是時候的補償。當然，他的這種提法我也不贊成。如果因為他人搶了你的衣服或馬或是與你處于戰爭狀態而殺了他，這顯然是違背自然法的。

三、論奴役

奴役分為完全奴役和不完全奴役。完全奴役指一個人因自己的過錯，做了理應處死的事的時候，他的生命和自由完全置于他人的控制的一種戰爭狀態。如果他們之間訂立了契約，并達成協議，是一方擁有有限的權利，而另一方必須服從。這種狀態下，主人任何時候都沒有處死他的權力，而且在一定的時候必須解除他的勞役恢復他的自由。

四、論財產

自然界里的東西本來是為人們所共有的。但當它經過人們的勞動，與勞動混合了之后，便成為個人的私有財產。對于加上勞動的物品，除了他以外就沒有人能享有這個東西。也就是說勞動創造了價值。因此，個人為了自己的利益，便會盡可能多的采集果實，捕捉野獸，他們通過對自然產品付出勞動來改變它所處的自然狀態，從而取得所有權。如果這些東西在毀壞之前沒有被使用完，那么他就違反了自然的共同法。于是，人們為了盡可能的使用這些東西，便拿著剩余的物品去換那些有收藏價值的、公認的收藏品，再用這些收藏品換其它需要的物品，就這樣開始了貨幣的使用。在這一章中洛克為了說明勞動使物體脫離自然狀態而成為一種私有財產時舉了一個例子，說一個人在捕捉野兔時，那只野兔就被認為是他的所有物。因為野獸被看做是共有的，不是任何人的私有物，只有人對它付出了勞動去發現它并追趕它，就使它脫離了自然狀態，開始成為私有財產。按照他的這種說法，我如果發現門外有一群麻雀想抓住它們，并去驅趕它們，那么無論我是否抓到，這群麻雀就屬于我的私有財物了，任何人都無權處置它們，否則那就是侵犯了我的權利。你覺得這種說法符合理性嗎？顯然，這是很可笑的！

五、論父權

所謂父權就是父親所擁有的暫時支配其子女的權力。由于嬰兒一出生到一定年齡都處于不能理解法律的狀態，不能以自己的意志做出行動，因此就需要父親運用他的理智對孩子進行指導和管理。因此，當他停止管教子女時，他就失去了支配子女的權力。我覺得在現代社會里，這種權力應該更形象的被稱為“親權”，因為不僅父親，母親及其他監護人同樣有監護權。然而父親的統治權也只是暫時的，這種權力會隨著子女的未成年期的結束而終止。同時，父親支配子女的權力不涉及他們的生命或財產，而且當支配權終止時，并不能限制子女的自由。想想我們現實情況下，未成年子女在小時候獲得他人贈與的財務，其實都被父母處置了。同時，在咱們國家，還有相當一部分家長在子女成年之后還以種種理由限制孩子的自由，這是值得我們思考的。當然，并不是子女長大后就與父母脫離了關系，父母有權得到尊重、敬愛、贍養和孝順的永久權利，這也是子女應盡的義務。

六、論政治社會和政府的目的 人們聯合成為國家并受制于政府的一個重大目的就是為了保護他們的私有財產。因為這方面在自然狀態下有許多不足。第一，自然狀態缺少一種確立的、固定的、眾所周知的法律，而那種法律是一經同意接受和承認的是非標準，是裁判人們之間一切糾紛的共同尺度。沒有明確的法律，人們就不知道做什么，這是一種恐懼的狀態，在這種狀態下，社會是不安定的。第二，自然狀態中缺少一個有權依據確立的法律來裁判一切爭執的知名而公正的裁判者。由于自然狀態下的每一個人既是自然法的裁判者又是執行者，而人們又難免會偏袒自己，因此需要一個公正的裁判者。第三，自然狀態中往往缺少權力來支持正確的判決，使之難以得到正當的執行。所以，法律就是執行權的保障。

七、論國家形式

洛克認為國家形式有五種，一個是完善的民主政體，這種政體下的政府可以隨時運用權力為社會制定法律，并委托官吏執行法律。二是寡頭政體，此種政體的政府有少數精英掌握權力。三是由一個人掌握權力的君主政體。四是由一個人掌握權力并由其子嗣繼承權力的世襲君主制。五是權力由某人掌握一生并在其死后由大多數人任命繼承人的選任君主制。

八、論立法權的范圍

人們加入社會的目的就是和平和安全地享受他們的財產，而達到這一目的的手段就是為社會制定法律。一切國家的最初的基本明文法律是關于確立立法權的，因此立法權自然而然成為國家最高權力。盡管立法權是國家最高權力，但是它也有一定的范圍。第一，對于人民的生命和財產，它不是，也不可能是絕對專斷。立法權的權力在最大范圍內是保護

和會的公眾權力。這種權力除了實施保護以外并無其他目的，所以絕對沒有權力毀滅、奴役或故意使臣民限于貧困。我們有理由相信這里指的臣民是沒有犯罪的，不和他人處于戰爭狀態的人。第二，立法機關或最高權力機關不能以臨時的專斷命令來獨攬統治權，而必須依據所頒布的，長期有效的法律并通過委任的知名法官來執行法律和裁定臣民的權利。第三，未經本人同意，最高權力不得奪走任何人的任一部分財產。同樣，這里指的和上文所指的是一樣的。

九、論國家的立法權、執行權、對外權

立法權是指有權指導如何運用國家的力量來保護這個社會及其成員的權力。由于短期內可以制定法律，而且經常組織代表開會成本很高，因此立法機關沒有長期存在的必要。但是，由于法律的效力需要長期執行并予以關注，因此需要一個長期存在的權力機關來執行法律。如果把權力交給立法機關來執行，那么他們既有立法權又有執行權，難免他們會以權謀私。因此，立法權和執行權往往是分開的。對外權包括戰爭與和平、聯合與聯盟以及處理同國外一切人和社會的各種權力。由于在對外事務上，對外國人應采取何種行動，取決于外國人的行動以及意圖和利益的變化。因此這部分法律很難預先制定，而必須交給擁有那種權力的人么們靠智謀來決定。

十、論征服

這一章洛克主要談論的是合法戰爭中的征服者能得到什么權力和對誰擁有那種權力。第一，他并不因征服而得到支配同他一起進行征服的人的權力。如果因為與其進行

征服而受到他人的支配，那么還有誰愿意參加軍隊呢？ 第二，征服者只有權支配那些實際上幫助、贊成或同意非正義武力攻擊的人。征服

者只能支配同他發生戰爭的人，而不涉及其他人，并且只能支配他們的生命

權。我覺得這種說法不切實際，因為當一個過家征服另一個國家時，被征服的國家的人民無論是否對他造成傷害或向他挑釁，在實際上，都是要受到征

服者的支配和控制的。

第三，征服者咋正義戰爭中得到支配他他打敗的那些人的權力，那種權力是完全專

職的。被征服著是自己處于戰爭狀態，因而放棄了生命權，所以征服者對他

們的生命有一種絕對的權力，但是他并不因此而有權占有他們的財產，除了

補償他們的損失。如果賠償要用盡被征服者的財產，而他們的子女會因喪失

財產而餓死，那么即使在這方面滿足征服者的要求，也不能使他占有他所征

服的國土。也就是說無論如何征服者都不能占有被征服者的國土。這我就要

問了：“那么我們還發動戰爭干嘛?因為很多情況下，戰爭就是獲得領土。篇三：《政府論》讀書報告

自由主義下的民主政府

——《政府論》讀書報告

公管一班 黃秀文 2009405025 文章摘要：《政府論》是洛克政治思想的主要體現，在《政府論》的下篇的前半部分，洛克主要提出了“自然權利”、“社會契約”、“有限政府”這樣一些思想，并對其進行了論證和闡述，大力地抨擊了專制君主制度，為我們提供了一種政府與人民之間的新的倫理論證和價值定位。

關鍵字：自然權利 社會契約 有限政府 正文：約翰.洛克是英國“光榮革命”時期資產階級主要的政治思想家，也是西方近代自由主義的創始人，啟蒙運動的先驅者?！肮鈽s革命”后不久，洛克陸續發表了政府論的上、下兩篇，上篇主要是抨擊當時西方的君主專制制度，下篇則主要是洛克政治思想的集中體現。

早在公元前4世紀，柏拉圖就在《理想國》中提出過政府理論，他說：“政府是國家的統治工具?！闭J為政府僅僅是國家進行強者在國家統治過程中的一種和工具。但是柏拉圖只是提出了一些關于國家的概念，并沒有對政府理論進行系統的闡述。柏拉圖后，思想家們對政府理論也只有一些零散的研究，一直到《政府論》問世，政府理論研究在政治思想上才發生了一種重大的變化。

洛克認為，政府是人們將其自己對自然法執行的權力交給一個權威性的組織，讓其代替自己執行這一權利而形成的。政府的目的是要保護公民的人身和財產安全，使其不受到別人的非法侵犯；君主和統治者所行使的權力之所以為他們所擁有，并不是來自“君權神授”或是“父權”這樣的絕對權力的說法，也不是僅僅是授權基礎下訂立的一種統治性質契約關系。而是依據一種基于委托的條件，即統治者是作為公民代表公民行使他們自己的權力，如果不滿足這些條件，權力就要失去，也就是說，如果統治者沒有盡到他們應盡的職責，公民是有權力撤銷對他們的信任的委托，罷免他們的權力。政府治理的根本目的是保護公民的公共福利安全。

在《政府論》下篇中，洛克試圖“尋求另外一種理論來闡述政府的產生、政治權利的起源及確認誰享有這種權力的方法”。①在第一章到第十一章的內容中，洛克以理性主義為原則，闡述了自然權利、社會契約和有限政府三方面主要的思想。

一、自然權利

洛克認為，人類在進入國家狀態存在一種自然狀態，這種自然狀態是一種自然法指導下的狀態，“理性，也就是自然法” ②，“自然法就是上帝意志的表示”。③ ① 第一章 《導論》 303頁

② 第二章 《論自然狀態》 307頁

③ 第十一章 《論立法權的范圍》 477頁 “人類原來生活在一種完美的狀態之中，他們在自然法規定的范圍內，按照他們自己認為合適的方式，決定自己的行動和處理自己的財產和人身，而不需要征求其他任何人的同意，或者聽命于其他任何人的意志?！薄斑@也是一種平等的狀態，在這種狀態下，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人擁有多于他人的權力?！雹?“這是一種自由的狀態，但并不是一種放任的狀態”②。自然狀態的社會中，人們的一切行為準則都是在自然法——也即理性的指導下進行的，同種和同等的人生來就享有自然地平等的相同的便利，在自然法允許的范圍內，每個人都可以做他想做的任何所有事情。每個人都可以自己執行自然法，來保護自己的私人的人身和財產安全，即當有人違反自然法去侵犯他人的權利時，每個人都有權對其進行處罰。在第三章里洛克論述了人們是通過自己的勞動獲得對財產的擁有權的，因此，沒有任何人可以去侵犯它。

但是洛克認為，這樣的一種自然狀態雖然很美好，但卻是很難維持下去的。因為，“第一，在自然狀態中，缺少一種確立的、固定的、眾所周知的法律”；“第二，在自然狀態中，缺少一個眾所周知的、公正的、并且有權根據既定法律裁決一切爭執的裁判者”；“第三，在自然狀態中，常常缺少一種作為正確判決的支持和后盾，使它得到恰當的執行”③。因為在自由狀態下每個人都是平等和自由的，沒有人享受多于他人的權力，每個人都執行自然法，都有權對他人進行懲罰，每個人既是自然法的執行者，也是他自己行為的判斷者。但是人并不是完全理性的，每個人出于對自我的愛憐的本性，貪得無厭的本性和欲望的驅使使得他采取違背自然法的行為，這就使得人們經常處于一種戰爭狀態下，人們的生命、安全和財產受到極大的威脅。

二、社會契約

自然狀態下每個人之間都是相互獨立地行使著自然權利，人們為了克服自然狀態下的不安全和不穩定，更好地保護自己的財產和人身安全，便在一定地域上發生了聯系，并且他們發現只有建立一個共同體，才能彌補自然狀態的缺陷。于是人們相互達成協議，建成一個以保護每個人的財產和人身安全為目的的共同體——國家。每個人都把自己的人身和財產以契約的形式加入到這個共同體當中來，成為這個共同體的成員——成為這個國家里的公民，同時每個人都放棄自己對自然法的執行和裁判的權力，把它交給這個共同體——合成國家的公共權力。人們把公共權力委托給國家的一部分人來代替大家掌握，并按照全體成員或他們所授權的那部分代表的一致同意和決定來行使，這些掌握公共權力的人就構成了政府。政府按照所有人的意思，為社會制定法律，來保護人們是人身和財產安全，保障公共福利，維護和平，避免社會進入戰爭狀態。“社會的權力或由人們所組成的立法機關的權力決不能超出公共福利的需要，而硬挨防止前面提到的使自然狀態很不安全、很不方便的三方面缺陷，以保護每一個人的財產”④。政治社 ①第二章 《論自然狀態》 305頁 ②第二章 《論自然狀態》 307頁

③第九章 《論政治社會和政府的目的》 461-463頁

④第九章 《論政治社會或政府的目的》 467頁 會是依靠所有人的同意，通過簽訂契約的形式建立起來的，政府的權力來源于公民的授予，公民有權力監督其執行情況。

這種契約性質是中政府與公民的關系并不是統治者與被統治者的關系，而是一種服務與被服務的關系，公民的權利永遠高于政府的權利?！耙粋€人除了通過明確約定、公開承諾和契約而真正加入一個國家之外，沒有什么能使他成為一個國家的臣民或成員”①。這就從根本上顛覆了傳統的“君權神授”、“父權”的專制君主制度理論，為自由民主政治奠定思想基礎?！罢⒉灰驗閷Ω赣H擁有權力就宣稱對其兒子也擁有權利，也不因為父親是它們的臣民就把它們的子女也當做自己的臣民”②，“既然每個人生來就是自由的，除非經他本人同意，無論什么東西都不能使他沉浮與任何世俗的權力”③。

三、有限政府

既然政府的權力是由公民所授予的，“所有的這一切都不是為了其他目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利”④。那么政府的權力必然不能是無限的，如果不對政府權力加以限制，就會出現和當初建立共同體的目的相違背的現象。因此，有限政府理論成為了洛克在《政府論》里的重要的核心思想之一。

“在公民社會里，沒有一個人能享有法律豁免權。因為，如果一個人可以為所欲為，那么對他所造成的傷害，人們在人世間無法通過申訴獲得賠償或保障”。政府的權力并不能凌駕于法律之上，政府“應該”做什么，“不應該”做什么都必須有清晰的界定，因為人們在訂立社會契約的時候只是交出了那種保護自己和其他人類的權力，所以政府的權力并不能超出公共福利的需要，否則人民的財產就有可能在某種程度上因為權力掌握者抵制不住誘惑而濫用權力受到威脅。

洛克認為，政治權力是政治社會中的一個特定的范疇，“行政長官對臣民的權力，同父親對子女的權力、主人對仆人的權力、丈夫對妻子的權力及貴族對奴隸的權力是不同的”。⑤在此區分的基礎上，洛克又為我們闡述了他的思想，“我認為政治權力就是為了確認和保護財產而制定有關死刑及各種較輕處罰的法律的權利，以及為執行這些法律和保衛國家免受外來侵略而使用共同力量的權利，而所有這一切都只是為了公眾福利”。⑤由此我們可以看到，洛克認為政府的職能只有兩種：一是制定和執行法律；一是保衛共同體免受外來侵略，保護公民的人身和財產安全。其余的社會生活的方面就不是政府所能干涉的了，一切政治活動的目的只有一個——保護公民的人身和財產安全。

① 第八章 《論政治社會的起源》 459頁 ② 第八章 《論政治社會或政府的目的》 453頁

③ 第八章 《論政治社會或政府的目的》 455頁

④ 第九章 《論政治社會和政府的目的》 467頁

⑤

第一章 《導論》 303頁

既然人人生而自由，那么我們怎么可能一生下來就是處于政府的統治之下的呢？政府應該是體現民主的，而不是暴力統治的工具；政府權力的行使應該是以保護人民的公共福利為出發點的，而不是個人權力和欲望的膨脹。人民有權監督政府的行為，因為政府是基于人民的同意而組成的，就像我們今天所說的“人民當家作主”??這些思想，作為近代自由民主政治的代表，成為了西方民主政府的濫觴，對我們研究近代政府理論提供了重要的理論支持。

參考文獻：《政府論》（下篇）

楊思派（譯）九州出版社 『英』約翰·洛克篇四：政府論下篇導讀,詳細版,讀書筆記郝星宇

《政府論》下篇導讀

目錄

一、《政府論》及洛克的思想................................................................................................................1

二、本書邏輯體系和內容提要..............................................................................................................2 起：政治權力，自然狀態、戰爭狀態、奴役和財產權（1至5章）............................................2 承：父權、父權的嬗變與王權、政治社會及其淵源（6至8章）................................................3 總：政府的目的、形式，三權分野與政治權力的屬性（9至15章）..........................................6 申：政府的征服、篡奪與解體（16至19章）.............................................................................11

三、對本書的一些思考........................................................................................................................15

（一）、自然狀態、自然法以及政府的起源與性質：契約政府..................................................15

（二）、立法權、執行權和政府形式：分權政府和有限政府......................................................16

一、《政府論》及洛克的思想

無疑，我們研究政治學，用政治學獨特的視角去審視政治學發展歷史的時候，我們的目光不得不在《政府論》駐留，不得不再次向洛克這位偉大的政治學家致敬，《政府論》上下兩篇不僅剝去了君權神授最后一件外衣，從合法性上消融君主專制的理論基石，而且還從起點上論證自然辯證法、社會契約論，創立君主立憲下的議會主權理論，提出三權分立學說，探究“政府”的終極目的（保護私有財產）和最好形式（民主憲政、議會具有最高主權的制度），初步奠定了現代政治學發展基礎。

約翰·洛克（john locke，1632~1704），第一個全面闡述憲政民主思想的人，《政府論》上、下篇是他的代表作，上篇主要批判了菲爾麥的“君權神授”學說，下篇系統提出了資產階級革命和憲政理論，其內容較上篇更為重要。洛克的一生經歷了英國革命的全過程。每一個時代都有自己特有的思想、理論，而每一階級和政治派別都有他們的政治思想上的代言人。這本寫作始于1679年，完成于1681年的政治哲學著作《政府論》兩篇使洛克成為這個時代的歷史標簽。該書的目的是為沙夫茨伯里伯爵及其輝格黨的朋友們企圖推翻查理二世的革命提供理論和智慧的武器。洛克于1689年回到英國以后，由于革命已經發生，他便根據新形勢修改了《政府論》。盡管該書第一版上印出的年代是1690年，但它在1689年10月已經上市銷售。他在1689年回國后寫的序言中希望該書“足以確立我們偉大的秩序恢復者、現在 的威廉國王的王位”，但他也強調希望該書“向世界論證英國人民對公正的自然權利的熱愛，他們捍衛這些權利，以及當國家處于奴役和毀滅邊緣時拯救國家的決心”。事實上，這本書成了英國革命最系統、最深刻的理論表述。《政府論》下篇中，洛克具體闡述了自然法理論、社會契約論、分權學說、政體學說、自由思想和法治思想等等。全書以自然法哲理為起點，邏輯推演了生命、自由、財產等人的天賦權利財產權利是一切權利的基礎和核心，論證了國家產生于人們之間的契約，國家權力來源于人民的委托以及法律之下的立法權至上原理等。

二、本書邏輯體系和內容提要

本書共十九章，分別論述了自然法理論、父權以及天賦人權、國家權力（政府）的范圍和屬性以及國家權力的奪取和喪失等等。

起：政治權力，自然狀態、戰爭狀態、奴役和財產權（1至5章）

整個《政府論》的上篇甚至包括下篇的第6、14、15章都在駁斥菲爾麥的《父權制、或國王的自然權力》。下篇開篇就是對《政府論》上篇的一個總結。這并不是無意義的重復或者是簡單的總結，其實這就是全本書的邏輯起點。上篇他駁倒了羅伯特·菲爾麥爵士的君權神授學說，他就“必須在其說法之外，去尋求其他關于政府的產生、關于政治權力的起源和關于用來安排和明確誰享有這種權力的方法的說法”，1提出了政治權力的問題，其實也就是“政府”或者“國家”屬性的問題?！罢螜嗔褪菫榱舜_定和保護財產而制定法律的權利，判處死刑和一切較輕處分的權利，并從而使用這種共同體的力量來執行這些法律和保衛國家不受外來侵害的權利；而這一切都只是為了公眾福利?！?為此他在第二章開始追溯政治權力的起源，開始了對自然法的理論闡述。

在政府出現之前，人們處于一種自然狀態：“那是一種完備無缺的自由狀態，他們在自然法的范圍內，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行為和處理他們的財產和人身權，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！? 洛克的政治思想是要人們在自然狀態之下享有某些自然權利，也就是作為人天生具有的權利，自然法則使人們能都做或者禁止人們做某些事情。洛克為什么會假設自然狀態是這樣1 2 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 2.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 2.一種狀態，而不是霍布斯所說的那樣一種戰爭狀態？因為，“而理性，也就是自然法，教導著有意服從理性的全人類，人們既然都是平等和獨立的，那么任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產”4。自然狀態下權力的合法性，為資產階級自由、財產等方面的保障提供了有力的歷史依據。戰爭狀態是和自然狀態“敵對的和毀滅的狀態”5。“因此凡是用語言或行動表示對另一個人的生命有確定不移的企圖，而不是出于一時的意氣用事，他就使自己與他對其宣告這種意圖的人處于戰爭狀態”6。“避免這種戰爭狀態是人類組成社會和必然脫離自然狀態的一個重要原因。因為要是如果人間有一種權威、一種權力，可以向其訴請必然救濟，那么戰爭狀態就不會再繼續存在，糾紛就可以由那個權力來裁決?！?這個權力就是國家權力，這個權力的載體就是政府。而且要按照共同體的或他們為此目的而授權的那些人一致同意的規則來行使。而這也就是政府和社會本身的原始權利和起源，立法和行政權力的原始權利和起源也在于此。自然理性賦予人們從自然中攫取資源以生存的權利，資源的使用和占有就產生了財產權，由于這是事關人的生存，是一切其他權利的基礎。開篇洛克即指出政治權力就是以保護財產為根本目的，戰爭狀態下的“糾紛”也是以生命權和財產權為中心的，所以洛克看來，財產權是天賦人權中最重要的權利。值得指出的是，洛克在這里從哲學層次上對“勞動”的價值給予了極高的評價，“既然勞動是勞動者確定天然的所有物，那么對于這一有所增益的東西，除了他以外就沒有人能夠享有權利，至少在還留有足夠多同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事實就是如此”8。勞動使公有的自然資源和私有的個人財產實現了分野。不僅如此，洛克還是對財產的額度給予了限制、對貨幣的產生給予了論證、對財產權的擴大給予了推演，這其實就是資本主義的財產邏輯。承：父權、父權的嬗變與王權、政治社會及其淵源（6至8章）

既然政治權力的起源已經確定，前五章已經證明了政治權力的來源是人們逃離戰爭狀態下的必然選擇，那么為什么在此以前的哲學家政治學家認為父權產生王權呢？洛克在第六章對父權的概念進行了全新的詮釋，在新的父權概念下，父權的內涵和外延不再模糊，和王權的性質也有著質的區別了。4 5 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 4.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 11.6 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 11.7 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 12.“但是當舊名詞易于使人陷于錯誤時，提出一些新名詞來可能不會被認為是不對的。父權這一名詞或許就是這樣，它似乎將父母對兒女的權力完全歸屬父親，好像母親是沒有份的；但是，如果我們理性地思考，我們就會知道她也享有同等的權利?！?“這一父母親的權力在父權的名稱下似乎由父親獨占時可能并不太生硬地帶有絕對統治權與王權的名義”10。但父權的內涵擴大到母親也擁有的話，“這樣就會使他們所主張的君主政體失去個很好的依據，因為從名詞本身來說，他們所依據的作為僅由一人統治的基礎的最基本權威，并非屬于一人，而是為二人所共有”11 雖然年齡或德行、才能或特長“可以使另一些人位于一般人水平之上”12，“我們是生而自由的，也是生而具有理性的；但這并不就是說我們實際上就能運用此兩者：年齡帶來自由，理性也隨之產生”。13“孩童并非生來就處在這種完全的平等狀態中，雖然他們生來就應受這種平等”14，“他們的父母在他們出世時和出世后的一段期間，對他們有一種統治和管轄權，但這只是暫時的。他們所受到的這種支配的限制，猶如在他們孱弱的嬰兒期間用來纏裹和保護他們的襁褓衣被一樣。隨著他們的不斷成長，年齡和理性將解脫這些限制，直到最后完全地解脫，并進而能使一個人自由地處理一切為止”15?！坝纱宋覀兡軌蚩闯觯匀坏淖杂珊头母改甘且恢碌模瑑烧叨际腔谕辉瓌t的。一個兒童是依靠他父親的權利、依靠他父親的理智而自由的，其支配著他的是其父的理解，直到他具有自己的理智時為止。一個成年人的自由和一個尚未達到那個年齡的兒童對他的父母的服從，兩者沒有抵觸但又判然有別，以致主張君主制的最盲目的父權黨也不能忽視這一區別；最頑固的人也不能不承認它們的一致性。”16這就是父權的產生與時限性。父權產生是基于先生約束的限制，但這和法律一樣，“按其真正的含義而言法律與其說是限制還不如說是指導一個自由而有智慧的人 1718去追求他的正當利益”，“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”當

他的兒子成為一個和他一樣的自由人時，父權的范圍就有了限制。由繼承權衍生出來了父母的財產支配權“對于兒女的服從起著相當大的約束力”19。“假如說一切政治權力只是父權，盡管這實際上是同一回事，那就不可能是這樣了。因9 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 33.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 33.11洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 34.12洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 34.13洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 38.14洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 34.15洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 34.16洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 38.17洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 35.18洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 35.10 為這樣的話，所有的父權既屬于君主，臣民自然就不能夠享有。但是政治權力和父權這兩種權力是絕然不同而有區別的，是建立在不同的基礎上而又各有其不同的目標的。”20那么，在歷史中，父權如何嬗變成王權呢？“他從他的兒女的孩提時起就是一個統治者。由于進行共同生活而沒有某種統治權有其困難，那么當兒女長大的時候，基于他們明白或默認的同意，將統治權歸于父親，老實說，這個統治權只是繼續下去，并沒有什么改變；事實上，要做到這一點，需要的僅是允許父親一人在他的家庭里行使每個自由人自然享有的自然法的執行權，而由于這種允許，當他們還留在這個范圍之內時，就給予父親一種君主的權力。但是，顯然這并非是基于任何父權，而只是基于他的兒女的同意?！?1 基于男女之間的自愿合約而構成夫妻社會。“雖然它主要包含著為其主要目的、即生殖所必需的那種對彼此身體的共有和權利，然而它還帶有互相扶養與幫助以及對于利益的共享”22，“婚姻所要達到的全部目的既是在政府統治下也是在自然狀態中取得的，政府官長并不能剝奪夫妻的任何一方為達到這些目的??而勢必需要的權利或權力，而只能在夫妻之 23間對這些事情發生爭執時進行裁斷”。基于契約，一個人向另一個人提供勞役以換取工資，形成了主仆關系，這區別于正義戰爭中被獲的俘虜而形成的主仆關系。前者主人的之誒起案例是暫時的、不超越契約中規定的范圍；而后者，俘虜變成了奴隸，基于自然權利要受他們主人的絕對統轄權和專斷權力的支配，因為“這些人既已放棄了他們的生命權，因而也放棄了他們的自由，喪失了他們的財產——處在奴隸狀態中不并能擁有任何財產——他們就不能在那種狀態中被認為是政治社會的任何部分，因為政治社會的首要目的是保護財產”24。夫妻社會、父子社會、主仆社會都不是政治社會，因為“政治社會本身如果不具有保護所有財產的權力，從而可以處罰這個社會中一切人的犯罪行為，就不能成其為政治社會，也不能繼續存在”25。真正的唯一的政治社會應該是這樣的一個形態：“在這個社會中，每一成員都放棄了這一自然權力，把所有不排斥他可以向社會所建立的法律請求保護的事項都交給社會處理”26?！捌湫纬傻那樾问牵夯蛘咛幵谧匀粻顟B中的任何數量的人們，進入社會以組成一個民族、一個國家，置于一個有最高統治權的政府之下，不然就是任何人自己加入并參加一個已經成立的政府。這樣，他就授權給社會，同時授權給社會的立法機關（這和授權給社會的性質一樣），根據社會公共福利的要求為其制訂法律，而他本人對于這些法律的執20 21洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 44.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 46.22洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 48.23洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964： 50.24洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964：51-52.25洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農譯.北京：商務印書館，1964：52.篇五：《政府論 下篇》讀書報告

《政府論 下篇》讀書報告

最早接觸洛克的名字還是在中學的歷史課本中，如今只是依稀記得歷史老師曾說過他是西方近代自由主義最早的代表之一，是英國早期著名的啟蒙思想家，《政府論》是他在英國資產階級革命時期最具影響力的代表作，對人類社會的發展有著重要的影響。

洛克于1632年出生于英國，從小受到嚴格的教育。清教徒的父親在內戰期間為議會軍隊而戰。1646年洛克在威斯敏斯特學校接受了傳統的古典文學基礎訓練。1652年克倫威爾主政期間，洛克到牛津大學學習，并在那兒居住了15年。后來擔任過牛津大學的希臘語和哲學老師。在牛津期間洛克對當時盛行于校園內的經院哲學不感興趣，反而比較喜歡笛卡爾的哲學以及自然科學。他在36歲時曾被入選英國皇家學會。也正是由于洛克的哲學觀點不受歡迎，他最后決定從事醫學研究。1682年他隨行莎夫茨伯里伯爵因卷入一次失敗的叛亂而逃往荷蘭，伯爵在翌年去世，而洛克則在荷蘭一直呆到1688年的光榮革命。在荷蘭期間洛克隱姓埋名，并且完成了包括《人類理解論》在內的多部重要著作。1688年洛克返回倫敦，并在次年寫了兩篇十分重要的政治論文。他的《人類理解論》也在1690年發表。晚年的洛克大部分的精力都投注在《人類理解論》這部書上，不過此時也認識了包括牛頓在內的幾位科學家。洛克終身未娶，在1704年溘然長逝。他對學術的執著與熱情，是他創作的不竭動力與與源泉。通讀完《政府論 下篇》，感覺頗有收獲。如果說上篇主要是批判擁護封建王權的菲爾麥的君權神授說，從理論上打擊了一切保皇理論和專制主義，具有一定的破壞性，那么下篇側恰恰相反，他從正面論證了資產階級議會制，詳細地描繪了想象中的現代政府的藍圖，他首先立足于自然法學說，系統地介紹了政府的起源，性質，目的，權力運行方式，乃至于最后的解體，又從自然狀態出發，提出了私有財產神圣不可侵犯，繼而引出國家是基于人民的契約而誕生的，其目的即保護私有財產，并進一步提出立法權的范圍，分權，法治等思想，為英國建立資產階級君主立憲制提供了理論基礎，具有一定的建設性。

洛克在下篇的第一章中首先否定了上篇中君權神授以及王位繼承的若干個觀點，繼而在本章的結尾處開宗明義地提出了本篇的核心論點：政治權利就是為了規定和保護財產而制定法律的權利，判處死刑和一切較輕處分的權利，以及使

用共同體的力量來執行這些法律和保衛國家不受外來侵害的權利；而這一切都是為了公眾的福利。

為了能正確地了解政治權利，洛克首先提出他認為人類最早是存在于自然狀態之下的，在他眼中的自然狀態下，人生而自由，平等，獨立，人類一出生即享有生存權利，上帝將世界給予人類所共有，我們都是自己生命的主人，因而每個人都享有無限支配自己生命和財產的自由，但是并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由，當然也包括不得侵害他人的生命，健康，自由和財產，誠然，這種自然狀態不是絕對自由或放任的狀態，生活在自然狀態中的人們同時也受自然法的支配，即理性的教導，由于平等的原則，所以沒有人享有高于其他人的地位或對于別人享有管轄權，每個人都有權利懲罰罪犯和充當自然法的執行者。

可是洛克心中的自然狀態也有不可避免的缺點，即當兩個自然人發生爭端時缺乏明確的且為大眾所知的法律，發生爭執的雙方不能基于確定的是非標準來達成意見上的共識，而且，在自然狀態下，當一個人去懲罰另一個人時，自身同樣也面臨著被他人懲罰的威脅，即缺乏一個知名的公正的裁決者來裁判，缺乏一個權利來支持其正確的判決，保證其得到應有的執行，于是，便會出現所謂的戰爭狀態，即基于人們的平等自由而導致的敵對，惡意，暴力，互相殘殺的狀態，為了避免這種狀態的出現，也為了補救自然狀態的種種不足，更多的人基于自愿的原則和自由的選擇與其他人協議聯合組成一個共同體，以謀取更安逸的生活，以更好的保護自己的所謂財產的東西，繼而就形成受制于法律約束而存在的政治社會，每一個成員都自愿放棄他的自然權利，將其交之于政府，政府是公民授權的委托者，其最主要的目地就是保護公民的私有財產神圣不可侵犯。

那么，為什么私有財產神圣不可侵犯呢？廣義上的財產即生命，特權和地產。洛克認為人生來就“可以享用肉食和飲料以及自然所供應的以維持他們的生存的其他物品”，沒有人對于上帝給予的處于自然狀態中的東西生來就具有私有權，只有通過勞動，使處在自然狀態中的原本共有的任何東西脫離了自然所提供的和原來所處的共同狀態，且不損害他人的利益，才能實現對既有事物的私有，即通過撥歸私用的方式將其轉變成了自己的私有財產，但是，洛克又補充了一個很有趣的觀點，上帝以供我們享用為限度給我們財產。就好像說，我收獲了足夠的果子，但是我沒有如此大的享用需求，致使果子腐爛，那么從果子敗壞時起，我便

違反了自然共有的法則，便不再享有對該果子的私有，而且還會因為侵犯了他人正常消費該果子的權利而受到懲罰，同樣的限度也適用于土地的占有，土地未荒廢前的一切有價值的耕種，收獲，飼養，生產都可視為個人的私有財產，一旦荒廢，便可以為任何人占有。洛克基于虛構的上帝限度來反對人們對勞動成果的踐踏和浪費，實在值得引發人的深思。直至生產力的發展，伴隨著最原始的物物交換，人們用自己無力消費的物品來換取自己需要的物品，從而避免了不必要的浪費，久而久之，由自身擁有價值的金銀充當的貨幣的出現，人們可以用物品換取所謂的財富，可以變賣土地來安置所謂的家產，從而形成了個人可以永久貯存的私有財產，而政府也相應地以法律規定了財產權，土地的占有也由明文憲法加以確定。

就此擱置，宕開一筆，我最初還一直在納悶，在政府論這種純政治性的議論文中怎么會出現一個章節“論父權”，他首先否定了人類思維定勢中父權在家庭生活的絕對地位，因為母親也同樣在一個家庭中享有像父親一樣的權利。作為父母，在兒女沒有成年之前享有對子女的暫時的管轄權，父母有責任也有義務教育子女，保護子女，子女沒有自然狀態中所謂的平等自由，他們要服從父母的管制，不過不等同于絕對服從或屈從，當他們心智成熟時，有獨立的理性去判斷是非標準時，父母的管轄權也終止了，他們享有自己獨立的自由權，財產權等，當然他們也有可能會因為想分享父母的財產而繼續聽命于父母，但是不管出于什么樣的最終目的，兒女對父母尊禮的義務都是永久的。再往后讀下去，才慢慢明白了一些。洛克用以小見大的手法，從家庭入手，由最先夫妻的結合形成夫妻社會，論述了家庭中關于權利的劃分，財產的爭執等問題，進而引出基于共識的人的結合形成共同體，形成政治社會，形成國家政府。洛克在書中指出國家形式的多種多樣，但是最終的劃分標準取決于立法權的隸屬關系，由此可見，立法權是國家的最高權力，但是從某種意義上來說它也不是絕對的，有一定的范圍限制。首先，“它對于人們的生命和財產不是，并且也不可能是絕對地專斷”，不管法律由個人還是團體制定，只要侵犯了個人的生命和財產，人們都有權利拒絕接受；其次，“立法或最高權力機關不能攬有權力，以臨時的專斷命令來進行統治，而是必須以頒布過的經常有效的法律并由有資格的著名法官來執行司法和判斷臣民的權利”，人們放棄自己的自然狀態下享有的自然 權利而同意成立國家政府，無非就是想有一個公平公正的機制來防止生命和財產受到侵害，人們既然基于信任講裁判權委托給個人或團體，那么立法者就應該對公民負責；還有，“最高權力未經本人同意，不得取去任何人的財產的任何部分”，政府建立的本質目的就是保護私有財產神圣不可侵犯，如果政府擅自剝奪人們的財產權，就有悖于人們加入社會的目的了，當然，如果政府運行缺乏必要的資金，凡是享受政府保護的人都應該從他的資產中交出相應的不分來維持政府的運行，即現代所謂的稅收的形式；最后，“立法機關不能把制定法律的權利轉讓給任何他人”，政府是人民治理國家的代理人，只有人民才有權利通過組成立法機關和制定由誰來立法，從而選定國家的形式。滿足上述立法范圍的限制的國家才是洛克所追求的真正的國家形式，即民主政治。此外，洛克還進一步對國家的權利進行了劃分，他將國家權利一分為三，立法權，執行權和對外權，這三種權力屬于不同的機構。立法權是屬于若干人的權利，他們定期召開會議，制定法律，法律制定完成后他們又自行解散，自身也受制于法律的約束；執行權，有點類似于現代社會中的行政權，即按法律執行并維護法律的長期性，持續性；對外權，本質上和執行權沒有太大差別，是執行權的一種特殊表現形式，對外執行法律，包括戰爭與和平，聯合與聯盟等，他并沒有

指出司法權的歸屬問題，但是司法權的獨立是現代政治國家中不可缺少的部分。法是要靠人去實施的。因此有了法律并不一定能保證依法辦事。這就需要權力制衡，需要法律的有效監督。這就是洛克自由思想里最重要的一個環節，即任何權力都不能實施壟斷。洛克認為：民主的本質不是多數原則，而是任何一種權力都有另一種權力來有效制衡，失去監督的權力輕則引發腐敗，重則引發社會**。在專制社會下，任何關于法治的建設都是紙上談兵，此種體制下法治沒有絲毫存在的空間。因此市場經濟需要民主制度，因為只有民主制度才能保證實現各個利益集團的協調和平衡。

本書結尾處洛克巧妙的用“政府的解體”給《政府論》畫上了一個完整的句號，政府可能基于外部勢力的侵略解體，可能基于立法權的變更而解體，也可能基于立法或君主背離了人民的委托而解體，但是不管基于何種緣由，政府的解體不意味著社會的解體，只能說明社會契約的失效，人們又進入了自然狀態，又具有了反抗能力，甚至戰爭狀態的再次出現也不足為奇，這就間接性為英國錯綜復 雜的資產階級革命提供了理論基礎。放眼當下，中國正處于社會主義轉型的關鍵時期，而《政府論》對中國社會的轉型也具有一定的借鑒意義。首先，在十八大更換了新一屆的領導人之后，中國政府更應該致力于建立有限政府，法治政府，高效政府，便民政府，真正實現由管理型政府向服務型政府的轉變；其次，應該更加堅定不移地堅持“以人為本”的科學發展觀，走近人民群眾，聽取大眾的意見，維護好最廣大人民的利益；最后，基于洛克荒誕實則又并不無道理的論財產，黨和政府要大力提倡反腐倡廉，反對鋪張浪費，減少不必要的三公開資，要知道，官員們的每一次的浪費都是在侵犯每一個中華人民共和國合法公民享有消費同等事物的權利，是間接性的財產侵犯。

洛克的思想是人類文明發展過程中一顆璀璨的明珠，在政壇熠熠生輝，相信他對人類社會的發展，尤其是對今天作為執政者的國家及政府的影響將會不斷延伸下去，其不斷閃耀的民主、自由的思想光輝，必將照耀越來越多的人們，引導他們為了建立更好的國家而努力奮斗。

第三篇：論自由讀書報告

《論自由》讀書報告

姓名：湯哲凡 學號：180312066 將商務印書館出版的約翰?斯圖亞特?密爾所著的《論自由》翻閱一遍，說句實話，還真是有點云里霧里的感覺，半知半解，也許是由于該書是由外文翻譯而來，有些語詞不符合漢語的語言習慣，還有就是密爾所表述的觀點、其所展現的論證也確有一定的抽象性吧。最后，終在查閱了些相關論文，才大體明白密爾所闡述的自由觀體系。這不禁讓我想起了當初本科閱讀哲學書籍的情形，例如《西方認識論簡史》、《西方哲學史》、《法哲學原理》等著作，真是頗費些腦力，最后亦是不解甚多。在此說點題外話，本人現在對哲學專業的看法有了極大的變化，當初班上的同學大多是被調劑至哲學專業學習的，也包括本人，普通大眾的看法就是哲學專業畢業就業前景不好，是個極其冷門的專業，本人也是抱有這樣的想法，于是乎，對哲學就沒有了興趣，在哲學院懵懵懂懂的走過四年?，F在想想，當初真是年輕，要是本科期間多看點哲學專業的書籍、好好上課對自身真是大有裨益，如果能看懂哲學專業的書籍，法學的書籍自然也就容易看懂些，特別是法理，有著較高的抽象性。當初不好意思說自己是學哲學的，是因為與普通大眾持那種較低層次的想法，現在不好意思說自己是學哲學的，是因為自己本科沒有學好哲學，擔心與同僚交流起來一問而三不知。好了，回到密爾的《論自由》一書，商務印書館出版的重印《論自由》序言中強烈批判了密爾在該書中對有關自由的觀點，批判其是為資產階級服務，是以引誘無產階級放棄反對資產階級的斗爭為目的——“密爾，作為資產階級的代言人，只看見了資產階級的自由，而抹殺了階級內容，空洞地高唱個人自由、個性發展，實質上只是在鼓吹資產階級隨心所欲地發展經營、進行剝削、擴張政治勢力的自由?！比缓螅瑘远ǖ刂С竹R克思的自由觀——“自由乃是一種認識并掌握客觀規律，進而控制自然、控制社會生活、控制人類歷史的實際能力。所以自由對于我們來說，正如民主一樣，是一種手段而不是目的。它的目的是在于實現人類的無階級、無剝削的幸福生活?！痹撔蜓詭в袕娏业囊庾R形態色彩，該序言寫于1959年2月，我想難免是出于當時政治形勢的需要。

密爾在《論自由》中主要闡述了兩條基本原則，也就是其在第五章《本書教義的應用》中提到的兩條格言：第一，個人的行為只要不涉及他人的利益，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。第二，只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這時，才能裁判個人的行為，對個人施以強制力量。密爾對自由觀論述的邏輯起點是個人自由，在《論自由》第一章《引論》部分，密爾開宗明義地宣稱他所討論的自由是“公民自由或稱社會自由”，主要是社會合法施用于“個人的權力”之性質和限度，不受尊重的、不受限制的、不是絕對的自由就不算完全意義上的自由，而完全意義上的自由是按照我們自己選擇的道路去追求給我們帶來好處的自由。在第二章《論思想自由和討論自由》部分，密爾主要論述思想自由與言論自由的關系及對社會的影響。言論自由是思想自由的外在表現。個體自由的主旨在于思想自由，思想自由表現于外成為言論自由。言論自由或稱為表達自由，是一種獲得和表達各種意見的自由，包括了收集、了解和發表各種事實意見的自由，其核心內涵在于個人的所思所想能夠以某種形式體例表現于外而不受桎梏。言論自由是維持真理的必要條件，言論自由的價值在于其能夠維護知識真理、健全民主政治，促進個人價值。但言論自由并非不受約束的自由，而是被法律框定了必要限度的自由，同時法律也為言論自由提供了保證。

在第三章《論個性為人類福祉的因素之一》中，密爾認為，社會進步的原動力由個性自由與個性成長共同構成，人們應該按照自己的個性去生活，這樣按照自己理想的樣子生活遠比別人認為好的生活方式去生活是會更有所獲的，一個人保有自己的個人自由不僅有益于個性的自由發展，而且有益于社會的長久發展。首先，個性自由是人追求幸福生活的原動力。為了突出個性自由的重要性，密爾將個性自由與幸福聯系起來，真正的幸福是擁有自己的個性，依照自身的個性去追求自身的喜好，這樣，在追求幸福的過程中，個人的能力不僅得到了發展與提升，人類的生活也變得多樣與精彩，富有生機?？梢?，個性自由是幸福的重要源泉。個性在社會生活中一旦得到充分發展，個人價值便自然而然也得到了充分體現，對他人而言，也更具有價值。這樣一來，社會中的人們都得到幸福的良好體驗。其次，個性自由是社會進步的原動力。密爾在指出個性自由對人幸福指數的提高及人的價值的體現方面有著積極的意義后，將個性自由對民族和社會進步的重要性亦作了詳盡的說明。他強調，一個民族的個性自由是這個民族永葆發展青春的不竭動力，社會進步的可靠源泉是自由。

在我看來，拋開意識形態的需要，密爾的自由觀體系是值得我們當今建設法治社會、法治政府可以借鑒和思考的。特別是言論自由方面該如何設立一個合理的限度與超出此限度該如何，比如說今日有人在網上在事實還未查證的情況下發布礦難死亡人數，但是這個死亡人數卻少于實際死亡人數，警察卻將其拘留。警察是否能將其實施拘留？重慶大巴墜江事件，在事實未查清的情況下，有網友造謠是轎車女司機逆行所致，后眾多網友盲目跟風，影響輿論，劍指該轎車女司機，后經查證是大巴突然轉向沖入江中，并撞了該轎車，該事件卻未見有網友對該謠言負責，這不正是密爾所闡述的“多數人的暴政”嗎？該女司機白白承受了一波輿情壓力。按照密爾所闡述的原則，是應當有造謠的網友為該女司機承擔法律責任的，因為其所行使的言論自由侵害了他人的利益了，是應當受到強制性的懲罰的。上述兩個事件的區別對待，是應當值得我們反思的了。

第四篇：論自由讀書報告

《論自由》讀書報告

姓名：呂紫君 學號：1003010402 班級：港航四班

學院：港口海岸與近海工程學院

一、作者簡介

約翰·斯圖亞特·密爾（1806—1873）是英國哲學家、政治思想家、經濟學家、著名的自由主義法學家，19世紀自由主義的主要代表。密爾的父親詹姆斯·密爾（史稱老密爾），是一位經濟學家，功利主義學派的代表人物之一。密爾自幼在父親的嚴厲管教之下受教于法國和英國，繼承了功利主義學說傳統，繼邊沁和老密爾之后成為該學派的領袖。密爾在政治上屬于激進派，長期致力于議會改革，對憲章運動也抱同情態度，他還是世界上第一個婦女參政促進會的創辦人之一。密爾一生創作諸多，為《旅行者》、《編年史早報》、《威斯敏斯特評論》、《法學家》等刊物撰稿多年后，應聘主編《倫敦評論》。在此期間的著述后被收入《論文集》中（1859）。密爾主要著作有《邏輯方法》（1843）、《政治經濟學原理》（1848）、《婦女屈從》（1869）、《論自由》（1859）、《代議制政府》（1861）等。其中《代議制政府》是西方第一部論述代議制的專著，是密爾政治思想特別是國家理論的一部重要著作。約翰.密爾的代議制理論主要包括代議制政府的形式、職能、民主制、選舉權、議會以及地方代表機關和民族等問題約翰·密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽為自由主義的集大成之作。

二、寫作背景

密爾生活在19世紀，18世紀最早發端于英國的工業革命此時正迅速推進，英國工業資本主義獲得了快速發展，英國成為人類歷史上第一個工業化國家，憑借著強大的國力，英國確立了自己的殖民霸主地位，稱為“日不落帝國”。而伴隨工業資本主義的發展，工廠工作條件與環境的惡劣、童工以及工人待遇問題日漸突出，工人階級的問題開始日益明顯，而與資產階級的矛盾也愈發變得尖銳。此時，西方世界中啟蒙運動正在如火如荼地進行，自由主義學說獲得極大發展，而密爾的《論自由》便是自由主義的集大成者。此書體現了十九世紀五十年代到六十年代間英國資產階級的要求。當時的英國，政治上，資產階級已經取得政權并已鞏固了自己的統治；經濟上，資本主義已經發展到成熟階段，并開始向壟斷資本主義過渡。在國內，資產階級要求進一步掃除封建勢力的殘余，擴大統治權；在國外，一方面要求保持前幾個世紀奪取到手的廣大殖民地，另一方面還要求無限制地向外擴張，以便開拓更多的殖民地，攫取并壟斷世界的原料和市場?？傊敃r英國資產階級的

主要思潮是在自由主義的口號下，要求破除一切障礙，實行自由競爭，自由貿易，以便無所忌憚地追求利潤。密爾的“論自由”，恰恰就是這種追求利潤的狂熱的呼聲。

三、內容簡述

我所讀的是由譯林出版社2009年重印的寫于一九五二年的《論自由》漢文本，一書采取“總-分-總”的論述方式，共有五章：

第一章為引論，指出全書要闡述的是公民自由，或稱社會自由，探討社會對個人施用權力的性質和限度。認為干涉社會成員行動自由的唯一目的應是“自我防衛”──防止對他人的危害。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。

第二章論述思想自由和言論自由，認為人類應當自由形成意見，自由發表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。

第三章闡述個性的自由發展，認為這是人類幸福的首要因素，會使人對自由、對他人更有價值。主張容許不同的人過不同的生活，反對社會習俗的專制。

第四章討論社會對個人自由控制的限度。提出個人對社會的義務源于社會對他的保護。社會成員的行為只要互不損害利益和權利，只要為保衛社會或其成員免受損害與妨礙而承擔責任，就不受社會強制。

第五章重申兩條基本原則：個人行動只要不涉及他人利害，個人就不必向社會負責，他人也不得對之干涉；個人行動若有害于他人利益，個人要向社會負責，要承受社會或法律的懲罰。

各部分過渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴密。在引論中，密爾有一個生動的比方：“在一個群體當中，為著保障較弱成 員免遭無數鷙鷹的戕賊，就需要一個比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個 鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個群體又不免經常處于須要防 御鷹王爪牙的狀態。因此，愛國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權 力要劃定一些他所應當受到的限制；而這個限制就是他們所謂自由。”密爾明確提出這篇論文的主題不是所謂意志自由，而是公民自由或者稱社會自由，也就是說要探討社會能合法施用于個人的權力的性質和限度。他認為，在自由與權威這個我們早已經熟知的部分歷史中的斗爭中，相比于其他的斗爭，它的獨有的特色最為顯著。

全書近用了將近三分之一的篇幅討論了思想自由。密爾反復論證的個人意識和表達自由的一個重要根據，就在於任何一個人或人類團體，從最偉大的政治家、宗教領袖，到某一個集團、階級、黨派、社群直至國家、社會，都不可能一貫正確；因此，人類永遠不應當抑制任何不同的意見與表達。作者認為思想自由是進行思考，形成一定主張、意見和想法的權利。與信仰自由、表達自由、宗教自由、學術自由、出版自由等權利有密切的聯系。思想自由強調個人內心活動的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進行獨立思考和獨立判斷，做出各種自主性行為的基礎。它是一種理性的解放，具有獨立的地位。密爾指出：本書所要討論的不是作為哲學命題的抽象自由和必然的關系問題，而是公民自由亦即社會自由——即一國人民在社會中應該享有什么樣的自由權利的問題。自由的問題，從根本上說，是人民對于國家機器統治權利的限制問題。這個公民自由的問題，“它幾乎從最遠的年代以來就在時代上劃分著人類”，而在人類文明進步的新階段中，“它又在新的情況下顯現出來，要求人們給以一種與前不同而且較為根本的處理?！泵軤枏臍v史發展的觀點考察人類自由權利的進步。他指出，現今已經接近于這樣一個時代，國家的各種官府必須成為人民的公仆或代表，可以按照人民的意志設立或撤銷。必須使“統治者出于選舉并且僅任短期”，以保證政府權力不致被無限制地濫用。

在密爾眼中，不受限制的思想自由對個 人和社會來說意義深遠： “還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要 思想自由。相反，為著使一般人都能獲致他們所能達到的精神力量，思想自由是 同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經有過而且也會再 有偉大的個人思想家。可是在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力 活躍的人民。”由此看來，思想自由能發展人的個性，并最終促進社會的全面進 步；相反，如果用一種外在的標準或通過權威的力量去限制或壓制人們的各種意 見，將會妨礙個人和社會的進步。密爾認為，當個人思想與能力成熟時，他就 應當按照自己的辦法，自由地決定自己在社會中的行為，這是人的權利，別人的 和社會的經驗并不應該成為他的行為準則。人的個性是社會進步的動力。特別是首創性，作為人的個性之一，是人類 事物中非常有價值的因素，社會需要有人去不斷發現新的真理和創造新的事物，因為沒有任何事不是由某個人首創的。密爾認為，雖然能進行首創的人只是極少 數，但為了著重要的少數，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給人們一個寬 松自由的環境，允許人們有個性。凡是有首創性的人，往往都有極強的個性，同 社會不太相容，但觀察一下人類歷史，我們會發現，正是他們首先帶來了社會的 進步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會發展就是這樣一步一步進行的。

至于政府對于個人權威的限度，我們可以從兩條密爾有關自由的定則來理 解：一是人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社 會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，可以避而不理，至多可以進行忠告或 規勸。二是只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應該接受社會的或法律 的懲罰。社會只有在這個時候，才有權對個人行為進行裁判，并對他進行強制判 決。政府對個人自由的干預，只應是為了防止他人利益被損害，不可以更進一步。

密爾還仔細論證了對個人主義和個人自由的看法。個人的自由是自由主義的核心和一切立場的出發點。在這一意義上，可以把個人主義看作 是自由主義的另一種表述。自由主義對個人及其自由有獨特的看法。個人有權自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權來改善自己的生存條件。每個個人在享用自己的自由的同時都應該尊重他人自我實現的權利。每個人都具有其獨特的個性，但在價值上卻是平等的。密爾認為自由的價值是不證自明的，倒是那些反對自由的人才負有舉證的義務。自由主義及其各種流派都主張要求個人自由，尊重每個人的自由和權利。個人自由的原則意味著自由的個人有權不服從專橫的外部強制，也意味著自由的個人有義務不對他人行使強制。如康德所說，只有使每個人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。

四、讀后感想

“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由顧，兩者皆可拋?！弊杂?，一個人類一個永恒的主題，從古到今，無數的人們追求它，無數的思想家關注它，對它的爭論無休止的進行著。

盧梭那句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！贝_實，人們對于這個現實的社會別無選擇，雖因生而入其中卻只能因死而出其外，每個人都深深地嵌在里面，相對于社會，個人永遠是個弱者。但人們并非無能為力，人們可以通過有限的理性去認識自己和社會，并通過法律使個人和社會、自由和權威處在一個相對合理的狀態，以實現個人在社會中的最大自由。

很薄的一本書，晦澀的長句，密爾的名著《論自由》對西方自由主義思潮影響甚廣，更被譽為自由主義的集大成之作，這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個人（成人）就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會的，人是一個能夠自由發展的、任其隨自己喜好的態度去生活。但是，他也必須區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會增加政府的權力，一定程度上會使人們陷入崇拜權力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個社會的發展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對的或者不同的意見在一定程度上對其真理性是有所幫助的，我是這樣體會的。密爾還特別注意到現代商業社會所帶來的平等化、平庸化、與趨同化傾向。密爾認同商業社會是一個傾向于平等、平均、平庸的社會，在這種社會，所有人“在很大程度上生活在相同的世界”，“他們現在讀相同的東西，聽相同的東西，看相同的東西，去相同的地方，所持希望和恐懼也指向相同的對象，擁有相同的權利與自由，以及主張這些權利的相同人的手段”。大眾教育的普及，傳媒的力量，交通的改善，商業制造業的發達，“所有原因結合在一起，形成了如此巨大的敵視個性的勢力，以致不容易

看出個性如何還能保住其領地。”

初讀、細讀、品讀之后，我感到我受益良多，聯想到現在中國的民主自由長久存在的問題。中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有一定的距離，在網絡上發表一些文章的時候，會有一個審批的過程，會有一些字會變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉個人言論自由的鐵證。如果說這事國家對我們關愛的保護，那我真得想說，也是代表大多數人說，我們真得不需要。我們渴望真正的自由，我們有自己的權力去做自己喜歡的那種簡簡單單的事情。我想說，那些思考的禁區卻恰好是一個社會最敏感、最關鍵的領域。相對于社會，個人永遠是個弱者，人們總是通過有限的理性去認識自己和社會，并通過法律使個人在社會中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達，從而實現人在社會中的最大自由。密爾說：凡主要關涉在個人的那部分生活應當屬于個性，凡主要關涉在社會的那部分生活應當屬于社會。每一個人都受到社會的保護，每個人對于社會也就應該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說人們在社會生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛社會或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動和犧牲中擔負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規避不肯做到，那么社會是有理由以一切代價去實行強制的。每個人都是單獨的個體，個人的行為要有一定界限，當一個人都行為有害地影響到他人的利益的時候，社會就對他有了裁判權。

仔細審視我們的現實生活，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個人總是通過侵犯公民的其他權利達到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應當盡快建立健全相關法律法規，從而實現對思想自由和討論自由的保護。就我國法制現狀而言，當前應該對一些表現公民思想的權利進行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺新聞法對于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。自由相對于生命是不是一種奢侈品，我不知道，陳丹青說：“中國人沒有信仰這一點很可怕，中國人的信仰就是，去他媽的信仰，能活下去最要緊”。很多人愿意為 自由放棄生命，西方人自由被侵犯時，被激怒的敏感線極高，但是在這片土地上，人們的尊嚴被踐踏，人權被侵犯，自由被剝奪，人身被奴役的時候，似乎沒有群體 的憤怒和反抗，就是被害人，也更愿意隱忍著活下去。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關自由的話題，這一切讓我對思想自由與自由主義在中國的悲劇性命運不得不深思。

五、結語

我想每本書的存在都有其價值，我們不能一味的去否定它或肯定它，否則也就是犯了激進主義了。由于時代的不同，社會價值觀的不同，再加上個人對同一事物看法的不同，因此對同一本書的評價也就不同了。歷史上，《論自由》受到過追捧，也受到過嚴重抨擊，但我想，這恰巧反 映出了不同年代，不同社會中自由的尺度是不同的。我認為 “自由主義”是一個比較抽象的概念，自由主義最主張就是個人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為

了讓每個人享受同等的自由而對個人的自由通 過一個人的自由為價值內核的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的 自由，但不意味每個人可以為所欲為，而這一觀點在密爾的《論自由》一書中已 經得到了充分的體現。這就是密爾的尺度，也是我們的自由所應有的尺度，肆無忌憚地張狂，并不是真正的灑脫自由?！墩撟杂伞分械淖杂衫碚?，這在當時思想啟蒙的浪潮中無疑是極為重要的，而且時至今日，我們仍能感到它是一座思想的無價寶庫，對人們于自由的理解有著極強的啟迪作用，是我們行為的指路明燈。

六、附注

論自由》一書寫于1859年，最初由嚴復先生于1903年將其翻譯成中文引進中國，當時嚴復先生將《論自由》譯作《群己界權論》。在一九五九年此書出現新的版本，同時也出現了一些新的評論。之后被各大出版社重譯出版。

第五篇：論自由讀書報告

論自由讀書報告

關于密爾的論自由，我們主要從以下幾個方面來講解一下：一傷害原則二 多數人暴虐三 言論自由四 個性自由是人類的福祉五 天才的首創性六 涉己的行動不需要向社會負責七 教育問題八 政府干涉的限制

我主要是從傷害原則, 多數人暴虐，言論自由來說一下。一 傷害原則

1關于傷害原則，又叫做自由原則，不干涉原則。密爾是這樣定義的：人類之所以有權有理可依個別或者集體的對其中任何分子的行動自由的進行干涉，唯一的目的只是自我防衛。對于文明群體中的任意成員，所以能夠施用一種權力以反其意志而不失為正當，唯一的目的只是要防止對他人的危害。傷害原則包括兩個方面： 一是“一個人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時候, 社會對它就有了裁判權。” 二是“當一個人的行為并不影響自己以外的任何人的利益, 或者除非他們愿意就不需要影響到他們時, 那就根本沒有蘊蓄任何這類問題的余地?！?早在法國大革命的《人權與公民權宣言》中就已經初步顯示了這條損害原則, 不過詞句構造不如密爾的定義周密。密爾的定義之為經典,是他附加了第二條限制。將這兩條綜合考察, 我們發現整條原則的精華不在于規定某人自己的利益不是對他實行正當強制的理由, 而在于規定對他人的損害才是對某人實行強制的正當理由, 而且是唯一的理由。舉個例子, 國家有義務制止其國民你燒我的我燒你的房子, 而允許你燒你自己的房子。損害原則并不意味著各人只顧自己, 對他人漠漠不關心, 人類彼此之間應當相互鼓勵、幫助。但密爾從功利主義出發, 認為每個人對自己的關心總比別人對他的關心要直接與全面。因此別人不能將那些自己認為會對他有好處的想法強加于他。問題是個人并非隔絕于社會之外, 一個人生活中只關自己的部分和涉及他人的部分通常很難區別。密爾給出的原則是, 當一個人由于這種行為而背離了他對某人或一些他人的明確的義務時, 這種行為就不是只關自己的行為, 應當受到道德的質問。他舉例說, 一個人由于揮霍而無力償還債務, 使其債主受損, 就應受到譴責。但是譴責因為根據功利主義原則, 人們只能判斷他們自己的利害, 無法判斷別人的利害。這里, 我們發現了密爾的矛盾: 一方面, 他承認有一種最佳生活方式存在, 這明顯體現在他另一部名著《代議制政府》中, 他宣稱理想的政府形式是代議制政府;另一方面, 他又絕對維護個性的多樣化和不同生活方式的共存, 并對普遍經驗產生懷疑。損害原則囊括了所有可能的事例, 它將政府的一切可能行為分為兩類: 一類是政府必須做的———防止任何人對他人的生命、財產等造成故意傷害;一類是政府不得做的———不得為了任何其他目的干涉自由和財產。它排除了任何模糊的中間地帶, 這恰恰是密爾的定義最高明之處。但是一些人對“損害”加以重新解釋, 就確立了一個不明確的中間地帶, 道德警察也就合法產生了。密爾在最后一節談到了擴大損害原則的問題。他極力反對那種假設: 由于對他人利益的傷害或者可能傷害這一點單獨就能構成社會正當干涉的理由, 因此任何時候都能把這種干涉解釋為正當。在社會生活中, 人對他人或對利益的損害, 其中有許多甚至大部分是由于匱乏、有限、擁擠、各自鉆牛角尖而產生的不可避免的、相當無意的后果。比如說一個人在考試中取得成功, 獲得了一個公開選拔的職位。他就不免從他人的損失中收獲利益。這些都是生活中常見之事, 國家在損害原則上無權加以制止。

對于這些損害, 我們要么當作社會生活中非付出不可的代價而加以容忍, 要么是同行為者談判訂立免受其害的契約。無論是哪一種做法, 都沒有談論國家義務的余

地。但如果將本來由道德來譴責的損害轉變為法律上規定誰應該擁有什么權利, 局面就馬上改變。創造權利是國家的一項特權或是義務, 國家創造的權利越多, 就會大大擴展損害原則要求國家有所作為(而不是有所不為)的領域。因為有些日常生活中的損害,本來國家不得以強制手段壓制, 但這樣一來卻會被重新劃為國家必須禁止的侵犯權利的損害。與密爾只將個人對他人的損害作為干涉的唯一正當理由相反, 國家沒有一條硬性原則來規定一個更為明確和嚴格的界限, 它擁有伸縮性極強的自由裁量權, 可以不斷將道義權利轉化為法律權利。在自由主義發展史上, 對權利越來越重視是自由主義理論的分裂現象中一個至關重要的方面。

2傷害原則下的權自由的范圍，即自由的領域。①良心的自由：思想自由和言論自由。

體現為“在不論是實踐的或是思考的，科學的，道德的或神學的等等一切題目上的意見和情操的絕對自由”?！耙庖姟笔潜磉_自己對某一特定問題的獨立見解的自由，“情操”則代表著在任何問題的表態上能夠保持自己的獨立人格。密爾認為，意見自由是國家和社會所必須保障的自由，相反，“迫使一個意見不能發表的特殊罪惡乃是它對整個人類的掠奪，對后代和現存的一代都是一樣對不同意與那個意見的人比對抱持那個意見的人更甚?！泵軤栒J為，意見自由本身也包括出版自由，宣傳自由等（發表和刊發意見的自由），因為它和思想自由本身幾乎同樣重要，所依據的理由又大部分相同，所以在實踐上是喝思想自由分不開的。嚴格說來，意見自由詩內在的，而發表和刊發意見的自由是外在的。離開了后者作為表達的渠道，意見自由本身就無從實現。②追求個人志趣和趣味的自由。

具體而言，這“要求自由訂立自己的生活計劃以順應自己的性格；要求有自由按照自己所喜歡的去做，當然也不規避會隨之而來的后果。”由此可見，這類自由主要包括個性自由和選擇自由兩類。當然選擇自由是依附于個性自由的。

個性自由是密爾著力弘揚的價值。個性體現為一種獨特的性格。這種性格當中，甚至被人視為“非理性”的欲望和沖動也是值得珍惜的。密爾指出，“欲望和沖動確是一個完善人類的構成部分，與信賴和約束居于同等地位。所謂的列的沖動具有危險性，只在它沒有得到恰當平衡的時候。就是說只在一組目的和意向已發展成為力量而另一些應當與之并列的東西卻還微弱而不活躍的時候。”如果社會磨平了人的性格，那么社會也終將失去活力。

選擇自由是對自己的行為有最高的決斷權，相當于民法中所言的意思自治。密爾認為，“這種自由，只要我們的所作所為無害于我們的同胞，就不應遭他們的妨礙，即使他們認為我們的行為時愚蠢的，背謬或錯誤的。”換句話說，個人擁有安排自己的計劃，進行自己的自由的絕對自由?？赡芪覀兊挠媱潱袨橛姓`，然而這畢竟是自己的選擇；同樣，如果法律社會可以代替個人作出選擇，雖然在一定程度上可以保護人民的利益，但他的后果是使人失去了行為的主動性和創造性。從這個意義上講，人是自己的主人，也是自己選擇的后果的直接承擔著者。③個人之間相互交往和聯合的自由。

“人們又自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯合，只要參加聯合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙?！眰€人相對于國家和社會都是弱小的，要是個人的微弱聲音能夠為國家和社會所重視，就必須賦予其交往和聯合的權力，這也可以說是憲法中集會結社等權利的理論基礎。密爾還特別指出；“當存在自由制度和對自由制度的愿望時，在任何人為的結合的人民中，政府的利害恰恰在相反的方面。這時政府的利害在于保持并惡化他們之間的交惡?！币簿褪钦f，國家害怕的正是人民的聯合，因而他們總是想方設法來在人民之間制造矛盾，或者通過設定各種強制性措施，不允許人們之間有正當的交往和集合。

二 多數人暴虐

1密爾多數暴政問題提出的時代背景

近代工業大革命的發展和資產階級革命的興起, 促進了民主時代的到來。面對民主政治的蓬勃發展, 密爾對此持肯定態度, 認為這是歷史的必然趨勢, 但他同時認為對于民主更為重要的是在理論上判明民主的特性與影響, 以及在行動上如何在民主時代保持自由。平等和自由都是民主的核心價值, 但二者之間卻存在天然的張力, 即平等可能制約自由。以平等為導向的民主觀的陷阱之一是它并不必然保護自由, 而且很可能為了平等而犧牲自由。自由一旦為平等所犧牲, 民主也就必然自趨滅亡。密爾對多數暴政問題的關注就是以平等和自由之間的內在沖突為邏輯出發點的。2多數人暴虐的界定.由于時代和立場的差異, 不同的思想家在論述多數暴政時, 其含義和側重點也有所區別。麥迪遜主要關注的是不受分權限制的政府層面的多數暴政, 柏克所反對的多數暴政則主要指暴民統治, 而托克維爾所論述的多數暴政不僅是政治和政府中的多數暴政, 而且也是社會的專制，因為他發現現代社會對于自由的侵犯不再是凌駕于法律之上的暴政，恰恰是多數人對于少數人的壓制，公眾對于個人自由的侵犯。同樣, 密爾所闡述的多數暴政亦有獨特的內涵,他界定為“在民主政治制度下出現的多數人的意志干涉個人自由和侵犯少數權利的現象?！敝黧w是財富占有者，對象是少數派，主要是指有教養的少數人或知識精英群體。2多數人暴虐的主要表現形式

密爾認為主要表現為階級立法和社會控制。所謂階級立法是指議會中掌權的 多數, 不顧社會的普遍利益, 而只是按照自己階級的利益要求去制定法律。密爾認為階級立法是各種政府形式都存在的問題, 這是由建立在普遍經驗基礎上的權力的腐蝕規律決定的。無論是一個人或一個階級總是關心自身的利益,掌握了權力的人和階級更容易助長對私利的追求, 即使民主條件下的多數人統治亦是如此。因此,民主制和其他的政府形式一樣, 最大的危險之一在于掌權者有害的利益, 這就是階級立法的危險;就是意圖實現統治階級眼前的利益,永遠損害全體的那種統治的危險。民主制度遵循多數人的意志, 實行多數統治, 多數人就可能憑借自己的優勢制定出有利于自己、從而損害少數人利益的政策和法律, 侵害 少數人的正當權益。而社會專制是指多數利用社會文化特別是公共輿論的力量來侵害個人自由, 形成社會習俗的專制, 從而導致人類集體的平庸。密爾指出: 在實際上決定那些在法律懲罰或輿論支持下要大家注意遵守的行為準則的主要東西, 乃是社會的好惡或社會中一些有勢力的部分的好惡。多數意志控制的社會輿論和習俗主導一切, 把主流的價值觀和行為方式強加于每個社會成員, 形成對個體的強大社會壓力, 把集體意志變成社會每個成員必須遵守的準則。這種社會習俗的專制深刻地滲透于生活細節中, 奴役著人類的靈魂本身, 侵害了少數人的思想自由和言論自由, 扼殺了個性與首創性, 而個性和首創性正是人類發

現真理, 推動社會進步所必需的品質。如果在一個民主的時代里, 既沒有了個人獨立與自由, 又沒有了人的首創性和特異性, 那么不僅人的發展無從談及, 社會的進步也會停止。

3多數人暴虐的防御的措施

密爾從社會與個人的關系來探討多數暴政, 在此基礎上, 他提出了反對多數暴政的總原則, 即在個人自由與國家和社會控制之間進行合理調整, 并為個人邊界與國家和社會邊界劃定了界限: 第一, 個人行動只要不涉及自身以外什么人的利害, 個人就不必向社會負責;第二, 關于對他人利益有害的行動, 個人應負責, 并且還應當承受社會或法律的懲罰, 如果社會的意見認為需要用它們來保護的話。因此,權力能夠正當地施與文明群體中任何成員的唯一目的只是要防止其對他人的傷害。在密爾所規定的這條原則即所劃定的邊界中, 一方面繼承了自由主義傳統的不干涉的消極自由觀;另一方面在個人自由與個人所擁有的一切權利層面上, 社會的權力不能干涉, 否則就是非法, 就是社會的暴政。

三 言論自由

言論自由是公民自由中最重要的方面，即在科學，道德，政治，文化，宗教信仰等問題上，人民有形成和表達自己意見的自由。關于言論自由，更多關注是在探索真理過程中言論自由的重要作用。他認為，如果我們要發現真理，就須聽取可能有的所有觀點；言論的自由不應受到干預，因為這種干預會妨礙人把可能有的所有觀點表達出來，因而也就妨礙了對真理的討論和發現。密爾特別指出的是，所有可能有的觀點包括無法肯定是正確或錯誤的觀點以及幾乎肯定正確的觀點。密爾認為即使人們不能確定一個觀點是正確還是錯誤，也不應該它進行壓制，因為任何權威對這樣一個觀點的壓制，都表明它假設了自己的絕正確性，可是任何人或團體都可能犯錯，權威也是如此，它不能用自己認為絕對正確無需挑戰的觀點去鎮壓其它的不同觀點。密爾認為也不應該禁止對幾乎是正確的觀點的質疑和挑戰。對正確觀點表示異議的言論會挑戰那些持有正確觀點的人們，使他們不斷為自己的觀點辯護，這樣真理的生命力才不會衰減，也才能夠不斷向前發展。當人們不再挑戰一個觀點的正確性時，該觀點的生命就在減退。錯誤的觀點是清楚理解和不斷發展一個正確觀點的必不可少的條件因此，密爾認為，如果要想探索真理，就應該賦予言論充分的自由，讓所有不是正確的還是錯誤的觀點都得到發表，這對探索真理有百益而無一害。由此可密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進步辯證法思想。這種真理說也成為現代新聞自由概念的哲學基礎，使得言論自由也由此被界定為基本人權之一。在密爾的思想中，言論自由不僅包含一個公共的交流平臺，還包括那些積極地發表意見、參與論戰的人，這些人不僅是為自己而戰，同時也是在為社會利益而戰。密爾雖是完全的個人主義者，他卻沒有忽視社會的利益。密爾一再強調：“個性的自由發展乃幸福的主要因素之一；它不僅是與文明、教養、教育、文化同為幸福的因素，而且本身就是所有那些事物的必要部分與條件。” 定

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學說固然有其精彩獨到之處，但并非是絕對完美的。密爾不同意給予言論自由完全的保護，并試圖在保護言論自由時可能帶來的利益與不保護這種自由時可能帶來的利益之間做出平衡，并在這種權衡的基礎上來決定是不是對某種特定的表達是不是做出限制。密爾說：“一切意見是應當允許其自由發表的，但條件

是方式上須有節制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來所謂無節制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對者表明強烈的情感觸犯了對方，使之難以作答，那就容易被對方當作無節制的反對者。密爾強調辯論方式上的公正性，在情緒上不應帶有惡意、執迷和不寬容，而應冷靜誠實的看待對方意見。這一切決不意味著因為不同意對方所持的觀點本身而有權壓制其發表。應當加以懲罰的是發表的意見足以導致某種禍害的積極煽動。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣一個范圍之內，即不能對他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密爾原則。這樣矛盾就顯露出來了：當我們面對任何一種表達性的意見時，我們都無法確定其結果會如何。這種結果需要時間來證明和驗證，因為我們不可能在一個意見表達出來之前或者表達出來的當下就知道它必然會帶來的結果。而且還會存在一種情況，即一種意見的表達在一段時間內可能會無益甚至有損于社會，但隨著時間的推移和人的認識水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈顯出來。那么我們如何對待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這一問題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點，乃是長久以來為學者們所批評或討論的焦點。其實，就如每一個我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會或可能影響別人。同樣，人的言論總是會影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實上，密爾知道，區分涉己與涉人行為是有缺點的。密爾說：“一個人所做的對于自己的禍害會通過其親近的人們的交感作用或利害關系而嚴重地影響到他們，也會在較小的程度上一般地影響到社會。”他又說：“對他人利益有害的行動，個人自己則應當負責交代，并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰。”在這里我們可以看到密爾折中、不連貫的態度。此外，密爾認為落后的社會不應該享有他所主張的言論自由。他說：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會，因為那里的人種就可被認為沒有成熟?！苯又f：“作為一個原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進自己以前，就不能適用于任何事情?！睂τ谶@些落后地方的人民，密爾認為以專制的政府統治他們最適合。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權利，那么人人都應該有言論自由。但他同時又對自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級或階級言論自由而剝奪另一個或另一些等級和階級的言論自由。這種自由只不過是少數特權分子獨享的利益，真正的言論自由是永遠無法實現的。一個真正的言論自由的社會，應該是人人都有發言權的社會，人人享有言論自由的社會而不應該是允許某些人有絕對的發言權而迫使另外一些人保持沉默。也就是說，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說話權利的情況發生，法律需要保證人人都享有話語權。