第一篇：費爾巴哈論讀書報告范文

費爾巴哈論讀書報告

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》這篇文章可以說是馬克思主義哲學對德國古典哲學批判的繼承和對自身內容的闡明。對待這篇文章的理解不能僅僅局限于題目，這并不是只針對費爾巴哈一個人哲學思想的批判，而是把費爾巴哈作為德國古典哲學家的代表，闡述他們的哲學思想和馬克思主義哲學的聯系與區別。同時題目中的終結應當理解為“解體和升華”，正是因為黑格爾、康德、費爾巴哈等人哲學思想的解體，馬克思主義哲學才在此基礎上誕生，終結并不是對德國古典哲學的全面否定，而是一種批判性的繼承，即其正確的部分被馬克思主義哲學吸收，從而得以傳承下去。

費爾巴哈論共分為四個章節，第一章闡述了黑格爾的哲學思想，闡述了辯證法的發展觀；第二章分析了費爾巴哈的唯物主義，并闡述了哲學的基本問題；第三章批判了費爾巴哈的唯心史觀；第四章則闡明了馬克思主義哲學的產生和其實現的哲學變革，論述了辯證唯物主義特別是歷史唯物主義的一系列基本原理。本報告將結合問題分析文章的內容：

第一章“以凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的”為切入點，分析了黑格爾哲學。這里的“合理”，并不是通常意義上那種正確的價值判斷，而是符合黑格爾的絕對理念。在黑格爾看來，真理是具體的、現實的，現實是經過辨證發展的絕對理性的實現，所以，現實一定是合乎理性的，因為不合乎理性的東西是不容與絕對精神的。另一方面，理性也只有通過現實才能表現自身，非現實的理性是空的，所以說凡是合理的都是現實的。但是這種絕對觀念、絕對真理的說法和黑格爾所使用的辯證法是相矛盾的，一方面，絕對真理或絕對觀念被描述成黑格爾哲學已經達到的認識，他的哲學體系中的全部教條內容都被宣布為絕對真理；另一方面，他的消除一切教條的方法事實上否認了絕對真理的存在，正如文中所說：“這種辯證哲學推翻了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。”

第二章恩格斯闡述了哲學的基本問題，即思維對存在、精神對自然界的關系問題以及我們的思維能不能認識自然界的問題。針對這兩個問題的答復就可以吧哲學觀點分為唯心主義和唯物主義、可知論和不可知論。這里我想重點談一談哲學發展的動力和哲學發展形式的變化。首先，站在辯證唯物主義者的立場上，我比較贊同恩格斯的觀點，即“真正推動哲學前進的，主要是自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步”，因為物質決定意識，哲學作為一種意識范疇的學科，是受到物質力量決定的，科技水平的發展直接決定了人們認識能力和認識水平的提高。同時，對于哲學形式的發展問題，我認為形而上學的方法、機械唯物主義的方法都是錯誤的。研究問題必須要用全面的、發展的、聯系的眼光，即堅持唯物主義辯證法。同時應堅持可知論的觀點，堅信世界上沒有不可認識的事物，只有尚未被認識的事物。意識可以正確的反映物質，而且隨著實踐的發展，人們的認識能力不斷提高，人類的認識是可以不斷深化、擴大和發展的。

第三章中恩格斯批判了費爾巴哈的宗教觀和倫理觀，揭露了他唯心史觀的本質。“費爾巴哈決不希望廢除宗教，他希望使宗教完善化。哲學本身應當融化在宗教中。按照費爾巴哈的看法，宗教是人與人之間的感情的關系、心靈的關系，過去這種關系是在現實的虛幻映象中（借助于一個神或許多神，即人類特性的虛幻映象）尋找自己的真理，現在卻直接地而不是間接地在我和你之間的愛中尋找自己的真理了。”首先恩格斯批判了其唯心主義錯誤，即斷言“人們彼此間以相互傾慕為基礎的關系”只有在用宗教名義使之神圣化以后才會獲得自己的完整的意義。還使用詞源上的把戲把人與人之間的關系都斷定為宗教。“費爾巴哈想以

一種本質上是唯物主義的自然觀為基礎建立真正的宗教，這就等于把現代化學當作真正的煉金術”，這又導致他在歷史領域陷入了唯心主義。其次，恩格斯批判了費爾巴哈“人類的各個時期僅僅由于宗教的變遷而彼此區別開來”的觀點，說明了歷史發展和宗教的變遷沒有本質的聯系。繼而，對于費爾巴哈所崇尚的“純粹的人類感情”，恩格斯提出反對并指出“人類交往中表現這種感情的可能性已經被以階級統治和階級對立為基礎的社會所破壞”。最后，恩格斯指出，“對抽象的人的崇拜，即費爾巴哈的新宗教的核心，必定會由關于現實的人及其歷史發展的科學來代替”，既創立歷史唯物主義的任務。費爾巴哈倫理學的主要觀點就是強調一種的人與人之間的愛，以這種膚淺的說教來代替社會的科學。同時他這種愛忽視了階級性差別，對立的階級之間是不可能平等的相愛的，所以他的這種觀點是不現實的。而且這也抹殺了革命性，片面的強調愛而忽視惡，“沒看到惡是歷史發展動力的表現形式”，既是為階級壓迫的殘酷事實打掩護，也在和諧相愛的虛妄中抹殺了暴力革命的可能性。他倫理學中的道德觀也僅適用于現代資本主義社會，這和他自己所期望的普世的道德觀自相矛盾。

第四章是對馬克思主義哲學產生的必然性的闡述，并介紹了歷史唯物主義的基本原理。在論述唯物辯證法與黑格爾辯證法、自然科學最新成果的關系方面，恩格斯首先明確唯物辯證法批判的繼承了黑格爾哲學的辯證法，他又認為概念的辯證法只是現實世界辯證運動的自覺反映，從而把黑格爾的辯證法倒過來，創立了唯物辯證法，這也就避免陷入唯心主義錯誤。對于唯物辯證法并不只是口頭上說說，而是運到行動上。這樣，十九世紀的“三大發現”也就為唯物辯證法提供了良好的自然科學基礎，因為這些發現所使用的研究方法不同于十八世紀的形而上學的科研方法，擁有唯物辯證法的特征。然后，恩格斯指出歷史唯物主義的根本任務就是研究社會發展的一般規律。影響歷時發展的眾人的合力就是歷史的規律，這其中就包括經濟基礎決定上層建筑的規律。

通過學習費爾巴哈論，我對馬克思主義哲學有了更為全面、深刻的認識，更明確了它相對其他哲學思想的優越性和其自身的重要意義。今后更應該把唯物辯證法運用到生活中去，用全面的、歷史的、聯系的觀點看問題。

第二篇：《費爾巴哈論》讀書報告

《費爾巴哈論》讀書報告

一 有關黑格爾的一些淺見

費爾巴哈對黑格爾的思想的全然否定，并不是建立在了解和研究的基礎之上，而是徹底地棄之不用。然而，黑格爾的思想涵蓋了各個現實的領域，精神現象學、邏輯學、自然哲學、精神哲學等，對于黑格爾這樣一個創造力十足的天才來講，他試圖在各個領域都找到其發展線索，甚至客觀規律。所以，無論任何一種所謂的顛覆性的哲學思想，都不能完全摒棄黑格爾的哲學內涵。費爾巴哈對黑格爾的拋棄，無疑從一個角度體現了其哲學思想的空想性。一切的一切，依然要從黑格爾談起。

“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。”

這是黑格爾的一著名哲學命題，引起了當時政府和自由派這兩方截然不同的態度。我認為，這是一個唯物主義的觀點，強調了外界客觀現實決定內心評價標準這一觀點，即物質決定意識。但是，結合真實的現實，也就是社會的實際情況來看，尤其是從社會制度這一方面出發，朝代更替甚至制度的消亡似乎將這一命題帶入兩難境地，但這也是柳暗花明又一村的轉機之地。此刻，黑格爾提出了他真正具有革命性的觀點——人的思維和行動的一切結果不具有最終性質。在此，我將這一觀點簡化為：不存在絕對的真理。

在前文中我提到過，黑格爾對哲學的探索方式是一種類似總結歸納的方式，他試圖找出各個領域的發展規律，以此構建體系，建立哲學的大廈。因此當黑格爾理清了這些發展脈絡的時候，在沒有變革的情況下，哲學解答了一切他所關心的問題，因此，恩格斯說，哲學就此完結了。

然而，我始終對黑格爾對哲學的這一探索方式上存在某種矛盾的疑問。一方面，我接受了黑格爾對某些領域的歸納概括。另一方面，我又對這種針對現實提綱挈領的研究有一些不解。人何以在所謂合乎理性的現實中發現問題，樹立準則，在這個過程中，思辨的作用是否占主導？

在這個時候，費爾巴哈提出的“愛”的觀點，用愛化解一切矛盾沖突的理念，盡管我們將它看作泛泛空談，但它的出現其實是十分有意思的。他企圖用人的意識來統治這個大廈的建立（盡管他并非唯心主義者），所以他當然要完全的拋開黑格爾。二 由唯心和唯物所展開的

也許我將問題看得太過簡單，但我始終認為哲學需要一個簡化的過程。淺入深出再深入淺出。因此我將費爾巴哈與黑格爾立意上的沖突簡單地看作是他們用哪種工具來認識模擬這個世界。黑格爾用的是合乎理性的現實，而費爾巴哈用的是愛。這也就引出了近代哲學史上一大重要課題——思維和存在的關系。這也是哲學發展的奇妙之處，盡管在工具上的使用，黑格爾所持的是現實，但是他卻認為現實不過是幫助我們從外界認識到的真理，而他并不扎根于我們所生活的世界，而是一種人意識上的客觀存在。

就如我剛接觸哲學時所學到的一個定義——哲學是所有自然科學的總和。對這一概念的認同也讓我無條件地接受了“真正推動哲學家前進的，并非思想力量的增強，而是自然科學和工業的日益發展和壯大”，誠然，這就是唯心主義在發展壯大行程體系的過程中，不斷地吸收唯物主義的理性力量。費爾巴哈就是在這個過程中，逐漸脫離自己的先驅，而演變成的一種唯物主義。

以我的淺顯的判斷，絕對的唯心主義是站不住腳的，不僅是因為現代科學的發展推動了社會的發展，出現了更多唯心主義無法解釋的問題以此“逼迫”唯心主義妥協；更是因為唯心主義本身存在著矛盾——就如黑格爾的絕對真理。

而唯物主義的發展，也并非順應潮流一帆風順。首先，據我觀察，任何一種哲學都擺脫不了歷史環境的制約，所以，唯物主義勢必要受到科學發展的制約。第二，哲學必須有除了自然科學支撐外，獨立站住腳的東西。就如費爾巴哈所言，自然科學是大廈的基礎，而并不是大廈本身。在這里，我的觀點是，哲學更多的是對社會歷史科學的一種思考，從自然科學中獲得借鑒。與這一觀點相關的關鍵詞是道德倫理、政治、宗教。三 宗教和道德倫理

從某個角度上來講，宗教的建立是試圖建立一種價值觀，通過傳播獲取廣泛的認同而達到一種普世的效果。這里有政治因素，而更外化的是想通過建立一種信仰來規定人的道德倫理標準，其目的就不在這里過多探討了。對于基督教，費爾巴哈曾從三個角度明確地提出批判。首先，他揭露了基督教的本質，指出，不是神創造了人，而是人創造了神，上帝是人們按照自己的本質幻想出來的；人對上帝的崇拜，實際上是對人的本質的崇拜。第二，他揭露了宗教產生的認識根源，指出宗教產生的基礎是人的依賴感和利己主義。第三，揭露了宗教的反動社會作用，指出宗教是科學的死敵。以上三點是無宗教主義者現在普遍認同的。盡管他對宗教提出了如此尖銳的評價，恩格斯認為，他的意圖是改善宗教而非推翻，在費爾巴哈的觀念中，宗教應該去功利化，它所應傳達的是人與人之間心靈的關系。在此，費爾巴哈也為這種關系找到了一種表現形式——性愛。誠然，性愛是寄托和表達人與人（尤其是兩性）之間的關系的一種絕佳形式，但是費爾巴哈無疑是曲解了宗教。他以詞源來解釋宗教，看成是關系，這無疑是太過荒謬與牽強。從這里，我們就能看到費爾巴哈緣何提出了“愛”這一空泛的指標。愛可以維持人的關系，但在更宏觀的環境下，她不能解決社會的問題。

至此，我覺得費爾巴哈的哲學陷入了一個十分可笑的境地。他將著眼于整個世界觀和歷史觀的哲學還原到人內心單純想法的一個研究。這是他由于在他的思想發展的后期，對于宗教的批判又使他過于看重道德的力量，也過于理想化，以至于不能適應任何一種現實狀況。四 哲學探索、理性及尾聲

探尋哲學的發展，先驅們無論是在歷史、自然、社會、法律等諸多方面都留下了燦爛的遺產。如恩格斯所言，現在無論從哪個領域，都不要再從頭腦中想到聯系，而要從事實中找到聯系。但是哲學最終所饋贈于人的，卻仍然是一種思辨方法，一個純粹的思維領域。

德國是哲學家輩出的國家，他們區分階級，探求發展的本原，除了告訴我們歷史經驗以外，最重要的是傳達一找理性的精神，一種無私利的純粹的思維。如同工人運動繼承了德國古典哲學的精髓一般，我們在學習馬克思主義哲學中要繼承的，是理性和公正。

第三篇：《費爾巴哈論》讀書報告-終稿

《費爾巴哈論》讀書報告

國際商學院 張夢莎 200806070

第一部分：簡述恩格斯在各章中論述的基本思想

第一章

首先，恩格斯分析了黑格爾的哲學，按照黑格爾的思維方法，對“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”命題進行了剖析，得出結論“黑格爾哲學的真實意義和革命性質，正是在于它徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法。”即，肯定了黑格爾哲學的合理內核——辯證法思想。

接著，恩格斯分析了黑格爾哲學體系與方法的矛盾。一方面，肯定了黑格爾哲學體系所包括領域的空前廣大，以及黑格爾在其中闡發的思想；另一方面，指出了黑爾格哲學的唯心主義性質，及其所導致的哲學保守性。由此，恩格斯得出了唯心主義不能將辯證法貫徹到底的結論，指出要尋找與辯證法相適應的認識世界的方法，亦即之后提及的唯物主義思想。最后，恩格斯對黑格爾哲學解體后出現的費爾巴哈哲學進行了評價，肯定了費爾巴哈對黑格爾唯心主義的批判，同時指出他沒有戰勝黑格爾的哲學，是因為他對黑格爾哲學采取了全盤否定的態度，在拋棄了唯心主義的同時也拋棄了辯證法。而馬克思主義哲學選擇了唯物主義與辯證法的結合。

第二章

首先，恩格斯指出“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題。”其中，第一個方面是，思維和存在誰是第一性、誰是第二性的問題。對這個問題的不同回答，形成了唯物主義和唯心主義兩大派別。第二個方面的內容是，“思維和存在的同一性問題”，對這個問題的不同回答，形成了可知論和不可知論兩大派別。

接著，恩格斯分析了舊唯物主義哲學的一般局限性，即機械性、形而上學性和唯心史觀；以及費爾巴哈唯物主義的局限性，即，只承認物質是世界的本原，卻否認事物的發展變化。恩格斯進一步分析了這種局限性發生的原因，提出了歷史唯物主義的觀點，即，使“歷史科學和哲學科學的總和，同唯物主義的基礎協調起來，并在這個基礎上加以改造。”

最后，恩格斯在施達克對唯物主義和唯心主義的劃分問題上進行了批判，并明確表示，劃分哲學唯物主義和唯心主義的標準，只能是對思維和存在何者為第一性的回答。

第三章

首先，恩格斯對費爾巴哈的宗教觀進行了批判，指出其對宗教的認識和理解是片面的，而根源是唯心主義思想。第一，將客觀事物過分神圣化，其所言的“宗教”是抽象的、觀念的產物。第二，否認宗教的歷史性，顛倒了宗教與歷史的關系。

接著，恩格爾列舉了費爾巴哈倫理學的主要觀點，并針對其中的唯心主義思想進行了批判。第一，其倫理觀的基礎是抽象人性論，這是其倫理觀的根本錯誤。第二，鼓吹抽象善惡觀，未正確揭示歷史發展的真正動力。第三，推崇抽象的愛的道德論，使其哲學喪失了革命性。

最后，恩格斯提出了歷史唯物主義誕生的必然性。他反對對抽象的人的崇拜，而提出要把現實的人，作為在歷史中行動的人去考察。

第四章

首先，恩格斯闡述了馬克思主義哲學對黑格爾哲學和費爾巴哈哲學的揚棄，形成了唯物主義思想和辯證法思想的有機結合。

接著，恩格斯指出了馬克思主義哲學產生的自然科學基礎，并重點闡述了馬克思主義的唯物主義歷史觀。一方面，指出歷史唯物主義的根本任務是研究社會發展的一般規律，并強

調對歷史發展的真正動力的考察。另一方面，闡述了人類社會發展的客觀規律，其中包括：生產方式的變化是歷史變遷的終因，經濟基礎決定國家與法律，經濟基礎決定意識形態。

最后，恩格斯闡述了馬克思主義哲學創立的偉大意義。即，唯物論和辯證法的有機結合，自然觀和歷史觀的有機結合。馬克思主義哲學的創立是哲學史上的一次偉大變革。

第二部分：回答問題

1、第一章：恩格斯是如何分析黑格爾哲學體系與方法的矛盾？

首先，恩格斯指出，“凡是現存的，都一定要滅亡”這個命題是由黑格爾的思維方法必然要得出的結論，而黑格爾本人并沒有作出這個結論。由此，恩格斯發現了黑格爾哲學體系與方法的矛盾。

接著，恩格斯用邏輯推理的方法闡述了這個矛盾產生的原因，并指出其根源是唯心主義思想。黑格爾認為，自然界是“絕對觀念”的“外化”，然后在精神中，即在思維中和在歷史中，再返回到自身。也就是說，他將“絕對觀念”視為世界本原。而自然界的客觀存在則證明了這種“絕對觀念”的徹底形成。也就是說，“絕對觀念”在黑格爾的哲學體系中是一個已經達到了的終點，它意味著認識的終結。這顯然是一種絕對的教條的哲學，而黑格爾本人卻在《邏輯學》中一再強調永恒真理不過是邏輯的或歷史的過程本身。由此，恩格斯推出了黑格爾哲學體系與方法的矛盾。

需要指出的是，這個矛盾是恩格斯以黑格爾的辯證法思想為出發點所推出的，即恩格斯以邏輯推理作為實踐的手段，推出了與黑格爾哲學體系相矛盾的結論。也就是說，黑格爾的理論沒有經過自身實踐方法的檢驗，說明了黑格爾哲學在認識論與方法論上的不相適應。

最后，恩格斯充分肯定了黑格爾哲學體系所包含領域的空前廣大，高度評價了其辯證法思想，并表示要找出與之相適應的認識世界的方法，即唯物主義思想。

2、第二章：恩格斯是如何分析舊唯物主義哲學的一般局限性及費爾巴哈唯物主義的局限性的？

首先，恩格斯指出，費爾巴哈的唯物主義哲學屬于“純粹的唯物主義”，即認為“物質不是精神的產物，而精神本身只是物質的最高產物。”恩格斯對此觀點表示肯定，但同時也指出了其片面性。如費爾巴哈自己所言，“在我看來，唯物主義是人的本質和人類知識的大廈的基礎﹔但是，我認為它不是生理學家、狹義的自然科學家如摩萊肖特所認為的而且從他們的觀點和專業出發所必然認為的那種東西，即大廈本身。向后退時，我同唯物主義者完全一致﹔但是往前進時就不一致了。”對此，恩格斯指出，“費爾巴哈在這里把唯物主義這種建立在對物質和精神關系的特定理解上的一般世界觀同這一世界觀在特定的歷史階段即世紀所表現的特殊形式混為一談了。不僅如此，他還把唯物主義同它的一種膚淺的、庸俗化了的形式混為一談”。也就是說，費爾巴哈唯物主義的局限性在于：只認識到物質是世界的本原，卻否認了事物的發展變化；只能夠認識處于絕對靜止狀態下的事物，而不能將其放到歷史之中，以發展的觀點看待事物；只關注到空間的維度，卻忽略了時間的跨度。因此，費爾巴哈的唯物主義是不完整的，與唯心主義的決裂是不徹底的。

接著，恩格斯結合自然科學的發展進程，闡述了舊唯物主義哲學以下三方面的局限性。第一，機械性。即把一切運動都歸結為機械運動，企圖用力學來解釋一切現象。造成這種局限性的部分原因是，18世紀的自然科學中只有固體力學，而化學、生物學尚未成熟。

第二，形而上學性。即“不能把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質”，僅肯定事物的發展，而否認事物發展的前進性，認為自然界的運動“是永遠繞著一個圓圈旋轉”。這種局限性的存在，一方面緣于當時風行的形而上學即反辯證法的哲學思維方法，另一方面緣于地質學、胚胎學、植物和動物生理學以及有機化學在當時尚未建立。

第三，唯心史觀。即把人類社會看作是偶然事件的堆積，否認社會發展的客觀規律。這

緣于對當時的文化發展和技術進步的忽視。

值得一提的是，恩格斯在分析論述舊唯物主義哲學的一般局限性及費爾巴哈唯物主義的局限性的時候，特別注意指出了導致局限性存在的客觀因素。這種分析是符合實際的，同時，這使得其論證過程本身就隱含著歷史唯物主義的思想。自然科學的發展進程，一方面體現出物質的第一性，另一方面體現出發展進步的思想。

最后，恩格斯分析了費爾巴哈唯物主義局限性存在的原因，并進一步闡述了歷史唯物主義誕生的必然性。他說，“人類社會同自然界一樣也有自己的發展史和自己的科學。因此，問題在于使關于社會的科學，即所謂歷史科學和哲學科學的總和，同唯物主義的基礎協調起來，并在這個基礎上加以改造。”因此，歷史唯物主義不僅承認物質是世界本原，而且認識到了事物在歷史中不斷前進發展的變化規律。

3、第三章：費爾巴哈倫理學的主要觀點是什么？恩格斯是怎樣批判費爾巴哈倫理學的基本原則的？

費爾巴哈倫理學的主要觀點是：

第一，人（包括他自己）是抽象的；

第二，“惡”等于絕對的“壞”；

第三，人們追求幸福的平等權利是絕對的。

恩格斯指出，“對己以合理的自我節制，對人以愛（又是愛！），這就是費爾巴哈的道德的基本準則，其它一切準則都是從中引伸出來的。”即，費爾巴哈倫理學的基本準則是“愛”。恩格斯對“愛”的理論的批判分為兩個方面。

第一，對于個人而言，費爾巴哈認為，追求幸福的欲望是人生來就有的，因而應當是一切道德的基礎。但正如恩格斯所言，“追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足，而且決不會對己對人都有利。他的這種欲望要求同外部世界打交道，要求有得到滿足的手段”，費爾巴哈忽視了追求幸福的對象和手段，即物質條件，這是從抽象的人而不是從現實的人出發所必然導致的結果。

第二，對于他人而言，費爾巴哈認為，追求幸福是每個人的平等的絕對的權利，是適合于任何時代和任何情況的。對此，恩格斯通過剝削階級與被剝削階級的例證，闡發了“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質的手段來實現”的觀點，不僅強調了物質的第一性，而且指出了歷史的唯物主義觀點，具體而言即不同歷史時期的平等權利在不同階級有著完全不同的內容。

此外，恩格斯還按照費爾巴哈的倫理學觀點，以證券交易所的情景為假設，指出“費爾巴哈的道德是完全適合于現代資本主義社會的”，殘存的唯心主義思想及絕對化的觀點使其哲學喪失了革命性。

第四篇：《費爾巴哈論》讀書報告

200901297周強

《費爾巴哈論》讀書報告

就連我自己都沒有想到，我竟然能一口氣把《費爾巴哈論》這種原本認為對我毫無價值的文章讀完。在我看來，哲學什么的，遠遠不及自然科學那么實用，那么有趣，那么對我有吸引力。但是讀完恩格斯的這篇著作之后，我對哲學的認識發生了巨大的轉變——“哲學是研究所有學科的規律，被稱為科學的科學。它對于所有學科都起到作用。他是一種人類的意識，是對自然和社會的認識的科學總結。它是一種世界觀和方法論”。曾經讀到這樣一段話，闡述了作者對于哲學的認識：

哲學具有一種樂趣，哪怕是形而上學的海市蜃樓也有它引人入勝的魅力，這是每一個學者都領略到的。雖然物質生活會把從思辨的天堂拉回到經濟上利害沖突，患得患失，熙來攘往的生活中來，但哲學事實上是柏拉圖稱之為的“那種可愛的娛樂”，無可比執地比肉欲的享受和世俗的追求要高尚。的確，哲學對我人類的重要作用用不著我在這里贅述。作為馬克思主意哲學經典文獻的《費爾巴哈論》，其歷史價值自然不言而喻。雖然自己費了很大一陣工夫把它通讀了一遍，但要說，對于這種歷史著作，要想一遍、甚至是兩遍、三遍將它吃透，我覺得除非讀者乃哲學天才。

不過，對這篇作品的拜讀總算是讓我收獲頗多。以下是我對其中一些問題的觀點與領悟。

1、如何理解黑格爾關于“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的”這一命題？

有關真理的問題，一些哲學家是這樣表達的：“真理是理念與經驗事實相吻合。”“真理是理性與事實相符。”在黑格爾看來：“凡是現實的都是合理的，凡是合理的都是現實的。”按照我個人的理解也就是說，凡是存在的，便是合理的，凡是合理的，便是真理。按照這樣的思維，那么我們所憧憬的一些美好事物都是合理的，它們一定會成為現實。黑格爾更認為有客觀思維、客觀思想，此為其絕對精神打保鏢。但是多數人會產生這樣的置疑：惡也是現實的東西，這現實是否合乎理性呢？但黑格爾否定惡合乎理性，看來黑格爾的辯證法也是不現實的。而近代美國的實用主義者認為凡是有用的，它就是真的，或說它是真的，因為它是

有用的。真理就是觀念與經驗圓滿地聯系起來。同樣有反對者來了個詰問：一個小偷，先作好一個計劃，把一個如何進入偷竊銀行的路線圖畫好，然后按照這個計劃行事，他成功了。這個觀念與與經驗圓滿地聯系起來，是不是真理呢？

以上例舉的真理觀，其特點是：理念一定要有經驗后才能確定其為真理。沒有經驗，就沒有真理。而黑格爾的這一命題，無疑是將現存的一切神圣化了，明顯，是一個自相矛盾的命題。

2、恩格斯是如何分析黑格爾哲學體系與方法的矛盾？ 主體向客體的轉化，這便是黑格爾對異化的理解。他認為絕對精神在邏輯階段達到頂點以后，就突破自身而異化為自然界。在熟悉領域也是這樣。在黑格爾的哲學中，異化概念還包含有矛盾雙方對立統一的思想。在黑格爾看來，主客體之間不僅存在著決定和適應的關系，而且他們之間存在著矛盾和對立的關系，客體一經從主體產生出來，就與主體相對立，并反作用于主體，而主體則總覺得客體與自己是格格不入的，極力想擺脫客體對自己的束縛。但是，只有對黑格爾的異化概念進行補充完善，才能使其所包含的辯證法思想從唯心主義的外殼中解放出來。

首先，唯心主義異化觀與唯物主義異化觀相對應。在黑格爾的《精神現象學》的核心問題。就是主體和客體的關系問題。在黑格爾看來，主體和客體的關系就是自我意識和意識的關系。黑格爾從唯心主義出發，認為“絕對觀念”是主體，發展到一定階段便異化為自然界，然后又在發展中揚棄了異化，回歸到“經對觀念”自身。主體向客體異化的過程是主體的勞動過程，但黑格爾所承認的勞動是精神勞動，馬克思從人和自然的現實關系上去理解勞動，并把人的本質歸結為勞動，即自由自覺的活動。把人的對象化、異化理解為客觀的物質活動，即實踐。辯證地解決了主客體的關系問題。

第二，異化及其揚棄實質上就是否定之否定。黑格爾認為，絕對觀念是先于自然界和人類社會而存在的能動的實體或主體，由于它自身包含的矛盾，必然要外化為自然界。這是第一個否定；當絕對觀念在發展過程中熟悉到自然界不過是自身的異在時，就揚棄了自然界而回復到自身，這是否定之否定。馬克思洞察到黑格爾用否定之否定規律表達了人類自我創造的活動和人類歷史的辯證發展。馬克思既肯定了否定的否定是歷史的運動，又批判了黑格爾把這一歷史運動神秘化的謬誤。馬克思的異化概念吸取了黑格爾的否定之否定規律的合理內核，異化的揚棄就是對否定的再否定。

3、費爾巴哈倫理學的主要觀點是什么？恩格斯是怎樣批判費爾巴哈倫理學的基本原則的？

費爾巴哈的倫理觀主要體現在三個方面：“生命本身就是幸福”，“生活的東西都屬于幸福”和“道德的原則是幸福”。關于費爾巴哈倫理學觀點以及倫理學的性質．恩格斯進行了評價和批判，指出他的倫理觀是唯心主義的。

費爾巴哈的倫理學觀點是典型的感性主義人性論，他提出“我欲故我在”，他以他的人本學為基點認為人來自自然，人的感性欲望是人的本性，人都是天生趨樂避苦，自愛自保的。人的感性欲望、人的利己心本身就是合理的，無所謂善惡。人的價值和人生的目的就在于追求物質利益，滿足種種感性需要，人自身的感性欲望就是目的，外物都不過是滿足需要的手段。道德無非就是在人們追求自己私利和需要滿足過程中，協調人際關系，不致造成損害。人的感性需要或欲望就是道德的標準，道德是實現人性的一種手段或者工具。

“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在對的視野之外；當對去探討歷史的時候，對不是一個唯物主義者。在對那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的。”恩格斯主要是批判、揭露費爾巴哈在社會歷史領域中如何陷入了唯心主義，在揭露和批判中闡述對所論及問題的唯物史觀的理論和觀點。恩格斯寫道：“我們一接觸到費爾巴哈的宗教哲學和倫理學，對的真正的唯心主義就顯露出來了。”恩格斯對費爾巴哈困的批判主要有一下幾點。

①對費爾巴哈宗教觀的批判

恩格斯指出：“在這里，費爾巴哈的唯心主義就在于：對不是拋開對某種在對看來也已成為過去的特殊宗教的回憶，直截了當地按照本來面貌看待人們彼此間以相互傾慕為基礎的關系，即友誼、同情、舍己精神等等，而是斷言這些關系只有在用宗教名義使之神圣化以后才會獲得自己的完整的意義。在對看來，主要的并不是存在著這種純粹人的關系，而是要把這些關系看作新的、真正的宗教。”這是費爾巴哈在宗教問題上的錯誤之一。費爾巴哈在宗教問題上的第二個錯誤是：認為人類的各個時期僅僅由于宗教的變遷而彼此區別開來。

②對費爾巴哈道德觀的批判

費爾巴哈在這個問題上的根本錯誤是對從抽象的人出發去研究道德問題。恩格斯對此提出了嚴厲的批評，對指出：費爾巴哈把人作為出發點；但是，關于這個人生活的世界卻根本沒有講到，因而這個人始終是在宗教哲學中出現的那種抽象的人。這個人不是從娘胎里生出來的，他是從一神教的神羽化而來的，所以對也不是生活在現實的、歷史地發生和歷史地確定了的世界里面；雖然對同其對的人來往，但是任何一個其對的人也和對本人一樣是抽象的。費爾巴哈在這個問題上的第二個錯誤是：對對善惡的認識是形而上學的，把惡當作絕對的“壞”。

另外，恩格斯對于費爾巴哈倫理學的批判還包括：費爾巴哈把追求幸福當作一切道德的基礎；費爾巴哈把追求幸福說成是每個人的平等的絕對的權利，是適合于任何時代和任何情況的；在這種情況下，費爾巴哈所提出的“對自己以合理的節制，對人以愛”的道德的基本準則，是非常貧乏和空泛的。

4、費爾巴哈是否反對宗教？費爾巴哈的宗教觀點包含哪些內容？恩格斯是如何分析評價費爾巴哈的宗教觀？

不能說，費爾巴哈反對宗教，這樣說不夠準確。

恩格斯在《費爾巴哈論》中說過，“費爾巴哈絕不希望廢除宗教，這就是因為在費爾巴哈那里，世俗的基礎仍然是脫胎于宗教世界的緣故。”

在這里，恩格斯已經對費爾巴哈的宗教觀表述的很清楚了，費爾巴哈是在批判宗教，但絕對不是反對宗教。批判和反對是兩個含義。

費爾巴哈所以不反對宗教，是因為“世俗的基礎”脫胎于宗教。換句話說，就是西方文明的社會道德倫理是建立在宗教教義基礎上的。反對宗教就等于摧毀當時西方的現有的社會道德倫理，重新建立一套新的社會道德倫理。這是費爾巴哈辦不到的。所以，費爾巴哈承認宗教具有的正面作用。

恩格斯談及這個問題時是這樣說的，世俗基礎和宗教世界是兩個對立的范疇，這里面的爭論在于，究竟是世俗產生的宗教，還是宗教產生了世俗。恩格斯認為是世俗產生了宗教，而費爾巴哈則在這上面含混不清。

費爾巴哈對宗教神學進行批判,他的主要觀點是，他認為自然神就是自然本身,人神就是人的本身,歸結起來就是自然界和人。其實在這上面仍然延續了基督教歷史上的神的神性與人性的爭論。所以恩格斯說，費爾巴哈的觀點仍然帶著“宗教的痕跡”。

恩格斯對費爾巴哈宗教觀的評價除了說他帶有“宗教的痕跡”以外，還指出了費爾巴哈思想的一個最大的缺陷。這就是人除了本身具有的自然性以外，還具有社會性。在恩格斯看來，費爾巴哈把人神理解為就是人的本身，這是朝著正確的方向在走，但費爾巴哈就此止步了。因為，費爾巴哈再向前走一步，看到人的社會性一面，那么才是對宗教的正確認識。

第五篇：費爾巴哈論讀書心得

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》

讀書心得

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》是恩格斯為論述馬克思主義哲學同德國古典哲學的關系，闡明馬克思主義哲學基本原理而寫的一部重要的哲學著作。這部著作寫于1886年，全面論述了馬克思主義哲學和G.W.F.黑格爾、L.費爾巴哈哲學之間的批判繼承關系，系統闡述了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，具體說明了馬克思主義哲學產生的理論來源和自然科學基礎，深刻分析了馬克思主義哲學在哲學領域中革命變革的實質并闡述了馬克思主義哲學與德國古典哲學之間的關系，實現了馬克思和他本人多年的愿望。

馬克思主義于19世紀40年代誕生，而在70年代在西歐社會廣泛傳播，一方面在工人階級中產生廣泛影響；另一方面，也遭受到資產階級思想家的誤解和攻擊，他們企圖用新康德主義和新黑格爾主義錯誤思潮取代馬克思主義哲學，在當時引起了思想上的混亂。而恩格斯的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》很好得解決了這個棘手的問題。

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》分為四章。

第一章中，恩格斯通過分析黑格爾哲學，闡述辯證法的發展觀，指出它的歷史背景，階級實質和“合理內核”的歷史作用，指出它的體系和方法之間的矛盾，以及黑格爾學派解體的歷史必然性和歷史過程。

文章伊始，恩格斯便列舉了黑格爾的一個著名命題 “凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。”如文章中所說，這顯然是把現存的一切神圣化，引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒。顯然，他們都誤讀了黑格爾的這個命題。我認為，這句話中的“合乎理性”二字并不是合乎事物發展規律的意思，而是對“在一定歷史階段內事物存在的必然性”的一種解釋。上世紀六七十年代的文化大革命對中國造成了很大的傷害，難道文化大革命就不合理嗎？尼采說過，“不能否定它的存在，而只能否定它存在的環境。”從歷史的發展和環境來看，文化大革命是必然的。所以，這句話可以理解成事物永遠符合歷史的進程，或者說對于歷史進程來說永遠合理。

恩格斯在文章中闡述了哲學革命與政治革命的關系，揭示了黑格爾哲學的階級實質和兩重性，由此表達了自己關于黑格爾哲學的“合理內核”的理解，即黑格爾哲學的辯證法思想，在于它徹底否定了關于人的思維和行動的一切結果具有最終性質的看法。德國的資產階級總體上說具有兩面性，既向往革命又害怕革命，集中體現為黑格爾哲學的兩重性，既要表達革命愿望，又不敢直言革命，而是在晦澀的言辭中隱藏著革命的激情。為此恩格斯提出了“兩個不可能”：人的認識不可能最終完成，人類社會也不可能停滯不前。在唯物辯證法看來，任何事物都具有暫時性，根本不存在最終的、絕對的和神圣的東西。因此，辯證法不崇拜任何東西。唯物辯證法還認為，主觀辯證法是對客觀辯證法的反應，事物的辯證法決定認識的辯證法而不是相反。唯物辯證法主張，靜止和穩定是相對的，運動和變化以及發展是絕對的。關于黑格爾哲學體系與方法的矛盾，恩格斯表示這其中“包含著不可救藥的內在矛盾”，在這個矛盾中，占主導地位的不是他的方法，而是他的體系。這決定了黑格爾不能從他的辯證方法中作出明確的革命結論。文章從兩方面分析了產生這一矛盾的階級根源：

從黑格爾的哲學觀點上來看，人的認識是永無止境得發展著的。但是，按照傳統的要求，他不得不以某種絕對地真理建立一個體系，這個體系不得不給人的認識一個終點，這才導致黑格爾哲學體系的全部教條內容就被宣布為絕對地真理，這與其消除一切教條主義的辯證方法相矛盾。

從人類的歷史發展來看，人類社會的發展是一個從低級到高級的無窮過程，歷史上依次更替的一切社會制度，都只不過是這一過程中的暫時階段，而所謂完美的社會與國家是不存在的。但是，黑格爾哲學的體系卻不得不給人類社會的發展一個終點，不得不給人們一個所謂完美的社會，一個完美的國家。黑格爾哲學的體系是客觀唯心主義的，其方法卻是消除一切教條主義的辯證方法。

第二章和第三章主要是對費爾巴哈哲學的評述。在第二章，恩格斯主要提出了哲學基本問題，指出了費爾巴哈唯物主義的“基本內核”和包括費爾巴哈在內的舊唯物主義的局限性。第三章是第二章的繼續，主要是對費爾巴哈唯心史觀的分析批判。

恩格斯在評論費爾巴哈的哲學時，肯定了費爾巴哈對哲學基本問題的唯物主義立場。指出，費爾巴哈承認“物質不是精神的產物，而精神卻只是物質的最高產物。這自然是純粹的唯物主義”。此外，還分析了包括費爾巴哈在內的馬克思主義以前舊唯物主義的局限性：機械性、形而上學性和不徹底性；批判了費爾巴哈宗教哲學和倫理學中的唯心主義觀點；揭示了費爾巴哈的以資產階級抽象人性論為核心的歷史唯心主義及其社會根源。另外，由于費爾巴哈本人也沒有真正理解這個問題，而拒絕自己是唯物主義者。因此，恩格斯為了糾正施達克和費爾巴哈的錯誤，在未評述費爾巴哈哲學之前，首先確立一個評判的標準，詳細論述哲學基本問題，就是十分必要的了。

文章中，恩格斯把哲學基本問題分為兩個方面：

第一個方面，思維對存在，或者說精神對自然界來說，誰是本原，誰是派生的問題，或者像我們通常所說的，誰是第一性，誰是第二性的問題。哲學家們就是依照他們如何回答這個問題，而分成了兩大陣營。恩格斯在第三段指出，凡是斷定精神對自然界來說是本原的，從而歸根到底以某種方式承認創世說的人組成唯心主義陣營。凡是認為自然界是本質的，則屬于唯物主義的各種學派。除此之外，唯物主義和唯心主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不能在別的意義上被使用。

恩格斯指出：“思維和存在的關系問題還有另一個方面：我們關于我們周圍世界的思想對這個世界本身的關系是怎樣的？我們的思維能不能認識現實世界？我們能不能在我們關于現實世界的表象和概念中正確地反映現實？用哲學的語言來說，這個問題叫做思維和存在的同一性問題”，這就是哲學基本問題的第二方面，也就是關于世界的可知性問題。凡是斷定思維和存在有同一性，承認世界是可知的，就是可知論；凡是斷定思維和存在沒有同一性，否認認識世界的可能性，或者至少是否認徹底認識世界的可能性的，就是不可知論。所以承認思維和存在有無同一性，這是劃分可知論和不可知論的標準。

恩格斯在第三章中主要批判了費爾巴哈宗教觀和倫理觀，揭露其唯心史觀的根源。費爾巴哈用宗教解釋歷史，以為歷史的變化是以宗教為根據的。恩格斯指出，在歷史的發展中確實伴隨著宗教的演變，但是，我們不能用宗教說明歷史，而只能用歷史說明宗教。宗教的變遷只有在歷史的發展中才能得到正確的理解。費爾巴哈主張，追求幸福的欲望是人生來具有的，人們追求幸福的權利是平等的。恩格斯指出，費爾巴哈的道德原則上是根本行不通的。任何道德原則都是歷史的產物，抽象的道德原則是根本行不通的。盡管對幸福的理解是相對的，但是，對幸福的追求，必須具備一定的物質條件和手段，否則，追求幸福就是一句空話。恩格斯指出，只有考察人的實踐活動，特別是人的生產實踐活動，才能夠把唯物主義貫徹到底。費爾巴哈沒有、也不可能完成這個任務。正如恩格斯所說，“費爾巴哈沒有走的一步，必定會有人走的。對抽象的人的崇拜，即費爾巴哈的新宗教的核心，必定會由關于現實的人及其歷史發展的科學來代替。”

第四章，恩格斯闡明了馬克思主義哲學的產生和它所實現的哲學變革，論述了辨證唯物主義特別是歷史唯物主義的一系列基本原理。馬克思主義哲學的直接理論來源是德國的古典哲學，特別是費爾巴哈和黑格爾的哲學。馬克思以及恩格斯在批判費爾巴哈哲學的基礎上，創立了徹底的唯物主義。對于這個問題，恩格斯首先是從青年黑格爾談起的，恩格斯指出，在青年黑格爾派中，只有費爾巴哈是個杰出的哲學家，也就是說，只有他，才在批判宗教、批判唯心主義的過程中走上了唯物主義的道路，但是，對于費爾巴哈來說仍然有很多的缺點，他的哲學具有很大的局限性，也沒有完全擺脫唯心主義的影響。但是在黑格爾哲學的解體過程中，卻有一個唯一產生真實結果的派別，就是以馬克思的名字而命名的馬克思學派，馬克思和恩格斯在批判費爾巴哈哲學的基礎上，創立了自己的徹底的唯物主義哲學體系，它的特征有以下兩點：

第一，恩格斯指出，與唯心主義的虛構和想象相反，它按照世界的本來面目理解世界，從事實的內在聯系把握事實，除此之外，唯物主義根本沒有其它的意義。這也就是說，它對客觀世界的理解，不僅是唯物的，而且是辯證的。

第二，它“第一次對唯物主義世界觀采取了真正嚴肅的態度，把這個世界觀徹底地運用到所研究的一切知識領域里去了。”這里主要是說，馬克思恩格斯把唯物主義觀點應用于研究社會歷史、社會生活，創立了歷史唯物主義。歷史唯物主義的創立，是科學思想中的最大成果，是馬克思的一大發現，同時，也是馬克思主義哲學唯物主義徹底性的一個最突出的表現。

《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》闡明了馬克思主義哲學產生的理論來源和自然科學基礎，即以黑格爾和費爾巴哈為代表的德國古典哲學和19世紀中葉自然科學領域中的三大發現；論述了社會歷史發展的客觀規律性、人民群眾是歷史的創造者、階級斗爭是階級社會的發展動力、經濟基礎決定上層建筑等歷史唯物主義的基本原理；說明了馬克思主義哲學在哲學發展史上的地位，指出了馬克思主義哲學的創立是哲學發展中的革命變革。

在歷史上，德國的資產階級上升為統治地位后，失去了對理論掌握的興趣，而工人階級則渴望科學的理論。所以，“德國人的理論興趣，只是在工人階級中還沒有衰退，繼續存在著。”原因就在于，科學的理論符合工人階級的利益。“科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望。”因此，只有工人階級才是德國古典哲學的真正繼承人。而作為工人階級哲學的馬克思主義的哲學，是“在勞動發展史中找到了理解全部社會史的鑰匙和新派別”。用勞動解釋社會歷史的發展，是馬克思主義哲學的科學性所在，也是馬克思主義哲學本質的集中體現。堅持用勞動解釋社會歷史發展的觀點，就是要充分肯定人民的歷史主體地位。人民是社會財富的創造主體，人民也是改革和發展的成果的享有主體。只有不斷增強人民群眾創造財富的活力，努力確保人民群眾享有社會財富的權力，才能真正實現社會和諧，把中國特色社會主義的偉大事業不斷推向前進。