第一篇：史記與漢書(shū)的文學(xué)貢獻(xiàn)是什么

史記與漢書(shū)的文學(xué)貢獻(xiàn)是什么

《史記》是中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，最初稱(chēng)為《太史公書(shū)》，或《太史公記》、《太史記》。作者是西漢時(shí)期的司馬遷。司馬遷，字子長(zhǎng)，父親司馬談任太史令，寫(xiě)古今通史的愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，臨終要司馬遷完成其夙愿。后來(lái)，司馬遷繼任父親太史令之職，開(kāi)始寫(xiě)《史記》，歷十余年而完成。《史記》是中國(guó)古代第一部通史，不但規(guī)模巨大，體系完備，而且對(duì)此后的紀(jì)傳體史書(shū)影響很深，歷朝正史皆采用這種體裁撰寫(xiě)。同時(shí)，書(shū)中的文字生動(dòng)性，敘事的形象性也是成就最高的。魯迅先生在他的《漢文學(xué)史綱要》一書(shū)中稱(chēng)贊《史記》是“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”。

《史記》對(duì)古代的小說(shuō)、戲劇、傳記文學(xué)、散文，都有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

首先，從總體上來(lái)說(shuō)，《史記》作為中國(guó)第一部以描寫(xiě)人物為中心的大規(guī)模作品，為后代文學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)重要基礎(chǔ)和多種可能性。

《史記》所寫(xiě)的雖然是歷史上的實(shí)有人物，但是，通過(guò)“互見(jiàn)”即突出人物某種主要特征的方法，通過(guò)不同人物的對(duì)比，以及在細(xì)節(jié)方面的虛構(gòu)，實(shí)際把人物加以類(lèi)型化了。

在各民族早期文學(xué)中，都有這樣的現(xiàn)象，這是人類(lèi)通過(guò)藝術(shù)手段認(rèn)識(shí)自身的一種方法。只是中國(guó)文學(xué)最初的類(lèi)型化人物出現(xiàn)在歷史著作中，情況較為特別。

由此，《史記》為中國(guó)文學(xué)建立了一批重要的人物原型。在后代的小說(shuō)、戲劇中，所寫(xiě)的帝王、英雄、俠客、官吏等各種人物形象，有不少是從《史記》的人物形象演化出來(lái)的。

在武俠小說(shuō)方面，除了人物類(lèi)型，它的體裁和敘事方式也受到《史記》的顯著影響。中國(guó)傳統(tǒng)小說(shuō)多以“傳”為名，以人物傳記式的形式展開(kāi)，具有人物傳記式的開(kāi)頭和結(jié)尾，以人物生平始終為脈絡(luò)，嚴(yán)格按時(shí)間順序展開(kāi)情節(jié)，并往往有作者的直接評(píng)論，這一切重要特征，主要是淵源于《史記》的。

后世小說(shuō)多以《史記》為取材之源。其中比較典型的有馮夢(mèng)龍的《東周列國(guó)志》、孫皓暉的《大秦帝國(guó)》和寒川子的《戰(zhàn)國(guó)縱橫》。

戲劇方面，由于《史記》的故事具有強(qiáng)烈的戲劇性，人物性格鮮明，矛盾沖突尖銳，因而自然而然成為后代戲劇取材的寶庫(kù)。

據(jù)傅惜華《元代雜劇全目》所載，取材于《史記》的劇目就有180多種。據(jù)李長(zhǎng)之統(tǒng)計(jì)，在現(xiàn)存132種元雜劇中，有16種采自《史記》的故事。其中包括《趙氏孤兒》這樣的具有世界影響的名作。已經(jīng)失傳的類(lèi)似作品，當(dāng)然更多。到后來(lái)的京劇中，仍然有許多是取材于《史記》的，如眾所周知的《霸王別姬》等。

宋元時(shí)期，隨著中國(guó)戲劇的形成與成熟，《史記》的內(nèi)容與藝術(shù)也影響到戲劇創(chuàng)作。例如宋元戲文有《趙氏孤兒報(bào)冤記》；元明雜劇有《冤報(bào)冤趙氏孤兒》（元·紀(jì)君祥）、《卓文君私奔相如》（明·朱權(quán)）、《灌將軍使酒罵座記》（明·葉憲祖）；明清傳奇有《竊符記》、《易水歌》（清·徐沁）；地方戲及新編歷史劇有《搜孤救孤》（京劇）、《臥薪嘗膽》（漢劇越劇）、《和氏璧》（同州梆子）、《完璧歸趙》（京劇）、《鴻門(mén)宴》（京劇 川劇漢劇秦腔）、《蕭何月下追韓信》（京劇 川劇 漢劇 秦腔）、《霸王別姬》（京劇）、《大風(fēng)歌》（話(huà)劇）。

在傳記文學(xué)方面，由于《史記》的紀(jì)傳體為后代史書(shū)所繼承，由此產(chǎn)生了大量的歷史人物傳記。雖然，后代史書(shū)的文學(xué)性顯著不如《史記》，但其數(shù)量既浩如瀚海，如果將其中優(yōu)秀傳記提取出來(lái)，也是極為可觀(guān)的。此外，史傳以外的別傳、家傳、墓志銘等各種形式的傳記，也與《史記》所開(kāi)創(chuàng)的傳記文學(xué)傳統(tǒng)有淵源關(guān)系。

《漢書(shū)》，又稱(chēng)《前漢書(shū)》，由我國(guó)東漢時(shí)期的歷史學(xué)家班固編撰，是中國(guó)第一部紀(jì)傳體斷代史，“二十四史”之一。《漢書(shū)》是繼《史記》之后我國(guó)古代又一部重要史書(shū)，與《史記》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》并稱(chēng)為“前四史”。《漢書(shū)》全書(shū)主要記述了上起西漢的漢高祖元年（公元前206年），下至新朝的王莽地皇四年（公元23年），共230年的史事。《漢書(shū)》包括紀(jì)十二篇，表八篇，志十篇，傳七十篇，共一百篇，后人劃分為一百二十卷，共八十萬(wàn)字。

漢書(shū)的影響 開(kāi)創(chuàng)斷代史體例

首先，《漢書(shū)》開(kāi)創(chuàng)了斷代史的敘史方法，體例為后世沿襲。自秦漢以來(lái)，均為君主本位政體，本朝人往往不敢直接評(píng)論本朝政治，忌諱甚多，而斷代史則合乎作者的心理，因?yàn)榍俺褱缤觯u(píng)述前朝政事，危疑較少，較易發(fā)揮。故《漢書(shū)》一出，此后歷朝官修“正史”均以斷代為史。

班固之所以斷代為史，并不是偶然的，而是適應(yīng)時(shí)代的要求。他總結(jié)漢武帝到東漢初年，約一個(gè)半世紀(jì)的歷史著作，加以創(chuàng)造性的發(fā)展，其目的是為當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)的政治服務(wù)。班固認(rèn)為，《史記》的通史體例，將西漢一代“編于百王之末，側(cè)于秦項(xiàng)之列”，既不利于宣揚(yáng)“漢德”，又難以突出漢朝的歷史地位。這是《漢書(shū)》斷代為史的根據(jù)。于是，《漢書(shū)》“包舉一代”，斷限起自西漢建立，終于新朝的滅亡，為了突出劉邦，就將《高帝紀(jì)》置于首篇。這種斷代為史的體例，受到后來(lái)封建史學(xué)家的贊譽(yù)，并成為歷代“正史”編纂的依據(jù)。

其次，在編纂體例方面，《漢書(shū)》繼承而又發(fā)展《史記》的編纂形式，使紀(jì)傳體成為一種更加完備的編纂體例。紀(jì)傳體是以人物傳記為中心，雖然各自獨(dú)立成篇，但彼此間又互有聯(lián)系，因此全書(shū)可以合成一整體。它既能扼要列舉歷史發(fā)展的大概，又可以詳細(xì)記述有關(guān)的史事。既便于查看個(gè)別人物活動(dòng)的情況，又能顧及典章制度的歷史沿革，其優(yōu)點(diǎn)極多，使紀(jì)傳體能為后世史家所采用。

例如，《史記》雖然立了《呂后本紀(jì)》，但卻用惠帝紀(jì)年，《漢書(shū)》補(bǔ)立《惠帝紀(jì)》，解決《史記》在體例上的混亂；對(duì)于年月的記載也比《史記》詳細(xì)和明確。對(duì)于傳記的編排，《漢書(shū)》基本上按時(shí)間先后為序，體例上也比《史記》整齊劃一。《漢書(shū)》繼承了紀(jì)傳體優(yōu)點(diǎn)，此后正史均沿用紀(jì)傳體的體例。

再者，《漢書(shū)》新創(chuàng)立的四種志，對(duì)于西漢的政治經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)文化的記載，比《史記》更加完備，從而提高了《漢書(shū)》的史料價(jià)值。擴(kuò)大歷史研究的領(lǐng)域

《漢書(shū)》十“志”中，《食貨志》為經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)生產(chǎn)狀況提供了豐富的史料；《溝洫志》有系統(tǒng)地?cái)⑹隽饲?《漢書(shū)疏證》(清朝·沈欽韓)漢水利建設(shè)；《地理志》是中國(guó)第一部以疆域政區(qū)為主體的地理著作，開(kāi)創(chuàng)了后代正史地理志及地理學(xué)史的研究；《禮樂(lè)志》、《郊祀志》、《刑法志》分別記載政治、軍事、法律和有關(guān)的典章制度；《五行志》、《天文志》和《律歷志》，都是研究古代自然科學(xué)的寶貴資料。《藝文志》論述古代學(xué)術(shù)思想的源流派別及是非得失，是一部極珍貴的古代文化史資料。確立書(shū)志體

十“志”規(guī)模宏大，記事豐富，對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化都有較詳細(xì)的記載，特別是有關(guān)漢化部分更為詳細(xì)。書(shū)志體始創(chuàng)于《史記》，《漢書(shū)》加以發(fā)展，后代正史的志，大抵以《漢書(shū)》十“志”為依歸。書(shū)志體也成為后世典章制度史的編著所模仿，如唐朝杜佑所著的《通典》。開(kāi)創(chuàng)目錄學(xué)

在《藝文志》中采用了劉歆《七略》的分法，將古代的學(xué)術(shù)著作區(qū)分為六大類(lèi)三十八小類(lèi)，加以論述，使人們對(duì)各學(xué)術(shù)流派的演變與發(fā)展，有更清楚的了解。加上，又保留了《七略》的大概面貌，成為人們研究上古至西漢末年旳學(xué)術(shù)發(fā)展演變的重要著作，是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部圖書(shū)目錄及學(xué)術(shù)文化史。保存重要的歷史文獻(xiàn)

現(xiàn)存《漢書(shū)》約80萬(wàn)字，卷帙比《史記》繁富。它增載不少重要的詔令，主要集中在帝紀(jì)部分。在許多人物傳記中，《漢書(shū)》又收入大量有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化方面的奏疏、對(duì)策、著述和書(shū)信。在《漢書(shū)》的十志中，也有類(lèi)似的重要?dú)v史文獻(xiàn)的收載，如《食貨志》收入晁錯(cuò)的《論貴粟疏》等。

《漢書(shū)》還增補(bǔ)《史記》對(duì)于國(guó)內(nèi)外各民族史的資料。例如，在《史記·匈奴列傳》的基礎(chǔ)上，《漢書(shū)》大量增補(bǔ)漢武帝以后的史實(shí)，比較完整地記述了自遠(yuǎn)古至西漢末年匈奴民族的歷史。《漢書(shū)》又合并《史記》的南越、東越、朝鮮、西南夷諸傳，在補(bǔ)充大量的史實(shí)基礎(chǔ)上，以合傳形式寫(xiě)成較為詳細(xì)的《西南夷兩粵朝鮮傳》。同時(shí)，《漢書(shū)》改《史記·大宛列傳》為《西域傳》，記述今新疆境內(nèi)我國(guó)各民族歷史，以及中亞和西南亞諸國(guó)史。這些記載，均是研究亞洲有關(guān)各國(guó)歷史的珍貴資料。

第二篇：《史記·淮陰侯列傳》與《漢書(shū)·韓信傳》比較

《史記·淮陰侯列傳》與《漢書(shū)·韓信傳》比較

—第四部分

《史記》和《漢書(shū)》分別是西漢司馬遷和東漢班固的著作。作為我國(guó)歷史上最重要的兩部歷史著作，成型于不同時(shí)代有著很多不同之處，比如不同的記事筆法、取材、風(fēng)格和文字。尤其是文字和語(yǔ)法方面，司馬遷秉筆直書(shū)，兼取口語(yǔ)，故行文多用散體。班固則因工辭賦，習(xí)藻飾，所以書(shū)中好用古字、崇尚藻飾，韻偶多而散行少。所以在學(xué)習(xí)韓信傳時(shí)就會(huì)存在一些可比較的字詞或者語(yǔ)法。現(xiàn)就《漢書(shū)韓信傳》與《淮陰侯列傳》的第四部分進(jìn)行粗淺的比較分析。

在整理對(duì)比過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)以下幾種情況：成句的詳略問(wèn)題，主要表現(xiàn)在主語(yǔ)省略、虛詞省略、情景描寫(xiě)省略還有詞藻修飾的詳略等；漢字在發(fā)展過(guò)程中的運(yùn)用變化，主要指異體字、古今字、通假用法和活用現(xiàn)象，詞性的多樣性和同義詞；詞句表達(dá)的語(yǔ)序變動(dòng)句型不一致。

成句的詳略問(wèn)題在兩書(shū)比較后發(fā)現(xiàn)這似乎不能證明《史記》當(dāng)簡(jiǎn)之處及其簡(jiǎn)潔，不拘一格，而《漢書(shū)》則講究細(xì)致工整，組織嚴(yán)密這一現(xiàn)象。原因如下；《史記》中大量保留了句子的完整性，而《漢書(shū)》則大量省略了主語(yǔ)和賓語(yǔ)。例如漢王借兵而東下（史）和借兵東下（漢）。韓信謝曰：“先生且休矣，吾將念之。”（史）和信曰：“生且休矣，吾將念之。”(漢)“項(xiàng)王死後，亡歸信。漢王怨昧，聞其在楚，詔楚捕昧。”和“項(xiàng)王敗，昧亡歸信。怨昧，聞在楚，詔楚捕之。”當(dāng)然也有相反的例句：“得罪於信，信囚，欲殺之。”與“其舍人得罪信，信囚，欲殺之。”我認(rèn)為這只是表達(dá)事情的清楚與否，要論《史記》與《漢書(shū)》誰(shuí)更嚴(yán)密或者簡(jiǎn)潔最好從記錄故事的細(xì)節(jié)完整性這一角度出發(fā)。《漢書(shū)·韓信傳》對(duì)《史記·淮陰侯列傳》的增刪處理，主要表現(xiàn)在前面刪除了《史記》中蒯通與韓信、劉邦對(duì)話(huà)中的三大段內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行了修改。且還有對(duì)開(kāi)頭與結(jié)尾的增刪處理，尤其是結(jié)尾的韓信被殺，蒯通被劉邦逮捕之后為自己辯解的一段對(duì)話(huà)與“太史公曰”一大段。

對(duì)于虛詞而言，找到了大致的規(guī)律，《史記·淮陰侯列傳》中大量運(yùn)用了豐富的虛詞，例如“且臣聞?dòng)侣哉鹬髡呱砦＃ιw天下者不賞。”中的“而”表并列；“此所謂功無(wú)二於天下，而略不世出者也”中的“而”則表轉(zhuǎn)折；“陳豨拜為鉅鹿守，辭于淮陰侯”中的于是表對(duì)象；“召辱己之少年令出 胯下者以為楚中尉”中的“之”為“的”的意思；“欲發(fā)以襲呂后、太子。”中的“以”表目的。除此之外還有修飾辭藻的語(yǔ)氣詞，如“夫聽(tīng)者事之候也”的“夫”是句首發(fā)語(yǔ)詞；“再至，陛下乃疑矣”中的矣為句末語(yǔ)氣詞。其實(shí)在《漢書(shū)·韓信傳》里也有此類(lèi)詞語(yǔ)的修飾，在這里就不作為重點(diǎn)了。

字詞運(yùn)用的不同在這里是一個(gè)亮點(diǎn)。通過(guò)對(duì)字詞的分析比較可以突出差異，也可以展現(xiàn)詞類(lèi)發(fā)展過(guò)程中的面貌。

1、厭 黶

後爭(zhēng)張厭、陳澤之事，二人相怨。（史記淮陰侯列傳）及爭(zhēng)張黶、陳釋之事。（漢書(shū)）

“厭”為“ 黶 ”的古字。掩蔽；掩藏。《左傳·昭公二十六年》：“ 齊師圍成，成人伐齊師之飲馬於淄者，曰將以厭衆(zhòng)。”杜預(yù)注：“以厭衆(zhòng)心，不欲使知已降也。”陸德明釋文：“厭，於冉反。”《莊子·齊物論》：“其厭也如緘，以言其老洫也。”漢董仲舒《春秋繁露·深察名號(hào)》：“是以陰之行不得干春夏，而月之魄常厭於日光。”

2、澤 釋

後爭(zhēng)張厭、陳澤之事，二人相怨。（史記淮陰侯列傳）及爭(zhēng)張黶、陳釋之事。（漢書(shū)）

“澤”通“釋”。松散，解散。《周禮·考工記·序官》：“水有時(shí)以凝，有時(shí)以澤。”陸德明釋文：“澤音亦，李音釋。”馬王堆漢墓帛書(shū)乙本《老子·道經(jīng)》：“喚呵其若淩澤，沌呵其若樸。”按，今本《老子》作“渙兮若冰之將釋。”參見(jiàn)“澤2澤”。

3、病 疾

信知漢王畏惡其能，（常）稱(chēng)病不朝從。信知漢王畏惡其能，稱(chēng)疾不朝從。

“病”：重病；傷痛嚴(yán)重。《論語(yǔ)·述而》：“子疾病，子路請(qǐng)禱。”《左傳·僖公二十八年》：“魏犨傷於胸。公欲殺之，而愛(ài)其材。使問(wèn)，且視之。病，將殺之。” 楊伯峻 注：“病謂傷甚。言若其傷甚重，則將殺之。”《漢書(shū)·張良傳》：“忠言逆耳利於行，毒藥苦口利於病。”唐韓愈《裴君墓志銘》：“疾病，改河南少尹。輿至官，若干日，卒。”

.“疾”：病，病痛。《書(shū)·金縢》：“既克商二年，王有疾，弗豫。” 漢王符《潛夫論·思賢》：“夫治世不得真賢，譬猶治疾不得良?xì)病！薄妒酚洝け怡o倉(cāng)公列傳》：“ 簡(jiǎn)子 疾，五日不知人。大夫皆懼，於是召扁鵲。” 北齊劉晝《新論·貴言》：“夫人之將疾者，必不甘魚(yú)肉之味。”《宋史·崔翰傳》：“淳化三年召還，以疾留京師。” “疾”與“病”的區(qū)別在于：“病”常指病得很重，而“疾”則常指一般的生病。“疾病”連用時(shí)有兩種情況。一種為病重的意思，例如《三國(guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》：“亮疾病，卒于軍。”另一種情況，“疾病”是同義詞搭配的雙音詞，何現(xiàn)代漢語(yǔ)沒(méi)有區(qū)別。

4、怏怏 鞅鞅

（信）由此日夜怨望，居常怏怏，羞與絳、灌等列。

信知漢王畏惡其能，稱(chēng)疾不朝從。由此日怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。【怏怏】不服氣或悶悶不樂(lè)的神情。【鞅鞅】因不平或不滿(mǎn)而郁郁不樂(lè)。鞅，通“ 怏 ”《史記·秦始皇本記》：“大臣鞅鞅，特以貌從臣，其心實(shí)不服。” 《漢書(shū)·高帝紀(jì)下》“北面爲(wèi)臣，心常鞅鞅。” 顏師古 注：“鞅鞅，不滿(mǎn)足也。”《史記·高祖本紀(jì)》作“怏怏”。

5、豫 與

韓信猶豫不忍背漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通。

信猶與不忍背漢，又自以功多，漢不奪我齊，遂謝通。“豫”通“ 與 ”。參與。《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》：“ 王孫啓豫於軍事。”《陳書(shū)·始興王伯茂傳》：“及建安人蔣裕與韓子高等謀反，伯茂竝陰豫其事。”關(guān)涉；牽涉。《南史·孔琳之傳》：“此事孔璪所爲(wèi)，無(wú)豫卿事，可作首辭，當(dāng)相爲(wèi)申上。”《南史·文學(xué)傳·顏協(xié)》：“ 梁武帝受禪，見(jiàn)遠(yuǎn)不食，發(fā)憤數(shù)日而卒。帝聞之，曰：‘我自應(yīng)天從人，何豫天下士大夫事？而顔見(jiàn)遠(yuǎn)乃至於此。’”

6、憐 哀

高祖已從豨軍來(lái)，至，見(jiàn)信死，且喜且憐之。高祖已破豨歸，至，聞信死，且喜且哀之。

兩者為同義詞，均有哀憐；憐憫的意思，憐：“哀憐；憐憫”。漢王褒《九懷·通路》：“陰憂(yōu)兮感余，惆悵兮自憐。” 哀：“憐憫；憐愛(ài)；同情。”《呂氏春秋·報(bào)更》：“人主胡可以不務(wù)哀士？”高誘注：“哀，愛(ài)也。”

7、乃 反

信方斬，曰：“吾悔不用蒯通之計(jì)，乃為兒女子所詐，豈非天哉！” 信方斬，曰：“吾不用蒯通計(jì)，反為女子所詐，豈非天哉！”

兩者均為副詞。“乃”為竟然；居然。《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四》：“先生不羞，乃有意欲爲(wèi)收責(zé)於薛乎？”晉陶潛《桃花源記》：“問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉。” “反”為反而。《詩(shī)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》：“不我能慉，反以我爲(wèi)讎。

8、至

之

陰使人至豨所

陰使人之豨所 ? “至”為動(dòng)詞，有“到，達(dá)到”之意。《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》：“至春，果病；四月，泄血死。”《漢書(shū)·匈奴傳上》：“近幸臣妾從死者，多至數(shù)十百人。”當(dāng)“之”為“到??去”的意思時(shí),作為動(dòng)詞存在。《漢書(shū)·高后紀(jì)》：“足下不急之國(guó)守藩，乃爲(wèi)上將將兵留此，爲(wèi)諸大臣所疑。” 顏師古注：“之，往也。”

9、跪拜 趨拜

信嘗過(guò)樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱(chēng)臣。

嘗過(guò)樊將軍噲，噲趨拜送迎，言稱(chēng)臣。

跪拜：屈膝下拜；磕頭。《史記·淮陰侯列傳》：“信常過(guò)樊將軍噲，噲跪拜送迎。” “趨”有“趨向，奔向”之意。

10、詳狂 陽(yáng)狂

蒯通說(shuō)不聽(tīng)，已佯狂為巫。

通説不聽(tīng)，惶恐乃陽(yáng)狂為巫

“詳”通“佯”，假裝。《史記·李將軍列傳》：“行十余里，廣~死。” 陽(yáng)：“表面上，假裝。”《韓非子·說(shuō)難》：“則~收其身，而實(shí)疏之。”《漢書(shū)·鄒陽(yáng)傳》：“是以箕子~狂，接輿避世。”

11、常

嘗

上常從容與信諸將能否，各有差。

上嘗從容與信言諸將能各有差。

“常”通“ 嘗 ”。曾經(jīng)。《荀子·天論》：“夫日月之有蝕，風(fēng)雨之不時(shí)，怪星之黨見(jiàn)，是無(wú)世而不常有之。”王先謙集解：“《羣書(shū)治要》常作嘗，是也。”《史記·高祖本紀(jì)》：“ 高祖常繇咸陽(yáng)，縱觀(guān)，觀(guān)秦皇帝。” 北魏酈道元《水經(jīng)注·江水三》“ 孫權(quán) 常獵於山下。” 唐趙璘《因話(huà)錄》卷三：“常躬耕得金一瓶。”

12、無(wú) 亡

人或說(shuō)信曰：“斬昧謁上，上必喜，無(wú)患。” 人或說(shuō)信曰：“斬眛謁上，上必喜，亡患。” “亡”通“無(wú)”，沒(méi)有。兩者為古今字。《詩(shī)·小雅·車(chē)攻》：“之子于征，有聞無(wú)聲。”毛傳：“有善聞而無(wú)諠譁之聲。”《史記·張釋之馮唐列傳》：“使其中無(wú)可欲者，雖無(wú)石槨，又何戚焉！”《論語(yǔ)·子張》：“日知其所亡，月無(wú)忘其所能，可謂好學(xué)也已矣。” 邢昺疏：“亡，無(wú)也。”

語(yǔ)序的不一致在文中找到的比較少，可以表現(xiàn)為具體的短語(yǔ)位置不一致和動(dòng)名詞組合不一致。如：

①今足下戴震主之威，挾不賞之功，??夫勢(shì)在人臣之位而有震主之威，名高天下，竊為足下危之！”（主謂短語(yǔ)）

今足下挾不賞之功，戴震主之威，??夫勢(shì)在人臣之位而有高天下之名，竊為足下之！”（動(dòng)賓短語(yǔ)）

②及下鄉(xiāng)南昌亭長(zhǎng)，賜百錢(qián)（數(shù)量短語(yǔ)）及下鄉(xiāng)亭長(zhǎng)，錢(qián)百（主謂短語(yǔ)）

此外，兩書(shū)的編寫(xiě)過(guò)程中出現(xiàn)了句型異樣的跡象。如書(shū)中體現(xiàn)的判斷句型： 高祖曰：“是齊辯士也。” 高祖曰：“此齊辯士蒯通也。

從淺顯的對(duì)比中我們可以證實(shí)一開(kāi)始講的問(wèn)題，《史記》和《漢書(shū)》始終有著各自的特點(diǎn)。史記比較淺顯易懂，多用俗字；漢書(shū)則好用古字，直錄古書(shū)。史記喜用對(duì)白，據(jù)人物口吻直書(shū)，所以逼肖傳神，漢書(shū)則將省去對(duì)話(huà)。史記虛字特多，如用「矣」往往代表諷刺和抒情，「也」往往有從容舒緩之意。使得人物語(yǔ)氣入神入妙，漢書(shū)簡(jiǎn)省虛字，文章遂予人茂密滯塞之感。二者之間不同的用詞用字也可以看出兩位作者的背靜和著書(shū)傾向。

第三篇：《史記》《漢書(shū)》中的人物差異——項(xiàng)羽

《史記》《漢書(shū)》中的人物差異——項(xiàng)羽

《史記》和《漢書(shū)》雖同樣是記錄中國(guó)古代歷史但在人物表達(dá)方面卻略有不同 其中包含了兩位作者的情感 《史記》《史記》是中國(guó)西漢時(shí)期的歷史學(xué)家司馬遷撰寫(xiě)的史學(xué)名著 司馬遷在公元前99年（漢武帝天漢二年），47歲，漢武帝攻打匈奴，騎都尉李陵投降。司馬遷為其辯護(hù)，下獄，遭宮刑。《史記》一半左右都是在他入獄的時(shí)間中完成的.由于《史記》只寫(xiě)到漢武帝的太初年間，因此，當(dāng)時(shí)有不少人為其編寫(xiě)續(xù)篇。據(jù)《史通·正義》記載，寫(xiě)過(guò)《史記》續(xù)篇的人就有劉向、劉歆、馮商、揚(yáng)雄等十多人，書(shū)名仍稱(chēng)《史記》。班固的父親班彪（公元3年～公元54年）對(duì)這些續(xù)篇感到很不滿(mǎn)意，遂“采其舊事，旁貫異聞”為《史記》“作《后傳》六十五篇”。班彪死后，年僅22歲的班固，動(dòng)手整理父親的遺稿，決心繼承父業(yè)，完成這部接續(xù)巨作。不料，工作開(kāi)始幾年，有人上書(shū)漢明帝，告發(fā)班固“私作國(guó)史”。班固被捕入獄，書(shū)稿也被全部查抄。他的弟弟班超上書(shū)漢明帝說(shuō)明班固修《漢書(shū)》的目的是頌揚(yáng)漢德，讓后人了解歷史，從中獲取教訓(xùn)，并無(wú)毀謗朝廷之意。后來(lái)無(wú)罪開(kāi)釋?zhuān)瑵h明帝更給了班家一些錢(qián)財(cái)，幫助他們寫(xiě)下去。可見(jiàn)其兩人命運(yùn)坎坷 在對(duì)待同一件事情上會(huì)有自己的見(jiàn)解。

一.《史記》與《漢書(shū)》內(nèi)容對(duì)比

《漢書(shū)》寫(xiě)于《史記》之后是由于《史記》只寫(xiě)到漢武帝的太初年間所以班固續(xù)寫(xiě)的。在《漢書(shū)》中就免不了借鑒與《史記》在《漢書(shū)》項(xiàng)籍傳襲用《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》。《史記》為項(xiàng)羽專(zhuān)著一本紀(jì)，而《漢書(shū)》將陳勝與項(xiàng)羽合傳，傳贊部分亦將《史記》陳涉世家贊與項(xiàng)羽本紀(jì)贊合并。《漢書(shū)》項(xiàng)籍傳大幅刪減《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中字句，以互見(jiàn)法移置段落至《漢書(shū)》他傳中，并調(diào)整后半部分傳文順序，使《漢書(shū)》項(xiàng)籍傳字?jǐn)?shù)縮減為《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》的三分之二左右，并占《漢書(shū)?陳勝項(xiàng)籍傳》字?jǐn)?shù)的三分之二。關(guān)于《漢書(shū)》傳文中的刪補(bǔ)移置,大段變動(dòng)方面《史記》第1-

9、11-15、20、25、40-

42、45段與《漢書(shū)》各對(duì)應(yīng)段落內(nèi)容大致相同，僅字句略有刪改。

二．《史記》有誤而《漢書(shū)》改正者

1、稱(chēng)謂問(wèn)題：

《史記》：“項(xiàng)梁前使項(xiàng)羽別攻襄城”，梁玉繩案：“前此皆稱(chēng)項(xiàng)籍，此后忽改稱(chēng)字而不明何也，高紀(jì)則皆稱(chēng)字。《漢書(shū)》項(xiàng)籍傳亦是。”

《史記》：“楚王陰令羽誅之”，《漢書(shū)》作：“楚王陰令籍誅之”。梁玉繩云：“古人亦自稱(chēng)字，《漢書(shū)?匡衡傳》注引衡與貢禹言匡鼎白，后書(shū)周黃徐姜申屠傳序述閔貢語(yǔ)云，閔仲叔豈以口腹累安邑哉！《漢書(shū)》‘羽’作‘籍’。” 《史記會(huì)注考證》：愚按當(dāng)從《漢書(shū)》作“籍”，下文“籍何以至此”“籍獨(dú)不愧于心乎”可證。

2、《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》：“陳馀陰使張同、夏說(shuō)說(shuō)齊王田榮”，《史記?高祖本紀(jì)》：“陳馀怨項(xiàng)羽之弗王己也，令夏說(shuō)說(shuō)田榮”《史記?張耳陳余列傳》：“陳馀乃使夏說(shuō)說(shuō)田榮”，《漢書(shū)》陳馀傳：“及齊王田榮叛楚，馀乃使夏說(shuō)說(shuō)田榮”，說(shuō)者皆無(wú)張同，恐并非二人同說(shuō)者，僅夏說(shuō)耳。梁玉繩已指出。

3、陳馀迎立故趙王歇反趙事，《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》記作漢元年，《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》作漢二年事，《漢書(shū)》為是，前文已證。

4、《史記》：“漢之二年冬，項(xiàng)羽遂北至城陽(yáng)”，據(jù)《秦楚之際月表》此事當(dāng)在漢二年春。梁玉繩曰，“冬”當(dāng)作“春”，事在春也。按《漢書(shū)?項(xiàng)籍傳》此處未標(biāo)明時(shí)間，《漢書(shū)?高帝紀(jì)》作：“春正月，羽擊田榮城陽(yáng)，榮敗走平原，平原民殺之”，可為旁證。

5、《史記》：“部五諸侯兵”，徐廣曰：“部”一作“劫”，王念孫按：作“劫”者是也。《高祖紀(jì)》及《漢書(shū)?高帝紀(jì)》《項(xiàng)籍傳》并作“劫”。《陸賈傳》亦曰漢王鞭笞天下，劫掠諸侯，隸書(shū)“劫”“部”形相近，故“劫”誤為“部”。

6、《史記》：“楚下滎陽(yáng)城，生得周苛。”梁玉繩按：“高紀(jì)及《漢書(shū)》此事在羽東擊彭越之后，當(dāng)三年六月，今并書(shū)于五月守滎陽(yáng)下者，蓋終言之，于文法為連敘。亦猶上文敘陳馀破張耳迎趙王歇一節(jié)，是二年事，而因陳馀說(shuō)田榮，遂并敘于元年也。” 《漢書(shū)》所記是。

三．《漢書(shū)》有誤而《史記》無(wú)誤者

1、《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》記陳馀說(shuō)齊王田榮、迎趙王歇返趙事在漢元年四月，《漢書(shū)》項(xiàng)籍傳作漢二年事。《秦楚之際月表》：“十月，歇復(fù)王趙。”此十月為漢二年十月，故按照月表，陳馀說(shuō)田榮事應(yīng)在漢二年。《史記?張耳陳馀列傳》：“故耳走漢 ……陳馀已敗張耳，皆復(fù)收趙地，迎趙王于代，復(fù)為趙王。”可見(jiàn)此事應(yīng)在漢元年四月。

2、《史記》：“愿為諸君快戰(zhàn)”，《漢書(shū)》：“愿為諸軍快戰(zhàn)”。念孫按：“‘諸軍’當(dāng)依《史記》、《漢紀(jì)》作‘諸君’。羽此時(shí)但有二十八騎，不得言‘諸軍’也。下文亦作‘諸君’。

四．《史記》《漢書(shū)》均誤者

1、《史記》：“當(dāng)此時(shí)，趙歇為王，陳馀為將，張耳為相，皆走入鉅鹿城。”《漢書(shū)》襲用作：“當(dāng)此之時(shí)，趙歇為王，陳馀為將，張耳為相，走入鉅鹿城。”《史記?張耳陳馀列傳》云：“章邯引兵至邯鄲，皆徙其民河內(nèi)，夷其城郭。張耳與趙王歇走入鉅鹿城，王離圍之。陳馀北收常山兵，得數(shù)萬(wàn)人，軍鉅鹿北。”此時(shí)陳馀將兵在鉅鹿北，并不在鉅鹿城中，梁玉繩曰“此‘陳馀為將’四字，因下文有之而重出，當(dāng)衍去。” 《史記會(huì)注考證》亦考出。

2、《史記》：“又以齊、梁反書(shū)遺項(xiàng)王”，《漢書(shū)》：“又以齊、梁反書(shū)遺羽”。《史記會(huì)注考證》：“‘齊梁’當(dāng)‘齊趙’之誤，下文齊欲與趙并滅楚，可證，后人據(jù)《漢書(shū)》妄改。” 按反書(shū)曰：“齊欲與趙并滅楚”，則《史》《漢》均誤明矣。

對(duì)比總結(jié)

《漢書(shū)》文字力求簡(jiǎn)古，要求整飭，往往刪去《史記》中贅余及虛助詞語(yǔ)。《史記》傳文中頗具散文性的字詞，《漢書(shū)》襲用后多被去掉或用更簡(jiǎn)練的詞句代替。《漢書(shū)》多用互見(jiàn)法，將《史記》傳文細(xì)節(jié)部分移至他傳，故其文學(xué)性、生動(dòng)性大大降低。《史記》多行散句，重文采及行文氣勢(shì)，著重用對(duì)話(huà)表現(xiàn)主人公性格，愛(ài)憎感情、主觀(guān)色彩突出，《漢書(shū)》將其改為不動(dòng)聲色的客觀(guān)敘述，但文字簡(jiǎn)潔整飭，敘事較《史記》明晰，并糾正《史記》項(xiàng)羽傳中史實(shí)有誤處。兩傳行文風(fēng)格不同，《史記》更具散文性質(zhì)，《漢書(shū)》只顧簡(jiǎn)省，可讀性降低，某些地方甚至有詰屈聱牙之感，皆因簡(jiǎn)省太過(guò)的緣故。

在《史記》《漢書(shū)》中究竟誰(shuí)貶低了項(xiàng)羽?誰(shuí)贊揚(yáng)了劉邦? 歷史上項(xiàng)羽和劉邦作為對(duì)手，在司馬遷和班固眼中，誰(shuí)在其心中地位更高一些？

在《史記》-《高祖本紀(jì)》中有這樣的描述“ 高祖，沛豐邑中陽(yáng)里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼”可見(jiàn)出生平平就是農(nóng)戶(hù)家的一個(gè)普通人。“及壯，試為吏，為泗水亭長(zhǎng)，廷中吏無(wú)所不狎侮，好酒及色。”可見(jiàn)在司馬遷認(rèn)為在劉邦成年以后也不過(guò)是個(gè)小混混而已。可見(jiàn)在《史記》中司馬遷貶低了漢高祖劉邦。而司馬遷對(duì)項(xiàng)羽的認(rèn)可不通過(guò)文章閱讀就可發(fā)現(xiàn)，十二本紀(jì)就項(xiàng)羽一人不是皇帝。在描寫(xiě)項(xiàng)羽方面項(xiàng)羽，是一位英雄。天生神力，“吳中子弟皆憚之”。其志向博大高遠(yuǎn)，他很講信義。可見(jiàn)司馬對(duì)項(xiàng)羽的贊揚(yáng)和對(duì)劉邦貶低。結(jié)論：史記貶低了劉邦漢書(shū)貶低了項(xiàng)羽

人物評(píng)價(jià)

少年英雄，志在天下楚國(guó)滅亡之后，項(xiàng)氏家族慘遭屠殺，少祖父項(xiàng)堇被車(chē)裂于家鄉(xiāng)吳中。他與弟弟項(xiàng)莊隨叔父項(xiàng)梁流亡到吳中。年少時(shí)項(xiàng)梁曾請(qǐng)人教他書(shū)法詩(shī)歌，籍學(xué)了沒(méi)多久便厭倦了；后梁又請(qǐng)人教他武藝，沒(méi)多久又不學(xué)了；梁大怒！籍曰：“學(xué)文不過(guò)能記住姓名，學(xué)武不過(guò)能以一抵百，籍要學(xué)便學(xué)萬(wàn)人敵！”于是梁便教授他兵法。但其學(xué)了一段時(shí)間后又不愿意學(xué)了，梁只好順著他不再管他。籍身高八尺余，力能扛鼎，氣壓萬(wàn)夫，年青時(shí)志向便極為遠(yuǎn)大。一次秦始皇出巡在渡浙江時(shí)，項(xiàng)羽見(jiàn)其車(chē)馬儀仗威風(fēng)凜凜，便對(duì)項(xiàng)梁說(shuō)：“彼可取而代之（我可以取代他）。”秦二世元年，大澤鄉(xiāng)起義，項(xiàng)羽隨叔父項(xiàng)梁在吳中刺殺太守殷通舉兵響應(yīng)，此役項(xiàng)羽獨(dú)自斬殺殷通的衛(wèi)兵近百人，第一次展現(xiàn)了他無(wú)雙的武藝！二十四歲的項(xiàng)羽，就這樣被農(nóng)民起義的急風(fēng)暴雨推上了歷史舞臺(tái)。可最后也不得不寫(xiě)下這樣的詩(shī)句力拔山兮氣蓋世。時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！項(xiàng)羽失敗可能是命中注定的吧……

第四篇：漢書(shū)地理志與史記貨殖列傳之關(guān)系

《 史 記 ? 貨 殖 列 傳 》 是 《 史 記 》 的 卷 一 百 二 十 九、列傳 第 六 十 九。專(zhuān) 門(mén) 記 錄 通 過(guò) 從 事 商 業(yè) 活 動(dòng) 以 “ 生 資 貨 財(cái) 利 ” 的 人，是 反 映 司 馬 遷經(jīng) 濟(jì) 思 想 的 重 要 篇 章。其 中 還 包 括 有 對(duì) 手 工 業(yè)，以 及 農(nóng)、牧、漁、礦 山、冶 煉 等行 業(yè) 的 記 載。尤 為 重 要 的 是，司 馬 遷 將 全 國(guó) 劃 分 為 若 干 經(jīng) 濟(jì) 區(qū)，分 別 對(duì) 不 同 區(qū) 域的 地 理 環(huán) 境、風(fēng) 土 人 情、礦 產(chǎn) 資 源 等 方 面 進(jìn) 行 記 載。這 一 部 分，班 固 在 《 漢 書(shū) ?地 理 志 》 中 多 有 引 用。在 時(shí) 間 順 序 上，《 史 記 》 與 《 漢 書(shū) 》 有 著 先 行 后 續(xù) 的 關(guān) 系，二 者 在 內(nèi) 容、體 例 上 多 有 相 似 之 處，這 一 點(diǎn) 在 《 漢 書(shū) ? 地 理 志 》 中 體 現(xiàn) 得 尤 為 明顯。特 別 是 風(fēng) 俗 類(lèi) 的 記 載，班 固 輯 錄 了 劉 向 之 《 域 分 》 與 朱 贛 之 《 風(fēng) 俗 》，并 大量 參 引 了 《 史 記 ? 貨 殖 列 傳 》 的 內(nèi) 容。自 己 創(chuàng) 新 的 地 方 并 不 多。甚 至 宋 人 鄭 樵 斥之 曰 “ 后 世 眾 手 修 書(shū)，道 旁 筑 室，掠 人 之 文，竊 鐘 掩 耳，皆 固 之 作 俑 也！”①。班固 誠(chéng) 然 借 鑒 了 一 些 前 人 的 成 果，但 《 漢 書(shū) ? 地 理 志 》 與 《 史 記 ? 貨 殖 列 傳 》 究 竟有 什 么 樣 的 關(guān) 系，下 面 作 以 簡(jiǎn) 要 分 析。

第五篇：《史記》的文學(xué)價(jià)值

《史記》的文學(xué)價(jià)值

作為位列二十四史之首《史記》，是西漢司馬遷編撰的中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史。它記述了黃帝至漢武帝太初年間長(zhǎng)達(dá)三千多年的歷史，全面記述了歷代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想、民族、外交等方面的情況，取材廣泛，保存了大量珍貴史料，深刻反映了社會(huì)各方面的發(fā)展、變化，同時(shí)，首創(chuàng)紀(jì)傳體，以人物傳記為主，又吸收了編年、記事等體裁的長(zhǎng)處，以本紀(jì)、世家、列傳為主，又有表、書(shū)相配伍，此后，紀(jì)傳體成為中國(guó)古代正史編撰的規(guī)范。因此，《史記》具有較高的的史學(xué)價(jià)值。

不僅如此，在中國(guó)文學(xué)史上，《史記》也同樣顯示出它的價(jià)值。《史記》中的傳記以描寫(xiě)人物為中心，生動(dòng)形象地展現(xiàn)了社會(huì)歷史的廣闊畫(huà)面，有著強(qiáng)烈的藝術(shù)魅力。作者為人物作傳，不只是一般記敘人物的事跡，而是努力寫(xiě)出一個(gè)個(gè)活生生的人物來(lái)，為此，他總是在充分把握史料的基礎(chǔ)上，先求得對(duì)所寫(xiě)人物的思想性格有一個(gè)總體的明確的認(rèn)識(shí)，再利用對(duì)史料的剪栽取舍、穿插安置，突出其主要特點(diǎn)，使之成為個(gè)性鮮明的典型。如《項(xiàng)羽本紀(jì)》緊緊抓住項(xiàng)羽“力拔山兮氣蓋世”的霸王氣質(zhì)，著重表現(xiàn)其勇銳剽悍、所向無(wú)敵的英雄氣概和率直重義而寡謀輕信的真樸性格。他的氣蓋一世、想以武力屈服天下成為霸主的特色，貫串了他一生的言行中。

為了使人物形象突出，司馬遷采用了多種藝術(shù)方法和手段：

（1）注意選擇富有表現(xiàn)力的細(xì)節(jié)和典型事例，顯示出人物的主要特點(diǎn)。如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的項(xiàng)羽，作者就是抓住了他一生中最能體現(xiàn)性格特點(diǎn)的三件事——鉅鹿之戰(zhàn)、鴻門(mén)宴、垓下之圍來(lái)寫(xiě)，突出了他的悲劇性性格。

（2）注意選擇矛盾沖突尖銳的場(chǎng)面，讓人物在斗爭(zhēng)中和彼此映襯中展示鮮明的個(gè)性。如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的鴻門(mén)宴，在錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)中，展現(xiàn)出眾多人物的不同性格。項(xiàng)伯、張良、范增、樊噲等，無(wú)不神態(tài)畢現(xiàn)，呼之欲出。

（3）注意人物語(yǔ)言的個(gè)性化。只有項(xiàng)羽，才會(huì)在沛公試探時(shí)一語(yǔ)道破“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之”，也只有霸王，才會(huì)在臨死時(shí)喊道“天亡我也，非戰(zhàn)之罪也”。正因?yàn)槿绱耍妒酚洝匪茉炝烁魇礁鳂拥幕顒?dòng)于歷史舞臺(tái)的人物形象，雕塑感極強(qiáng)，使人幾乎有一種可以用手指觸摸的感覺(jué)。另外，在敘事上，《史記》波瀾起伏，情節(jié)曲折，故事性和戲劇性很強(qiáng)。同時(shí)，《史記》的語(yǔ)言氣勢(shì)磅礴，精煉流暢，生動(dòng)活潑，富于表現(xiàn)力。

正因?yàn)槿绱耍斞冈凇稘h文學(xué)史綱要》中稱(chēng)贊《史記》為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”，不僅對(duì)其史學(xué)價(jià)值給予了很高的評(píng)價(jià)，而且對(duì)其文學(xué)價(jià)值也給予了極高的評(píng)價(jià)。