第一篇：反壟斷法講義[模版]

反壟斷法講義

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義.......................2

一、反壟斷法的淵源....................................2

二、現(xiàn)實意義..........................................3 第二章《反壟斷法》的內容.................................3

一、反壟斷法規(guī)范的對象................................3

1、關于壟斷協(xié)議....................................4

2、關于市場支配地位................................6

3、關于經營者集中..................................8

二、關于執(zhí)法部門.....................................10 第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響.....................10

一、潛規(guī)則一：最低限價...............................11

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售...........................12

三、潛規(guī)則三：強制采購本地汽車.......................13

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定.......................14

第一章《反壟斷法》出臺的背景與意義

《中華人民共和國反壟斷法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于２００７年８月３０日通過，自２００８年８月１日起施行。

一、反壟斷法的淵源 1、1889年，加拿大頒布了《預防和制止限制貿易之聯(lián)合行為的法律》，這是現(xiàn)代社會第一部專門的反壟斷法。但是這步法律沒有被有效實施，影響也不大。現(xiàn)代反壟斷法起源于美國。美國的反壟斷法稱為反托拉斯法，1890年，美國通過《謝爾曼法》（Sherman Act），成為世界各國反壟斷立法借鑒的重要文獻，被稱為反壟斷法的起源。以1890年《謝爾曼法》、1914年《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿易委員會法》三個法律為基礎，后經若干單行法和大量判例修改并不斷完善，形成了今天龐大的反托拉斯法體系。

2、我國的《反壟斷法》是從1994年被列入全國人大立法計劃之中，從94年到2006年的6月，國務院通過了《反壟斷法》的草案，正式提交給了全國人大常委會審議。從2006年的6月份開始到2007年的8月份，也就是8月30號正式頒布，從1994年到2007年8月，實際上經過了13年的時間。

在這里頭有一點要特別提到，就是之所以我們國家在1994年啟動了《反壟斷法》的立法工作，它的一個基礎性的法律依據，就是在1993年我們國家的修改憲法中正式，也是第一次確立了我們國家的經濟體制的改革目標，也就是實行社會主義市場經濟體制。《反壟斷法》實際上對于我們國家來講是一個舶來品，只有在一個完善的、成熟的市場經濟國家的市場體制國家中，《反壟斷法》才頒布并且起到歸臵競爭規(guī)則的作用。所以我們國家從93年確立了社會主義市場經濟體制，從94年開始啟動立法的計劃，到今年的8月1號正式實施這部法律辦法。

二、現(xiàn)實意義

《反壟斷法》被認為是市場經濟下的一個經濟憲法，它所禁止的行為是壟斷的行為，或者是其他排除和限制競爭的行為，它要保持的是一個有序的市場競爭，因為只有在一個有序的市場競爭環(huán)境下，各種各樣的社會資源才可以被充分利用，創(chuàng)造更大的社會財富，從而使廣大消費者從眾受益。第二章《反壟斷法》的內容

一、反壟斷法規(guī)范的對象

根據《反壟斷法》第一條 “為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發(fā)展，制定本法。”

從中可以了解《反壟斷法》反的是一種行為，反壟斷立法原則并不是反對大，而是反對以大欺小，所以在這個貿易的過程中他必須要規(guī)范自己的行為，而不能由此行為導致任何排斥和限制競爭的效果，這個倒是作為大的企業(yè)應該特別注意的。

對于經濟壟斷的這些行為主要包括三個方面：

（一）經營者達成壟斷協(xié)議；

（二）經營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

1、關于壟斷協(xié)議

大的企業(yè)肯定要被關注，但是一些非大型的企業(yè)，包括一些中型的企業(yè)也必須遵守這個法律。

在這個壟斷協(xié)議中串通共謀價格的這種競爭者之間，這種共謀達成價格協(xié)議，達成限制產量的協(xié)議，達成劃分地域的協(xié)議，這個也是《反壟斷法》，而且是各個國家《反壟斷法》最重點關注的一個問題，就是我們叫做核心卡特爾問題。（卡特爾為法語cartel的音譯，原意為協(xié)定或同盟。卡特爾是壟斷組織形式之一。生產或銷售某一同類商品的企業(yè)，為壟斷市場，獲取高額利潤，通過在商品價格、產量和銷售等方面訂立協(xié)定而形成的同盟。參加這同盟者在生產、商業(yè)和法律上仍然保持獨立性。卡特爾成立時，一般簽訂書面協(xié)議，有的采取口頭協(xié)議形式。成員企業(yè)共同選出卡特爾委員會，其職責是監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行，保管和使用卡特爾基金等。）

所以這個方面可能大勢，不管是大的企業(yè)還是其他的這種中型企業(yè)，都要遵守這個法律的規(guī)定。由一系列生產類似產品的獨立企業(yè)所構成的組織，集體行動的生產者,目的是提高該類產品價格和控制其產量。根據美國反托拉斯法，卡特爾屬于非法。

具體而言，反壟斷法調整的壟斷協(xié)議行為應當包括橫向定價協(xié)議、市場劃分協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議、縱向定價協(xié)議、排他交易協(xié)議、串通招投標等多種形式。值得注意的是，在各國司法實踐中，對上述行為的危害的認識并不是一成不變的，有的還經歷過反復。但在百年來的實踐中，已經逐漸形成了一些較為明確的思路：

一是基于動態(tài)的、發(fā)展的觀點而否定壟斷協(xié)議者所謂的“合理價格論”。如在美國訴特靈頓陶器公司案（U.S v Trenton Portteries Co.）中，被告曾以規(guī)定的價格是合理的、沒有損害公益作出抗辯。然而，法官的判決指出：今天固定的合理的價格，由于經濟及商業(yè)情況的變化，就可能成為明天不合理的價格。價格一經確定，就可以因為缺乏競爭而維持不變。創(chuàng)設這種潛在力量的協(xié)議，完全可以被認為是對其自身不合理的或違法的限制，而不必再詳細地考察每一特定的價格合理與否。② 美國的反壟斷法實踐反映了規(guī)制壟斷行為的一種持續(xù)發(fā)展的理念。

二是逐漸把保護消費者權利作為確定行為合法性的重要標準。以美國對縱向定價協(xié)議的態(tài)度為例，在 20 世紀50年代其以最高法院判例和國會立法的方式，肯定了各州關于維持轉售價格的立法。盡管在其之后，該種行為對經營者利益和市場競爭度的影響并沒有發(fā)生本質變化，但隨著消費者運動在60年代的興起，在 1976 年以后至今，國會和最高法院的態(tài)度發(fā)生了根本轉變，重新認為維持轉售價格協(xié)議是非法的。③近年來，反壟斷法對消費者福祉的關懷更為顯著，體現(xiàn)出以人為本的價值取向。

三是在確定某些協(xié)議行為是否需要適用反壟斷法時，統(tǒng)籌考慮更多的因素。美國在1890年制定《謝爾曼法》的時候，確立的是“本身違法原則”，即行為只要在形式上構成了壟斷協(xié)議，就會無例外地被納入反壟斷法調整范圍。然而多年實踐表明，適用“合理原則”更為科學，即行為本身不違法，只有當行為對競爭、對經濟和社會的發(fā)展造成實質性的障礙的時候才需要受到法律的規(guī)制。新的立法往往賦予了司法機關較大的靈活性，以便實現(xiàn)經濟、社會和人的全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展。這里面典型的例子就是各國有對中小企業(yè)卡特爾、進出口卡特爾等等的豁免。

2、關于市場支配地位

法律所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

濫用市場支配地位一般常見的是行為即實施壟斷價格、獨家交易、搭售

目的在于損害、消滅已經存在的競爭者；或者通過提高、強化市場壁壘，阻止和排斥潛在可能的競爭者進入市場。這顯然限制了生產和銷售的擴大，不利于生產效率的提高和新技術的產生與推廣，嚴重妨礙了社會發(fā)展。

（1）關于濫用市場支配地位的認定

我們認定濫用的市場支配地位案件是非常非常復雜的，首先你要證明它是一個具有市場支配地位的企業(yè)，在這個市場支配地位企業(yè)判定的因素里頭，其中首要的，也可能是比較重要的一個，但是絕對不是惟一的一個因素，就是市場份額。很多人認為市場份額達到了50%，那可能他就是市場支配地位企業(yè)，實際上結合我們國家的18條和19條，50%實際上它也不是當然的這種就可以認定它是一種市場支配地位的企業(yè)，這里頭還有一個更重要的前提，就是你要界定一個相關市場，就是你這個相關市場是什么，那么你這個相關市場最通俗的語言，就是替代性這三個字。但是這種替代性我們是需要用現(xiàn)在比較通行的判定的方法，經濟學的判定方法，叫SSNIP這種方法（SSNIP測試方法，它把市場看作是一組產品群或一個區(qū)域，尋找最小的產品群（最窄的地理區(qū)域）來判斷假定的壟斷者是否能夠贏利性的維持高于競爭價格的價格（通常假定增長5%）至少一年，如果假定的壟斷者在最小產品群中實施價格上漲而不能贏利，就把下一個最接近的替代產品加入相關市場中并再次運用SSNIP測試分析，這個測試過程反復進行一直持續(xù)到假定的壟斷者可以贏利性地施加一個5%的價格上漲為止，這樣界定的產品范圍或地理區(qū)域就構成相關市場），在有的案件里頭，在確定一個相關市場的時候，可能就需要很長的時間和大量的舉證和經濟學的分析。

在這個基礎上再判定它是否具有市場支配地位，具有市場支配地位只有表現(xiàn)，并不能說明它就一定是違法的。那么我還要看它對市場競爭的這種市場競爭秩序真正的排除和限制的影響是什么，影響，當然消費者是最重要的因素之一，這個并不是說我說消費者得到了好處，或者說他受到了損害，因為你這里案件非常復雜，他銷售的受眾人群不同，你可能是玩蘋果的，他可能是玩別的操作系統(tǒng)的，我還要去進一步進行市場的調查和經濟學的分析。

所以大家可以看到，國外不管濫用什么行為的案例，其實有一個數(shù)據，比如在美國他可能平均要打7年，就是要7年的時間，有的甚至比這個時間更長，平均嘛，肯定有更長的時間，在歐盟的調查時間也是非常長，要做大量的基礎性工作和分析性判斷。

3、關于經營者集中

經營者集中是指以下三種情形：經營者合并；經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。

（1）經營者集中與并購的區(qū)別

經營者集中比一般的企業(yè)的并購含義可能更廣一些，他所關注的問題是這種市場中的大企業(yè)的并購中可能會影響的，實質影響到市場競爭持續(xù)的并購，對它進行關注，對它進行審查的一套程序和標準和規(guī)則，這就是所謂說的，并不是所有的并購都是要經過審查的。我們國家目前是采用這種事先強制申報的制度，我們會有一個申報的門檻，凡是達到這個門檻的，那么你必須要去申報，但是這里要強調，就是你申報的時候，你申報并不一定你就違法。從世界各國的經驗來講，申報的企業(yè)里頭最終被判定是不予批準的，或者是有條件批準的數(shù)量還是占少數(shù)的一部分。

經營者集中導致的是一個經濟結構的改變，也就是他通過集中，當然并購是其中非常重要的一個方式，通過資產或者股權，或者是保持持有的方式，他使經營者合二為一，合三為一，而使市場中的競爭者減少。在一個市場上競爭者的這種減少，實際上會導致一種壟斷的形成，或者是有反競爭性質的協(xié)同協(xié)作的形成。所以為什么我們對于經營者集中的這樣子形式采取事先申報和審查制度，他集中本身并不本身表明是一種違法的，而是他是一種強強聯(lián)合，有可能導致反競爭和排除競爭的效果，我們事先審查的時候就可以禁止他集中，或者對集中加以一定的限制，有條件的提出。所以他的這個處理方法和審查辦法，和第二章下的壟斷協(xié)議，和第三章的濫用市場支配地位是不一樣的，所以它是有很大的區(qū)別的。

（2）關于申報的標準

《國務院關于經營者集中申報標準的規(guī)定》已經2008年8月1日國務院第20次常務會議通過，于2008年8月3日起施行。

《規(guī)定》強調，經營者集中達到下列標準之一的，經營者應當事先向國務院商務主管部門申報，未申報的不能實施集中：

參與集中的所有經營者上一會計年度在全球范圍內的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額超過4億元人民幣。

參與集中的所有經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經營者上一會計年度在中國境內的營業(yè)額超過4億元人民幣。

《規(guī)定》指出，營業(yè)額的計算，應當考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領域的實際情況，具體辦法由國務院商務主管部門會同國務院有關部門制定。

根據《規(guī)定》，經營者集中未達到上述申報標準，但按照規(guī)定程序收集的事實和證據表明該經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院商務主管部門應當依法進行調查。

二、關于執(zhí)法部門

按照《反壟斷法》條文上規(guī)定，我們是二元的執(zhí)法模式，我們叫二元的執(zhí)法模式，也就是在國務院有一個反壟斷委員會，在這個反壟斷委員會之外還有一個國務院的執(zhí)法部門。

1、兩者的關系

反壟斷委員會它是一個議事協(xié)調機構，他負責反壟斷執(zhí)法的指導、組織、協(xié)調的工作，但是它不是一個真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國務院的行政執(zhí)法機構。

現(xiàn)在因為官方沒有公布，但很多媒體已經都講，我們可能會實行分權制的行政執(zhí)法模式，可能有三家來進行行政執(zhí)法，就是分別來執(zhí)行這一部法律，他們可能分別負責經營者集中，濫用市場支配地位，以及價格壟斷等方面的規(guī)定，是這么來進行執(zhí)法的。

按照我們的這種機構，以往我們國家過去的體制和即有的法律上一些規(guī)定，比如依照價格法，發(fā)改委原來就是管市場價格問題的，我想現(xiàn)在媒體說發(fā)改委是管價格壟斷的，按照原來的反不正當競爭法，它的行政執(zhí)法部門是國家工商局系統(tǒng)，它現(xiàn)在是管濫用，按照原來六部委的規(guī)定，要進行對于外資并購境內企業(yè)這種反壟斷的申報，這種審查，是由其中的一家，其中一家是商務部來負責經營者集中的。第三章 《反壟斷法》對汽車行業(yè)的影響

《反壟斷法》的正式實施，其中最重要的便是經銷商與汽車制造商之間的“不平等條約”將面臨巨大挑戰(zhàn)。《汽車品牌銷售管理實施辦法》(下稱《辦法》)對汽車制造業(yè)和經銷商的種種規(guī)定，也將因在執(zhí)行過程中的各種弊端和不完善而面臨調整。尤其是與《反壟斷法》在部分條款上的抵觸而備受汽車行業(yè)關注。

一、潛規(guī)則一：最低限價

涉嫌觸犯條款：

禁止經營者對交易相對人限定向第三人轉售商品的最低價格。

——《反壟斷法》第十四條第二款

影響：寶馬也有可能10萬元買到

“最低限價”這個詞，相信每一個經銷商都對此感觸良深。汽車生產廠家為了預防經銷商大幅度降價，部分廠家在對新上市的產品制定指導價的同時，還對各地區(qū)的經銷價格實施最低限價，超過最低限價的經銷商將面臨處罰。

這在2005年4月1日起實施的國家《辦法》第六條中可以找到依據：“同一汽車品牌的網絡規(guī)劃一般由一家境內企業(yè)制定和實施。境內汽車生產企業(yè)可直接制定和實施網絡規(guī)劃，也可授權境內汽車總經銷商制定和實施網絡規(guī)劃；境外汽車生產企業(yè)在境內銷售汽車須授權境內企業(yè)或按國家有關規(guī)定在境內設立企業(yè)作為其汽車總經銷商制定和實施網絡規(guī)劃。”如此一來，原本在法律上平等的法人——汽車生產企業(yè)和經銷商，卻因《辦法》的實施而使經銷商的地位變?yōu)閺S家的從屬。

這就讓經銷商在價格問題上沒有太大余地，無法根據市場的需求和自己的實際情況確定汽車的銷售價格。經銷商如果為消化庫存而大幅降價將會受到廠商的經濟處罰。《反壟斷法》正式實施后，經銷商在價格上將具備與它的獨立法人地位同等的價格決定權，而汽車廠家將無法直接針對消費者進行定價，對經銷商的產品最低限價則被認為是明顯的壟斷行為。

可以舉一個稍微極端的例子，某寶馬經銷商為清理庫存，將店內的幾輛寶馬以10萬甚至更低的價格賣給消費者。由于《反壟斷法》的實施，此舉將不再受到廠家的“制裁”。

二、潛規(guī)則二：限制跨區(qū)銷售

涉嫌觸犯條款：

經營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。

——《反壟斷法》第十三條第三款

影響：從上海到甘肅買便宜車

如果你身在廣州，想從深圳的經銷商手中買一臺筆記本電腦，沒有人會覺得經銷商的“跨區(qū)銷售”觸犯了法律。但在汽車行業(yè)，這種情況一直是不被允許的。但在國內汽車銷售中，利用區(qū)域限制控制價格，形成壟斷的行為屢見不鮮。

對經銷商來說，如果不同地區(qū)的汽車經銷商相互串貨，將甲地的車賣到乙地，便是嚴重的違規(guī)行為，輕則罰款，重則被廠家取消經銷商資格。對于消費者，汽車生產廠商則要求買車者必須提供身份證或者暫住證，買車與上牌照必須在同一城市，從消費層面進行地區(qū)限制。

各種商品隨著地域的不同而出現(xiàn)價格差異是很自然的市場現(xiàn)象。《反壟斷法》在第八條第三款中規(guī)定，經營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。實際上，歐盟《反壟斷法》中也有類似規(guī)定：由汽車生產廠家指定零售商、敲定零售價、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法。

根據目前現(xiàn)狀看，屆時當《反壟斷法》實施后，國內汽車銷售市場“禁止跨區(qū)域銷售”的限制將有所改觀。可以設想一下，如果某地，比如甘肅某經銷商清理庫存汽車，但當?shù)刭徺I力有限，于是上海的消費者便到此地購車，而消費者和經銷商都可以名正言順地交易，不再被禁止。

三、潛規(guī)則三：強制采購本地汽車

涉嫌觸犯條款：

行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品。

——反壟斷法第三十二條

影響：去北京坐出租車不再只能選現(xiàn)代索納塔、伊蘭特

政府采購對汽車廠家來說也是塊大肥肉。

在我國，各地為了保護發(fā)展本地汽車產業(yè)，往往會通過一些行政手段來促進本地品牌汽車的銷售，甚至直接“下令”規(guī)定某個行業(yè)或者部門只能買本地品牌的汽車。

在很多城市，大街上跑的“本地產”汽車數(shù)量大大超過了其他品牌。而一些城市出租車大多被單一品牌壟斷就是最典型的一個例子。

即將實施的《反壟斷法》第三十二條規(guī)定，行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品。

可以設想一下，屆時去北京出差或者旅游，由于不再限制到指定的汽車廠家購車，投放到北京市場的出租車或將五光十色，可選擇性大大增加。市民完全可以嘗嘗不坐現(xiàn)代索納塔、伊蘭特出租車的感覺。

四、潛規(guī)則四：制定限制競爭規(guī)定

涉嫌觸犯條款：

行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規(guī)定。

——反壟斷法第三十七條

影響：4S店模式或將OVER換個奔馳零件不再“僅此一家”

《汽車品牌銷售管理實施辦法》自實施以來便爭議不斷。其中最大爭議便是，《辦法》中的諸多細則有排除、限制競爭內容，不利于市場自由競爭。

《辦法》推崇的是單一品牌經營，即鼓勵4S店銷售模式。但如今國內市場上，尤其是高檔豪華汽車的零部件配送以及價格，是汽車產業(yè)鏈上壟斷最為明顯的環(huán)節(jié)。由于這些高檔豪華車的生產廠商只對指定的4S店單一配送，消費者除了到指定的4S店維修汽車外，別無選擇。廠家對高檔汽車的零部件已形成了事實上的壟斷。而一旦在零部件上壟斷后，汽車廠家就可以對維修和價格進行進一步的壟斷。

對此，知名汽車分析師賈新光表示，由于汽車廠商大多采用4S店的營銷形式，將汽車的銷售和售后服務直接納入整體運營，因此在目前汽車整車銷售利潤趨薄的狀況下，零部件的銷售和汽車的維修已經成為汽車生產廠商與4S店的最大利潤點。

所以，要想配件價格低，維修費透明，就必須打破4S店的壟斷局面。也許，《反壟斷法》的施行能夠讓高檔汽車的售后與維修出現(xiàn)一個新的局面。可以設想一下，以后你的奔馳需要維修，完全可以不用去有限的一兩家4S店“挨宰”。

第二篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國實施，但它的實際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認為它“保護國企，歧視外企”。

這部被認為是中國經濟“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經營者達成壟斷協(xié)議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等。

中山大學嶺南學院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實際上，它里面超過一半的內容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過去有關反壟斷的法律并沒有什么成效，你認為今后會有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺更多的意義是‘口號性’的，它（在現(xiàn)階段）不會什么實際的效益。”

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。執(zhí)法機構的地位只是商務部工商局中的一個部門，連部委的級別都達不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負起刑事責任的，罰款對大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機構的地位和權力、提升這個部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經濟知識兼?zhèn)涞娜瞬拧⒁约凹又赜|犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對外經濟貿易大學法學院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實施性比較差。《反壟斷法》在很多國家很成熟，依賴專業(yè)化的調查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內容，太原則性了。中國下一步需要加緊制訂相關細則，研究執(zhí)法經驗。”

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當然也有一些缺陷。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。計劃經濟的烙印還存在，加上我國中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團的要求也會影響這部法律。但我對中國《反壟斷法》的實施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。”

據了解，目前全球已有近90個國家實施了這一法律。

上星期的英國《經濟學家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強勁的保護主義勢力，盡管這股勢力最終妥協(xié)了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經濟或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。

對于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關系到國家經濟命脈的行業(yè)、涉及經濟安全的行業(yè)、及專營專賣的行業(yè)。對于這些行業(yè)，中國實行的是另外一種經濟模式，即管制的經濟模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競爭行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時就會打折扣。

廣州《新快報》日前也引述業(yè)內專家的話報道，這一規(guī)定成為業(yè)界質疑的焦點之一，由于沒有明確的企業(yè)名單，國內幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。

近期也有評論文章說，“大型國企容易成為此項法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營與外資企業(yè)），不反皇帝?之感。”

當然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準備行動。法律學者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準備，8月1日后就將陸續(xù)對一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。”

他舉例說，電信、鐵通和網通在部分地區(qū)對寬帶進行統(tǒng)一定價，剝奪了消費者的選擇權，無疑是一種侵害消費者權益的壟斷行為。

對此，中山大學法學院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現(xiàn)一些具有轟動效應的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時，大家會發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊。”

第三篇：09律政-固本階段-盛杰民反壟斷法講義

中國《反壟斷法》的制定與實施

北京大學經濟法研究所所長

中國《反壟斷法》審查修改專家小組專家

盛杰民教授

一、中國《反壟斷法》的制定

（一）立法宗旨和指導思想

1．預防和禁止的是壟斷行為，而不是壟斷狀態(tài)

壟斷的法學定義不是指市場結構，只能指市場行為。法律所規(guī)范的只能是市場行為而不是狀態(tài)。我國的反壟斷立法順應了國際反壟斷法，從結構主義為主向行為主義為主的規(guī)制理念的轉化。

2．保障企業(yè)的競爭自由

民法原則的存在使得壟斷化成為可能，并進而成為企業(yè)自由競爭的障礙。《反壟斷法》保護的是競爭秩序、市場公平競爭，而不是單純保護經營者。

（二）《反壟斷法》的作用

1．《反壟斷法》維護競爭機制的正常運行，提高經濟運行效率，實現(xiàn)資源合理配置。

2．《反壟斷法》確保消費者的利益，維護社會公共利益，提高社會的總體福利水平。以上內容體現(xiàn)在總則的第一條。

二、中國《反壟斷法》規(guī)制的壟斷行為

（一）壟斷協(xié)議

1．關于橫向壟斷協(xié)議

經營者為了限制競爭，共同獲取壟斷利潤，與處于產業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)的有橫向競爭關系的其他經營者訂立限制競爭的壟斷協(xié)議。

這種聯(lián)合限制競爭行為實現(xiàn)價格聯(lián)合、劃分市場、聯(lián)合抵制，從根本上排除的相互間的競爭，甚至形成各自的市場支配地位，還排除了相互間競爭的可能。

這是一種最嚴重的排斥競爭，危害最大而受處罰也最嚴厲的壟斷行為。

（第十三條）

2．關于縱向壟斷協(xié)議

處于同一產業(yè)鏈由供求關系的垂直環(huán)節(jié)的兩個或兩個以上經營者所作為的聯(lián)合限制競爭行為，主要形式的表現(xiàn)。（見《反壟斷法》第十四條）

禁止縱向壟斷協(xié)議主要是禁止限制轉售價格，禁止在同一產業(yè)鏈中，上一環(huán)節(jié)經營者

利用其市場支配地位，通過協(xié)議確定下一環(huán)節(jié)經營者銷售價格的行為。

3．《反壟斷法》第十五條規(guī)定了不適用本法第十三條和第十四條規(guī)定的七種情況 中國《反壟斷法》的規(guī)定吸收了美國反壟斷法的分析原則，同時吸收了歐洲法的縱橫分類法。

（二）濫用市場支配地位

1．對市場支配地位的定義及表現(xiàn)（第十七條規(guī)定）

對市場支配地位的控制由結構主義控制和行為主義兩種方法。我國適用的是控制市場支配地位濫用行為的規(guī)制方法，禁止的不是市場支配地位的結構，而是禁止市場支配地位的濫用，著重強調濫用行為及其后果。

規(guī)制的思路是經營者擁有市場支配地位本身并不構成違法（壟斷及支配市場是經營者的本性追求）

濫用市場支配地位的構成要件有三個：

首先是企業(yè)擁有市場支配地位，這是先決條件。（如，對壟斷協(xié)議的合理性分析是否具備市場支配地位也決定了兩種不同的態(tài)度）

其次，實施了濫用行為。

最后，造成的損害后果。（主要考察對競爭秩序及公共利益的危害，如，不公平的強制交易、排除其他經營者、增設市場進入壁壘等等）

2．認定和推定市場支配地位（《反壟斷法》第18、19條）

（三）經營者集中

1．經營者集中的含義

既指合并又指控制和影響。（《反壟斷法》第20條）

2．原則是控制而非禁止

經營者集中具有兩面性。

3．《反壟斷法》設計了事先申報制度。第21條

可以不申報的幾種情況。第22條

4．第23條—第26條是關于申報的文件、審批過程和審批期限等程序規(guī)定。

5．審查經營者集中應當考慮的因素

6．關于國家安全的審查（《反壟斷法》第31條）

（四）濫用行政權力排除、限制競爭

該章屬于宣誓性的規(guī)定，表明了國家和法律宣布行政性壟斷違法的態(tài)度。

三、中國《反壟斷法》的特點

（一）中國《反壟斷法》反映了中國經濟和社會發(fā)展的現(xiàn)狀。

《反壟斷法》是適應市場經濟發(fā)展的需要而制定的，但中國的市場極為幼稚，與西方市場經濟國家不同，西方市場經濟國家的《反壟斷法》是在成熟的市場中針對壟斷行為制定法律予以調整；而中國的《反壟斷法》是在政府培育市場的過程中運用《反壟斷法》來營造公平的競爭環(huán)境。

中國的市場經濟的不成熟在《反壟斷法》中也得到了體現(xiàn)，例如，中國《反壟斷法》明顯地反映出競爭政策對產業(yè)政策的妥協(xié)。（《反壟斷法》第7、31條）.中國的《反壟斷法》還需在中國市場經濟的發(fā)展中不斷地完善。

（二）中國《反壟斷法》與世界競爭法接軌，認真的學習了各國的成熟經驗

中國《反壟斷法》調整范圍與世界各國相同，壟斷行為也與世界各國相同，均為壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經營者集中三大支柱。

將壟斷協(xié)議區(qū)分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議是學習了歐洲。對壟斷行為的查處適用本身違法原則與合理原則，是借鑒了美國反壟斷法理念。對經營者集中的申報程序、申報標準學習了歐洲、日本和韓國以及中國臺灣的經驗。中國《反壟斷法》第45條的承諾制度及第46條的坦白從輕處罰制度也是學習了美國和日本的經驗。

（三）反行政性壟斷，略有突破

中國《反壟斷法》第51條對濫用行政權力行政性壟斷的處分賦予反壟斷執(zhí)法機構建議權。第37條為對濫用行政權力行為制定含有排除、限制競爭內容規(guī)定的抽象行政行為提供了司法審查的法律依據。

（四）執(zhí)法模式的多元化

1.國務院反壟斷委員會職責

負責組織、協(xié)調、指導反壟斷工作：

①研究擬訂有關競爭政策；

②組織調查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告；

③制定、發(fā)布反壟斷指南；

④協(xié)調反壟斷行政執(zhí)法工作；

⑤國務院規(guī)定的其他職責。

2.國務院反壟斷執(zhí)法機構的職責分工

（1）國家工商總局：負責壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除、限制競

爭方面的反壟斷執(zhí)法工作（價格壟斷行為除外）

（2）國家發(fā)改委：負責價格壟斷行為的查處

（3）商務部：負責經營者集中反壟斷審查。

四、《反壟斷法》的實施

（一）中國《反壟斷法》實施后，各執(zhí)法機關的工作狀況

1.國家發(fā)改委

正在制定《反壟斷價格行為規(guī)定》及執(zhí)法程序兩個法規(guī)。

由于價格壟斷行為比較常見于普遍，發(fā)改委的反壟斷執(zhí)法不是中央集權而各級發(fā)改委價格執(zhí)法部門均有管轄權。

2.國家工商總局

正在制定《關于工商行政管理機關查處壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為程序規(guī)定》；《關于工商行政管理機關制止濫用行政權力排除限制競爭行為程序規(guī)定》。

工商機關反壟斷執(zhí)法程序的主要內容：

“

（一）管轄和授權

1.國家工商總局管轄范圍

2.授權省級局管轄范圍

（二）舉報及立案

1.舉報材料內容

2.立案條件及程序

（三）調查

1.調查權委托；2.調查措施；3.承諾制度

（四）處罰

卡特爾行為寬大制度

上一銷售額的計算”

3.商務部

負責經營者集中的申報審查工作。

在網上公布了《經營者集中審查暫行辦法》（征求意見稿）并公布了《經營者集中反壟斷審查辦事指南》、《關于經營者集中申報文件資料的指導意見》、《關于相關市場的界定》和商務部反壟斷局《經營集中反壟斷審查流程圖》。

商務部2008年底公示了關于啤酒行業(yè)的有保留的通過審查報告，國內外的反響很好，給予了較高的評價。目前正在對可口可樂公司并購匯源果汁進行審查。

4.司法救濟

最高人民法院也積極地要介入對《反壟斷法》的司法實施。

我的觀點，《反壟斷法》留給司法的空間應該是較小的。《反壟斷法》第五十條規(guī)定了“經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。” 《反壟斷法》保護的是競爭而不是競爭者，要防止濫訴。中國的執(zhí)法模式從立法內容上來看，應該是行政執(zhí)法為主，司法為輔。

五、中國反壟斷執(zhí)法機構的執(zhí)法理念

（一）突出《反壟斷法》是“保護競爭，而不是保護競爭者”的主旨思想

（二）重視程序規(guī)定，盡力做到細致、透明，具有可操作性

（三）謹慎執(zhí)法，提高專業(yè)化，重視經濟分析和促進經濟效率

（四）慎用“本身違法原則”，科學運用“合理原則”

對幾起典型案例進行評析。對橫向壟斷協(xié)議較嚴厲的適用“本身違法原則”，而對縱向壟斷協(xié)議較多采用“合理原則”。

壟斷協(xié)議的合理性分析

對橫向壟斷協(xié)議一般適用本身違法原則，對縱向壟斷協(xié)議適用合理原則。但境外當前慎用本身違法原則，運用合理原則。

壟斷協(xié)議有其合理性，有助于減少經營者的交易成本，提高交易效率。對弱勢的經營者而言，通過縱向聯(lián)合，一可以提高效率，使得經營者的進貨和銷售取得合理化；二可以增加品牌之間的競爭，某種形式的地域性獨家銷售或固定轉售價格，既可以刺激品牌之間的競爭，也可以在一定程度上保障本品牌的高品位和高品質，避免競相削價。

中國《反壟斷法》的規(guī)定吸收了美國法的分析原則，同時吸收了歐洲法的縱橫分類法。本身違法原則的優(yōu)點：

1．警戒行為人，明確行為準則，明文禁止。

2．節(jié)約司法資源。

合理原則的優(yōu)點：

1．體現(xiàn)了法律的靈活性和科學性、合理性，彌補了本身違法原則的缺陷，適應經濟發(fā)展的復雜情況；

2．同時增加的執(zhí)法人員的自由裁量權，一定程度上增加了爭議解決結果的不可預見性及執(zhí)法人員濫用執(zhí)法權的隱患。

第四篇：淺談反壟斷法

淺談反壟斷法

一，反壟斷法的含義

壟斷的原意是獨占，即一個市場上只有一個經營者。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。反壟斷法一般是指國家調整企業(yè)壟斷活動或其他限制競爭行為的有關實體法和程序法。反壟斷法所規(guī)范的是國家反壟斷主管機關的反壟斷管理行為及經營者的壟斷和限制競爭行為。

二，反壟斷法的主要內容

（1）濫用市場支配地位，其表現(xiàn)主要有占有支配地位的經營者實施不正當?shù)膬r格行為。

（2）限制競爭協(xié)議，也稱為橫向的限制競爭行為。

（3）企業(yè)合并，牟取市場支配地位的行為。

（4）行政性壟斷，是指行政機關或者其授權的部門濫用行政權力限制競爭行為。

三，反壟斷法的基本原則

目前，在各國反壟斷法中表述的實體規(guī)則主要包括以下主要方面：對限制競爭協(xié)議（包括橫向限制競爭協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議）的規(guī)制規(guī)則；對濫用市場支配地位的規(guī)制規(guī)則；對企業(yè)合并的規(guī)制規(guī)則；對不公平競爭行為的規(guī)制規(guī)則。除此之外，各國政府還頒布了大量的反壟斷行政法規(guī)和程序性法規(guī)，以便明確反壟斷執(zhí)法機關及其職權劃分、執(zhí)法程序等。反壟斷法規(guī)則就是上述實體法和程序法規(guī)則的總和。

四，反壟斷法的起源與發(fā)展

美國早在一百多年前就已經頒布了反壟斷法。1865年美國南北戰(zhàn)爭結束后，隨著全國鐵路網的建立和擴大，原來地方性和區(qū)域性的市場迅速融為全國統(tǒng)一的大市場。大市場的建立一方面推動了美國經濟的迅速發(fā)展，另一方面也推動了壟斷組織即托拉斯的產生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國石油業(yè)第一個托拉斯的建立，標志著美國歷史上上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經濟實力。過度的經濟集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運動，這種反壟斷思潮導致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據的前提是，自由競爭將產生最經濟的資源配置，最低的價格，最高的質量和最大的物質進步，同時創(chuàng)造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環(huán)境”。

發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個世紀80年代后期，盡管有聯(lián)合國大會的號召，聯(lián)合國貿發(fā)會還就管制限制性商業(yè)實踐提供了技術援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國家仍然不足12個，它們包括亞洲的韓國、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。發(fā)展中國家當時對反壟斷法普遍不感興趣的主要原因是，這些國家的許多產業(yè)部門或者主要產業(yè)部門是由國有企業(yè)經營的。為了維護國有企業(yè)的利益，國家自然就會在這些部門排除競爭。此外，當時所有的社會主義國家實行計劃經濟體制，不允許企業(yè)間開展競爭，這些國家自然也沒有制定反壟斷法的必要性。中國也是這種情況。因為我們當時認為計劃經濟是最好的經濟制度，把競爭視為資本主義制度下的生產無政府狀態(tài)，認為競爭對社會生產力會造成嚴重的浪費和破壞，中國當時也完全不可能建立一種崇尚競爭和反對壟斷的法律制度。

80年代后期以來，隨著世界各國經濟政策總的導向是民營化、減少政府行政干預和反壟斷，各國反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞非拉的許多發(fā)展中國家紛紛制定或者強化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在蘇聯(lián)和東歐集團的國家也都積極進行這方面的立法。到1991年，中歐和東歐地區(qū)的絕大多數(shù)國家都頒布了反壟斷法。近年來，隨著這些地區(qū)的許多國家積極地申請加入歐盟，它們又都根據歐共體競爭法進一步強化了自己的反壟斷法。據統(tǒng)計，世界上目前頒布了反壟斷法的國家大約有84個。發(fā)展中國家以及前蘇聯(lián)和東歐國家現(xiàn)在之所以積極制定和頒布反壟斷法,美孚石油公.主要的原因是國有壟斷企業(yè)的經濟效益普遍不能令人滿意。因此，除了一些特殊的行業(yè)，這些國家都已經開始在原先國家壟斷經營的部門注入了私人經濟，甚至在電信、電力、煤氣等傳統(tǒng)上被視為自然壟斷的行業(yè)引入了競爭機制。現(xiàn)在，世界各國都已經普遍地認識到，壟斷不僅會損害企業(yè)的效率，損害消費者的利益，而且還會遏制了一個國家或者民族的競爭精神，而這種競爭精神才是一個國家經濟和技術發(fā)展的真正動力。

五，反壟斷法在中國

2006年6月7日，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草 案）》，然而反壟斷法不僅難產了近20年。十屆全國人大常委會第二十九次會議2007年8月30日下午完成各項議程后在北京人民大會堂閉會。會議經表決，通過了反壟斷法自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經營者集中、濫用行政權力排除、限制競爭、對涉嫌壟斷行為的調查、法律責任和附則。

反壟斷法的任務就是防止市場上出現(xiàn)壟斷，以及對合法產生的壟斷企業(yè)進行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務：（1）禁止卡特爾，即禁止企業(yè)間訂立限制競爭的協(xié)議包括限制生產、銷售數(shù)量、價格和劃分銷售地域等行為；（2）抑制企業(yè)合并，在市場經濟條件下，企業(yè)并購是經常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購對經濟是有利的。然而，市場經濟下的企業(yè)本身有著擴大規(guī)模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業(yè)無限制地購買或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合并的申報和審批制度，即達到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機關進行申報。（3）禁止行政壟斷。行政壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的行為。實際上，不管在中國還是在外國，在過去、現(xiàn)在還是將來，政府限制競爭都是對競爭損害最甚的行為。因此，我們在研究反壟斷問題時，就不能把目光僅僅投向企業(yè)的限制競爭行為，而還應當注意政府的行為，防止它們?yōu)E用行政權力，限制競爭。

為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發(fā)展，反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國企借控制地位損害消費者利益，國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控，維護消費者利益。

在中國，反壟斷法執(zhí)法部門分工明確：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭 ；國家發(fā)改委查處價格壟斷；商務部負責經營者集中的審查。執(zhí)法部門的明確分工有利于更好地貫徹執(zhí)行反壟斷法，更好地維護市場秩序和消費者的合法權益。

第五篇：反壟斷法試題

一、單項選擇題

1、《中華人民共和國反壟斷法》于（B）由全國人大常委會第二十九次會議通過。A.2007年5月30日 B.2007年8月30日 C.2008年5月30日 D.2008年8月30日

3、在不會嚴重限制相關市場競爭，并能使消費者分享由此產生的利益前提下，經營者與具有競爭關系的經營者（D）不為反壟斷法所禁止。A.為排除競爭，達成的聯(lián)合抵制交易協(xié)議

B.為實現(xiàn)其支配地位，達成的限制商品的生產數(shù)量協(xié)議 C.為限制競爭，達成的固定商品價格協(xié)議 D.為改進技術，達成的限制購買新技術協(xié)議

4、行政機關濫用行政權力，實施對外地商品設定歧視性收費項目 實行歧視性收費標準，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的行為是（A）。

A.濫用行政權力排除、限制競爭的行為 B.宏觀調控行為

C.經營者集中行為 D.濫用市場支配者地位行為

5、依《反壟斷法》規(guī)定，依據其在相關市場的市場份額，可以推定（D）具有市場支配地位。

A.合計份額達到四分之三的三個經營者 B.合計份額達到三分之二的兩個經營者

C.B選項情形下，其中份額不足十分之一的經營者 D.份額達到二分之一的一個經營者

7、下列不是壟斷協(xié)議的（D）。

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因為價格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售； D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

8、經營者違反《反壟斷法》的規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（C）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

10、對于國務院反壟斷委員會的機構定位和工作職責，下列哪一選項是正確的？（B）A.是承擔反壟斷執(zhí)法職責的法定機構 B.應當履行協(xié)調反壟斷行政執(zhí)法工作的職責

C.可以授權國務院相關部門負責反壟斷執(zhí)法工作

D.可以授權省、自治區(qū)、直轄市人民政府直接負責反壟斷執(zhí)法工作

1、世界上第一部正式的反壟斷法是（C）。A.日本《禁止壟斷法》 B.德國《反對限制競爭法》

C.美國《謝爾曼法》 D.俄羅斯《競爭和壟斷法》

3、依反壟斷法規(guī)定，具有市場支配地位的經營者從事的（A）的行為是濫用市場支配地位的行為。

A.以不公平的高價銷售商品 B.以低于成本的價格銷售商品

C.限定交易相對人只能與其進行交易 D.拒絕與交易相對人進行交易

4、依《反壟斷法》規(guī)定，下列屬于經營者集中情形的是（C）。A.經營者通過取得資產的方式，取得對其他經營者的表決權 B.經營者通過合同等方式，能夠對其他經營者施加影響 C.經營者合并 D.經營者聯(lián)合抵制交易

6、根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于法律禁止的縱向壟斷協(xié)議的是（D）。A.限制開發(fā)新技術、新產品 B.限制商品的生產數(shù)量或者銷售數(shù)量 C.限制購買新技術、新設備 D.限定向第三人轉售商品的最低價格

7、行業(yè)協(xié)會違反《反壟斷法》的規(guī)定，組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處一定數(shù)額的罰款。該罰款數(shù)額是（A）。A.50萬元以下 B.100萬元以下

C.上一銷售額1％以上10％以下 D.上一銷售額2％以上20％以下

8、根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列關于市場支配地位推定的表述中，不正確的是（C）。A.經營者在相關市場的市場份額達到1/2的，推定為具有市場支配地位

B.兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到2/3，其中有的經營者市場份額不足1/10的，不應當推定該經營者具有市場支配地位

C.三個經營者在相關市場的市場份額合計達到3/4，其中有兩個經營者市場份額合計不足1/5的，不應當推定該兩個經營者具有市場支配地位

D.被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位

10、根據反壟斷法的規(guī)定，負責經營者集中行為反壟斷審查工作的機構是（C）。A.國家工商局 B.國家發(fā)改委

C.商務部

D.反壟斷審查委員會

二、多項選擇題

1、根據反壟斷法的規(guī)定，下列各項中，不適用反壟斷法的行為有（AD）。A.知識產權的正當行使 B.經營者達成壟斷協(xié)議

C.可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中 D.農業(yè)生產中的聯(lián)合或者協(xié)同行為

4、甲乙公司違反《反壟斷法》的規(guī)定，達成壟斷協(xié)議。根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列表述中，正確的有（ABCD）。

A.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為 B.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構沒收違法所得

C.如果實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構并處上一銷售額1％以上10％以下的罰款 D.如果尚未實施壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處其50萬元以下的罰款

5、根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于經營者集中的有（ABCD）。A.經營者合并

B.經營者通過取得股權或資產的方式取得對其他經營者的控制權 C.經營者通過合同取得對其他經營者的控制權

D.經營者通過合同外的方式取得能夠對其他經營者施加決定性影響的地位

2、根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，屬于法律禁止的橫向壟斷協(xié)議的有（ABC）。A.固定或者變更商品價格的協(xié)議

B.限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產品 C.聯(lián)合抵制交易

D.固定向第三人轉售商品的價格

3、根據《反壟斷法》的規(guī)定，下列各項中，可被豁免的壟斷協(xié)議有（ACD）。A.為改進技術、研究開發(fā)新產品的 B.限制開發(fā)新技術、新產品的

C.為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的 D.為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災救助等社會公共利益的

4、對于違反反壟斷法實施集中的經營者，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以采取的措施（ABCD）。A.責令停止實施集中 B.限期處分股份或者資產

C.限期轉讓營業(yè) D.處以罰款

1、下列不是壟斷協(xié)議的（）

A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；

B.因為價格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；

C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售；

D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；

E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價格從后者進貨。

答案：D E

解析：D，條文禁止最低；E 沒有暗示支配地位，另外和題干不呼應。

2、在某市場，甲乙丙分別占據著40%、30%、9%，的份額，其他經營者的都不足1%，那么，關于甲乙丙市場支配地位的表述正確的是（）

A.認定甲有

B.推定甲有

C.推定乙有

D.推定丙有

答案：BC

解析：

3.假設某商場在促銷乙廠的“壓力鍋”時，謊稱商場要轉產歇業(yè)，所售產品的銷售價是“跳樓價”，下列表述中哪些是正確的

A.該商場違反了《反不正當競爭法》關于禁止低價傾銷的規(guī)定

B.該商場違反了《消費者權益保護法》關于禁止欺詐經營的規(guī)定

C.該商場違反了《反不正當競爭法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定

D.該商場違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠實信用原則

答案：BCD

4.消費者張某在某商場購買了乙廠生產的“壓力鍋”之后，依法經有關行政部門認定為不合格商品，張某找到商場要求退貨。下列的處理方法哪些不正確

A.該商場認為購物小票上已經注明“一經售出，概不退換”，因此拒絕退貨

B.該商場認為該產品經過修理能達到合格，因此拒絕退貨

C.該商場按照消費者的要求無條件負責退貨

D.該商場可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式

答案：ABD

5.假設錢某借用了其朋友個體工商戶趙某的營業(yè)執(zhí)照，在中友商場租賃了柜臺，并銷售乙廠生產的“壓力鍋”，消費者李某在該柜臺購買了一個“壓力鍋”，使用時“壓力鍋”爆炸，請問錢某有權向哪些主體要求承擔賠償責任？

A.錢某

B.趙某

C.中友商場

D.乙廠

答案：ABD

6.在上題中，李某因為“壓力鍋”爆炸，致使燒毀價值6000元的財產，李某個人也被燒傷致殘，下列何種表述是正確的？

A.李某因為身體傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年

B.李某因為身體上傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為2年

C.李某可以向被告請求精神損害賠償

D.李某遭受的財產損失不屬于產品責任，而屬于違約責任

答案：BC

7.乙廠生產“壓力鍋”時，為了便于宣傳促銷，將產品樣品和技術資料提交給我國某市質量監(jiān)督局指定的產品檢驗機構。該機構未作任何檢驗，按照乙廠寫的書面材料出具了產品的檢驗合格報告。隨后，該市消費者協(xié)會的秘書長孫某又以該協(xié)會的名義出具了該“壓力鍋”的質量保證書。該產品投入市場后，連續(xù)發(fā)生產品質量事故，給消費者造成損失，消費者有哪些民事補救辦法

A.要求乙廠承擔民事賠償責任

B.要求該質量監(jiān)督局承擔連帶賠償責任

C.要求該產品檢驗機構承擔連帶賠償責任

D.要求該消費者協(xié)會承擔連帶賠償責任

答案：ACD

8.對于違反反壟斷法實施集中的經營者，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以采取的措施（）

A.責令停止實施集中；

B.限期處分股份或者資產

C.限期轉讓營業(yè)

D.處以罰款

答案：ABCD

解析：

第四十六條 經營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。

行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。

第四十七條 經營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務院反壟斷執(zhí)法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。