第一篇：反壟斷法論文（大全）

施行反壟斷法的固有方針

反壟斷法尋求的本質方針是完成社會全體效益

反壟斷法是經濟法的一個主要組成部分，因而其應當反映經濟法的兩大根本特征，即社會性和經濟性。反壟斷法一起也是國家對實際經濟生活干涉的表現形式，這種干涉既是社會公共性的本質地點也是社會公共性的底子請求，表現了社會本位思維。所以，社會全體效益是反壟斷法尋求的本質方針。

在自由競賽過程中，大家在尋求本身利益時，也推進了社會福利的前進，自個利益和社會利益是能夠共存的。在理想的商場經濟條件下，社會全體的經濟效益與個別的經濟效益具有一致性。可是因為壟斷景象的存在，也因為競賽本身就有缺點，然后發生約束競賽做法和壟斷做法，這會引起社會經濟效益和自個經濟效益的敵對乃至別的方面的對立。約束競賽和壟斷做法本質上是商場自治的成果，所以這是商場競賽機制本身無法處理的。

目前中國商場經濟準則以及有關法令法規還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會利益分配機制也發生著改動。多元化和利益分解的趨勢尤為顯著，商場競賽中運營者為了獲取更多的利益約束競賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場競賽次序，不利于中國樹立杰出的社會主義商場經濟體系，也不利于中國國民經濟的健康發展。所以，要將社會全體經濟效益作為反壟斷法的本質方針。

反壟斷法尋求的根本方針是社會本質公正

反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會公正，并不是僅僅維護某一類公司。全體公正主要是起點上的公正、取得時機的公正、買賣過程公正以及終究成果公正。起點上的公正是指一切地區的公司和運營者都能有平等的時機進入和退出商場。取得時機公正是指資本裝備的公正，從事經濟活動的公司和運營者有公正競賽資本的時機。買賣過程公正是指在經濟活動的各個買賣環節中，運營者能夠自愿公正的進行買賣，而不是違背自個的志愿進行買賣。成果公正是指在商場經濟下，每個運營者經過公正的買賣過程，終究得到公正的成果。

中國目前還沒有完全完成全體的經濟公正，國家對一些特定工業仍是有意識的維護和扶持，這些工業大多為國有公司，有了國家的方針維護和扶持，即便運營成果欠好，也不能輕易的退出商場。而與此一起，中國的一些工業在世界上有了必定的競賽力，這些工業大都為民營公司，沒有政府的維護扶持，在融資方面有必定艱難，創業的艱難重重。所以，咱們要把經濟公正作為中國反壟斷法的根本方針。

反壟斷法的根本起點

自由競賽是反壟斷法特有的法價值

在商場經濟條件下，競賽的存在商場主體尋求個別利益最大化的一起，也使全部社會到達最優的一種狀況，也即是經濟學上所說的帕累托最優。因而，維護商場競賽體系有利于個別經濟利益的前進，必定條件下也有利于社會全體利益的前進，所以將競賽作為反壟斷法的價值取向具有主要的理論和實際意義。

維護競賽而不是競賽者，競賽者作為商場主體參加商場競賽，其成功和失利是商場競賽的必然成果，這是商場經濟的常態。究其原因，是因為商場經濟中“看不見的手”在表現效果，完成商場經濟發展中的優勝劣汰，完成社會資本的優化裝備。在這么一個存在競賽的環境中，每個公司為了在競賽中非常好地生存發展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競賽給公司的革新前進帶來了動力，也給全社會技能和辦理經驗的前進帶來了關鍵。因而個別競賽者在競賽中的利害得失，在有用競賽的環境下是正常的景象。

自由是競賽充沛展開的條件，反壟斷法是國家對商場經濟進行干涉的一種手段，商場主體在進行競賽活動時，如果進行某些反壟斷法制止的約束競賽的做法或活動，就會遭到反壟斷法的規制和追查。反壟斷法對商場主體約束競賽做法的干涉與它對自由價值取向的尋求并不對立。因為自由并不意味能夠隨心所欲，自由是指必須在法令規則的規模以內活動。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對某些主體做法的自由進行約束，也是為了非常好地完成自由。

經濟功率的前進是反壟斷法尋求競賽次序的根本意圖

“構造做法績效”理論，以為渙散的商場構造比壟斷或過于會集的商場構造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場構造來到達遏止壟斷、維護競賽的意圖。反壟斷法尋求競賽機制是為了取得更高的經濟功率，這種功率與經濟學上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會性。在商場經濟條件下，資本的裝備是經過報價完成的，報價又是在商場經濟中經過競賽構成的，經過對競賽機制的維護，使商場構成合理的報價，使資本優化裝備，終究推進經濟的高功率。而壟斷做法損害了商場的競賽機制，帶來了出產和花費的非功率。因而，需求反壟斷法進行調理、規制以康復或完成經濟功率，康復商場經濟的健康良性狀況。

中國反壟斷法在規則上具有的特征

中國反壟斷法在法令責任方面，倚重行政責任

狹義的反壟斷法法令責任包括行政責任、民事責任和刑事責任等三類，反壟斷法在規則刑事責任方面上比較慎重，只要美國、日本等少量國家的反壟斷法有刑事責任，中國的反壟斷法只規則了民事責任和行政責任，對壟斷做法沒有刑事責任的規則。而在行政責任和民事責任之間，更倚重行政責任，尤其是行政罰款。中國反壟斷法盡管規則了運營者應當承擔民事責任，但沒有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權，這在必定程度上影響其實際功效的表現。總的來說，中國的反壟斷法過度依托民事責任和行政責任在規制壟斷做法的效果。

規則了反壟斷法的域外適用

中國反壟斷法第二條明確規則“中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷做法，對境內商場競賽發生掃除、約束影響的，適用本法。”跟著這一條的施行，中國發壟斷法會發生兩個結果：榜首，在外國有營業場合或許有居處的公司，假設它們在國外策劃或施行的約束競賽做法對中國商場自由競賽發生了影響，則中國的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場上從事出產運營活動的中國公司，假設它們的約束競賽做法對中國的商場自由競賽沒有發生影響，則中國的反壟斷法對其適用遭到了約束。也即是說，中國反壟斷法只適用于中國商場上發生或即將發生的壟斷做法。

行政壟斷被列入反壟斷法

中國反壟斷法第八條規則“行政機關和法令、法規授權的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權力，掃除、約束競賽。”傳統的反壟斷法主要是防止商場實力，制止私人壟斷。在這個過程中，國家要充任裁判的人物，維護和標準商場競賽次序，維護廣闊花費者和運營者的利益。然而，經過實際經濟生活的查驗，能夠發生約束競賽做法的不僅僅是公司，還有來自行政機關，具有辦理公共事務功能的安排，它們往往也會約束競賽。對立行政壟斷對中國是一個難題，因為這意味著政府自個要約束自個，這不是靠立法機關擬定一部反壟斷法就能處理的疑問。只要完全改動政府功能和改動政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。

反壟斷法引進寬恕準則

反壟斷法第四十六條第二款規則：“運營者主意向反壟斷法律組織陳述達到壟斷協議的有關狀況并供給主要依據的，反壟斷法律組織能夠酌情減輕或許革除對該運營者的處分。”這一款所規則的準則即寬恕準則。寬恕準則通常適用于反壟斷法律機關對聯合約束競賽做法的法律中，它使反壟斷法律組織獲取聯合約束競賽做法的依據和材料更為便利，因為在實際經濟生活中，違法做法特別是聯合約束競賽做法通常具有較強的隱蔽性，很多違法做法僅僅口頭協議或別的協同做法，沒有書面文件，這會添加法律組織發現違法做法的難度。引進了寬恕準則，對于主意向法律組織陳述違法做法的參加者給予減免處分，這會減輕反壟斷法法律組織取得違法做法依據的負擔，前進了法律功率。一起，因為寬恕準則只對最早的陳述者有用，這會在違法做法者內部構成一種威懾力，每個參加者都在提防別的參加者是不是會向法律組織陳述，這么也也許會使違法做法自動的停止。

第二篇：反壟斷法論文

論《反壟斷法》的實施對壟斷性國有企業經營行為影響

【摘

要】：《反壟斷法》于2008年8月1日正式實施。其中，將禁止以中央企業為典型代表的行政壟斷列為一個重要內容。那么近幾年，《反壟斷法》在國企中實施的情況如何？《反壟斷法》在國企是不是只是個擺設，能不能真正的改善國企目前這種低效壟斷的情況呢？本文抽樣了國內大型國企來調查《反壟斷法》在國有企業實施情況，以調查問卷的形式調查社會群眾對《反壟斷法》在國有企業實施的看法以及采集相關部門的權責和現實執行情況，進行實證分析，并研究我國立法現狀、環境落實難的成因，對國內外的一些成熟做法寓于列舉及對比，希望為立法及司法提供一些建議和看法，完善法律及監管制度體系，構建健全的反壟斷法體系。

【關鍵詞】： 反壟斷法；國有企業；經營行為；行政性壟斷；反壟斷法規制

我國電信、鐵路、電力等一些特殊行業的大型國企，侵害消費者利益的事件屢有發生，漫游費、火車票退票費、高速公路收費等不當費用屢遭質疑。由于中國社會主義經濟體制的特殊性，這些“國”字頭企業的命運更是成為國人此時關注的焦點。一直以來，社會公眾均不滿國有企業依靠國家政策保護以及壟斷價格獲得行業高收入，不符合市場經濟的完全競爭，故在此次制訂《反壟斷法》的過程中，國企的壟斷問題不容置疑地成為各界的關注的焦點，其研究涉及了壟斷國企的利潤分配、高管及員工薪酬、產權改革以及監管等問題。那么《反壟斷法》能不能夠破除國企的壟斷局面，對國企經營行為又有什么影響呢？下面我們對于這些問題從以下幾點分析：

一、國企壟斷的弊端

中國電力、電信、石化等行業一直以來是國有壟斷行業，主要特點是掌握著大量的國家資源，享受優惠的國家政策，長期攝取豐厚的壟斷利潤。據悉，2010年中國最賺錢的兩家國企的凈利潤數據，中石油1033億元，中國移動1458億元。對于國有企業我們要一分為二地看待，其給國家帶來的巨大財富是不可否認的事實，但是其壟斷背后的危害和不利之處也是我們應所重視的。

（一）國企的壟斷造成企業管理的低效和瀆職、賄賂等犯罪率提高

壟斷主要有三大類型：市場壟斷、自然壟斷、行政壟斷。從我國目前的經濟發展狀況來看，市場壟斷較少。自然壟斷是我國部分企業壟斷的歷史原因。隨著市場領域的開放，市場競爭的加強，自然壟斷的行為越來越少。我國目前國有企業主要是因為行政因素形成的。行政壟斷又可以說是計劃經濟體制的結果。雖然我國正大力建設市場經濟，但是計劃經濟的影響還是非常明顯的。大部分國有企業壟斷都是依賴于強大的行政權力的背景，依靠國家給予的重要資源、優惠的政策確立起來的。

國有企業壟斷由于缺乏競爭，失去了提高經營效率的動力，依靠其壟斷地位就能獲得高額壟斷利潤，市場機制失去了配置資源的作用，造成國家資源的浪費。

（二）國有企業的改革方向錯誤，妨礙市場競爭

國有企業改革的方向與WTO規則的要求背道而馳。以涉及國家經濟安全為由，不但拒絕國外資本進入國資委劃定的七大命脈行業，而且也拒絕國內民間資本參與競爭。這種保護可以說是對國有企業的溺愛，不利于國有企業的成長。研究表明，決定中國企業500強的相關因素排序為：一是資源壟斷；二是規模經營；三是品牌；四是供應鏈管理能力；五是核心技術。這鮮明地體現了中國國有企業壟斷的壟斷特點。1目前我國國有壟斷企業還處于一個低水平的積累階段，與世界500強的其他企業相比，我國國有壟斷企業管理、企業文化、品牌運作、核心技術開發等都有不同程度的差距。這與目前我國經濟總量在世界的排名不相稱。如果國有壟斷企業不能短時間內克服上述問題，勢必影響到我國經濟的國際競爭力。

（三）國企壟斷職工的收入過高，擴大收入的差距，損害全民利益，違背公平原則

我國的國有壟斷企業經營的是全民共有的資源，他們的所得應與他們的經營付出相當，應該是正常水平的工資和合理的獎金、福利，除此之外的壟斷收益應該上繳國庫，由政府用于公共支出和惠澤全民，但事實并非如此。國有壟斷企業并沒有把經營全民共有資源所獲得的壟斷收入和利潤全部回歸給全民，而是把其中相當大的部分留在企業內部為高管喝員工搞工資和福利最大化。2010年中石 1 周雨風：《中國國有壟斷企業的危害及整理》，載《.理論觀察》，2006年第4期，第82頁。油的人均年薪為38.67萬元。2010年，中國城鎮居民全年人均可支配收入為19109元，相比同為能源三巨頭的中石化、中海油的均薪大約是其4.3倍。國有企業為全民所有制企業，其產生的利潤本應為全民所共享，上繳國家作為公共管理、社會保障等使用，但事實上卻為被企業小集團所有，損害了全民的利益。國有企業成為了國企高管的起因，國企的效益成了國企員工的福利待遇，這與市場經濟促成整個社會福利最大化的宗旨是相違背的，也與我國社會主義共同富裕的目標是相違背的。

（四）國有資產的流失

國有企業的收益和利潤本應屬于全民所有，但是被國有企業用于企業內部員工的工資和福利的最大化。有媒體指出，國有企業不僅每年最少流失1000億元，就是每年幾千億元的利潤也由中央企業“私吞”了，所謂“國企”的“國”幾乎是徒有虛名。國有壟斷企業內部人員瓜分、侵吞壟斷利潤到了令人吃驚的程度。國有壟斷企業雖進行了現代企業制度改革，但是建立的公司治理結構并沒有達到公司內部權力制衡的效果，國有企業的老總在企業內部一人獨大，掌握國有企業的一切。在現實中，國有企業受到多個部門的監督，但同時也意味著沒有部門來監督。國有企業的所有權名譽上歸國家所有，實為歸企業老總變相所有。在國有企業人事任命上明顯看出，權力部門都是企業領導的親朋好友，結成的裙帶關系，又為國企高管的腐敗埋下了隱患。

（五）損害消費者的福利

市場經濟的本質就是競爭。市場機制，產品質量的提高，價格下降，廠家為了競爭優勢加大新產品的開發、致力于服務的提高，當競爭達到一定程度出現供過于求，市場淘汰一部分效益地、質量差的企業。消費者在這一過程中可以接受到那些優質企業提高的價格優惠的優質產品和服務，這即是市場競爭帶給消費者的福利。我國關系國家安全和經濟命脈的行業以及政策性行業實行行業壟斷，從源頭上限制了市場競爭者的進入。由于國有企業憑借其壟斷地位可以輕而易舉地獲得高額壟斷利潤，企業效率低下，服務質量不穩定，創新力不足等。消費者失去享受由自由競爭帶來的種種福利。

二、《反壟斷法》對國企的規制

《反壟斷法》繼2008年出臺后再次活了，電信業“反壟斷”事件的爆發，將公眾的目光和爭議焦點聚焦到壟斷國企身上。反壟斷的“巨斧”揮向一些大型國企，也是在向社會宣布：大型國企、中央企業在《反壟斷法》面前并沒有豁免權。盡管如此，要使《反壟斷法》在國企中發揮效力仍然要克服很多阻力。

（一）《反壟斷法》本身存在的問題

1、《反壟斷法》并沒有對涉及國家經濟安全的命脈行業進行明確的界定。2006年底，國資委主任李榮融代表國資委提出：國有經濟要對“關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域”保持絕對控制力，即國有資本要對軍工、電網電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業保持“絕對控制力”；并且國有資本要在裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設計、科技等九大行業保持“較強控制力”。2遺憾的是我國反壟斷法并沒有明示哪些是關系國名經濟命脈的行業；也沒有規定由誰來認定。即使國資委認定的七大行業關系到國家安全和國民經濟命脈，但是否必須實行國家壟斷是值得商榷的。禁止外商經營這些行業，難道也有必要禁止國民營資本進入？隨著科技的發展和市場范圍的擴大，這些“自然壟斷”行業已經具備逐漸開放的條件，但是由于各種原因，國家依然將自然壟斷當做護身符。

2、《反壟斷法》對于三大行業的特殊規定，加強了壟斷依據

我國反壟斷法第七條規定：國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法活動予以保護，并對經營者的經營行為及商品和服務的價格依法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。由此可見反壟斷法對國有企業進行和面主要分三類：一類是關系國民經濟命脈的；一類是涉及國家安全的；還有一類是依法實行專營專賣的行業。此處對國有企業壟斷實行的是行業豁免，而不是反壟斷法一貫堅持的行為豁免。實行行業壟斷意味著直接派出了民間資本等參與競爭的可能性，這與市場經濟的平等、公平競爭、自由的原則是相違背的。事實上，任何合法經營活動都應該受到法律的保護。對國有企業三類企業的特殊規定，無疑加強了國有壟斷企業的壟斷依據，不利于我國反壟斷法的實施。

3、由于我國國有企業壟斷多為行政壟斷，而我國反壟斷法中對行政壟斷的法律責任規定不合理。

韓琪：《論國有企業對命脈行業的壟斷與國際經濟安全》，載《管理前沿》，2007年第6期，第7頁。《反壟斷法》第52條規定，行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直接負責的主管人員和其他責任人員依法給予處分。相對于其他壟斷行為而言，反壟斷法并沒有規定行政壟斷的民事責任，只是要求承擔行政責任，而且以行政處分為主。

4、多部門管理導致無人管理

《反壟斷法》第9條規定，國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作......。第10條規定，國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構依照本法規定負責反壟斷執法工作。國務院反壟斷執法機構根據工作需要，考研授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構負責有關反壟斷執法工作。這說明，我國反壟斷行政執法機構可分為三成：一是國務院反壟斷委員會；二是國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構；三是經國務院反壟斷執法機構授權的省、自治區、直轄市人民政府相應機構。3反壟斷委員會只是一個協調性的組織，沒有一個實際執法處罰權，在面對具有強大行政權力背景的大型國有企業時，其沒有足夠的權威性，不能有效推進國有企業壟斷的反壟斷。在有利可圖的情況下，部門之間爭相管轄，在出力不討好的情況下則出現互相推諉的現象。

國有企業壟斷主要是行政壟斷，我國目前行政性壟斷的反壟斷執法是通過上級政府機構來執行。《反壟斷法》第51條規定反壟斷執法機構只享有向有關上級機關提出依法處理的建議。上級政府機構既不是專門機構，也不是特定的司法機構，這些機構的工作人員的反壟斷意識薄弱，一般不能對下級政府的行政性壟斷行為進行有效的監督和檢查。同時也存在上級政府和下級政府之間存在某種利益的相關性，對國有企業的壟斷持包容態度，那上級政府對行政壟斷的監管成為了一種幻想。又反壟斷執法機構沒有獨立的行政處罰權，使得其在反行政性壟斷行為時的權威性大減。

（二）壟斷國有企業本身地位的特殊性

壟斷國企的含義有兩點：一是該企業具有由國家賦予的生產經營某種商品或者提供某種服務的特權或者特別優勢；二是國有資產在該企業資本結構中具有獨資或者控股的地位。國企的壟斷產生于國家的行為，與市場競爭沒有直接關系；而且國家通過控制性投資實現對壟斷企業的控制，進而實現其干預經濟的目標。3 王曉曄：反壟斷執法機構——《反壟斷法》釋義之七，載《中國商界（上半月）》，2008年第5期，第20頁。首先，壟斷國企員工的高薪和高福利待遇、巨大的浪費揮霍所形成的高成本越來越引起社會的不滿。此外，近年來互聯網接連披露的壟斷國企揮霍浪費現象更是引發了社會的普遍關注和不滿。在許多民營企業受金融危機影響紛紛倒閉、失業人數增加的背景下，上述情形尤其令社會反感，不少人認為：壟斷國企用屬于全體人民的資金和資源取得的利潤，絕大部分在企業內部循環，并沒有造福全社會。其次，壟斷國企對社會資源的近乎無償使用，大大擠壓了中國民營企業生存和發展的空間，形成壟斷國企與民營企業（尤其是民營中、小企業）之間的利益沖突。例如：幾乎在所有研究中，國企對自然資源的無償占用都被列為首位；而另一些研究則揭示了國有企業在獲得國家優惠政策以及融資方面得天獨厚的低成本優勢；當然最為重要的是，幾乎所有的統計數據都一目了然地揭示出，盈利水平名列前茅的國有企業大都具有壟斷地位。我們可以肯定，如果其利潤大部分來源于壟斷以及對資源的無償占有，那么以目前中國壟斷國企的數量和規模，必然造成對其他企業尤其是民營企業生存和發展空間的擠壓，而由此形成具有中國特色的大、小企業之間的利益沖突，將對當下中國的經濟結構轉型、民間閑置資產的利用以及就業等產生不利影響。

我國的國有企業是在高度集中的計劃經濟體制下誕生的，從誕生之日起就賦予了它不同于一般的經營主體的權利和義務。唯利是圖是資本家的本質，營利是企業發展的動力，也是企業存在的目的。可是，在國有企業中，營利性不是他的唯一目標，經濟性的目的也不是唯一的，國有企業還肩負著財政和政治目的。國企不但要承擔經濟責任，還要擔負社會責任和國家責任。所以，國有企業特殊性是根源于出資和所有制形式上的。“如何讓這些行業更好的發揮作用，在不違背中國現有經濟制度前提下，進行制度創新，把這些行業也納入完全的市場競爭主體，是中國的經濟體制改革問題，超出了反壟斷法的管轄范圍，也就是說哪些行業進入反壟斷法的管轄，不是由反壟斷法說了算，而是由中國經濟體制不斷的改革決定的。”

三、國外有關反壟斷法的比較與借鑒

（一）美國反壟斷法下反壟斷措施

美國早在一百多年以前就頒布了這種法律。1865年美國南北戰爭結束后，隨著全國鐵路網的建立和擴大，原來地方性和區域性的市場迅速融為全國統一的大市場。大市場的建立一方面推動了美國經濟的迅速發展，另一方面也推動了壟斷組織即托拉斯的產生和發展。1879年美孚石油公司即美國石油業第一個托拉斯的建立，標志著美國歷史上第一次企業兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國成為不受控制的經濟勢力。過度的經濟集中不僅使社會中下層人士飽受壟斷組織濫用市場勢力之苦，而且也使市場普遍失去了活力。在這種背景下，美國在19世紀80年代爆發了抵制托拉斯的大規模群眾運動，這種反壟斷思潮導致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。

自反壟斷法誕生以來，美國出現了許多的反壟斷案例，如典型案例微軟壟斷案。美國法律在確認一個企業是否從事壟斷時，是從分析其構成要件入手。第一，狀態要件——市場支配地位。市場支配地位是指企業在相關商場擁有決定產品質量、價格和銷售等方面的控制能力，其中市場占有份額是一個重要指標，只有在市場上占有相當份額才有可能在價格銷售方面具有控制力。第二，行為要件——取得維持和擴展市場支配力的積極行為。美國的反壟斷法在認定企業是否從事壟斷時看重該企業“是否有意識地取得和使用支配力量”。第三，后果要件——對消費者和競爭對手的損害。如造成對消費者選擇權的限制，競爭對手市場份額的大幅度下降等。

美國聯邦法官認為微軟從事壟斷的理由如下：第一，美國微軟公司的行為已構成了壟斷。認為該公司利用其操作系統的統治地位，將瀏覽器捆綁上市，是利用和擴展市場支配力的行為。第二，美國微軟公司“損害了競爭者”，造成競爭對手銷售額下降40%。第三，給消費者造成了損害。這說明美國法院是以行為主義的角度進行判斷的。

自由競爭是市場經濟的基石，而市場經濟制度則是美國經濟保持活力和強盛的體制保障，也是美國現行政治制度的基礎，在聯邦執行者的心目中，自由競爭的法則是絕不允許破壞的，即使是在承認了“自然壟斷”合法地位的前提下亦是如此，特別是在競爭者不是來自國外而是來自美國國內的情況下更是如此，正是在這一轉變了的反壟斷環境下，才出現了今天聯邦反托拉斯檢察機構一手批準波音兼并麥道爾，一手狠打微軟壟斷的看似矛盾但二者卻并行不悖的局面。

盡管美國是世界上最發達的國家，但是它在很多方面還是通過反托拉斯法等加強保護，《埃克森一弗洛里奧修正案》就是新經濟時代典型代表。自我國1978年實行改革開放以來，大量外資涌入。這個在給我國經濟帶來發展同時，也一定程度上影響著國家安全尤其是經濟安全。目前，國外正對我國掀起一場所謂“斬首行動”的企業兼并高潮，即“專門選擇行業的排頭兵企業作為并購的重點，利用國有企業改制和地方推進國有產權改革的時機，加快了并購的步伐。并且不遺余力、不惜血本，意圖通過拿下行業排頭兵企業，控制戰略制高點，實現對整個市場的操控。”這必然在很大程度上影響著我國經濟在未來的安全與地位，相關部門不得不慎重考慮，不能盲目的進行“招商引資”。我們可以借鑒美國一些做法，充分發揮反壟斷法在這些企業兼并的控制作用，以保障國家安全。

（二）俄羅斯反壟斷法的發展歷程

俄羅斯反壟斷法體系形成于蘇聯解體后的20世紀90年代。1990年頒布了《關于在商品市場中競爭和限制壟斷活動的法律》（《反壟斷法》），1991年開始生效，這是俄羅斯第一部反壟斷法律。《反壟斷法》自1991年實施后，根據俄羅斯政治經濟形勢的變化，又先后于1995年、1998年、2000年進行了三次修改。經過十年的努力，俄羅斯形成了以《反壟斷法》為基礎和核心，《保護在金融市場競爭的法律》《保護消費者權益法》《廣告法》《關于在對外經貿活動中保護消費者利益的法律》《國家保護中小企業免受壟斷和不正當競爭的法律》和《反自然壟斷法案》等法律相配套的反壟斷法律體系。

這表明，反壟斷法的實施是不斷的根據國內經濟情況和社會現狀而為斷的調整的，法律具有很大的落后性，必須不斷的根據時代變化而為斷的修改，以適應社會的發展和經濟的變化。

（三）韓國反壟斷法

在二十世紀六十年代初，韓國政府在資源及資本相當匱乏的情況下，為實現經濟快速發展，實行了集中資本支援少數能力強的企業的經濟政策，跟中國讓一部分人先富起來的思想相似。因此，韓國經濟走上了快速發展的導流道路。

任何事情都是有利有弊的，在韓國經濟增長的同時，問題也隨之而來。從那時開始，韓國漸漸出現了市場的壟斷以及經濟力量過度集中在很少一部分企業和個人的現象，到八十年代后期，這種現象發展成為深刻的社會問題。

因此，韓國政府為了不讓這種現象惡化，開始研究相關法律。在1975年出臺了相關的基礎法律--《關于物價安定及公平交易的法律》。此后，1980年12月，頒布了《關于獨占規制及公平交易的法律》，即反壟斷法，至今已修訂了八次。

韓國反壟斷法的主要內容包括禁止濫用市場支配地位、禁止限制競爭的企業合并、限制不正當共同行為、禁止不公正交易行為等內容。其中，控制經濟力量集中值得關注。

（四）英國反壟斷經驗

1、對于協議定價、協同限制生產瓜分市場或供應渠道以及在招標中操縱價格的卡特爾行為，可以對當事人予以刑事處罰，對涉嫌犯罪的個人處5年以下的監禁，并可處以沒有上限的罰金。

2、政府基本上不直接制定商品和服務價格，僅對關系國家利益、公眾利益的部分價格實行管制，而著重對市場價格行為進行適度有效的監管，主要通過反價格壟斷、反價格欺詐、規范物價標識及價格社會監督來實現。反壟斷機制還與煤氣、水電、鐵路、電信、郵政等行業監管機構建立了合作機制，開展特定行業的價格監管。

從以上我們可以看出，中國制定反壟斷法不能盲目借鑒，要從我國的國情出發，立足于國情方能制定適合我國的反壟斷法。任何的事情都要經歷一個發展的過程，只有嘗試了才能發現問題，才能改進。在實施過程中，我們要善于發現問題，然后解決問題。這樣，反壟斷法會不斷的適合我國。

四、反國有企業壟斷的相關建議

（一）完善反壟斷法機構的設置

面對國有企業壟斷的嚴峻形勢，我國缺乏一個統一、權威和高效的反壟斷執法機構，是我國實施反壟斷法的一個瓶頸。實際上，反壟斷法執法機構有權處理政府濫用權利限制競爭案件是各國反壟斷法的通行做法。4建議首先對反壟斷執法權進行改革，將現有的三大反壟斷執法機構的反壟斷執法權集合到反壟斷委員會手中，并對發壟斷委員會進行改革。該委員會應只屬于國務院總理領導，其成員由具備法律、經濟、財稅、管理、會計等方面專業知識的專家和富于反壟斷實際工作經驗的人員組成；而主任委員應由國務院總理提名、全國人民代表大會任命，其他委員則由國務院總理任命。5如此一來，并不僅可解決管理部門過多，互相推諉或者爭相管理的局面，還可保證全國反壟斷政策的統一性和高效性。

（二）完善反壟斷法訴訟機制

完善我國反壟斷法的訴訟機制，使國有壟斷企業置于廣大消費者的監督之 45 王曉曄：《我國反壟斷法草案中的最大問題》，載《學習月刊》，2007年第3期，第21頁。

侯春：《外國反壟斷執法機構的特定和對我國反壟斷立法的啟示》，載《南京工業大學學報（社會科學版）》，2003年 第4期，第99頁。下。首先要建立經濟法公益訴訟機制，經濟法公益訴訟應當弱化對原告適格的要求，打破原告必須是與本案有直接利害關系的人的限制。6在現實生活中，壟斷糾紛存在多層次的受害者，不僅是同業競爭的經營者，還包括行業上下游的經營者，也包括普通的消費者。如果反壟斷法的訴訟機制借鑒最近出臺的行政公益訴訟機制，且引入懲罰性賠償機制，激勵私人提起反壟斷訴訟，可以更加有效地規制壟斷行為，特別是國企壟斷。

（三）針對國有壟斷企業單獨立法

基于前面分析的國有企業在市場中的角色定位，我們可以做一個基本的判斷：國有企業所擔負的特殊使命決定了它根本不受反壟斷法的約束。如果強行將國有企業的經營行為納入反壟斷法規制的對象，不僅會出現反壟斷法自身立法宗旨的混亂，而且會完全否定國有企業所擔負的特殊使命。因為反壟斷法是要規制一般市場主體的競爭行為，目的是要保護競爭、限制壟斷，建立一個經濟自由的、公平的市場秩序7，而國家興辦國有企業的一個重要目的也是如此。倘若針對國有企業專門立法，從對國有企業定位、科學規定國有企業的設立程序、嚴格價格聽證程序及相應救濟途徑等方面來規范國有壟斷企業，相信《反壟斷法》在中國能走得更遠。

五、結語與展望

《反壟斷法》在國企內的實施是一項復雜的系統工程，由于歷史、社會現狀等諸多原因，《反壟斷法》對國企經營行為的影響是長遠的，任何想要一蹴而就到達一個理想的結果的想法都太過急功近利了。但是，我們還是樂于看到這樣一幅場景，國企不再像現在這么效率低下，而是變成一個真正的可以為國家和人民造福的企業。

王建全：《和諧社會語境下國有企業壟斷行為的經濟法規制研究》，.現代商貿工業出版社2010年版，第345頁。7 焦海濤：《論現代反壟斷法的程序依賴性》，載《現代法學》，2008年第1期。【參考文獻】

[1] 周雨風：《中國國有壟斷企業的危害及整理》，載《理論觀察》，2006年第4期。[2] 韓琪：《論國有企業對命脈行業的壟斷與國際經濟安全》，載《管理前沿》，2007年第6期。

[3] 韓琪：《論國有企業對命脈行業的壟斷與國際經濟安全》，載《管理前沿》，2007年第6期。

[4] 王曉曄：反壟斷執法機構——《反壟斷法》釋義之七，載《中國商界（上半月）》，2008年第5期。

[5] 王曉曄：《我國反壟斷法草案中的最大問題》，載《學習月刊》，2007年第3期。[6] 侯春：《外國反壟斷執法機構的特定和對我國反壟斷立法的啟示》，載《南京工業大學學報（社會科學版）》，2003年第4期。

[7] 王建全：《和諧社會語境下國有企業壟斷行為的經濟法規制研究》，現代商貿工業出版社2010年版。

[8] 焦海濤：《論現代反壟斷法的程序依賴性》，載《現代法學》，2008年第1期。

第三篇：反壟斷法論文

反壟斷法的基本功能

內容提要：《反壟斷法》是市場經濟的一部重要的法律，對于促進經濟社會的發展具有重要的意義。顧名思義，反壟斷法制定的宗旨和目的就是反對壟斷，維護市場經濟的公平性。《反壟斷法》是一部經濟大法，它的頒布和實施，對于維護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共效益，促進企業的公平競爭，促進市場經濟的良好有序的發

（）展具有里程碑式的意義。1因此，認清《反壟斷法》的基本功能就具有極其重要的現實意義和社會意義。

關鍵詞：《反壟斷法》

基本功能 法的功能，是指法按固有的特性必然具有的能作用于其外部事物從而發生一定功效的技

（2）能，它是蘊藏于特定法之中的一種內在能量。法的功能其外部表現就是法的作用和任務，二者在內在的本質上是統一的。

《反壟斷法》是適應國家反壟斷維護正常經濟秩序的需要，產生于十九世紀末二十世紀初，美國在19世紀80年代爆發了抵制托拉斯的大規模群眾運動，這種反壟斷思潮導致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國反壟斷法之母。美國最高法院在其一個判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據的前提是，自由競爭將產生最經濟的資源配置，最低的價格，最高的質量和最大的物質進步，同時創造一個有助于維護民主的政治和社會制度的環境”。

壟斷經濟和壟斷組織的發展，嚴重破壞了市場經濟的有效秩序。《反壟斷法》在這一特定的歷史背景下應運而生，承擔起了促進經濟協調、穩定、發展的重任。

一、《反壟斷法》是促進市場經濟公平發展的需要

市場經濟的基本特征是競爭性、開放性。而市場經濟競爭的核心機制是競爭機制。壟斷最直接的影響是減少企業的數目，限制競爭。這就嚴重影響了市場機制作用的發揮，（3）使市場在資源配置的作用大打折扣。而反壟斷法抑制了壟斷行為，激發了市場經濟的活力，保障了企業生產經營的正常進行，促進了市場機制的發揮，有利于形成公平競爭，優化資源配置的機制。

二、《反壟斷法》是保障企業地位平等的需要

市場競爭是將企業結構與行為聯系起來的動態過程。完全自由的競爭，其結果必然

（4）導致特定的市場被越來越少越來越大的企業所支配。在少數企業在市場上占據壟斷地位之后，必然使企業在市場競爭中地位不平等，致使競爭雙方失去地位的公平性。市場經濟下的企業本身有著擴大規模和擴大市場份額的自然傾向，如果對合并不加控制，允許企業無限制地購買或者兼并其他的企業，不可避免地會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構。正是出于維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合并的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。例如德國的《反對限制競爭法》規定，如果合并后一家企業達到了三分之一的市場份額，或者三家或三家以下的企業共同達到二分之一市場份額，或者五家或五家以下的企業共同達到三分之二的市場份額，就可以推斷合并產生或者加強了市場支配地位。

三、《反壟斷法》能促進資源的優化配置

市場經濟的精髓在于競爭，競爭構成了市場經濟的內在要求，是市場經濟的最基本機制。但是市場本身內在和固有的缺陷并不能保證競爭的自由和公平。在市場經濟條件下，競爭使社會資源、勞動力向好的企業轉移。正是因為市場經濟中有了競爭，企業的生產和經營活動才能面向市場，社會的供求關系才能得到平衡，社會資源才能得到合理的優化和配置。壟斷不利于競爭作用的發揮，不利于資源的優化配置。《反壟斷法》保障了競爭的公平性、合理性，促進了資源的合理有效的配置。

四、《反壟斷法》能推動經濟和技術的發展。

競爭是一個優勝劣汰的過程。競爭可以淘汰低效率的企業和劣質產品，而那些高效率的企業和優質產品在競爭中則可以占有越來越大的市場份額，甚至可以取得市場的支配地位。每個企業都希望擴大自己的市場份額，獲取更多的利潤，它們會努力降低成本和價格，不斷開發新產品新工藝。壟斷限制了競爭，使得優勝劣汰的作用不能得到充分的發揮。《反壟斷法》限制了壟斷，保護了競爭，使得優勝劣汰的機制得以發揮，對于經濟和技術的發展起到了推動的作用。

在市場經濟的法律體系中，《反壟斷法》應當成為市場經濟法律體系中最核心的法律，只有這樣才能保證市場機制功能的充分發揮，保護合理有序的競爭秩序，保護資源的有效配置，促進經濟效率的實現。參考文獻

[1]徐孟州.論我國反壟斷法的核心價值[J].中國法學.2012年4月

[2]隨慶軍.芻議反壟斷法的基本功能與任務[J].河南金融干部管理學院學報.2000年第5期

[3]李寶峰.對反壟斷法的探析.法制天地.2008年4月

[4]徐杰.經濟法概論.第十五章反壟斷法律制度[M].北京：首都經濟貿易出版社，2001

第四篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國實施，但它的實際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認為它“保護國企，歧視外企”。

這部被認為是中國經濟“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等。

中山大學嶺南學院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實際上，它里面超過一半的內容早在93年以后就在其他幾部法律中出現。過去有關反壟斷的法律并沒有什么成效，你認為今后會有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺更多的意義是‘口號性’的，它（在現階段）不會什么實際的效益。”

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。執法機構的地位只是商務部工商局中的一個部門，連部委的級別都達不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負起刑事責任的，罰款對大型企業又算什么？

王傳輝認為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執法機構的地位和權力、提升這個部門的官員的專業能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經濟知識兼備的人才、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對外經濟貿易大學法學院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實施性比較差。《反壟斷法》在很多國家很成熟，依賴專業化的調查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內容，太原則性了。中國下一步需要加緊制訂相關細則，研究執法經驗。”

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當然也有一些缺陷。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。計劃經濟的烙印還存在，加上我國中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團的要求也會影響這部法律。但我對中國《反壟斷法》的實施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。”

據了解，目前全球已有近90個國家實施了這一法律。

上星期的英國《經濟學家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強勁的保護主義勢力，盡管這股勢力最終妥協了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規定：涉及經濟或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。

對于這一規定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關系到國家經濟命脈的行業、涉及經濟安全的行業、及專營專賣的行業。對于這些行業，中國實行的是另外一種經濟模式，即管制的經濟模式，而《反壟斷法》規范的是競爭行業的企業行為，因此《反壟斷法》適用這些企業時就會打折扣。

廣州《新快報》日前也引述業內專家的話報道，這一規定成為業界質疑的焦點之一，由于沒有明確的企業名單，國內幾乎所有的壟斷企業都可以適用這一規定。如果反壟斷的主要目標只是微軟等外資企業，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。

近期也有評論文章說，“大型國企容易成為此項法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營與外資企業），不反皇帝?之感。”

當然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業就已準備行動。法律學者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準備，8月1日后就將陸續對一些涉嫌壟斷行為的企業和部門提起訴訟。”

他舉例說，電信、鐵通和網通在部分地區對寬帶進行統一定價，剝奪了消費者的選擇權，無疑是一種侵害消費者權益的壟斷行為。

對此，中山大學法學院的一名副教授在廣州《南方周末》發表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現一些具有轟動效應的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時，大家會發現江山不變、霸業依舊。”

第五篇：反壟斷法概述

反壟斷法概述

1.概念：國家對市場主體的反競爭行為進行規制的法律規范總和。2.內容：

1）規制主體：市場主體

2）規制行為：以限制競爭、控制市場為目的的反競爭行為

3）實體規定和程序規定相結合的法律規范總和

3、歷史沿革：

1）1890年，美國，《保護貿易與商業免非法限制與壟斷法令》（謝爾曼法）第一部正式的反壟斷法

2）《中華人民共和國反壟斷法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。

4.反壟斷法適用范圍

1）適用的地域范圍

（1）境內經濟活動中的壟斷行為，適用《反壟斷法》；

（2）境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用《反壟斷法》。

2）規制的主體：

市場主體，一般是企業、企業聯合組織、其他社會組織和機構

5、反壟斷法的“三大支柱”

禁止壟斷協議

禁止濫用市場支配地位 控制經營者集中

6、壟斷行為的概念：

壟斷主體對市場運行過程進行排他性控制或對市場競爭進行實質性的限制、妨礙公平競爭秩序的行為或狀態。

7、壟斷行為主要類型（區分壟斷和壟斷行為）聯合限制競爭行為

濫用優勢和不公正對待行為 企業結合控制行為

濫用行政權力排除限制競爭 反壟斷法第三條

本法規定的壟斷行為包括：

（一）經營者達成壟斷協議；

（二）經營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。