第一篇：中華人民共和國反壟斷法

中華人民共和國反壟斷法

（２００７年８月３０日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過）

第一章 總則第二章 壟斷協議

第三章 濫用市場支配地位

第四章 經營者集中

第五章 濫用行政權力排除、限制競爭第六章 對涉嫌壟斷行為的調查第七章 法律責任第八章 附則

前款規定行業的經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

第八條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭。

第九條 國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作，履行下列職責：

（一）研究擬訂有關競爭政策；

（二）組織調查、評估市場總體競爭狀況，發布評估報告；

（三）制定、發布反壟斷指南；

第一章 總則

（四）協調反壟斷行政執法工作；第一條 為了預防和制止壟斷行為，保護市場

（五）國務院規定的其他職責。公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和國務院反壟斷委員會的組成和工作規則由國社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，務院規定。制定本法。

第二條 中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。

第三條 本法規定的壟斷行為包括：

第十條 國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構（以下統稱國務院反壟斷執法機構）依照本法規定，負責反壟斷執法工作。

國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構，依照本法規定負責有關反壟斷執法工作。

（一）經營者達成壟斷協議；第十一條 行業協會應當加強行業自律，引導

（二）經營者濫用市場支配地位；本行業的經營者依法競爭，維護市場競爭秩序。

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果第十二條 本法所稱經營者，是指從事商品生的經營者集中。產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。

第四條 國家制定和實施與社會主義市場經濟本法所稱相關市場，是指經營者在一定時期內相適應的競爭規則，完善宏觀調控，健全統一、開就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的放、競爭、有序的市場體系。商品范圍和地域范圍。

第五條 經營者可以通過公平競爭、依法實施集中，擴大經營規模，第二章 壟斷協議

第六條 具有市場支配地位的經營者，不得濫第十三條 禁止具有競爭關系的經營者達成下用市場支配地位，排除、限制競爭。列壟斷協議：第七條 國有經濟占控制地位的關系國民經濟

（一）固定或者變更商品價格；命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的（二）限制商品的生產數量或者銷售數量；行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依

（四）限制購買新技術、新設備或者限制開發法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進新技術、新產品；步。

（五）聯合抵制交易；

（六）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

本法所稱壟斷協議，是指排除、限制競爭的協

（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時議、決定或者其他協同行為。附加其他不合理的交易條件；第十四條 禁止經營者與交易相對人達成下列

（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對壟斷協議：人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（一）固定向第三人轉售商品的價格；

（七）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用

（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；市場支配地位的行為。

（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

第十五條 經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規定：

（一）為改進技術、研究開發新產品的；

本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

第十八條 認定經營者具有市場支配地位，應當依據下列因素：

（二）為提高產品質量、降低成本、（一）該經營者在相關市場的市場份額，以及統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；相關市場的競爭狀況；

（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小

（二）該經營者控制銷售市場或者原材料采購經營者競爭力的；市場的能力；

（四）為實現節約能源、保護環境、救災救助

（三）該經營者的財力和技術條件；等社會公共利益的；

（四）其他經營者對該經營者在交易上的依賴

（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降程度；或者生產明顯過剩的；

（五）其他經營者進入相關市場的難易程度；

（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正

（六）與認定該經營者市場支配地位有關的其當利益的；他因素。

（七）法律和國務院規定的其他情形。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

第十六條 行業協會不得組織本行業的經營者從事本章禁止的壟斷行為。

第三章 濫用市場支配地位

第十七條 禁止具有市場支配地位的經營者從

第十九條 有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：

（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經

事下列濫用市場支配地位的行為：營者具有市場支配地位。

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證的低價購買商品；明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場

（二）沒有正當理由，以低于成本的價格銷售支配地位。商品；

（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行第四章 經營者集中交易；第二十條 經營者集中是指下列情形：

（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與

（一）經營者合并；其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；

（二）經營者通過取得股權或者資產的方式取第二十六條 國務院反壟斷執法機構決定實施得對其他經營者的控制權；進一步審查的，應當自決定之日起九十日內審查完

（三）經營者通過合同等方式取得對其他經營畢，作出是否禁止經營者集中的決定，并書面通知者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影經營者。作出禁止經營者集中的決定，應當說明理響。由。審查期間，經營者不得實施集中。

第二十一條 經營者集中達到國務院規定的申有下列情形之一的，國務院反壟斷執法機構經報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷執法機書面通知經營者，可以延長前款規定的審查期限，構申報，未申報的不得實施集中。但最長不得超過六十日：

第二十二條 經營者集中有下列情形之一的，（一）經營者同意延長審查期限的；可以不向國務院反壟斷執法機構申報：

（二）經營者提交的文件、資料不準確，需要

（一）參與集中的一個經營者擁有其他每個經進一步核實的；營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產的；

（三）經營者申報后有關情況發生重大變化

（二）參與集中的每個經營者百分之五十以上的。有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的國務院反壟斷執法機構逾期未作出決定的，經經營者擁有的。營者可以實施集中。

第二十三條 經營者向國務院反壟斷執法機構第二十七條 審查經營者集中，應當考慮下列申報集中，應當提交下列文件、資料：因素：

（一）申報書；

（一）參與集中的經營者在相關市場的市場份

（二）集中對相關市場競爭狀況影響的說明；額及其對市場的控制力；

（三）集中協議；

（二）相關市場的市場集中度；

（四）參與集中的經營者經會計師事務所審計

（三）經營者集中對市場進入、技術進步的影的上一會計年度財務會計報告；響；

（五）國務院反壟斷執法機構規定的其他文件、資料。

申報書應當載明參與集中的經營者的名稱、住所、經營范圍、預定實施集中的日期和國務院反壟斷執法機構規定的其他事項。

第二十四條 經營者提交的文件、資料不完備的，應當在國務院反壟斷執法機構規定的期限內補交文件、資料。經營者逾期未補交文件、資料的，視為未申報。

第二十五條 國務院反壟斷執法機構應當自收到經營者提交的符合本法第二十三條規定的文件、資料之日起三十日內，對申報的經營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經營者。國務院反壟斷執法機構作出決定前，經營者不得實施集中。

國務院反壟斷執法機構作出不實施進一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經營者可以實施集中。

（四）經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；

（五）經營者集中對國民經濟發展的影響；

（六）國務院反壟斷執法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。

第二十八條 經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。

第二十九條 對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。

第三十條 國務院反壟斷執法機構應當將禁止經營者集中的決定或者對經營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。

第三十一條 對外資并購境內企業或者以其他方式參與經營者集中，涉及國家安全的，除依照本

法規定進行經營者集中審查外，還應當按照國家有對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟關規定進行國家安全審查。斷執法機構舉報。反壟斷執法機構應當為舉報人保密。

第五章 濫用行政權力排除、限制競爭舉報采用書面形式并提供相關事實和證據的，第三十二條 行政機關和法律、法規授權的具反壟斷執法機構應當進行必要的調查。有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限第三十九條 反壟斷執法機構調查涉嫌壟斷行定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其為，可以采取下列措施：指定的經營者提供的商品。

（一）進入被調查的經營者的營業場所或者其

第三十三條 行政機關和法律、法規授權的具他有關場所進行檢查；有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，實

（二）詢問被調查的經營者、利害關系人或者施下列行為，妨礙商品在地區之間的自由流通：其他有關單位或者個人，要求其說明有關情況；

（一）對外地商品設定歧視性收費項目、實行

（三）查閱、復制被調查的經營者、利害關系歧視性收費標準，或者規定歧視性價格；人或者其他有關單位或者個人的有關單證、協議、（二）對外地商品規定與本地同類商品不同的會計賬簿、業務函電、電子數據等文件、資料；技術要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢

（四）查封、扣押相關證據；驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進

（五）查詢經營者的銀行賬戶。入本地市場；采取前款規定的措施，應當向反壟斷執法機構

（三）采取專門針對外地商品的行政許可，限主要負責人書面報告，并經批準。制外地商品進入本地市場；第四十條 反壟斷執法機構調查涉嫌壟斷行

（四）設置關卡或者采取其他手段，阻礙外地為，執法人員不得少于二人，并應當出示執法證件。商品進入或者本地商品運出；執法人員進行詢問和調查，應當制作筆錄，并

（五）妨礙商品在地區之間自由流通的其他行由被詢問人或者被調查人簽字。為。

第三十四條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，以設定歧視性資質要求、評審標準或者不依法發布信息等方式，排斥或者限制外地經營者參加本地的招標投標活動。

第三十五條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，采取與本地經營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經營者在本地投資或者設立分支機構。第三十六條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，強制經營者從事本法規定的壟斷行為。

第三十七條 行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。

第六章 對涉嫌壟斷行為的調查

第三十八條 反壟斷執法機構依法對涉嫌壟斷行為進行調查。

第四十一條 反壟斷執法機構及其工作人員對執法過程中知悉的商業秘密負有保密義務。

第四十二條 被調查的經營者、利害關系人或者其他有關單位或者個人應當配合反壟斷執法機構依法履行職責，不得拒絕、阻礙反壟斷執法機構的調查。

第四十三條 被調查的經營者、利害關系人有權陳述意見。反壟斷執法機構應當對被調查的經營者、利害關系人提出的事實、理由和證據進行核實。

第四十四條 反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。

第四十五條 對反壟斷執法機構調查的涉嫌壟斷行為，被調查的經營者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執法機構可以決定中止調查。中止調查的決定應當載明被調查的經營者承諾的具體內容。

反壟斷執法機構決定中止調查的，應當對經營除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直者履行承諾的情況進行監督。經營者履行承諾的，接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予反壟斷執法機構可以決定終止調查。處分。反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依

有下列情形之一的，反壟斷執法機構應當恢復法處理的建議。調查：法律、行政法規對行政機關和法律、法規授權

（一）經營者未履行承諾的；的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實

（二）作出中止調查決定所依據的事實發生重大變化的；

（三）中止調查的決定是基于經營者提供的不完整或者不真實的信息作出的。

第七章 法律責任第四十六條 經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。

行業協會違反本法規定，組織本行業的經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。

第四十七條 經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

第四十八條 經營者違反本法規定實施集中的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處五十萬元以下的罰款。

第四十九條 對本法第四十六條、第四十八條規定的罰款，反壟斷執法機構確定具體罰款數額時，應當考慮違法行為的性質、程度和持續的時間等因素。

第五十條 經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。

第五十一條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排

施排除、限制競爭行為的處理另有規定的，依照其

規定。

第五十二條 對反壟斷執法機構依法實施的審查和調查，拒絕提供有關材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉移證據，或者有其他拒絕、阻礙調查行為的，由反壟斷執法機構責令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十三條 對反壟斷執法機構依據本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

對反壟斷執法機構作出的前款規定以外的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

第五十四條 反壟斷執法機構工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執法過程中知悉的商業秘密，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。

第八章 附則

第五十五條 經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。

第五十六條 農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為，不適用本法。

第五十七條 本法自2008年8月1日起施行。

第二篇：中華人民共和國反壟斷法

中華人民共和國主席令

（第六十八號）

（相關資料: 法律6篇 行政法規5篇 部門規章74篇 司法解釋10篇 其他規范性文件5篇 地方法規110篇 裁判文書20篇 條文釋義 相關論文597篇 條文釋義1篇 英文譯本）

《中華人民共和國反壟斷法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過，現予公布，自2008年8月1日起施行。

中華人民共和國主席 胡錦濤

2007年8月30日

中華人民共和國反壟斷法

（2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過）

目錄

第一章 總則

第二章 壟斷協議

第三章 濫用市場支配地位

第四章 經營者集中

第五章 濫用行政權力排除、限制競爭

第六章 對涉嫌壟斷行為的調查

第七章 法律責任

第八章 附則

第一章 總則

第一條 為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。

（相關資料: 條文釋義 相關論文21篇）

第二條 中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。

（相關資料: 裁判文書1篇 條文釋義 相關論文14篇）

第三條 本法規定的壟斷行為包括：

（一）經營者達成壟斷協議；

（二）經營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。

（相關資料: 裁判文書1篇 條文釋義 相關論文16篇）

第四條 國家制定和實施與社會主義市場經濟相適應的競爭規則，完善宏觀調控，健全統一、開放、競爭、有序的市場體系。

（相關資料: 條文釋義 相關論文9篇）

第五條 經營者可以通過公平競爭、自愿聯合，依法實施集中，擴大經營規模，提高市場競爭能力。

（相關資料: 條文釋義 相關論文15篇）

第六條 具有市場支配地位的經營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

（相關資料: 裁判文書4篇 條文釋義 相關論文5篇）

第七條 國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，并對經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控，維護消費者利益，促進技術進步。

前款規定行業的經營者應當依法經營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。

（相關資料: 法律1篇 條文釋義 相關論文27篇）

第八條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭。

（相關資料: 條文釋義 相關論文19篇）

第九條 國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作，履行下列職責：

（一）研究擬訂有關競爭政策；

（二）組織調查、評估市場總體競爭狀況，發布評估報告；

（三）制定、發布反壟斷指南；

（四）協調反壟斷行政執法工作；

（五）國務院規定的其他職責。

國務院反壟斷委員會的組成和工作規則由國務院規定。

（相關資料: 條文釋義 相關論文8篇）

第十條 國務院規定的承擔反壟斷執法職責的機構（以下統稱國務院反壟斷執法機構）依照本法規定，負責反壟斷執法工作。

國務院反壟斷執法機構根據工作需要，可以授權省、自治區、直轄市人民政府相應的機構，依照本法規定負責有關反壟斷執法工作。

（相關資料: 地方法規1篇 條文釋義 相關論文9篇）

第十一條 行業協會應當加強行業自律，引導本行業的經營者依法競爭，維護市場競爭秩序。

（相關資料: 條文釋義 相關論文4篇）

第十二條 本法所稱經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。

本法所稱相關市場，是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。

（相關資料: 裁判文書3篇 條文釋義 相關論文15篇）

第二章 壟斷協議

第十三條 禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議：

（一）固定或者變更商品價格；

（二）限制商品的生產數量或者銷售數量；

（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；

（四）限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品；

（五）聯合抵制交易；

（六）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

本法所稱壟斷協議，是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。

（相關資料: 部門規章1篇 司法解釋1篇 裁判文書1篇 條文釋義 相關論文12篇）

第十四條 禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議：

（一）固定向第三人轉售商品的價格；

（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；

（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。

（相關資料: 部門規章1篇 裁判文書1篇 條文釋義 相關論文11篇）

第十五條 經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規定：

（一）為改進技術、研究開發新產品的；

（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；

（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；

（四）為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；

（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；

（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；

（七）法律和國務院規定的其他情形。

屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

（相關資料: 部門規章4篇 條文釋義 相關論文16篇）

第十六條 行業協會不得組織本行業的經營者從事本章禁止的壟斷行為。

（相關資料: 部門規章1篇 條文釋義 相關論文6篇）

第三章 濫用市場支配地位

第十七條 禁止具有市場支配地位的經營者從事下列濫用市場支配地位的行為：

（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

（二）沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；

（三）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；

（四）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易；

（五）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

（六）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；

（七）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為。

本法所稱市場支配地位，是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

（相關資料: 司法解釋1篇 裁判文書7篇 條文釋義 相關論文28篇）

第十八條 認定經營者具有市場支配地位，應當依據下列因素：

（一）該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況；

（二）該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（三）該經營者的財力和技術條件；

（四）其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度；

（五）其他經營者進入相關市場的難易程度；

（六）與認定該經營者市場支配地位有關的其他因素。

（相關資料: 裁判文書2篇 條文釋義 相關論文11篇）

第十九條 有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：

（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；

（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；

（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。

有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。

被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。

（相關資料: 裁判文書4篇 條文釋義 相關論文9篇）

第四章 經營者集中

第二十條 經營者集中是指下列情形：

（一）經營者合并；

（二）經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；

（三）經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。

（相關資料: 部門規章1篇 條文釋義 相關論文10篇）

第二十一條 經營者集中達到國務院規定的申報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷執法機構申報，未申報的不得實施集中。

（相關資料: 條文釋義 相關論文8篇）

第二十二條 經營者集中有下列情形之一的，可以不向國務院反壟斷執法機構申報：

（一）參與集中的一個經營者擁有其他每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產的；

（二）參與集中的每個經營者百分之五十以上有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的經營者擁有的。

（相關資料: 條文釋義 相關論文7篇）

第二十三條 經營者向國務院反壟斷執法機構申報集中，應當提交下列文件、資料：

（一）申報書；

（二）集中對相關市場競爭狀況影響的說明；

（三）集中協議；

（四）參與集中的經營者經會計師事務所審計的上一會計財務會計報告；

（五）國務院反壟斷執法機構規定的其他文件、資料。

申報書應當載明參與集中的經營者的名稱、住所、經營范圍、預定實施集中的日期和國務院反壟斷執法機構規定的其他事項。

（相關資料: 部門規章13篇 條文釋義 相關論文4篇）

第二十四條 經營者提交的文件、資料不完備的，應當在國務院反壟斷執法機構規定的期限內補交文件、資料。經營者逾期未補交文件、資料的，視為未申報。

（相關資料: 條文釋義 相關論文2篇）

第二十五條 國務院反壟斷執法機構應當自收到經營者提交的符合本法第二十三條規定的文件、資料之日起三十日內，對申報的經營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經營者。國務院反壟斷執法機構作出決定前，經營者不得實施集中。

國務院反壟斷執法機構作出不實施進一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經營者可以實施集中。

（相關資料: 部門規章1篇 條文釋義）

第二十六條 國務院反壟斷執法機構決定實施進一步審查的，應當自決定之日起九十日內審查完畢，作出是否禁止經營者集中的決定，并書面通知經營者。作出禁止經營者集中的決定，應當說明理由。審查期間，經營者不得實施集中。

有下列情形之一的，國務院反壟斷執法機構經書面通知經營者，可以延長前款規定的審查期限，但最長不得超過六十日：

（一）經營者同意延長審查期限的；

（二）經營者提交的文件、資料不準確，需要進一步核實的；

（三）經營者申報后有關情況發生重大變化的。

國務院反壟斷執法機構逾期未作出決定的，經營者可以實施集中。

（相關資料: 部門規章2篇 條文釋義 相關論文1篇）

第二十七條 審查經營者集中，應當考慮下列因素：

（一）參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力；

（二）相關市場的市場集中度；

（三）經營者集中對市場進入、技術進步的影響；

（四）經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；

（五）經營者集中對國民經濟發展的影響；

（六）國務院反壟斷執法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。

（相關資料: 部門規章11篇 條文釋義 相關論文10篇）

第二十八條 經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明該集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。

（相關資料: 部門規章4篇 條文釋義 相關論文19篇）

第二十九條 對不予禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加減少集中對競爭產生不利影響的限制性條件。

（相關資料: 部門規章6篇 條文釋義 相關論文4篇）

第三十條 國務院反壟斷執法機構應當將禁止經營者集中的決定或者對經營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。

（相關資料: 部門規章13篇 條文釋義 相關論文2篇）

第三十一條 對外資并購境內企業或者以其他方式參與經營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規定進行經營者集中審查外，還應當按照國家有關規定進行國家安全審查。

（相關資料: 條文釋義 相關論文11篇）

第五章 濫用行政權力排除、限制競爭

第三十二條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品。

（相關資料: 條文釋義 相關論文7篇）

第三十三條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，實施下列行為，妨礙商品在地區之間的自由流通：

（一）對外地商品設定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規定歧視性價格；

（二）對外地商品規定與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進入本地市場；

（三）采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；

（四）設置關卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；

（五）妨礙商品在地區之間自由流通的其他行為。

（相關資料: 條文釋義）

第三十四條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，以設定歧視性資質要求、評審標準或者不依法發布信息等方式，排斥或者限制外地經營者參加本地的招標投標活動。

（相關資料: 條文釋義 相關論文1篇）

第三十五條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，采取與本地經營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經營者在本地投資或者設立分支機構。

（相關資料: 條文釋義 相關論文1篇）第三十六條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，強制經營者從事本法規定的壟斷行為。

（相關資料: 條文釋義 相關論文3篇）

第三十七條 行政機關不得濫用行政權力，制定含有排除、限制競爭內容的規定。

（相關資料: 條文釋義 相關論文10篇）

第六章 對涉嫌壟斷行為的調查

第三十八條 反壟斷執法機構依法對涉嫌壟斷行為進行調查。

對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟斷執法機構舉報。反壟斷執法機構應當為舉報人保密。

舉報采用書面形式并提供相關事實和證據的，反壟斷執法機構應當進行必要的調查。

（相關資料: 法律1篇 條文釋義 相關論文6篇）

第三十九條 反壟斷執法機構調查涉嫌壟斷行為，可以采取下列措施：

（一）進入被調查的經營者的營業場所或者其他有關場所進行檢查；

（二）詢問被調查的經營者、利害關系人或者其他有關單位或者個人，要求其說明有關情況；

（三）查閱、復制被調查的經營者、利害關系人或者其他有關單位或者個人的有關單證、協議、會計賬簿、業務函電、電子數據等文件、資料；

（四）查封、扣押相關證據；

（五）查詢經營者的銀行賬戶。

采取前款規定的措施，應當向反壟斷執法機構主要負責人書面報告，并經批準。

（相關資料: 部門規章1篇 條文釋義 相關論文2篇）

第四十條 反壟斷執法機構調查涉嫌壟斷行為，執法人員不得少于二人，并應當出示執法證件。

執法人員進行詢問和調查，應當制作筆錄，并由被詢問人或者被調查人簽字。

（相關資料: 條文釋義）

第四十一條 反壟斷執法機構及其工作人員對執法過程中知悉的商業秘密負有保密義務。

（相關資料: 條文釋義）

第四十二條 被調查的經營者、利害關系人或者其他有關單位或者個人應當配合反壟斷執法機構依法履行職責，不得拒絕、阻礙反壟斷執法機構的調查。

（相關資料: 條文釋義）

第四十三條 被調查的經營者、利害關系人有權陳述意見。反壟斷執法機構應當對被調查的經營者、利害關系人提出的事實、理由和證據進行核實。

（相關資料: 條文釋義 相關論文1篇）

第四十四條 反壟斷執法機構對涉嫌壟斷行為調查核實后，認為構成壟斷行為的，應當依法作出處理決定，并可以向社會公布。

（相關資料: 條文釋義 相關論文2篇）

第四十五條 對反壟斷執法機構調查的涉嫌壟斷行為，被調查的經營者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執法機構可以決定中止調查。中止調查的決定應當載明被調查的經營者承諾的具體內容。

反壟斷執法機構決定中止調查的，應當對經營者履行承諾的情況進行監督。經營者履行承諾的，反壟斷執法機構可以決定終止調查。

有下列情形之一的，反壟斷執法機構應當恢復調查：

（一）經營者未履行承諾的；

（二）作出中止調查決定所依據的事實發生重大變化的；

（三）中止調查的決定是基于經營者提供的不完整或者不真實的信息作出的。

（相關資料: 條文釋義 相關論文12篇）

第七章 法律責任

第四十六條 經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款。

經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。

行業協會違反本法規定，組織本行業的經營者達成壟斷協議的，反壟斷執法機構可以處五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，社會團體登記管理機關可以依法撤銷登記。

（相關資料: 部門規章2篇 地方法規3篇 條文釋義 相關論文11篇）

第四十七條 經營者違反本法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

（相關資料: 地方法規3篇 條文釋義 相關論文5篇）

第四十八條 經營者違反本法規定實施集中的，由國務院反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處五十萬元以下的罰款。

（相關資料: 地方法規1篇 條文釋義 相關論文3篇）

第四十九條 對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規定的罰款，反壟斷執法機構確定具體罰款數額時，應當考慮違法行為的性質、程度和持續的時間等因素。

（相關資料: 部門規章1篇 地方法規1篇 條文釋義 相關論文3篇）

第五十條 經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。

（相關資料: 法律1篇 司法解釋1篇 裁判文書3篇 條文釋義 相關論文18篇）

第五十一條 行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。反壟斷執法機構可以向有關上級機關提出依法處理的建議。

法律、行政法規對行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規定的，依照其規定。

（相關資料: 部門規章2篇 條文釋義 相關論文17篇）

第五十二條 對反壟斷執法機構依法實施的審查和調查，拒絕提供有關材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉移證據，或者有其他拒絕、阻礙調查行為的，由反壟斷執法機構責令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款；情節嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（相關資料: 部門規章3篇 地方法規3篇 條文釋義 相關論文3篇）

第五十三條 對反壟斷執法機構依據本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。

對反壟斷執法機構作出的前款規定以外的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

（相關資料: 部門規章1篇 司法解釋1篇 條文釋義 相關論文6篇）

第五十四條 反壟斷執法機構工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執法過程中知悉的商業秘密，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。

（相關資料: 條文釋義 相關論文7篇）

第八章 附則

第五十五條 經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。

（相關資料: 條文釋義 相關論文23篇）

第五十六條 農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為，不適用本法。

（相關資料: 條文釋義 相關論文3篇）

第五十七條 本法自2008年8月1日起施行。

第三篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國實施，但它的實際效益卻備受爭議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認為它“保護國企，歧視外企”。

這部被認為是中國經濟“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經營者達成壟斷協議、經營者濫用市場支配地位、具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中等。

中山大學嶺南學院副教授王傳輝在接受本報訪問時說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實際上，它里面超過一半的內容早在93年以后就在其他幾部法律中出現。過去有關反壟斷的法律并沒有什么成效，你認為今后會有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺更多的意義是‘口號性’的，它（在現階段）不會什么實際的效益。”

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國企，有如“無牙、無爪的老虎”。執法機構的地位只是商務部工商局中的一個部門，連部委的級別都達不到，怎么敢去對抗有后臺的大型國企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國是要負起刑事責任的，罰款對大型企業又算什么？

王傳輝認為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執法機構的地位和權力、提升這個部門的官員的專業能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經濟知識兼備的人才、以及加重觸犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對外經濟貿易大學法學院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報》訪問時坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實施性比較差?！斗磯艛喾ā吩诤芏鄧液艹墒?，依賴專業化的調查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內容，太原則性了。中國下一步需要加緊制訂相關細則，研究執法經驗?！?/p>

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當然也有一些缺陷。它的不完善正是我國市場不完善、不成熟的反映。計劃經濟的烙印還存在，加上我國中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團的要求也會影響這部法律。但我對中國《反壟斷法》的實施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的?！?/p>

據了解，目前全球已有近90個國家實施了這一法律。

上星期的英國《經濟學家》雜志在一篇分析中國《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強勁的保護主義勢力，盡管這股勢力最終妥協了，所有大型國企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭取到在《反壟斷法》里加入一條規定：涉及經濟或國家安全的國企可以例外，“這個漏洞幾乎和中國一樣大”。

對于這一規定，黃勇解釋說，部分壟斷國企，特別是央企，他們的形成有中國的特殊國情，例如關系到國家經濟命脈的行業、涉及經濟安全的行業、及專營專賣的行業。對于這些行業，中國實行的是另外一種經濟模式，即管制的經濟模式，而《反壟斷法》規范的是競爭行業的企業行為，因此《反壟斷法》適用這些企業時就會打折扣。

廣州《新快報》日前也引述業內專家的話報道，這一規定成為業界質疑的焦點之一，由于沒有明確的企業名單，國內幾乎所有的壟斷企業都可以適用這一規定。如果反壟斷的主要目標只是微軟等外資企業，而不是大型國企，放著大型國企壟斷市場的行為不打擊，很容易被理解為一種市場歧視。

近期也有評論文章說，“大型國企容易成為此項法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營與外資企業），不反皇帝?之感?！?/p>

當然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業就已準備行動。法律學者郝勁松告訴《新快報》：“我們的法律公益研究中心正在做準備，8月1日后就將陸續對一些涉嫌壟斷行為的企業和部門提起訴訟?！?/p>

他舉例說，電信、鐵通和網通在部分地區對寬帶進行統一定價，剝奪了消費者的選擇權，無疑是一種侵害消費者權益的壟斷行為。

對此，中山大學法學院的一名副教授在廣州《南方周末》發表的一篇評論中說：“反壟斷法生效以后可能會出現一些具有轟動效應的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時，大家會發現江山不變、霸業依舊。”

第四篇：《中華人民共和國反壟斷法》中經營者集中的評析[范文]

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

《中華人民共和國反壟斷法》中經營者集中的評析

王曉曄 中國社會科學院法學研究所 研究員

關鍵詞: 反壟斷法 經營者集中 豁免條款 救濟措施

內容提要: 《反壟斷法》在其以“經營者集中”為題的第四章對企業并購的反壟斷審查做出了規定。這個規定適用于在中國市場上發生的所有企業并購，也包括在境外發生但對中國市場競爭具有限制性影響的企業并購活動。本文主要評析經營者集中的概念、經營者集中的申報、兩階段審查程序、禁止的實質性要件、豁免的條件和救濟措施等6個方面。

2007年通過的《反壟斷法》在其以“經營者集中”為題的第四章對企業并購的反壟斷審查做出了規定。這個規定適用于在中國市場上發生的所有企業并購，也包括在境外發生但對中國市場競爭具有限制性影響的企業并購活動。

一、經營者集中的概念

根據《反壟斷法》第20條規定，經營者集中是指下列情形：(1)經營者合并;(2)經營者取得其他經營者足夠數量的有表決權的股份

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

或者資產;(3)經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。因此，與2006年《外資并購境內企業規定》中“外資并購境內企業”僅指“股權并購”和“資產并購”相比，2007年《反壟斷法》的“經營者集中”有著比較廣泛的涵義，即除“股權并購”和“資產并購”之外，還包括兩個或者兩個以上企業之間的合并，以及一個企業以合同或者其他方式取得對其他企業的控制權或者施加支配性影響的情況。就資產并購來說，如果一個企業要取得對另一企業的控制權，它一般應當取得50%以上的資產。就取得足夠數量有表決權的股份來說，因為在企業股份處于市場流通的情況下，一個企業一般不需要取得另一企業50%的股份就可以對之施加支配性的影響，因此，法律上應對可施加支配性影響的股份提出一個量化標準，以提高法律的透明度，使企業能夠對其法律行為的后果有可預見性。如《德國反對限制競爭法》第37條第1款規定，如果一個企業取得另一企業50%或者25%的股份，這兩個企業可被視為出現了企業合并。

出于建立和維護市場有效競爭之目的，“經營者集中”還應當涵蓋能夠直接或者間接對其他企業產生支配性影響以致能夠改變市場結構的其他經濟活動，如兩個企業共同建立一個長期的且具有獨立經濟實體功能的合營企業，即它們共同的子公司。因為這個子公司的建立可以改變市場結構，這在美國《反托拉斯法》和《歐共體競爭法》

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

中都被視為企業并購活動，如《歐共體并購條例》第3條第4款和《美國克萊頓法》第7條的規定。當然，對合營企業的評價取決于建立之目的。如果一個合營企業的建立是出于限制母公司之間的相互競爭，這個合營企業就可能具有限制競爭之影響。如果兩個企業出于共同研發之目的而建立合營企業，建立這個合營企業就可能具有推動競爭的作用。

二、經營者集中的申報

根據《反壟斷法》第21條，經營者集中達到國務院規定的申報標準的，應事先進行申報，未申報的不得實施集中。有些企業并購活動事實上是企業集團內部交易，對市場競爭不會產生重要影響，因此《反壟斷法》第22條規定，經營者集中有下列情形之一的，可以不向國務院反壟斷執法機構申報：(1)參與集中的一個經營者擁有其他每個經營者50%以上有表決權的股份或者資產的;(2)參與集中的每個經營者50%以上有表決權的股份或者資產被同一個未參與集中的經營者擁有的。

《反壟斷法》第21條要求達到一定標準的企業并購進行申報，但卻沒有規定具體的申報標準，主要原因是全國人大常委會在對該法的審議過程中，委員們對國務院提交草案中的申報標準有著太大的爭議?！斗磯艛喾?草案)》規定，如果參與集中的所有經營者在全球范

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

圍內上一的銷售額超過120億元人民幣，并且參與集中的一個經營者在中華人民共和國境內上一的銷售額超過8億元人民幣的，參與集中的經營者應當事先向國務院反壟斷執法機構申報。[1]有些常委會委員認為這個申報標準定得過低，有些委員認為不宜定得過高;還有些委員認為應當按照行業分類規定不同的標準;也有人建議在申報標準中增加市場份額標準。有些反壟斷法專家對這個申報標準也提出了批評，認為它沒有考慮被并購企業的情況，可能導致申報的企業并購對中國市場競爭沒有直接、重大和可以預見的影響。比如，可口可樂是一個大跨國公司，在世界200多個國家或者地區有生產經營活動。如果僅因為可口可樂公司在世界市場上的銷售額超過了120億人民幣，在中國市場上的銷售額超過了8億人民幣，就要求可口可樂公司在世界任何地區的并購活動都向中國反壟斷執法機構進行申報，其中可能就有很多申報不具有合理性。例如，可口可樂在俄羅斯并購了一個很小的汽水瓶生產企業。如果這個并購對中國軟飲料市場上的競爭幾乎沒有影響，這個并購活動的申報就存在管轄過度的問題。另一方面，我們還得考慮反壟斷執法機關的承受能力。可以設想，如果可口可樂在世界任何地方的并購活動都向中國政府申報，中國反壟斷執法機關肯定承受不了這樣大的負擔。[2]鑒于各方面對申報標準有不同意見，同時考慮到經營者集中的申報標準應當隨國家經濟發展不斷作出適當的調整，全國人大法律委員會建議，對經營者集中的具體申報標準由國務院作出規定并適當調整。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

筆者認為，我國《反壟斷法》對在境外發生的企業并購行使管轄權時，應考慮這些并購活動是否對我國市場競爭有一個可以預見的影響，即我們應當考慮被并購企業的情況。在這個方面，我們可以借鑒發達國家反壟斷法的經驗。例如，根據美國1976年《哈特-斯科特-羅迪諾反壟斷改進法》(Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvement Act，簡稱 HSR Act)和美國聯邦貿易委員會2001年制定的申報規則(HSR Rules)，一個企業并購是否申報，取決于以下條件：(1)并購方或者被并購方是否在美國從事影響美國的商業活動，這個標準簡稱為商業標準(commerce test);(2)被并購的資產或者被并購的有表決權的股票是否達到一定數量標準(該標準每年隨美國GNP的變化而被調整)是否達到一定數量標準，這個標準簡稱為交易規模標準(size-of-the-transaction test);(3)交易金額達到2.268億美元或不足這一金額但超過5670萬美元的情況下，并購方和被并購方在全球范圍的銷售額或者資產(該標準每年隨美國GNP的變化而被調整)，這個標準簡稱為當事人標準(size-0f-the-partiestest);(4)豁免申報的其他可能性。根據上述交易規模標準，一個并購的交易額不足5，670萬美元，這個并購不需要申報。根據上述當事人標準，被并購方和并購方在全球的資產或者銷售額分別沒有達到1，130萬美元和1.134億美元，這個并購不需要申報。此外，即便達到上述申報標準的企業并購，仍有很多可得到豁免的可能性，特別是當一個并購涉及外國資產或者外國公司有表決權的股票時。根據《HSR Rules》的第 文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

802.50條，一個美國公司或者外國公司取得一個外國公司，如果該外國公司上一營業在美國境內的銷售額沒有超過567萬美元，這個并購活動可免于申報。此外，即便被并購的外國公司上一營業在美國境內的銷售額超過567萬美元，在下列情況下，這個并購仍可免于申報：(1)并購方和被并購方均為外國企業;(2)并購方和被并購方上一營業在美國市場的銷售額共計不足1.247億美元;(3)并購方和被并購方在美國的資產共計不足1.247億美元;(4)并購交易額沒有超過2.268億美元。

歐共體1989年的《企業合并控制條例》也明確規定，該條例只適用于具有歐共體影響的合并。根據2004年修訂后的新條例，具有歐共體影響的合并除要求參與合并的企業在世界范圍的銷售額超過50億歐元，參與合并的企業在共同體市場上的銷售額有三分之二以上不是來自一個且同一個成員國;還有一個條件是，參與合并的企業中至少有兩個企業在共同體市場的銷售額超過了2.5億歐元。[3]這說明，歐共體競爭法中的企業并購申報標準也充分考慮到了被并購企業的情況。

為了減少國家間對跨國并購管轄權的沖突，國際競爭網絡(ICN)在2002年9月發布了一個《關于合并申報程序的推薦意見》。根據這個推薦意見，主張管轄權的國家應與被審查的企業合并有恰當的地域聯系。[4]推薦意見指出，“地域聯系”不應排除依據當事人在全

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

球范圍的活動而設立的“從屬性標準”。但是，主張管轄權的國家如果與之缺乏地域聯系，當事人在全球范圍的資產或者銷售額就不足引發一個合并申報。[5]地域聯系應限于與交易當事人的聯系，特別是與被取得企業經營活動的聯系。[6]推薦意見還概括地指出，一國不應要求一個跨國合并對之進行申報，除非該交易能夠對主張管轄權的國家產生重大、直接且即刻可以發生的經濟影響。這一標準可在下列條件得到滿足：(1)合并交易中至少兩個當事人在該國有重大經濟活動;或者(2)被取得企業在該國有重大、直接或者間接的經濟活動，如在該國有其資產或者銷售。[7]如果合并交易中只有一方當事人在一個國家有經營活動，這個交易對該國的不利影響是遙遠的，該國對這個合并要求的強制性申報一般不具合理性。推薦意見還進一步指出，“地域聯系”作為申報標準取決于被取得企業的經營活動。為了避免那些于國家經濟沒有潛在影響的合并被強制要求申報，申報的門檻應該有一個合理的高度。[8]推薦意見還指出，即便一個并購交易中被取得企業處于管轄國境外，該交易也可能對管轄國的市場競爭產生不利影響。但這一般發生在一個在國內占市場支配地位的企業并購外國一個大競爭者或者一個潛在大競爭者的情況。因為這種并購極為罕見，反壟斷法關于境外并購的申報標準不能僅依據取得企業的資產或者市場銷售額確定。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

還需指出的一點是，反壟斷法只應禁止于市場競爭有嚴重損害的合并，因此并購申報門檻不應太低，否則會給那些對市場競爭有利或者中性的合并帶來不必要的成本。另一方面，企業合并是優化企業組織結構和提高企業市場競爭力的一個重要方式，也是挽救頻臨破產的中小企業的一個重要方式。因此，如果被并購企業不足一定規模，合并應當免除申報義務。出于這樣的考慮，美國的HSR規則不僅明確規定了需申報的企業并購的最低交易金額，而且還規定了并購當事人包括被并購當事人的最小經營規模，這樣很多涉及中小企業的合并就免除了申報。德國《反對限制競爭法》也明確免除了涉及中小企業并購的申報義務。根據該法第35條，市場銷售額不足2000萬歐元的企業與另一企業的合并不需要申報。

通過以上分析，筆者認為，國務院法制辦2005年11月的《反壟斷法(草案)》第17條中的申報標準很有可取之處：(1)集中交易額超過4億元，參與集中的一方經營者在中國境內的資產總額或者上一銷售總額超過15億元，且其他任何一方經營者在中國境內的資產總額或上一銷售總額超過5億元;(2)中國境內集中的交易額超過15億元;(3)經營者集中沒有交易額的，或者集中的交易額未達到第(1)、第(2)項數額的，參與集中的所有經營者在中國市場上的資產總額或者上一銷售總額超過50億元。這個申報標準與2006年《反壟斷法(草案)》相比，更多地考慮到被并購企業的情況和并購交易額。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

三、兩階段的審查期限

《反壟斷法》第25條規定，反壟斷執法機構應自收到經營者提交的符合規定的全部文件、資料之日起30日內，對申報的經營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經營者。第26條規定，反壟斷執法機構決定實施進一步審查的，應自決定之日起90日內審查完畢，作出是否禁止經營者集中的決定，并書面通知經營者;作出禁止經營者集中的決定，應當說明理由。審查期間，經營者不得實施集中。該條還規定，必要情況下，反壟斷執法機構可以延長第二階段審查時限，但延長的期限最長不超過60日。

與2006年《外資并購境內企業規定》中90天的審查期相比，2007年《反壟斷法》關于兩個階段審查期的規定有很多優點。

首先，兩階段審查期可以使絕大多數于市場競爭有利或者于市場競爭無害的企業并購早日得到批準。即在這種情況下，大部分企業合并可在第一審查期的30天內得到批準。30天內沒有被告知得到了批準的合并，只要沒有被通告進入第二審查期，合并也被視為得到了批準。因為企業并購的審查期是企業組織結構最不穩定的時期，縮短這個審查期，盡快使那些于市場競爭無害的企業并購得到批準，這對于穩定企業組織結構和促進企業生產經營活動有重要的意義。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

其次，《反壟斷法》中審查期的規定有很大靈活性。例如在某些情況下，如經營者同意延長審查期，或者經營者提交的文件資料不準確從而需進一步核實，或者經營者申報后的有關情況發生了重大變化，反壟斷法執法機構可將這個90天的審查期延長至150天，這就給企業并購得到批準創造了條件。如企業可在這樣一個較長的時間內修改并購計劃，以消除反壟斷執法機關對并購存在限制或者排除競爭的疑慮。另一方面，在企業同意延長審查期的情況下，反壟斷執法機關也有較大的靈活性，如提出修改并購計劃的方案，最后做出附條件批準的決定。

再次，增加了透明度。《反壟斷法》第26條規定，反壟斷執法機構作出禁止經營者集中的決定時，應說明理由。當然，《反壟斷法》還應進一步提高透明度，即執法機構根據第25條作出批準并購的決定時，也直說明理由。因為這種決定不僅僅面對參與并購的企業，而且還面對其他經營者，包括并購企業的競爭對手。此外，對進入第二階段的審查也應說明理由，因為這不僅增加執法透明度，而且也是一種對反壟斷執法活動的監督機制，以減少他們工作中的拖延。事實上，為了提高執法透明度，為了更好地監督執法者，反壟斷執法機構的所有決定包括批準決定和禁止決定，都應說明理由，并且向社會公告。

四、禁止并購的實質性要件

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

《反壟斷法》第28條規定，經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，反壟斷執法機構應作出禁止經營者集中的決定。根據第27條的規定，反壟斷執法機構考慮一個并購是否具有排除、限制競爭效果時，考慮以下一系列因素：(1)參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力;(2)相關市場集中度;(3)經營者集中對市場進入、技術進步的影響;(4)經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響;(5)經營者集中對國民經濟發展的影響;(6)反壟斷執法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。

上述規定似乎存在矛盾。因為依照第28條第1句，反壟斷執法機構做出是否禁止經營者集中的決定時，只是考慮這個集中是否具有排除、限制競爭的影響。這顯然是從競爭政策出發的，例如經營者集中能否導致過高的市場集中度。但是根據第27條第5項的規定，反壟斷執法機構還要考慮集中“對國民經濟發展的影響”，這似乎說明反壟斷執法機構從一開始還要考慮國家的產業政策。這就出現了一個問題，即反壟斷執法機構做出禁止或者批準經營者集中的基本依據是什么，是以競爭政策為導向，還是以產業政策為導向?

如果說世界各國反壟斷法在內容上存在一定差別的話，那么它們在企業合并控制方面毫無疑問都是以競爭政策為導向的。如《德國反對限制競爭法》第36條第1款規定，“如可預見，合并將產生或加強市場支配地位，聯邦卡特爾局應禁止合并，??”美國司法部和聯

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

邦貿易委員會1997年《橫向合并指南》也明確指出，指南的指導思想是，合并不得產生或增強市場勢力或者推動行使市場勢力，因為行使市場勢力在任何情況下都會導致財富不合理的分配，其結果是社會資源的錯誤配置。[9]這里所指的市場勢力是指企業能夠在相當長時間里把產品價格維持在競爭性的市場價格水平之上的能力。因為控制企業并購的目的是為了避免產生或者加強市場勢力，執法者決定是否禁止合并的基本依據當然就是市場結構的變化，即合并之后是否產生占市場支配地位的企業或者會進一步加強這種企業的市場勢力。這就是說，控制企業并購的基本依據應當是市場集中度，或者并購之后企業市場份額所發生的變化。另一方面，以市場集中度作為干預企業并購的依據也是合乎反壟斷邏輯的，因為反壟斷法禁止濫用市場支配地位的規定就是依據這樣一個經濟學原理：當一個企業有著市場支配地位時，它可能會濫用這個地位，從而對競爭和消費者產生嚴重的不利影響。

此外，《反壟斷法》第28條第1句將禁止經營者集中的要件定為“具有排除、限制競爭效果”，這也存在較大問題。因為任何企業并購活動對于相關市場和相關企業都具有一定的限制性影響。反壟斷法允許一般性的限制競爭，但不允許程度嚴重乃至排除競爭的限制競爭。至于什么樣的企業并購可達到排除競爭和嚴重限制競爭的程度，應在具體案件中進行具體的經濟分析，特別是考察相關的市場結構。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

在美國法和歐盟法中，為使企業對其合并計劃有可預見性，為了給執法機關分析和評估合并提供指導，“過度集中”或者“排除和嚴重限制競爭”都有量化標準。如美國反托拉斯行政執法機關使用Herfindahl-Hirshmann-Index(簡稱HHI)來區分高度集中、中度集中和沒有集中的市場。有些反壟斷法把排除和嚴重限制競爭表述為“能夠產生或者加強市場支配地位”。歐共體企業合并控制條例的序言指出，“一個具有共同體影響的合并如果產生或加強市場支配地位，并由此嚴重損害共同體市場或其重大部分的有效競爭，該合并應視為與共同體市場不協調。”我國反壟斷法禁止合并的標準也應有相關的指南或者實施細則，以提高執法的透明度。

需要指出的是，我國禁止經營者集中的實體法規則在實踐中將會受到嚴峻的挑戰，因為發展具有國際競爭力的大企業集團是我國當前一項重要的經濟政策。我國剛頒布的《反壟斷法》也體現了這個精神，如第5條規定，“經營者可以通過公平競爭、自愿聯合，依法實施集中，擴大經營規模，提高市場競爭能力。”第7條規定：“國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護，?”。特別需要提及的是，根據國資委2006年年底的整體部署，國有經濟應對關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域保持絕對的控制力，并明確軍工、電網電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

運等7大行業將由國有經濟控制，發展趨勢是國有資本總量增加，結構優化，一些重要骨干企業發展成為世界一流企業，并提出到2010年培育出30家至50家具有國際競爭力的大企業集團的目標。[10]因此，某些來自國資委和國家電網公司等中央企業的聲音是，電力、電信、鐵路、民航、石油等具有自然壟斷性質以及需要國有資本控制的領域及行業不應當適用《反壟斷法》。

筆者相信，在經過近30年經濟體制改革的中國，大多數人不會同意上述看法。國家的確有必要推動和發展具有國際競爭力的企業，但這是否意味著國家一定應當通過發展壟斷企業或者維護在位壟斷大企業的方式去實現?實踐已經表明，絕大多數的壟斷包括企業壟斷和行政壟斷都是不合理的現象，其本質不過是限制價格機制調節社會生產和優化配置資源的功能。從短期看，壟斷會導致價格上漲和質量下降，損害消費者利益;從長期看，壟斷會導致企業生產效率低下和國家經濟短缺。更重要的是，壟斷會遏制一個國家和民族的競爭精神，而競爭精神才是國家經濟發展的真正動力。

五、經營者集中的豁免

根據《反壟斷法》第28條第2句，一個經營者集中如果具有或者可能具有排除、限制競爭效果，反壟斷執法機構可能作出禁止性決定時，如果經營者能夠證明這一集中對競爭產生的有利因素明顯大于

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

不利因素，或者符合社會公共利益的，反壟斷執法機構可以作出對經營者集中不予禁止的決定。這個規定明顯是對具有限制競爭影響的經營者集中的豁免。

反壟斷法中的經營者集中控制一般都有豁免的規定，盡管“豁免”兩個字不一定出現在法規中。如德國《反對限制競爭法》第36條第1款規定，如可預見，合并將產生或者加強市場支配地位，聯邦卡特爾局應禁止合并;但是，參與合并的企業證明合并也能改善競爭條件，并且這種改善超過支配地位的不利條件，不在此限。該法第42條第1款還規定，在個別情況下，合并對整體經濟的好處可以彌補對競爭的限制，或者合并符合重大的公共利益的，應申請，聯邦經濟部長可批準原為聯邦卡特爾局所禁止的合并。在批準時，也應考慮參與合并企業在本法適用范圍之外的各個市場上的競爭力。只有在限制競爭的程度不危及市場經濟秩序的情況下，才能為此批準。然而在實踐中，德國經濟部長很少有批準受到聯邦卡特爾局禁止的經營者集中的情況。2002年，德國經濟部長批準了E.ON股份公司以107億歐元并購德國最大天然氣銷售商Ruhrgas股份公司的活動，但這個批準受到了很多人的指責。[11]

美國司法部和聯邦貿易委員會1997年的《橫向合并指南》中也有豁免的規定，盡管也沒有明確提及“豁免”兩字?！吨改稀返?.2節概述了司法部和聯邦貿易委員會對企業橫向合并的分析方法：第 文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

一，評估合并是否顯著增加了市場集中度，導致集中化的市場;第二，根據市場集中度以及表示市場特征的其他事實，評估合并是否引起潛在的反競爭效果;第三，評估新的市場進入能否及時地、可能地和充分地阻止或者抵消合并引起的反競爭效果;第四，評估合并的經濟效益(這些效益是當事人正常情況下不可能通過其他途徑獲得的);最后，評估如果沒有合并，參與交易的一方是否可能破產和退出市場。這一節的結論是，通過評估市場集中、潛在的反競爭效果、市場進入、效率和破產等一系列問題，當局就可回答對一個合并分析后的結論：這個合并是否產生或者加強市場勢力，或者推動行使市場勢力。

表面上，德國法和美國法豁免企業合并的規則是不同的，因為美國法幾乎不考慮產業政策和社會公共利益等與競爭無關的因素，[12]而在德國聯邦卡特爾局的實踐中，經濟效率不能成為豁免企業并購的重要理由，特別當合并能夠產生或者加強市場支配地位時，聯邦卡特爾局不會接受當事人以經濟效率為由的辯護。然而，另一方面，因為競爭政策和產業政策之間不是絕對相互不可逾越的，美國法和德國法關于豁免的規則就有相似性。例如，美國法關于經濟效率的考慮，很難說它不是出于產業政策。美國注重對與破產企業相關的并購活動給予豁免，這一方面是出于市場競爭的考慮，因為這樣的合并一般不會產生市場勢力，另一方面也是出于產業政策的考慮，因為這種合并有利于推動企業重組活動。美國法和德國法在并購豁免方面的共同之處

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

是，被豁免的企業并購不能嚴重影響市場競爭。例如，美國法要考慮企業合并中的經濟效率，但強調這是合并特有的效率，是可以認知的效率，且這個效率不是來自并購后企業在產品或者服務方面的限制競爭。橫向合并指南還指出，如果一個合并導致壟斷或者近乎導致壟斷，合并產生的效率不具有合理性。

我國《反壟斷法》第28條第2句關于豁免的規定，主要參考了德國法的內容。需指出的是，經營者集中對競爭產生的有利影響，不是指企業通過合并可以提高自身某些方面的競爭優勢，而是指相關市場上競爭結構的改善。例如，一個經營者集中雖然加強了取得企業的市場地位，但是如果沒有集中，被取得企業將被迫退出市場，這也許就可判斷這個集中比沒有集中更有利于市場競爭。衡量集中對市場競爭影響的這一規定說明，經濟效率尚未成為我國反壟斷法豁免經營者集中的理由。但是，由于第27條“經營者集中對國民經濟發展的影響”的規定，不排除反壟斷執法機構基于經營者集中可以實現生產合理化，或者有利于提高企業的經濟效率和市場競爭力等理由而批準限制競爭的經營者集中。

我國《反壟斷法》第28條為經營者集中辯護的第二個理由是社會公共利益。在這個方面，商務部2006年《外資并購境內企業規定》的第54條有重要的參考價值。它除了規定改善市場競爭條件的企業并購可以向商務部和國家工商局申請審查豁免外，其他三種企業并購

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

也可得到這樣的待遇，它們是：(1)重組虧損企業并保障就業的;(2)引進先進技術和管理人才并能提高企業國際競爭力的;(3)可以改善環境的。這說明，這三種情況被視為有利于社會公共利益。應當說，反壟斷法關于社會公共利益的規定非常必要。因為經濟非常復雜，無論從現實還是從發展的眼光看，競爭政策同社會公共利益或者整體經濟利益都有沖突的可能性。一個比較靈活的法規可以給執法機關留有余地，使它在競爭政策和產業政策發生沖突時有選擇的機會。但是，另一方面，反壟斷執法機構應當謹慎地執行產業政策，否則它就不可能認真執行國家的競爭政策，而競爭政策則是市場經濟國家維護其市場經濟秩序的基本政策。

六、違法集中的救濟

法律救濟一般是指執法機構為減少違法行為的損害而采取的必要措施。根據《反壟斷法》第48條，經營者違反本法規定實施集中的，由反壟斷執法機構責令停止實施集中、限期處分股份或者資產、限期轉讓營業以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態，可以處50萬元以下的罰款。

經營者違法實施的集中一般有以下情況：(1)該申報不申報而實施了集中;(2)申報未得到批準前就實施了集中;(3)申報中提供了虛假信息而騙取了反壟斷執法機關的批準。應當說，上述違法行為在性

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

質上都很嚴重，公然蔑視法律，是擾亂經濟秩序和社會秩序的行為。為了懲罰違法行為，同時也是為了給其他經營者一個警示，各國反壟斷法一般對違法的經營者集中規定了數額較大的罰款，如德國規定的最高罰款是50萬歐元，歐盟規定的最高罰金是不超過相關企業全球市場銷售額的10%。反壟斷執法機關在具體案件中確定具體罰金的時候，應當考慮到違法行為的性質、程度和持續的時間。

我國《反壟斷法》規定50萬元以下的罰款金額，其威懾力有些不足。因為違反經營者集中規定的，只能是市場上的一些大企業。對于這些大企業來說，區區50萬元人民幣何談威懾?還應該想到的一個問題是，在經營者違法合并的情況下，恢復原狀或者拆分企業事實上都是很難辦的事情，因為這涉及企業組織結構的重大調整。所以，在實踐中，對違法企業征收罰金是最重要的救濟手段。如果這個手段不具威懾力，反壟斷法很難消除違法并購活動對市場競爭的不利影響。

七、外資并購的國家安全審查

據Dealogic的統計，2006年外資在中國境內并購的金額達到了310億美元，這幾乎是上世紀末外資在中國境內進行企業并購的31倍。近年來的美國凱雷收購中國的徐工一案引人注目。2005年，凱雷要注資30億人民幣收購徐工機械85%的股份。到了2006年10月，凱雷的這一并購計劃改為收購徐工50%的股份。到了2007年3月，文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

凱雷改以18.01億元的價格獲得徐工機械45%的股權。但是，這個收購是否最終得到中國政府的批準還不得而知。2006年，法國SEB集團出資24億人民幣收購中國蘇泊爾52.7%至61%股權。因為被收購的蘇泊爾在2005年的市場銷售額超過了15億人民幣，所占有市場份額大約為40%，從而使這起并購成為一起引人注目的外資并購事件。由于并購受到了蘇泊爾競爭對手的強烈反對，因而成為商務部開展反壟斷審查聽證的第一案。2007年4月，商務部發出《原則同意浙江蘇泊爾股份有限公司引進境外戰略者投資的批復》，同意SEB持蘇泊爾52.74%至61%股權。這些情況說明，對于中國市場上的企業并購活動，人們特別關注的是外資對國內企業的并購。

有人說，我國《反壟斷法》關于外資并購中國家安全審查的規定說明中國關于引進外資的經濟政策發生了重大變化。這種觀點是錯誤的。其實，關于外資并購境內企業的國家安全審查制度，并不是中國獨有的法律制度。2005年1月，中國海洋石油公司收購美國優尼克公司的計劃就曾因國家經濟安全問題遭到了美國政府的抵制。中國企業海外收購所受到的挫折一方面激發了中國人民的愛國主義精神，例如在中國政府審查凱雷收購徐工的過程中，有人甚至表達了“賣徐工就是賣國”的觀點;另一方面，這也使我國立法者進一步認識到，我們也有必要高度重視有效利用外資和國家經濟安全的問題，即一方面要繼續大力吸引外資，另一方面又要防止外資在我國市場上并購境內

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

企業的規模過大，特別要注意防止外資企業對我國品牌企業的惡意收購，維護國家經濟安全。在這種情況下，我國《反壟斷法》第31條規定，“對外資并購境內企業或者以其他方式參與經營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規定進行經營者集中審查外，還應當按照國家有關規定進行國家安全審查?！币虼耍@個規定非常符合中國的國情。

需要指出的是，外資并購中的國家經濟安全審查因為不屬于國家競爭政策的問題，國家經濟安全審查的任務就不能由反壟斷執法機關來承擔。在這個方面，我國也將會借鑒其他國家的實踐經驗，建立相關的審查機構和程序。

與2006年商務部等六部委發布的《規定》相比，2007年頒布的《反壟斷法》在控制經營者集中的程序法和實體法方面均有了很大程度的改善。然而，《反壟斷法》仍有值得商榷或者需要改進之處。最大的問題是如何科學地確定一個經營者集中的申報標準，這個標準應當保證申報了的經營者集中與中國市場有著比較密切的地域聯系。在禁止合并的實體法方面，從邏輯的推理和市場經濟國家的實踐經驗出發，建議將排除和嚴重限制競爭作為禁止合并的實質性標準，同時，將導致和加強市場支配地位視為經營者集中排除或者嚴重限制競爭的可能性。在企業并購案件中，還應當加強經濟分析，減少以產業政策為導向的豁免。反壟斷執法機構原則上只是執行國家的競爭政策。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

在競爭政策與其他政策特別是與產業政策發生沖突的時候，競爭政策應處于優先適用的地位。最后，我們還應當借鑒美國、歐盟以及其他國家的經驗，制定企業并購的相關指南或細則性規定。因為區區十幾條規定，即便它們非常完善，也不可能解決實踐中與企業并購相關的各種問題。特別在界定相關市場、認定市場集中度、分析企業合并的潛在反競爭效果、分析與企業并購相關的經濟效率等一系列問題上，我們都需要未來的反壟斷委員會和反壟斷執法機構制定相關的指南或者提供比較明確的法律指導或者政策指導。

注釋:

作者簡介：王曉曄(1948-)，女，漢族，河北張家口人，中國社會科學院法學研究所研究員、博士生導師。

*中國社會科學院法學研究所 北京 100720

[1]反壟斷法草案(2006年6月)第17條。

[2]王曉曄：《中國反壟斷法草案“經營者集中”評析》，于中國社會科學院第五屆競爭法和競爭政策國際研討會(北京2007年5月11-12日)提交的論文。

[3]Article 1，Council regulation(EC)No.139/2004 of 20 January 2004 on the Control of concentrations between

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

undertakings(the EC Merger Regulation)，Official.Journal of the European，29.1.2004.[4]Recommended Practices for Merger Notification Procedures，資料來源：.[5]Comment 2 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[6]Comment 3 to paragraph B of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[7]Comment 1 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[8]Comment 2 to paragraph C of Article 1，Nexus to Reviewing Jurisdiction.[9]比較美國司法部和聯邦貿易委員會1992年4月2日《橫向合并指南》第0.1節。

[10]張宇哲：《反壟斷立法難解自然壟斷困局》，載《財經》2007年8月23日。

文章來源：中顧法律網

上網找律師

就到中顧法律網

快速專業解決您的法律問題

[11]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.[12]Getting the Deal Through-Merger Control 2007，p.121.

第五篇：反壟斷法概述

反壟斷法概述

1.概念：國家對市場主體的反競爭行為進行規制的法律規范總和。2.內容：

1）規制主體：市場主體

2）規制行為：以限制競爭、控制市場為目的的反競爭行為

3）實體規定和程序規定相結合的法律規范總和

3、歷史沿革：

1）1890年，美國，《保護貿易與商業免非法限制與壟斷法令》（謝爾曼法）第一部正式的反壟斷法

2）《中華人民共和國反壟斷法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十九次會議于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。

4.反壟斷法適用范圍

1）適用的地域范圍

（1）境內經濟活動中的壟斷行為，適用《反壟斷法》；

（2）境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用《反壟斷法》。

2）規制的主體：

市場主體，一般是企業、企業聯合組織、其他社會組織和機構

5、反壟斷法的“三大支柱”

禁止壟斷協議

禁止濫用市場支配地位 控制經營者集中

6、壟斷行為的概念：

壟斷主體對市場運行過程進行排他性控制或對市場競爭進行實質性的限制、妨礙公平競爭秩序的行為或狀態。

7、壟斷行為主要類型（區分壟斷和壟斷行為）聯合限制競爭行為

濫用優勢和不公正對待行為 企業結合控制行為

濫用行政權力排除限制競爭 反壟斷法第三條

本法規定的壟斷行為包括：

（一）經營者達成壟斷協議；

（二）經營者濫用市場支配地位；

（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。