第一篇：反壟斷法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

反壟斷法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、反壟斷法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神

反壟斷法是高級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的出臺(tái)，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其法治在我國(guó)進(jìn)人了一個(gè)新的發(fā)展階段。它讓每一個(gè)關(guān)心國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣。

改革開放，黨和國(guó)家從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場(chǎng)化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。然而，在高速發(fā)展中，中國(guó)也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問題，社會(huì)上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對(duì)價(jià)格波動(dòng)反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，低了認(rèn)為是惡性競(jìng)爭(zhēng)，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之；有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育；不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等。本來，在任何社會(huì)、任何時(shí)代，發(fā)展的平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會(huì)保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給等，萬(wàn)萬(wàn)不能通過否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題；而且，國(guó)家的各種必要的調(diào)控和監(jiān)管，也要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，而不能倒回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種任意的行政手段上去。《反壟斷法》正是契合了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種要求，在反壟斷法的框架下，國(guó)家立足于自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，該法的問世，打消了人們對(duì)于國(guó)家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個(gè)隱優(yōu)，意義非同小可。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會(huì)成員在市場(chǎng)中追求自身利益最大化；另一方面，這種自由逐利必須建立在個(gè)別社會(huì)成員獨(dú)立自主決策所構(gòu)成的市場(chǎng)關(guān)系的自發(fā)性之上。因此，對(duì)市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場(chǎng)主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會(huì)成員自發(fā)的交易、競(jìng)爭(zhēng)及作為其起點(diǎn)和歸宿的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)天然的傾向：一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競(jìng)爭(zhēng)，以便“舒舒服服賺大錢”；另一個(gè)是不顧一時(shí)一地的商業(yè)道德而過度競(jìng)爭(zhēng)—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等。可以說，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有之“惡”；而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對(duì)于弱勢(shì)和被淘汰的社會(huì)成員來說也是殘酷無情的。但是，人類經(jīng)過一兩百年不斷升級(jí)的管制實(shí)踐和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索，付出血與淚的代價(jià)后得到的結(jié)論是：要消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，只能采取弘揚(yáng)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過損害、消滅市場(chǎng)機(jī)制的方式來醫(yī)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。因?yàn)槌耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場(chǎng)及財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)成員的利益驅(qū)動(dòng)和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。中國(guó)的改革開放，《反壟斷法》的出臺(tái)和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個(gè)社會(huì)對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)同。

民商法立足于社會(huì)及市場(chǎng)自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。于是競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。反壟斷法是一種國(guó)家調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的工具，但它與民商法相呼應(yīng)，又是一種立足于市場(chǎng)的自發(fā)性、旨在維護(hù)這種自發(fā)性的法。也就是說，反壟斷法密切關(guān)注著社會(huì)成員或市場(chǎng)主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會(huì)成員或市場(chǎng)主體的獨(dú)立決策，損害了市場(chǎng)的自發(fā)性和市場(chǎng)機(jī)制，反壟斷法就要出手，以及時(shí)恢復(fù)市場(chǎng)的自發(fā)性，使市場(chǎng)始終得以保持有效配置資源的功能和作用。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級(jí)的二次調(diào)整。之所以高級(jí)，是因?yàn)榉磯艛喾ú⒉恢苯诱{(diào)整具體的市場(chǎng)組織關(guān)系、交易關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不可或缺的，缺少它，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就談不上是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治一定也是不健全的。

反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)帯⒕S護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，就是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，反對(duì)任何不符合市場(chǎng)要求、不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。盡管市場(chǎng)自有其弊端，完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，更不能恐懼、拒斥自由競(jìng)爭(zhēng)，這就要求整個(gè)社會(huì)樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念。只有認(rèn)可并充分保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性才得以發(fā)揮出來。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。從1890年《謝爾曼法》問世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國(guó)家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。

維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，就是防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本性的扭曲。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)損害競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)合獨(dú)占或寡占排斥競(jìng)爭(zhēng)等，本身都是自由競(jìng)爭(zhēng)使然，但結(jié)果卻是葬送自由競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，不是反自由競(jìng)爭(zhēng)，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)帲c管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。自由競(jìng)爭(zhēng)的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個(gè)城市毀掉等等，很容易使人對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。

二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國(guó)特色？

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無疑會(huì)賦予《反壟斷法》某些中國(guó)特色。一窮二白、落后挨打，歷史讓中國(guó)人民選擇了社會(huì)主義，后發(fā)的跨越式發(fā)展有賴于政府主導(dǎo)，因而電信、石油、電力、鐵路、民航、軍工等由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的程度較高，這意味著除自然壟斷外，國(guó)有壟斷和合法壟斷的成分在我國(guó)比在以私有制主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家來得高。盡管對(duì)這些行業(yè)，也要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)行不同程度的民營(yíng)化改革，但是《反壟斷法》并無對(duì)相關(guān)壟斷格局給予價(jià)值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。所以該法第7條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，可謂

一項(xiàng)中國(guó)特色。只有這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營(yíng)壟斷、或?yàn)E用其合法壟斷地位，損害消費(fèi)者利益或社會(huì)利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。

作為發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)關(guān)系和國(guó)家行政在中國(guó)都處于初級(jí)水平。《反壟斷法》逆發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)、設(shè)立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中或企業(yè)結(jié)合的國(guó)家安全審查條款等，也都是中國(guó)特色吧。

不過，種種中國(guó)特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。《反壟斷法》通過對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)、企業(yè)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制的三大制度，致力于維護(hù)市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。其中，引人適用除外、相關(guān)市場(chǎng)等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)、政府和公共組織不得自行從事或組織實(shí)施排除、限制或損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報(bào)備加實(shí)質(zhì)審查，不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有先進(jìn)性、時(shí)代性。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國(guó)特色”。

(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國(guó)特色

從中國(guó)的實(shí)際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運(yùn)用，這是行政性舊經(jīng)濟(jì)體制在市場(chǎng)化改革過程中的慣性作用，理應(yīng)要反。但是，在行政壟斷如何反的問題上，卻存在著兩種認(rèn)識(shí)偏差.如果不加澄清的話，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。

偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。《反壟斷法》出臺(tái)，明確規(guī)定要反“行政壟斷”，終結(jié)了這個(gè)認(rèn)識(shí)上的偏差。

偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國(guó)特色，充其量是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家特有的現(xiàn)象，西方國(guó)家只有“經(jīng)濟(jì)壟斷”而無“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問題。由于這樣的認(rèn)識(shí)與事實(shí)不符，所以即使其動(dòng)機(jī)是對(duì)“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。事實(shí)上，美國(guó)的反壟斷法從來都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷；西歐和日本從上世紀(jì)80年代起，也明確了反壟斷法對(duì)政府行為的適用性。發(fā)達(dá)國(guó)家反“行政壟斷”的一個(gè)特點(diǎn)，就是對(duì)政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對(duì)此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時(shí)，也是作為反壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國(guó)家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號(hào)。

對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國(guó)際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營(yíng)者”。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對(duì)其作專章規(guī)定，事實(shí)上是將“行政主體”與“經(jīng)營(yíng)者”區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營(yíng)者不同，何況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營(yíng)者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會(huì)放縱行政壟斷。例如，依《反壟斷法》第51條，行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，只能由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，而無論從較早時(shí)地方政府限制外地生產(chǎn)的汽車進(jìn)人本地市場(chǎng)、還是近年少數(shù)政府部門組織不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾來看，這樣的規(guī)定，對(duì)于反“行政壟斷”是無濟(jì)于事的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營(yíng)者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對(duì)其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)限制和損害。

《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國(guó)特色

這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書中提出我國(guó)也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。私人反壟斷民事訴訟，是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)脑V訟。《反壟斷法》第50條規(guī)定實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者對(duì)受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對(duì)壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。這對(duì)恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。而從法條的文義看，這樣做也并不違反《反壟斷法》。

首先，法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行民主的司法，允許當(dāng)事人根據(jù)《反壟斷法》第50條和一般民事法律提起民事訴訟。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。政府的能力總是有限的，一方面它不可能及時(shí)、正確地處理所有問題，另一方面依其能力只可能對(duì)一小部分壟斷行為進(jìn)行查處。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時(shí)不菲，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣?huì)利益，可能忽視對(duì)受害人個(gè)體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。

再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢(shì)地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。

再其次，行政前置不符合國(guó)際慣例。盡管各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有所不同，法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也不盡一致，但行政與司法并行是世界上反壟斷法救濟(jì)的通行模式和趨勢(shì)。美國(guó)歷來允許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。其他國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到私人反壟斷民事訴訟的重要性。鼓勵(lì)私人反壟斷民事訴訟，藉以提升反壟斷法實(shí)施的效率和效果，降低反壟斷執(zhí)法成本，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，已成為普遍的共識(shí)和趨勢(shì)，中國(guó)也不應(yīng)例外。

最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動(dòng)反壟斷法的有效實(shí)施。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會(huì)成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。

當(dāng)前，在我國(guó)大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。而證券民事賠償行政前置的實(shí)踐，并未取得好的效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益因此不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，同時(shí)也妨礙了我國(guó)證券市場(chǎng)趨于規(guī)范和法治化的進(jìn)程。對(duì)于專業(yè)性很強(qiáng)的案件，法院可以通過提高法官素質(zhì)、設(shè)置專業(yè)法庭、與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作、召開聽證會(huì)、聘請(qǐng)專家證人等各種措施，公正地進(jìn)行審理和裁判，因此沒有必要求諸于行政前置甚至傾向于行政專屬管轄，在法治道路上停滯、倒退。

對(duì)于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心。《反壟斷法》

第50條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。關(guān)于惡意訴訟，它也不是反壟斷訴訟所獨(dú)有的，完全可以在司法審判中以通常的方式加以解決。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動(dòng)《反壟斷法》的有效實(shí)施。

三、應(yīng)對(duì)高級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對(duì)于國(guó)人來說是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。

首先，在改革開放歷經(jīng)30年的今天，整個(gè)社會(huì)能否“繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念凝聚為共識(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百般呵護(hù)、堅(jiān)決維護(hù)，遏止平均主義、管制萬(wàn)能的思潮泛濫以至湮沒市場(chǎng)關(guān)系，這對(duì)《反壟斷法》而言是最緊要的。否則，《反壟斷法》將成為一紙空文。

其次，在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無所不在，政府固然也可以參與公開市場(chǎng)操作、做市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員，如政府采購(gòu)、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動(dòng)員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場(chǎng)的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)邊的教練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。這就要求政府真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來的那樣，市場(chǎng)稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺、主觀地追求來的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無路、市場(chǎng)不情愿地給我們帶來的意外驚喜。但是，《反壟斷法》頒行不等于政府就愿意并且會(huì)做裁判員了，它需要我們的政府學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。

再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題？在缺乏對(duì)抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國(guó)家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實(shí)施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國(guó)人付出努力。對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)章或規(guī)范性文件限制競(jìng)爭(zhēng)的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。

最后，一部《反壟斷法》，就是一部現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”。鑒于其蘊(yùn)含的高度辯證法和市場(chǎng)關(guān)系的復(fù)雜性，天然地排斥法條主義—“注釋法學(xué)”、在行政執(zhí)法和司法中死摳法條等。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實(shí)際上卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”，它要求企業(yè)、政府、法律及司法界等樹立恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理念、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法論，以此一一合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)來調(diào)整自己的行為，實(shí)施并實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》也即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就對(duì)行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。

世上無難事、只怕有心人。相信我們的社會(huì)能夠盡快學(xué)會(huì)按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個(gè)從量變到質(zhì)變的提升。

第二篇：《反壟斷法》與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《反壟斷法》與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 史際春 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授

一、反壟斷法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神

反壟斷法是高級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的出臺(tái)，標(biāo)志著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其法治在我國(guó)進(jìn)人了一個(gè)新的發(fā)展階段。它讓每一個(gè)關(guān)心國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興大業(yè)的人長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣。

改革開放，黨和國(guó)家從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沖破思想栓桔，市場(chǎng)化程度日益加深，極大地解放了生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的井噴式發(fā)展，人民福社空前提升。然而，在高速發(fā)展中，中國(guó)也面臨著地區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距拉大，環(huán)境和資源破壞等問題，社會(huì)上出現(xiàn)了一股質(zhì)疑GDP和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，平均主義的傳統(tǒng)有所抬頭。如對(duì)價(jià)格波動(dòng)反映并調(diào)節(jié)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，低了認(rèn)為是惡性競(jìng)爭(zhēng)，高了驚呼損害民生，總希望以主觀的行政手段控制之;有意無意地呼喚人人同樣、同質(zhì)的住房和教育;不顧經(jīng)濟(jì)及財(cái)政的規(guī)律而鼓吹免費(fèi)，等等。本來，在任何社會(huì)、任何時(shí)代，發(fā)展的平衡是相對(duì)的，不平衡是絕對(duì)的，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于社會(huì)經(jīng)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題，可以通過科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)之，具體措施諸如西部開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、扶持“三農(nóng)”、社會(huì)保障、完善公交等公用事業(yè)、加大經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房供給等，萬(wàn)萬(wàn)不能通過否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用來解決問題;而且，國(guó)家的各種必要的調(diào)控和監(jiān)管，也要建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，而不能倒回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那種任意的行政手段上去。《反壟斷法》正是契合了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這種要求，在反壟斷法的框架下，國(guó)家立足于自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，該法的問世，打消了人們對(duì)于國(guó)家發(fā)展走向的疑慮，去除了當(dāng)下中華民族崛起中的一個(gè)隱優(yōu)，意義非同小可。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，一方面是社會(huì)成員在市場(chǎng)中追求自身利益最大化;另一方面，這種自由逐利必須建立在個(gè)別社會(huì)成員獨(dú)立自主決策所構(gòu)成的市場(chǎng)關(guān)系的自發(fā)性之上。因此，對(duì)市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整，首先要順應(yīng)、保障市場(chǎng)主體的意志及其相互表達(dá)的協(xié)調(diào)一致，這就是民商法。民商法以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，調(diào)整社會(huì)成員自發(fā)的交易、競(jìng)爭(zhēng)及

作為其起點(diǎn)和歸宿的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)天然的傾向:一是通過聯(lián)合、排擠而人為地限制競(jìng)爭(zhēng)，以便“舒舒服服賺大錢”;另一個(gè)是不顧一時(shí)一地的商業(yè)道德而過度競(jìng)爭(zhēng)—假冒偽劣、坑蒙拐騙、摻雜使假、缺斤短兩等。可以說，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有之“惡”;

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

而且，即使是正常的優(yōu)勝劣汰，對(duì)于弱勢(shì)和被淘汰的社會(huì)成員來說也是殘酷無情的。但是，人類經(jīng)過一兩百年不斷升級(jí)的管制實(shí)踐和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的探索，付出血與淚的代價(jià)后得到的結(jié)論是:要消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，只能采取弘揚(yáng)市場(chǎng)機(jī)制、發(fā)揮其優(yōu)越性的辦法，而不能通過損害、消滅市場(chǎng)機(jī)制的方式來醫(yī)治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊病。因?yàn)槌耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類迄今找不到任何一種比它更好的生產(chǎn)組織方式，市場(chǎng)及財(cái)產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)成員的利益驅(qū)動(dòng)和利益約束是任何力量、任何組織都無可取代的。中國(guó)的改革開放，《反壟斷法》的出臺(tái)和中共十七大延續(xù)改革開放路線，正表明了整個(gè)社會(huì)對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)同。

民商法立足于社會(huì)及市場(chǎng)自發(fā)性的調(diào)整，一以貫之的話，就只能任由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)傾向侵蝕、消滅其自發(fā)性，最終否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。于是競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法應(yīng)運(yùn)而生。反壟斷法是一種國(guó)家調(diào)控、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)的工具，但它與民商法相呼應(yīng)，又是一種立足于市場(chǎng)的自發(fā)性、旨在維護(hù)這種自發(fā)性的法。也就是說，反壟斷法密切關(guān)注著社會(huì)成員或市

場(chǎng)主體是否自主、自發(fā)地行為，一般情況下任由其自治加上民商法的調(diào)整，而一旦其行為影響其他社會(huì)成員或市場(chǎng)主體的獨(dú)立決策，損害了市場(chǎng)的自發(fā)性和市場(chǎng)機(jī)制，反壟斷法就要出手，以及時(shí)恢復(fù)市場(chǎng)的自發(fā)性，使市場(chǎng)始終得以保持有效配置資源的功能和作用。這是一種建立在民商法調(diào)整之上的高級(jí)的二次調(diào)整。之所以高級(jí)，是因?yàn)?/p>

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

反壟斷法并不直接調(diào)整具體的市場(chǎng)組織關(guān)系、交易關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是公司法、合同法、物權(quán)法等的任務(wù)，而且在正常情況下引而不發(fā)，起著一種比賽規(guī)則的作用。這是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不可或缺的，缺少它，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就談不上是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治一定也是不健全的。

反壟斷法旨在促進(jìn)自由竟?fàn)帯⒕S護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，就是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性，反對(duì)任何不符合市場(chǎng)要求、不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。盡管市場(chǎng)自有其弊端，完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)也是幾乎不存在的，但是既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就一定要崇尚、愛護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，更不能恐懼、拒斥自由競(jìng)爭(zhēng)，這就要求整個(gè)社會(huì)樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念。只有認(rèn)可并充分保

護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性才得以發(fā)揮出來。否則，即使有了《反壟斷法》，也只能停留在紙面上。從1890年《謝爾曼法》問世，直到20世紀(jì)90年代，反壟斷法才在西方國(guó)家得到普遍確立，就充分證明了個(gè)中道理。

維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，就是防止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本性的扭曲。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)損害競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)合獨(dú)占或寡占排斥競(jìng)爭(zhēng)等，本身都是自由競(jìng)爭(zhēng)使然，但結(jié)果卻是葬送自由競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，反壟斷法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，不是反自由競(jìng)爭(zhēng)，而是為了維護(hù)自由竟?fàn)帲c

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著本質(zhì)的區(qū)別。自由競(jìng)爭(zhēng)的固有弊病—玻璃匠整天想著下冰雹把所有的玻璃都打碎、建筑師盼望著火災(zāi)把整個(gè)城市毀掉等等，很容易使人對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生厭惡，必欲除之而后快，這樣一來，也就不可能真正實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，《反壟斷法》也就沒有了用武之地。

二、《反壟斷法》不應(yīng)具有哪些中國(guó)特色?

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無疑會(huì)賦予《反壟斷法》某些中國(guó)特色。一窮二白、落后挨打，歷史讓中國(guó)人民選擇了社會(huì)主義，后發(fā)的跨越式發(fā)展有賴于政府主導(dǎo)，因而電信、石油、電力、鐵路、民航、軍工等由國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的程度較高，這意味著除自然壟斷外，國(guó)有壟斷和合法壟斷的成分在我國(guó)比在以私有制主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家來得高。盡管對(duì)這些

行業(yè)，也要引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、實(shí)行不同程度的民營(yíng)化改革，但是《反壟斷法》并無對(duì)相關(guān)壟斷格局給予價(jià)值判斷并直接加以調(diào)整的功能，這主要是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)。相反，《反壟斷法》要在既定的壟斷格局下調(diào)整相關(guān)的壟斷和竟?fàn)庩P(guān)系，否則《反壟斷法》就會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面沖擊。所以該法第7條規(guī)定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，可謂一項(xiàng)中國(guó)特色。只有這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者超出其合法的組織壟斷和經(jīng)營(yíng)壟斷、文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

或?yàn)E用其合法壟斷地位，損害消費(fèi)者利益或社會(huì)利益的，才要適用《反壟斷法》加以規(guī)制。

作為發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)關(guān)系和國(guó)家行政在中國(guó)都處于初級(jí)水平。《反壟斷法》逆發(fā)達(dá)國(guó)家的趨勢(shì)為維護(hù)民族利益仍明文規(guī)定進(jìn)出口卡特爾的豁免或適用除外、強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)、設(shè)立國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)統(tǒng)領(lǐng)多元的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中或企業(yè)結(jié)合的國(guó)家安全審查條款等，也都是中國(guó)特色吧。

不過，種種中國(guó)特色，主要是《反壟斷法》與其他法律制度銜接、外在于反壟斷法的內(nèi)容。《反壟斷法》通過對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用優(yōu)勢(shì)、企業(yè)結(jié)合進(jìn)行規(guī)制的三大制度，致力于維護(hù)市場(chǎng)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，反映的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。其中，引人適用除外、相關(guān)市場(chǎng)等通行的概念或制度，規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)、政府和公共組織不得自行從事或組織實(shí)施排除、限制或損害競(jìng)爭(zhēng)的行為，未規(guī)定卡特爾審批制度，規(guī)定企業(yè)結(jié)合報(bào)備加實(shí)質(zhì)審查，不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，都充分總結(jié)、吸收了發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有先進(jìn)性、時(shí)代性。但是，要使該法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，還應(yīng)關(guān)注它不應(yīng)當(dāng)具有哪些“中國(guó)特色”。

(一)反“行政壟斷”不應(yīng)有中國(guó)特色

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

從中國(guó)的實(shí)際看，壟斷在相當(dāng)程度上摻雜著行政權(quán)力的不恰當(dāng)運(yùn)用，這是行政性舊經(jīng)濟(jì)體制在市場(chǎng)化改革過程中的慣性作用，理應(yīng)要反。但是，在行政壟斷如何反的問題上，卻存在著兩種認(rèn)識(shí)偏差.如果不加澄清的話，“行政壟斷”是反不了或無法有效地反的。

偏差之一是認(rèn)為“行政壟斷”的根本成因在于整體的政治體制，所以不應(yīng)由《反壟斷法》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。不能否認(rèn)，行政壟斷確有其深層次的原因，也不能指望一部反壟斷法解決所有問題。但是，政治體制改革并非一跳而就，需要循序漸進(jìn)，以法律手段促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治體制的完善，應(yīng)為重要的一步。《反壟斷法》出臺(tái)，明確規(guī)定要反“行政壟斷”，終結(jié)了這個(gè)認(rèn)識(shí)上的偏差。

偏差之二，認(rèn)為“行政壟斷”是中國(guó)特色，充其量是原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家特有的現(xiàn)象，西方國(guó)家只有“經(jīng)濟(jì)壟斷”而無“行政壟斷”，其反壟斷法便不存在反行政壟斷的問題。由于這樣的認(rèn)識(shí)與事實(shí)不符，所以即使其動(dòng)機(jī)是對(duì)“行政壟斷”深惡痛絕，希望以此強(qiáng)化《反壟斷法》反“行政壟斷”的功能，結(jié)果卻適得其反。事實(shí)上，美國(guó)的反壟斷法從來都反“行政壟斷”，尤其是州和地方政府的壟斷;西歐和日本從上世紀(jì)80年代起，也明確了反壟斷法對(duì)政府行為的適用性。發(fā)達(dá)國(guó)家反“行政壟斷”的一個(gè)特點(diǎn)，就是對(duì)政府和其他公共團(tuán)體的非主權(quán)行為，與公民和企業(yè)一體使用反壟斷法，所以不需對(duì)此作特別的規(guī)定，只需明確政府及公共團(tuán)體從事任何非主權(quán)行為時(shí)，也是作為反

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

壟斷法適用主體的“人”或“企業(yè)”即可。且不論“行政壟斷”的概念是不科學(xué)的，行政壟斷也可能是合法的國(guó)家經(jīng)濟(jì)壟斷，如鐵路客運(yùn)，無論從主體還是行為方式、行為結(jié)果等方面，都無法將行政壟斷與不法劃上等號(hào)。

對(duì)行政壟斷進(jìn)行規(guī)制的最好辦法，就是遵循國(guó)際通行的做法，直接將行政主體納人《反壟斷法》的規(guī)制范圍，而不僅把《反壟斷法》的規(guī)制主體限制為“經(jīng)營(yíng)者”。以“行政壟斷”的概念為基礎(chǔ)，在《反壟斷法》中對(duì)其作專章規(guī)定，事實(shí)上是將“行政主體”與“經(jīng)營(yíng)者”區(qū)別對(duì)待，導(dǎo)致行政主體承擔(dān)的義務(wù)、法律責(zé)任都與一般經(jīng)營(yíng)者不同，何

況行政主體的壟斷與一般經(jīng)營(yíng)者的壟斷一樣，表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，難以一一列舉，這樣做的效果，反而會(huì)放縱行政壟斷。例如，依《反壟斷法》第51條，行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，只能由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，而無論從較早時(shí)地方政府限制外地生產(chǎn)的汽車進(jìn)人本地市場(chǎng)、還是近年少數(shù)政府部門組織不當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾來看，這樣的規(guī)定，對(duì)于反“行政壟斷”是無濟(jì)于事的。只有令行政機(jī)關(guān)與“經(jīng)營(yíng)者”一樣地適用《反壟斷法》、同樣承擔(dān)責(zé)任，并允許利害關(guān)系人直接對(duì)其提起反壟斷民事訴訟，方可能有效地遏制行政權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)限制和損害。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《二)反壟斷民事訴訟不應(yīng)有中國(guó)特色

這里指的是所謂私人反壟斷民事訴訟，筆者在多年前撰文和不久前出版的《反壟斷法理解與適用》一書中提出我國(guó)也應(yīng)建立反壟斷民事公訴制度，此處不予贅述。私人反壟斷民事訴訟，是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)脑V訟。《反壟斷法》第50條規(guī)定實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者對(duì)受害人依法承擔(dān)民事責(zé)任，第38條雖未禁止壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟，但其起草者的意圖是行政前置，即只有在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為進(jìn)行審查、作出決定以后，當(dāng)事人才能根據(jù)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的結(jié)論對(duì)壟斷行為人提起民事訴訟，或者要在針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體行政行為提起行政訴訟后，再根據(jù)行

政復(fù)議或者行政訴訟的結(jié)果提起民事訴訟。如此考慮，是顧及反壟斷法的專業(yè)性、政策性要求，專業(yè)性問題由專業(yè)機(jī)構(gòu)首先處理，以避免《反壟斷法》實(shí)施中可能出現(xiàn)的盲目和混亂。這對(duì)恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定壟斷行為和相關(guān)糾紛的解決或許具有積極意義，但卻與現(xiàn)代法治的要求不符，所以應(yīng)當(dāng)允許壟斷行為的利害關(guān)系人直接向法院提起民事訴訟、尋求救濟(jì)。而從法條的文義看，這樣做也并不違反《反壟斷法》。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

首先，法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)行民主的司法，允許當(dāng)事人根據(jù)《反壟斷法》第50條和一般民事法律提起民事訴訟。有權(quán)利就有救濟(jì)，任何人的合法權(quán)益受到損害都應(yīng)有權(quán)提起民事訴訟，以尋求法律保障，僅靠第38條規(guī)定的舉報(bào)權(quán)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其次，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身具有局限性。政府的能力總是有限的，一方面它不可能及時(shí)、正確地處理所有問題，另一方面依其能力只可能對(duì)一小部分壟斷行為進(jìn)行查處。而且行政機(jī)關(guān)查處案件需時(shí)不菲，市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，壟斷行為的受害人等到案件查處完畢方能要求不法行為人賠償，難免落空。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與壟斷行為利害關(guān)系人的關(guān)注點(diǎn)也不

盡相同，它更關(guān)注整體的竟?fàn)幹刃蚝蜕鐣?huì)利益，可能忽視對(duì)受害人個(gè)體利益的保護(hù)和補(bǔ)償。

再次，壟斷行為未必都是大案、要案，如拒絕交易、歧視、搭售、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等未必普遍流行的濫用優(yōu)勢(shì)地位和壟斷協(xié)議行為，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無暇也不必事必躬親進(jìn)行查處，由利害關(guān)系人直接訴諸法院解決更為合理、有效。

再其次，行政前置不符合國(guó)際慣例。盡管各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有所不同，法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系也不盡一致，但行政與司法并行是世界上反壟斷法救濟(jì)的通行模式和趨勢(shì)。美國(guó)歷來允

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

許私人的反壟斷民事訴訟，在其反托拉斯法形成之初就確立了著名的私人三倍賠償民事訴訟制度。其他國(guó)家也逐漸認(rèn)識(shí)到私人反壟斷民事訴訟的

重要性。鼓勵(lì)私人反壟斷民事訴訟，藉以提升反壟斷法實(shí)施的效率和效果，降低反壟斷執(zhí)法成本，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，已成為普遍的共識(shí)和趨勢(shì)，中國(guó)也不應(yīng)例外。

最后，允許利害關(guān)系人直接提起民事訴訟有利于推動(dòng)反壟斷法的有效實(shí)施。壟斷行為的受害人身處相關(guān)行業(yè)，對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)行為比反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更敏感、更熟悉，且他們與壟斷行為有著切身利害，允許其直接提起民事訴訟能夠充分發(fā)揮社會(huì)成員的積極性，彌補(bǔ)政府執(zhí)法的不足，節(jié)約行政成本，提升反壟斷法的實(shí)施水平。

當(dāng)前，在我國(guó)大多數(shù)存在行政職能部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)域，都既允許行政機(jī)關(guān)查處，也允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟，如《環(huán)境保護(hù)法》第41條的規(guī)定。而證券民事賠償行政前置的實(shí)踐，并未取得好的效果，當(dāng)事人的合法權(quán)益因此不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，同時(shí)也妨礙了我國(guó)證券市場(chǎng)趨于規(guī)范和法治化的進(jìn)程。對(duì)于專業(yè)性很強(qiáng)的案件，法

院可以通過提高法官素質(zhì)、設(shè)置專業(yè)法庭、與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作、召開聽證會(huì)、聘請(qǐng)專家證人等各種措施，公正地進(jìn)行審理和裁判，文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

因此沒有必要求諸于行政前置甚至傾向于行政專屬管轄，在法治道路上停滯、倒退。

對(duì)于允許當(dāng)事人直接提起民事訴訟可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象，也不必?fù)?dān)心。《反壟斷法》第50條規(guī)定“依法承擔(dān)民事責(zé)任”，并不存在如美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)那樣“三倍民事賠償”的民事訴訟激勵(lì)。關(guān)于惡意訴訟，它也不是反壟斷訴訟所獨(dú)有的，完全可以在司法審判中以通常的方式加以解決。當(dāng)然，賦予當(dāng)事人訴權(quán)并不否定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極、主導(dǎo)作用。只有行政救濟(jì)和司法救濟(jì)相互配合、協(xié)同作用，才能推動(dòng)《反壟斷法》的有效實(shí)施。

三、應(yīng)對(duì)高級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法的新挑戰(zhàn)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)還處于起步階段，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍確立理念和形成傳統(tǒng)的程度，因此《反壟斷法》對(duì)于國(guó)人來說是一個(gè)全新的課題和挑戰(zhàn)。

首先，在改革開放歷經(jīng)30年的今天，整個(gè)社會(huì)能否“繼續(xù)解放思想、堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖”，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念凝聚為共識(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百般呵護(hù)、堅(jiān)決維護(hù)，遏止平均主義、管制萬(wàn)能的思潮泛濫以至湮沒市場(chǎng)關(guān)系，這對(duì)《反壟斷法》而言是最緊要的。否則，《反壟斷法》將成為一紙空文。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

其次，在社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公共管理無所不在，政府固然也可以參與公開市場(chǎng)操作、做市場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員，如政府采購(gòu)、買賣有價(jià)證券等，也可以投資經(jīng)營(yíng)企業(yè)做老板、兼做運(yùn)動(dòng)員和教練員，這是政府應(yīng)當(dāng)遵從民意扮演諸多不同的角色使然，但在反壟斷法之下，政府的角色只是賽場(chǎng)的裁判，按照既定的比賽規(guī)則，對(duì)市場(chǎng)中的運(yùn)動(dòng)員和場(chǎng)邊的教

練員隨時(shí)叫停、判罰并即時(shí)恢復(fù)比賽，自己既不做運(yùn)動(dòng)員，也不做教練員。這就要求政府真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和要求，來馴服、調(diào)教萊鶩不羈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是像一直以來的那樣，市場(chǎng)稍不盡人意，行政手段就不由自主地緊跟而上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性—經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消費(fèi)者福扯提升在很大程度上不是自覺、主觀地追求來的，而是被經(jīng)濟(jì)規(guī)律逼得走投無路、市場(chǎng)不情愿地給我們帶來的意外驚喜。但是，《反壟斷法》頒行不等于政府就愿意并且會(huì)做裁判員了，它需要我們的政府學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)。

再次，在現(xiàn)行行政體制及維持既定的分散執(zhí)法格局、《反壟斷法》又不能平等地適用于政府和人民的情況下，能否從根本上緩解合法壟斷行業(yè)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)而存在的諸多問題，以及政府和擁有公共管理權(quán)力的組織不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題?在缺乏對(duì)抽象行政行為的司法審查、民事公訴等發(fā)達(dá)國(guó)家常用手段的情況下，《反壟斷法》要有效實(shí)施并達(dá)致各界期待的效果，尚需國(guó)人付出努力。對(duì)于行政機(jī)關(guān)制定規(guī)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

章或規(guī)范性文件限制競(jìng)爭(zhēng)的，《反壟斷法》第37條雖然有了禁止性規(guī)定，但它已經(jīng)超出該法規(guī)定的救濟(jì)和責(zé)任所能解決的范圍，還有地方性法規(guī)、行政法規(guī)甚至法律可能不當(dāng)限制、損害競(jìng)爭(zhēng)的問題。這些，只能通過推進(jìn)政府法治、建立制度化的抽象行政行為司法審查和違憲審查機(jī)制加以解決。

最后，一部《反壟斷法》，就是一部現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”。鑒于其蘊(yùn)含的高度辯證法和市場(chǎng)關(guān)系的復(fù)雜性，天然地排斥法條主義—“注釋法學(xué)”、在行政執(zhí)法和司法中死摳法條等。換言之，《反壟斷法》是合理性與合法性高度統(tǒng)一、充分講“理”的一種法。該法的條文，只是為判斷一種行為是否合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求提供一種分析的框架或方法。適用《反壟斷法》，依據(jù)的表面上是它的法條，實(shí)際上卻是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“理”，它要求企業(yè)、政府、法律及司法界等樹立恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理念、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法論，以此一一合乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的經(jīng)濟(jì)學(xué)來調(diào)整自己的行為，實(shí)施并實(shí)現(xiàn)《反壟斷法》也即某種經(jīng)濟(jì)學(xué)。這就對(duì)行政執(zhí)法、司法的思維和行為方式提出了新的要求。

世上無難事、只怕有心人。相信我們的社會(huì)能夠盡快學(xué)會(huì)按照反壟斷法的內(nèi)在要求來實(shí)施《反壟斷法》，以此為契機(jī)，加速社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治進(jìn)程，使之獲得一個(gè)從量變到質(zhì)變的提升。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

第三篇：《反壟斷法》

《反壟斷法》今天正式實(shí)施 被批為“無牙無爪老虎”

醞釀了14年之久的《反壟斷法》今天正式在中國(guó)實(shí)施，但它的實(shí)際效益卻備受爭(zhēng)議，有說法指它只是“無牙、無爪的老虎”，甚至認(rèn)為它“保護(hù)國(guó)企，歧視外企”。

這部被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“憲法”的法律明確提出，將禁止多種壟斷行為，包括經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授王傳輝在接受本報(bào)訪問時(shí)說：“《反壟斷法》并沒有大家想象得這么新，實(shí)際上，它里面超過一半的內(nèi)容早在93年以后就在其他幾部法律中出現(xiàn)。過去有關(guān)反壟斷的法律并沒有什么成效，你認(rèn)為今后會(huì)有所不同嗎？《反壟斷法》的出臺(tái)更多的意義是‘口號(hào)性’的，它（在現(xiàn)階段）不會(huì)什么實(shí)際的效益。”

王傳輝表示，《反壟斷法》目前根本“管制”不了大型國(guó)企，有如“無牙、無爪的老虎”。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位只是商務(wù)部工商局中的一個(gè)部門，連部委的級(jí)別都達(dá)不到，怎么敢去對(duì)抗有后臺(tái)的大型國(guó)企？此外，觸犯《反壟斷法》最多也只是罰款，不像在美國(guó)是要負(fù)起刑事責(zé)任的，罰款對(duì)大型企業(yè)又算什么？

王傳輝認(rèn)為，《反壟斷法》要有所作為，就必須提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力、提升這個(gè)部門的官員的專業(yè)能力，目前政府部門每月3000多元人民幣的薪金，根本吸引不了法律和經(jīng)濟(jì)知識(shí)兼?zhèn)涞娜瞬拧⒁约凹又赜|犯此法律的刑罰。

《反壟壟斷法》立法專家小組成員之

一、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院黃勇教授日前在接受廣州《南方都市報(bào)》訪問時(shí)坦言：“《反壟斷法》目前最大的不足是過于原則化、過于抽象化，可實(shí)施性比較差。《反壟斷法》在很多國(guó)家很成熟，依賴專業(yè)化的調(diào)查和處理、依賴法律和眾多的文件，而我們只有57條、8章內(nèi)容，太原則性了。中國(guó)下一步需要加緊制訂相關(guān)細(xì)則，研究執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。”

也是《反壟斷法》立法專家小組成員之

一、北京大學(xué)教授盛杰民則說：“《反壟斷法》里面當(dāng)然也有一些缺陷。它的不完善正是我國(guó)市場(chǎng)不完善、不成熟的反映。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印還存在，加上我國(guó)中央和地方以及政府各部門的博弈，各種利益集團(tuán)的要求也會(huì)影響這部法律。但我對(duì)中國(guó)《反壟斷法》的實(shí)施和完善充滿信心，它有無奈的地方，但是它本身是非常燦爛的。”

據(jù)了解，目前全球已有近90個(gè)國(guó)家實(shí)施了這一法律。

上星期的英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在一篇分析中國(guó)《反壟斷法》的文章中說，《反壟斷法》的背后有一股強(qiáng)勁的保護(hù)主義勢(shì)力，盡管這股勢(shì)力最終妥協(xié)了，所有大型國(guó)企都必須受到《反壟斷法》的約束，但它們也成功爭(zhēng)取到在《反壟斷法》里加入一條規(guī)定：涉及經(jīng)濟(jì)或國(guó)家安全的國(guó)企可以例外，“這個(gè)漏洞幾乎和中國(guó)一樣大”。

對(duì)于這一規(guī)定，黃勇解釋說，部分壟斷國(guó)企，特別是央企，他們的形成有中國(guó)的特殊國(guó)情，例如關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)、涉及經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)、及專營(yíng)專賣的行業(yè)。對(duì)于這些行業(yè)，中國(guó)實(shí)行的是另外一種經(jīng)濟(jì)模式，即管制的經(jīng)濟(jì)模式，而《反壟斷法》規(guī)范的是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的企業(yè)行為，因此《反壟斷法》適用這些企業(yè)時(shí)就會(huì)打折扣。

廣州《新快報(bào)》日前也引述業(yè)內(nèi)專家的話報(bào)道，這一規(guī)定成為業(yè)界質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一，由于沒有明確的企業(yè)名單，國(guó)內(nèi)幾乎所有的壟斷企業(yè)都可以適用這一規(guī)定。如果反壟斷的主要目標(biāo)只是微軟等外資企業(yè)，而不是大型國(guó)企，放著大型國(guó)企壟斷市場(chǎng)的行為不打擊，很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視。

近期也有評(píng)論文章說，“大型國(guó)企容易成為此項(xiàng)法律的“治外之地”，令人有?只反貪官（具壟斷地位的民營(yíng)與外資企業(yè)），不反皇帝?之感。”

當(dāng)然，《反壟斷法》也不是完全看不到效益的。有一些法律界人士和企業(yè)就已準(zhǔn)備行動(dòng)。法律學(xué)者郝勁松告訴《新快報(bào)》：“我們的法律公益研究中心正在做準(zhǔn)備，8月1日后就將陸續(xù)對(duì)一些涉嫌壟斷行為的企業(yè)和部門提起訴訟。”

他舉例說，電信、鐵通和網(wǎng)通在部分地區(qū)對(duì)寬帶進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，無疑是一種侵害消費(fèi)者權(quán)益的壟斷行為。

對(duì)此，中山大學(xué)法學(xué)院的一名副教授在廣州《南方周末》發(fā)表的一篇評(píng)論中說：“反壟斷法生效以后可能會(huì)出現(xiàn)一些具有轟動(dòng)效應(yīng)的事件：微軟、英特爾和谷歌被起訴；中石油、中電信等被幾位?好事?的律師告上法庭。但塵埃落定之時(shí)，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)江山不變、霸業(yè)依舊。”

第四篇：第六章 反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

第六章

反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

第一節(jié)

反壟斷法

一、壟斷與反壟斷法概述

（一）壟斷的概念與分類

1、壟斷的概念。壟斷(英語(yǔ)：Monopoly)（或者稱賣者壟斷；臺(tái)灣通常譯獨(dú)占），一般指唯一的賣者在一個(gè)或多個(gè)市場(chǎng)，通過一個(gè)或多個(gè)階段，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的消費(fèi)者—與買者壟斷(Monopsony)剛剛相反。壟斷者在市場(chǎng)上，能夠隨意調(diào)節(jié)價(jià)格與產(chǎn)量（不能同時(shí)調(diào)節(jié)）。

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》及相關(guān)法學(xué)理論，法律上關(guān)于壟斷的基本含義是指，壟斷主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中進(jìn)行的排他性控制或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。法律意義上的壟斷具有兩個(gè)顯著的特征，即違法性和危害性。

【壟斷產(chǎn)生的原因】

(1)法律壁壘

有些獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)是由法律所規(guī)定并受到法律保護(hù)的，專利權(quán)和版權(quán)便是法律特許的壟斷。為鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明，絕大多數(shù)國(guó)家制定有專利法，可見專利壟斷是由法律壁壘造成的。在某些場(chǎng)合下，政府授予某廠商獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，如煙草公司;也有時(shí)政府經(jīng)過招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)通過合同的形式授予獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的特權(quán)。

(2)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自然壟斷

如果某種產(chǎn)品需要大量固定設(shè)備投資，大規(guī)模生產(chǎn)可以使成本大大降低，那么，一個(gè)大廠商就可能成為該行業(yè)的惟一生產(chǎn)者。由一個(gè)大廠商供給全部市場(chǎng)需求時(shí)平均成本最低，兩個(gè)或兩個(gè)以上廠商在該市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)就難以獲得利潤(rùn)，這種情況下，該廠商就形成自然壟斷。

(3)技術(shù)性與策略性壟斷

如果除壟斷者外另無他人掌握某種生產(chǎn)技術(shù)或訣竅，該市場(chǎng)自然形成技術(shù)性壟斷，如可口可樂的配方。在既無技術(shù)壁壘又無法律壁壘的情況下，廠商通過高筑壁壘以確立或鞏固其壟斷地位，這便是策略性壟斷。

(4)其他壁壘

上述壁壘并沒有列盡全部因素，也不一定相互排斥。如廠商控制了某種原材料的供應(yīng)。凡是阻擋競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘都是造成壟斷的原因。

【含義】

壟斷（monopoly）一詞源于孟子“必求壟斷而登之.以左右望而網(wǎng)市利”。

原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨(dú)占。

中國(guó)自古稱壟斷為“榷”。古代中國(guó)的鹽、鐵、茶長(zhǎng)期屬于官營(yíng)之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國(guó)家一旦出現(xiàn)了財(cái)政危機(jī)，為貼補(bǔ)國(guó)用不足，必然實(shí)行禁榷制度。

在資本主義經(jīng)濟(jì)里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè),為了獲得高額利潤(rùn),通過相互協(xié)議或聯(lián)合,對(duì)一個(gè)或幾個(gè)部門商品的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格進(jìn)行操縱和控制。

結(jié)合我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為是指：排除、限制競(jìng)爭(zhēng)以及可能排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

壟斷行業(yè)就是行業(yè)或市場(chǎng)中只有一個(gè)廠商的情況。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)書上指 少數(shù)資本主義企業(yè)憑借其控制的巨額資本，足夠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)份額，通過協(xié)定、同盟、聯(lián)合、參股等方法，操縱與控制一個(gè)或幾個(gè)部門的商品生產(chǎn)或流通，以獲取高額利潤(rùn)。

【產(chǎn)生】

壟斷指少數(shù)大資本家為了共同控制某個(gè)或若干部門的生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以獲取高額壟斷利潤(rùn)而實(shí)行的一種聯(lián)合。又譯獨(dú)占。它是帝國(guó)主義最深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是帝國(guó)主義的 1 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

壟斷是從政府保護(hù)主義的自由競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來的。在以自由競(jìng)爭(zhēng)為基本特征的資本主義發(fā)展階段，資本主義企業(yè)為了攫取更多的剩余價(jià)值，必然會(huì)采取先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和科學(xué)的管理方法，實(shí)行生產(chǎn)的專業(yè)化和協(xié)作，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，大企業(yè)往往憑借自己在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，不斷排擠和吞并中小企業(yè)，使生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)日益集中于自己手中。同時(shí)，資本主義信用制度和股份公司的發(fā)展，突破了單個(gè)資本的局限，加速了資本集中的發(fā)展，從而也推動(dòng)了生產(chǎn)集中的發(fā)展。生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到一定程度，則意味著企業(yè)數(shù)目減少，1個(gè)部門的大部分生產(chǎn)都集中在幾個(gè)或幾十個(gè)大企業(yè)手中，它們之間比較容易達(dá)成協(xié)議，共同操縱部門的生產(chǎn)和銷售，從而使壟斷的產(chǎn)生具有可能；由于少數(shù)大企業(yè)的存在，使中小企業(yè)處于受支配地位，少數(shù)大企業(yè)之間為了避免在競(jìng)爭(zhēng)中兩敗俱傷，保證彼此都有利可圖，也會(huì)謀求暫時(shí)的妥協(xié)，達(dá)成一定的協(xié)議，從而使壟斷的產(chǎn)生具有必要性。自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定程度必然走向壟斷，是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段的一般的、基本的規(guī)律。公元19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷已成為資本主義全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙，也就是說，壟斷廠商能在其市場(chǎng)上保持唯一賣者的地位，是因?yàn)槠渌髽I(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)并與之競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)生壟斷的原因有三個(gè)：

自然壟斷：生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。這是最常見的壟斷形式。

資源壟斷：關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有（如：無線電視的配音業(yè)）。

行政性壟斷：政府給與一家企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利。

此外也有由政府自行壟斷，稱為專賣。【組織形式】

1、卡特爾；它是生產(chǎn)同類商品的資本主義大企業(yè)為了壟斷市場(chǎng)、羅取高額壟斷利潤(rùn)，通過簽訂各種協(xié)定（如，劃分銷售區(qū)域、規(guī)定商品數(shù)量、確定商品銷售價(jià)格等）所組成的壟斷聯(lián)盟。

【卡特爾(Cartel)是一種正式的串謀行為，它能使一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)變成一個(gè)壟斷市場(chǎng)，屬于寡頭市場(chǎng)的一個(gè)特例。卡特爾以擴(kuò)大整體利益作為它的主要目標(biāo)，為了達(dá)到這一目的，在卡特爾內(nèi)部將訂立一系列的協(xié)議，來確定整個(gè)卡特爾的產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格，指定各企業(yè)的銷售額及銷售區(qū)域等。

卡特爾常常是國(guó)際性的。例如歐佩克,卡特爾就是產(chǎn)油國(guó)政府間的一個(gè)國(guó)際協(xié)定，它在十多年間成功地將世界石油價(jià)格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本來會(huì)有的水平。其他成功的提高了價(jià)格的國(guó)際卡特爾還有：在70年代中期，國(guó)際鋁礬土聯(lián)合會(huì)將鋁礬土價(jià)格提高到4倍；而一個(gè)秘密的國(guó)際鈾卡特爾提高了鈾的價(jià)格。一個(gè)被稱為水銀歐洲的卡特爾將水銀價(jià)格保持在接近于壟斷水平；而另一個(gè)國(guó)際卡特爾一直都?jí)艛嘀馐袌?chǎng)。可是，大多數(shù)卡特爾都沒能提高價(jià)格。】

托拉斯；它是由生產(chǎn)同類商品或者與該類商品有密切聯(lián)系的許多大企業(yè)聯(lián)合組成的，參加托拉斯的各企業(yè)在生產(chǎn)、商業(yè)、法律上都不再是獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，由托拉斯組織懂 2 事會(huì)及其委員會(huì)任命的經(jīng)理統(tǒng)一全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

【1879年首先在美國(guó)出現(xiàn)，如美孚石油托拉斯、威士忌托拉斯等。在社會(huì)主義國(guó)家，托拉斯是社會(huì)主義企業(yè)的組織形式之一。中國(guó)在1963年至1964年，中央工業(yè)交通部門先后試辦了煙草、鹽業(yè)、醫(yī)藥、橡膠、鋁業(yè)、汽車、紡織機(jī)械、地質(zhì)機(jī)械儀器等十二個(gè)托拉斯企業(yè)。】

辛迪加；它是由生產(chǎn)同類商品的幾個(gè)大企業(yè)，為了高價(jià)銷售商品和低價(jià)購(gòu)買原材料，通過簽訂共同銷售商品和采購(gòu)原材料的協(xié)定而建立起來的壟斷組織。

【辛迪加是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初產(chǎn)生的。當(dāng)時(shí)在歐洲一些國(guó)家都出現(xiàn)了辛迪加。德國(guó)的許多辛迪加是由卡特爾發(fā)展而來的。在1905年的 385個(gè)工業(yè)卡特爾中，約有200個(gè)已具有辛迪加性質(zhì)。辛迪加在德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位也是明顯的。1893年成立的萊茵－威斯特法倫采煤辛迪加，1909年在多特蒙德地區(qū)生產(chǎn)了8500萬(wàn)噸煤，而其他所有局外企業(yè)的生產(chǎn)量不過420萬(wàn)噸（只等于采煤辛迪加產(chǎn)量的4.9％）；1913年1月，采煤辛迪加的產(chǎn)量占魯爾地區(qū)全部產(chǎn)量的92.6％，占全德煤炭總產(chǎn)量的54％。在當(dāng)時(shí)，鋼鐵辛迪加的生產(chǎn)在全國(guó)鋼鐵總產(chǎn)量中所占比重已上升到43～44％。】

康采恩：它是各種壟斷組織形式出現(xiàn)較晚，但更復(fù)雜的一個(gè)壟斷組織。它是一兩個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的壟斷企業(yè)為核心，把跨部門的、不同行業(yè)的許多大企業(yè)聯(lián)合起來，組成一個(gè)壟斷集團(tuán)，居于統(tǒng)治地位的是作為核心的大工業(yè)企業(yè)或大銀行。

【在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，康采恩到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初才在主要資本主義國(guó)家先后形成。它的產(chǎn)生和發(fā)展，控制著經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及社會(huì)生活的各個(gè)方面，充分體現(xiàn)了壟斷資本主義時(shí)期銀行資本與工業(yè)資本融合為金融資本的重要特點(diǎn)。第二次世界大戰(zhàn)以后，在主要資本主義國(guó)家中，壟斷組織日益向綜合多樣化發(fā)展，康采恩也有了諸如實(shí)力增強(qiáng)、對(duì)國(guó)家的控制和利用加強(qiáng)、家族色彩淡化等一系列的變化。它已成為最突出、最典型和占優(yōu)勢(shì)地位的壟斷組織形式。

日本在第二次世界大戰(zhàn)之前存在的各大康采恩集團(tuán)也被稱為財(cái)閥，比較有名的有三井、三菱、住友、安田等等。在2000年左右，中國(guó)和日本開始出現(xiàn)的各種“控股公司”以及“集團(tuán) 3 總公司”，也被認(rèn)為屬于康采恩壟斷。】

【危害】

一，壟斷破壞了人類進(jìn)步與生存的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。后果就是導(dǎo)致種族的消亡。動(dòng)物學(xué)家們研究統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在所有滅絕，或?yàn)l臨滅絕的動(dòng)物中，一夫一妻制是這些動(dòng)物的特點(diǎn)；在現(xiàn)在生活的鳥類中，它們巢中所孵化的蛋中有30%和現(xiàn)在的雄鳥沒有任何血緣關(guān)系；雄性鈴羊通過打斗來爭(zhēng)奪交配的權(quán)力和控制種群的權(quán)力，這些都是為了動(dòng)物種群的發(fā)展；

作為世界上的高級(jí)動(dòng)物---人類，早就懂得近親結(jié)婚的危害，后來還通過立法的形式避免近親通婚；多數(shù)宗教中的法典都嚴(yán)禁近親結(jié)婚；

二，壟斷并殺死對(duì)手是自取滅亡的行為，更是比動(dòng)物還愚蠢的行為；

非洲獅子在獵殺角馬的過程中，通常只對(duì)疾病的，弱小的下手；食蟻獸發(fā)現(xiàn)白蟻巢時(shí)，只是吃掉少部分巢中的公蟻，而且并不破壞白蟻巢；動(dòng)物還懂得，對(duì)手全部死亡，就預(yù)示自己將要滅亡。但是，人類在短期的個(gè)人，集團(tuán)利益的爭(zhēng)奪中，卻無情的殺死所有的反對(duì)者；他們甚至連動(dòng)物都不如，甚至比動(dòng)物還殘忍；

壟斷與競(jìng)爭(zhēng)天生是一對(duì)矛盾，由于缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力和發(fā)展動(dòng)力，加之缺乏有力的外部制約監(jiān)督機(jī)制，壟斷性行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量往往難以令人滿意，經(jīng)常會(huì)違背市場(chǎng)法則、侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)和選擇權(quán)。這是一條規(guī)律，中國(guó)與外國(guó)都一樣。

價(jià)格壟斷拉高整個(gè)社會(huì)成本壟斷性行業(yè)所從事的一般都是與決大多數(shù)人、行業(yè)息息相關(guān)的公共事業(yè)，例如電信、郵政、自來水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。因?yàn)檫@些行業(yè)滲透到社會(huì)的方方面面，所以這些行業(yè)的服務(wù)價(jià)格的高低便關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的成本。這些行業(yè)的整體效率直接關(guān)系到其他產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。

壟斷行業(yè)的成本又是最難估算的，電信部門說市話虧損，郵政部門說普通信件業(yè)務(wù)虧損，自來水公司也說自己虧損。但是許多消費(fèi)者都懷疑他們是不是真的虧損、搞不清虧損是怎么形成的，因?yàn)闆]有一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)部門告訴我們壟斷行業(yè)的成本到底是如何構(gòu)成的。

2、壟斷的分類

（1）根據(jù)壟斷者占有市場(chǎng)的情況，可分為獨(dú)占?jí)艛唷⒐杨^壟斷和聯(lián)合壟斷。獨(dú)占?jí)艛嘁患移髽I(yè)對(duì)整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)、銷售和價(jià)格有完全的排他性的控制能力，在該企業(yè)所在的行業(yè)內(nèi)，不存在任何競(jìng)爭(zhēng)。比如中國(guó)煙草、電力行業(yè)。

寡頭壟斷又稱寡頭、寡占，意指為數(shù)不多的銷售者。在寡頭壟斷市場(chǎng)上，只有少數(shù)幾家廠商供給該行業(yè)全部或大部分產(chǎn)品，每個(gè)廠家的產(chǎn)量占市場(chǎng)總量的相當(dāng)份額，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格和產(chǎn)量有舉足輕重的影響。比如中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通。

聯(lián)合壟斷是指兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織，通過明示、默示限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議或共同一致的行為，聯(lián)合控制某一產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)或銷售。它是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的重要表現(xiàn)形式。中石油、中石化和中海油。

（2）依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因，可分為經(jīng)濟(jì)性壟斷、國(guó)家壟斷、行政壟斷和自然壟斷。經(jīng)濟(jì)性壟斷（Economic Monopoly）或稱經(jīng)濟(jì)壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體為了獲得壟斷利潤(rùn)而濫用其擁有的經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)或市場(chǎng)支配地位(包括聯(lián)合優(yōu)勢(shì))的排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。經(jīng)濟(jì)性壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。濟(jì)性壟斷的表現(xiàn)：1.協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)前比較常見的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要是經(jīng)營(yíng)者以合同、協(xié)議、協(xié)同行為等方式，操縱市場(chǎng)價(jià)格、劃分市場(chǎng)或聯(lián)合抵制等。2.濫用市場(chǎng)支配地位行為，即低價(jià)傾銷、搭售、岐視待遇等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

國(guó)家壟斷是指國(guó)家為了保障國(guó)家安全、增加國(guó)家財(cái)政收入或促進(jìn)社會(huì)整體利益，依法對(duì)特定領(lǐng)域的商品或服務(wù)進(jìn)行排他性控制。對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生或國(guó)家安全的事業(yè)，許多國(guó)家都以特別法的形式明確規(guī)定，實(shí)行中央政府專營(yíng)，例如，郵政、槍支彈藥、黃金等產(chǎn)品與服務(wù)。4 為了增加財(cái)政收入國(guó)家也可能對(duì)特定領(lǐng)域?qū)嵭袑I(yíng)，例如中國(guó)古代的“鹽鐵專賣”，現(xiàn)代的煙草專賣等。

“行政壟斷”是中國(guó)特有的一個(gè)概念。在標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，一個(gè)是“政府壟斷”，一個(gè)是“政府授予壟斷”。前者是政府直接行使壟斷權(quán)力（比如酒類專賣、煙草專賣），后者是政府將壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)授予某一個(gè)企業(yè)。中國(guó)所說的“行政壟斷”實(shí)際上就是包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政府壟斷”和“政府授予壟斷”。

自然壟斷是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)傳統(tǒng)概念。早期的自然壟斷概念與資源條件的集中有關(guān)，主要是指由于資源條件的分布集中而無法競(jìng)爭(zhēng)或不適宜競(jìng)爭(zhēng)所形成的壟斷。在現(xiàn)代這種情況引起的壟斷已不多見。而傳統(tǒng)意義上的自然壟斷則與規(guī)模經(jīng)濟(jì)緊密相連，指一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或者更多的企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或者勞務(wù)，如果相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)自然壟斷就產(chǎn)生了。

（二）《反壟斷法》概述

1、反壟斷法的概念。壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法，就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本的法律制度。又稱反托拉斯法。《中華人民共和國(guó)反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定自2012年6月1日起實(shí)行。

反壟斷法目前在中國(guó)還是一種全新的法律制度。但美國(guó)早在一百多年前就已經(jīng)頒布了這種法律。1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，隨著全國(guó)鐵路網(wǎng)的建立和擴(kuò)大，原來地方性和區(qū)域性的市場(chǎng)迅速融為全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)。大市場(chǎng)的建立一方面推動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，另一方面也推動(dòng)了壟斷組織即托拉斯的產(chǎn)生和發(fā)展。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

從謝爾曼法問世到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，這期間除美國(guó)在1914年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》作為對(duì)謝爾曼法的補(bǔ)充外，其他國(guó)家的反壟斷立法幾乎是空白。然而，第二次大戰(zhàn)一結(jié)束，形勢(shì)產(chǎn)生了很大的變化。首先，在美國(guó)的督促和引導(dǎo)下，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國(guó)于1957年頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。此外，歐共體理事會(huì)1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中頒布反壟斷法最晚的國(guó)家。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國(guó)都有反壟斷法。

2、反壟斷法的立法體例。反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法同屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制的范疇，各國(guó)在處理二者之間的關(guān)系上，采取了兩種不同的立法體例：分立式立法和合并式立法。前者對(duì)反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別立法，這種模式以德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家為代表。后者將反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并在一個(gè)法律之中，這種模式以俄羅斯、匈牙利等國(guó)家為代表。我國(guó)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定之際，曾圍繞對(duì)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是分別立法還是合并立法進(jìn)行討論。囿于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，一些西方國(guó)家反壟斷法中典型的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為在我國(guó)尚不突出，單獨(dú)進(jìn)行反壟斷立法的條件不成熟。因此，我國(guó)采取了在重點(diǎn)制定反不正 5 當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí)，對(duì)部分壟斷行為予以規(guī)制的做法，一度形成了我國(guó)混合競(jìng)爭(zhēng)立法的局面。【草案通過】

2006年6月7日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論并原則通過《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草 案）》。然而反壟斷法不僅難產(chǎn)了近20年，還面臨重要條款的變更。據(jù)報(bào)道，“禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)”一章有可能被整體刪除，這意味著反行政壟斷將不再進(jìn)入反壟斷法的視野。果真如此，建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境——這一反壟斷法的精髓將隨之而去。

反對(duì)者的理由是反壟斷法應(yīng)用過度，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失敗者進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段。他們認(rèn)為譴責(zé)從競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的壟斷者有違市場(chǎng)道義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不管是反壟斷還是主張適度壟斷，其理由都是相同的，即促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在刪除反行政壟斷章節(jié)后，反壟斷法的公平競(jìng)爭(zhēng)將主要表現(xiàn)為對(duì)商業(yè)行為的限制，這不僅對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作用不大，反而可能造成政府權(quán)力的擴(kuò)張和市場(chǎng)效率的下降，造成與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的重疊與沖突。

據(jù)專家推測(cè)，刪除這些條款一是出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的考慮，防止外資惡意并購(gòu)中國(guó)企業(yè)；二是基于“國(guó)際慣例”,發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷法所規(guī)范的壟斷都是經(jīng)濟(jì)壟斷；三是“僅憑一部《反壟斷法》擔(dān)當(dāng)不起反行政壟斷的重任”。

十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議2007年8月30日下午完成各項(xiàng)議程后在北京人民大會(huì)堂閉會(huì)。會(huì)議經(jīng)表決，通過了反壟斷法、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、就業(yè)促進(jìn)法、修改后的動(dòng)物防疫法和全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改城市房地產(chǎn)管理法的決定。

反壟斷法將自2008年8月1日起施行，共分為8章57條，包括：總則、壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查、法律責(zé)任和附則。

反壟斷法明確規(guī)定，禁止大型國(guó)企借控制地位損害消費(fèi)者利益，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益。

3、我國(guó)反壟斷法的立法目的【152】

4、反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系【153】

5、我國(guó)反壟斷法的適用范圍及規(guī)制對(duì)象

《中華人民共和國(guó)》反壟斷法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為；中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的。

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第2條、第8條的規(guī)定，我國(guó)反壟斷法主要適用于兩類壟斷行為。一是經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)壟斷行為；二是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行政性壟斷行為。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的行為者，主要是經(jīng)營(yíng)者，即從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織（見《反壟斷法》第十二條）。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為獲得自身的經(jīng)濟(jì)利益而達(dá)成壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位，實(shí)施具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，在本質(zhì)上構(gòu)成壟斷行為，因而具有違法性。目前，絕大多數(shù)國(guó)家的反壟斷法律將經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為作為唯一的調(diào)整對(duì)象。在我國(guó)《反壟斷法》中，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為當(dāng)然是主要的調(diào)整對(duì)象。中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，既包括國(guó)內(nèi)投資的經(jīng)營(yíng)者，也包括外國(guó)企業(yè)等國(guó)際資本參與投資的經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法所指的經(jīng)濟(jì)性壟斷行為包括三種行為：一是經(jīng)營(yíng)者所達(dá)成壟斷協(xié)議的行為；二是經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為；三是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

反壟斷法所規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。行業(yè)協(xié)會(huì)不直接從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)，不屬于反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng) 6 者，但是，由于行業(yè)協(xié)會(huì)具有影響經(jīng)營(yíng)者能力，可能引導(dǎo)企業(yè)從事壟斷行為，又應(yīng)當(dāng)有所規(guī)制。因?yàn)槲覈?guó)明確將行業(yè)協(xié)會(huì)納入反壟斷法的規(guī)范范圍之內(nèi)。

濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，在我國(guó)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中客觀存在，并且不可能在較短的時(shí)間內(nèi)消滅。雖然這不屬于市場(chǎng)行為，但同樣可以造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，甚至危害后果更嚴(yán)重。因此，我國(guó)《反壟斷法》在規(guī)定適用范圍時(shí)，根據(jù)自己的立法原則，將濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入其中。

6、反壟斷法的適用除外。

反壟斷法適用除外制度又稱反壟斷法的豁免制度，是世界各國(guó)或地區(qū)的反壟斷法中共有的法律制度，但幾乎沒有一部反壟斷法界定過適用除外制度的涵義，只是直接規(guī)定哪些主體、行為、行業(yè)或部門排除適用于反壟斷法。但為了研究需要，學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)論著中對(duì)除外制度給出了定義，如“反壟斷法上的適用除外制度，又稱之為反壟斷法上的豁免行為，是指一些本應(yīng)適用反壟斷法予以限制或禁止的行為，但是根據(jù)法律的規(guī)定或依某種法定程序認(rèn)可，仍允許其實(shí)施而豁免對(duì)其的制裁或不追究其法律責(zé)任的一種制度“；“反壟斷法適用除外制度指立法者在反壟斷法或其他法律條文中規(guī)定，對(duì)觸犯反壟斷法基本原則、基本制度的特定行業(yè)、特定企業(yè)或特定行為，不追究法律責(zé)任的制度”等。

反壟斷法適用除外制度是指對(duì)某些特定行業(yè)、領(lǐng)域或在特定條件下，允許一定的壟斷組織、壟斷狀態(tài)或壟斷行為可以合法存在的法律制度。在各國(guó)反壟斷法中，適用除外的對(duì)象主要是指那些對(duì)維護(hù)本國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益有重大意義的行業(yè)或領(lǐng)域，以及那些對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系影響不大，但對(duì)整體利益有積極作用的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

【154】

二、壟斷協(xié)議

（一）壟斷協(xié)議的概念

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。就是通常所說的卡特爾，壟斷協(xié)議是較為常見典型的壟斷行為。

【壟斷協(xié)議危害】

壟斷協(xié)議往往造成固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)以及阻礙、限制其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)危害很大，為各國(guó)反壟斷法所禁止。

【壟斷協(xié)議特征】

一般具有三方面特征：一是以排除、限制競(jìng)爭(zhēng)為目的；二是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者；三是共同或者聯(lián)合實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

（二）壟斷協(xié)議的類型

壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

縱向壟斷協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。1.橫向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

所謂橫向壟斷協(xié)議，是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的壟斷協(xié)議。例如，在生產(chǎn)或者銷售過程中處于同一階段的生產(chǎn)商之間、零售商之間或者批發(fā)商之間達(dá)成協(xié)議。[1]

橫向壟斷協(xié)議包括：實(shí)施固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制購(gòu)買或開發(fā)、聯(lián)合抵制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

法律禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列橫向壟斷協(xié)議：

1）、固定或者變更商品價(jià)格。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間最重要、最典型的競(jìng)爭(zhēng)方式，它為世界各國(guó)所禁止，經(jīng)營(yíng)者不得通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式實(shí)行統(tǒng)一確定、維持或變更價(jià)格的價(jià)格壟斷。

2）、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。這是一種典型的橫向壟斷協(xié)議。商品的供應(yīng)數(shù)量減少，必然導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格上升，損害消費(fèi)者的利益。

3）、分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。它是指經(jīng)營(yíng)者之間分割地域、客戶或者商品市場(chǎng)的行為。這種畫地為牢的行為限制了經(jīng)營(yíng)者之間正常的自由競(jìng)爭(zhēng)。

4）、限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品可以有效地降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步。經(jīng)營(yíng)者之間的限制開發(fā)協(xié)議是破壞競(jìng)爭(zhēng)，阻礙一國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的行為。5）、聯(lián)合抵制交易。它也稱集體拒絕交易，即經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合起來不與其他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供貨商或者客戶進(jìn)行交易的行為。其目的是排斥了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，維護(hù)了自身壟斷地位。6）、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他橫向壟斷協(xié)議。

2、縱向壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式

壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者(包括行業(yè)協(xié)會(huì)、自然人、法人和其他組織)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議可分為橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議。

所謂縱向壟斷協(xié)議，是指在生產(chǎn)或者銷售過程中處于不同階段的經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人之間達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議包括：固定或限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。這里的協(xié)議雙方主體分別處于商品的生產(chǎn)、流通、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)上，彼此之間沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是相互依賴的關(guān)系。

禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列縱向壟斷協(xié)議。

1、固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。固定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格協(xié)議是嚴(yán)重的壟斷行為，限制了競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。

2、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。限制最高轉(zhuǎn)售價(jià)格實(shí)際是限制了銷售商的漲價(jià)幅度，有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益，但限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益，法律加以明確禁止。

3、國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他縱向壟斷協(xié)議。經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，雖然排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了壟斷協(xié)議，但該類協(xié)議在其他方面所帶來的好處要大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，法律特別規(guī)定對(duì)其實(shí)行豁免，排除適用反壟斷法的規(guī)定。

（三）壟斷協(xié)議的界定 壟斷協(xié)議是以限制競(jìng)爭(zhēng)、牟取壟斷利益為目的的企業(yè)之間的協(xié)議，它的實(shí)行一般會(huì)產(chǎn)生損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并進(jìn)而損害整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益，而競(jìng)爭(zhēng)秩序(機(jī)制)、整體經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)公共利益是民法上的公共秩序、善良風(fēng)俗的具體體現(xiàn)。所以，對(duì)壟斷協(xié)議予以禁止符合民法的公序良俗原則，但我們必須看到，任何事物都有兩面性，壟斷協(xié)議也不例外。就一般情況而言，壟斷協(xié)議因嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)被禁止。在特殊情況下，壟斷協(xié)議或者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響不大，其限制競(jìng)爭(zhēng)所帶來的好處要大于限制競(jìng)爭(zhēng)的壞處，如出口卡特爾；或者它還有可能改善市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件，如中小企業(yè)卡特爾。因此，不管壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響后果如何，一刀切地一律禁止顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍绹?guó)、德國(guó)、日本、歐盟、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及我國(guó)的《反壟斷法》(2005年草案)都采取對(duì)壟斷協(xié)議一般禁止、例外許可的原則。那么，如何區(qū)分和確定哪些壟斷協(xié)議因違法應(yīng)被禁止、哪些壟斷協(xié)議因合法應(yīng)被許可呢?對(duì) 8 此，作為現(xiàn)代反壟斷法開山鼻祖的美國(guó)在長(zhǎng)期的反壟斷法實(shí)踐中形成了兩項(xiàng)重要的原則，即本身違法原則(Per se il—legal rule)和合理原則(Rule。f reason)。這兩項(xiàng)原則不僅是判斷壟斷協(xié)議是否違法的基本原則，而且也是反壟斷法的兩項(xiàng)基本原則。

本身違法原則又可譯作自身違法原則、當(dāng)然違法原則，它是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，不必考慮它們的具體情況和后果，即可直接認(rèn)定這些競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成違法而應(yīng)予以禁止。就壟斷協(xié)議而言，一旦反壟斷主管機(jī)構(gòu)或者法院認(rèn)定某些種類的壟斷協(xié)議屬于反壟斷法所規(guī)定的本身違法的壟斷范疇，即可直接宣布這些壟斷協(xié)議為非法，并采取禁止等制裁措施。有學(xué)者認(rèn)為，適用本身違法原則對(duì)反壟斷案件至少有以下兩方面的影響：第一，原告極可能勝訴；第二，審理案件的法院或反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)案件不必進(jìn)行很多調(diào)查和研究，就可以直接認(rèn)定其為違法，從而可以節(jié)省判案時(shí)間和費(fèi)用。

合理原則是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。具體而言，對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為案件，反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理與否，如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“不合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成違法而將被禁止；如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于合法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。

合理原則是美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1911年的“標(biāo)準(zhǔn)石油公司案”(standard Oil case)中確立的一項(xiàng)原則，并最終發(fā)展成為在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用最廣泛的一項(xiàng)基本原則。至此，限制競(jìng)爭(zhēng)行為不再被視為當(dāng)然違法，而是要在具體研究案件的各方面情況的基礎(chǔ)上，確定該限制競(jìng)爭(zhēng)行為合理與否，合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬合法行為；而不合理限制競(jìng)爭(zhēng)的，屬違法行為。

（四）壟斷協(xié)議的豁免 壟斷協(xié)議的豁免制度，又稱壟斷協(xié)議的適用除外，是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議雖然具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，符合《反壟斷法》禁止的壟斷協(xié)議行為的構(gòu)成要件，但是由于其整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益，符合法定免責(zé)條款，因而從《反壟斷法》的適用中予以排除。許多國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法都規(guī)定了豁免制度。我國(guó)《反壟斷法》第十五條對(duì)壟斷協(xié)議同樣規(guī)定了豁免制度，該條規(guī)定的法定豁免條件比較全面，因此，《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》對(duì)壟斷協(xié)議的法定豁免條件未作進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)有權(quán)決定豁免的機(jī)關(guān)作出了明確規(guī)定。

【可以被豁免的壟斷協(xié)議】

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第15條第一款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用《反壟斷法》第13條、第14條的規(guī)定:

（一）為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；

（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；

（三）為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；

（四）為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；

（五）因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；

（六）為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的；

（七）法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。

【豁免的條件】

屬于上述情形前五項(xiàng)的，不適用我國(guó)《反壟斷法》第13條、第14條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

（五）壟斷協(xié)議的申報(bào)與審批

【156】

三、市場(chǎng)支配地位的濫用及其法律規(guī)制

（一）濫用市場(chǎng)支配地位的概念 【濫用市場(chǎng)支配地位的定義】

濫用市場(chǎng)支配地位，又被稱為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是企業(yè)獲得一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后濫用這種地位，對(duì)市場(chǎng)中的其他主體進(jìn)行不公平的交易或排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。

1.結(jié)構(gòu)主義理論：

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的差別，企業(yè)一旦擁有市場(chǎng)支配地位，一定會(huì)濫用這種支配力量，扼殺創(chuàng)造力，妨礙競(jìng)爭(zhēng)。主張政府重點(diǎn)控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)大企業(yè)原則上加以禁止，并及時(shí)分割市場(chǎng)上出現(xiàn)的獨(dú)占企業(yè)，消除它們的壟斷力，防止壟斷勢(shì)力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的威脅。

2.行為主義理論：

法律禁止具有市場(chǎng)控制地位的企業(yè)利用其市場(chǎng)控制能力，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)，阻止新的市場(chǎng)進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。占有市場(chǎng)支配地位本身并不違法，只有利用這種支配地位排除或限制競(jìng)爭(zhēng)才被反壟斷法所禁止。

3.歐盟競(jìng)爭(zhēng)法第86條：

因?yàn)橐粋€(gè)或多個(gè)在共同市場(chǎng)內(nèi)占有優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的，因與共同市場(chǎng)不相容而被禁止；特別是禁止包含下列內(nèi)容的濫用行為：

（1）直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格，或其他不公平的交易條件的；

（2）限制生產(chǎn)、市場(chǎng)或技術(shù)發(fā)展，損害消費(fèi)者利益的；

（3）在相同的交易情形下，對(duì)交易對(duì)方當(dāng)事人實(shí)行不同的交易條件，因而置其于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位的；

（4）要求對(duì)方當(dāng)事人接受與合同主體在本質(zhì)上或商業(yè)慣例上無關(guān)聯(lián)的附加義務(wù)，作為簽訂合同的前提條件的。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式 【157】

（三）經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定 【158】

四、經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷法規(guī)制

（一）經(jīng)營(yíng)者集中的概念呢

所謂經(jīng)營(yíng)者集中，是指經(jīng)營(yíng)者之間合并，或者取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)、影響力。如果經(jīng)營(yíng)者結(jié)合后對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的秩序產(chǎn)生效果，如經(jīng)濟(jì)力量的過度集中，損害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，就應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。1 經(jīng)營(yíng)者集中的后果是雙重的。一方面，有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力。另一方面，過度集中又會(huì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害效率。

（二）經(jīng)營(yíng)者集中的形式

1、經(jīng)營(yíng)者合并。它主要是指法人或者其他組織之間的合并，有兩種情形：一種是經(jīng)營(yíng)者吸收其他經(jīng)營(yíng)者，被吸收的經(jīng)營(yíng)者主體資格消滅，即吸收合并，如美國(guó)波音飛機(jī)制造公司兼并美國(guó)麥道飛機(jī)制造公司；另一種是兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者合并后成為一個(gè)新的經(jīng)營(yíng)者，合并各方主體資格都不再存在，如1995年日本三菱銀行與東京銀行合并，成立東京三菱銀行，成為當(dāng)時(shí)最大的銀行。

2、經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者通過取得其他經(jīng)營(yíng)者的股份（資產(chǎn)）進(jìn)而直接或者間接地控制其他經(jīng)營(yíng)者的行為，這是借助了股東的 10 地位，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)的行為。

3、經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。經(jīng)營(yíng)結(jié)合是通過訂立經(jīng)營(yíng)合同的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，彼此之間形成了人力、業(yè)務(wù)、技術(shù)等的相互配合，通過經(jīng)營(yíng)權(quán)的制約形成了事實(shí)上的集中形態(tài)。

（三）經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)與審查

1、經(jīng)營(yíng)者集中一般是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體的合同自由行為，經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于經(jīng)營(yíng)者集中有可能導(dǎo)致排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，所以各國(guó)政府都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行政府管制。我國(guó)采取事前申報(bào)的強(qiáng)制申報(bào)制度。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)對(duì)經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料進(jìn)行初步審查，作出審查決定。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。

同時(shí)，在以下兩種情況下，??【160】

2、經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：申報(bào)書；集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說明；集中協(xié)議；參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。

3、國(guó)務(wù)院反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查程序 【160】

4、經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn) 【160】

（四）不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中 【161】

（五）經(jīng)營(yíng)者集中的國(guó)家安全審查 【161】

五、行政性壟斷的法律規(guī)制

（一）行政性壟斷的概念與特征

行政性壟斷是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。主要表現(xiàn)為地區(qū)行政性市場(chǎng)壟斷、行政強(qiáng)制交易、行政部門干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為、行政性公司濫用優(yōu)勢(shì)行為等。它們不屬于政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門的一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國(guó)家的法律和政策。如果國(guó)家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為：妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

【行政性壟斷的本質(zhì)】

行政性壟斷首先也是一種經(jīng)濟(jì)壟斷一經(jīng)濟(jì)上的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容和目的的壟斷；而不是以行政權(quán)力壟斷為目的。只是這種經(jīng)濟(jì)上的壟斷實(shí)現(xiàn)的原因是行使權(quán)力的結(jié)果，而不是或主要不是企業(yè)所能直接做到的。行政壟斷的實(shí)質(zhì)，是行政權(quán)力超出其權(quán)限范圍而運(yùn)用于市場(chǎng)關(guān)系中，從而實(shí)現(xiàn)行為主體利益的最大化。它是一種追求利益的行為，因此，行政壟斷本質(zhì)同樣是經(jīng)濟(jì)壟斷，行政權(quán)的介人是壟斷力力的來源。在既定的相關(guān)市場(chǎng)上，行政權(quán)力的來源是唯一的，因而行政壟斷主體具有支配性的地位。在限制競(jìng)爭(zhēng)的效果上，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的表現(xiàn)也沒有區(qū)別，即同樣使得在即定的相關(guān)市場(chǎng)上，形成一種壟斷狀態(tài)。

【特征】【162】

（二）我國(guó)行政性壟斷的主要表現(xiàn) 【162】

六、反壟斷法的實(shí)施

（一）反壟斷主管機(jī)構(gòu) 【163】

（二）反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查 【163】

第二節(jié)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概述

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（Anti-unfair competition）是調(diào)整企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范。最早產(chǎn)生于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初西歐資本主義國(guó)家，已在資本主義國(guó)家發(fā)展成經(jīng)濟(jì)法的核心。在一些國(guó)家里，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其輔助性法和法規(guī)在維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)方面發(fā)揮了極其重要的作用。

最早使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，該公約第10條規(guī)定：“在工業(yè)或商業(yè)中任何違反誠(chéng)實(shí)習(xí)慣的競(jìng)爭(zhēng)行為都是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。”1896年德國(guó)制定了第一個(gè)專門禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，這是世界上最早關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特別法。

1993年9月2日中國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并于1993年12月1日起施行。該法共分5章33條，主要內(nèi)容包括：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律界限；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查；違法者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的法律。此法對(duì)于保護(hù)合法市場(chǎng)參與者的權(quán)益和打擊不法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為有著重要意義。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念與特征 【164】

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類型

（一）假冒混同行為 【165】

（二）虛假標(biāo)示行為 【167】

（三）虛假宣傳行為 【167】

（四）商業(yè)賄賂行為

1、概念：商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)，暗中給予交易對(duì)方有關(guān)人員和能夠影響交易的其他相關(guān)人員以財(cái)物或其他好處的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是賄賂的一種形式，但又不同于其他賄賂形式。針對(duì)商業(yè)賄賂，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。

2、特征

(1)主體是經(jīng)營(yíng)者，賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人。作為商業(yè)賄賂主體的經(jīng)營(yíng)者不限于法人，除法人外，還包括其他組織和個(gè)人。法人也不限于企業(yè)法人，還包括從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人。

(2)目的是為銷售商品或者購(gòu)買商品，即為達(dá)到商業(yè)目的，通過賄賂手段，獲取優(yōu)于其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)地位。

(3)手段有兩類，即財(cái)物手段和其他手段。當(dāng)然，商業(yè)賄賂與其他賄賂都屬于賄賂的范疇，觸犯刑律的都要給予刑事制裁，但在行政責(zé)任上是不同的，商業(yè)賄賂由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)給予行政處罰，其他賄賂要受黨紀(jì)政紀(jì)處分

3、回扣

（1）概念：回扣是指賣方從買方支付的商品款項(xiàng)中按一定比例返還給買方的價(jià)款。按照是否采取賬外暗中的方式，回扣可以簡(jiǎn)單分為兩種，即“賬內(nèi)明示”的回扣、賬外暗中的回扣。

（2）特征：【169】

4、商業(yè)賄賂與折扣、傭金 【169】

（五）侵犯商業(yè)秘密行為

1、商業(yè)秘密的概念：商業(yè)秘密（Business Secret），是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

2、商業(yè)秘密的特征： 【169】

3、侵犯商業(yè)秘密的行為 【171】

（六）不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為

有獎(jiǎng)銷售是指商業(yè)企業(yè)根據(jù)自身的現(xiàn)狀，經(jīng)營(yíng)商品的種類，商品的特征及消費(fèi)者的需求，通過給予獎(jiǎng)勵(lì)、刺激和誘導(dǎo)消費(fèi)者參與購(gòu)買的商品的活動(dòng)。

【有獎(jiǎng)銷售的類型】

有獎(jiǎng)銷售主要包括附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售和抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售。

（1）附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售是指依附于或者隨附于銷售行為的贈(zèng)與行為。附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷售實(shí)際上是一種贈(zèng)與行為，即所有人將財(cái)物或與財(cái)物有關(guān)的權(quán)利無償?shù)刈屌c他人所有。這種贈(zèng)與和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)，因此要受到競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。

（2）抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售是以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買者是否中獎(jiǎng)的有獎(jiǎng)銷售方式。作為一種促銷手段，抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售可以提高提高相關(guān)商品的市場(chǎng)占有率，促進(jìn)商品流通，并給經(jīng)營(yíng)者帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益。抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷售運(yùn)用適當(dāng)，可以起到活躍市場(chǎng)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的積極作用；運(yùn)用不當(dāng)，則會(huì)造成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞，損害消費(fèi)者的利益。

（七）商業(yè)誹謗行為【172】

【案例答案】

答、1、B企業(yè)與A企業(yè)屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。B企業(yè)為擴(kuò)大產(chǎn)品銷路而采取的三項(xiàng)措施均屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第一種行為為假冒知名商品的包裝第二種行為為虛假宣傳第三種行為屬于侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密的行為。

2、政府對(duì)B企業(yè)的支持性做法不合法。政府的行為屬于利用行政權(quán)力實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為又稱行政性壟斷行為。

3、B企業(yè)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直接影響到A企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益對(duì)此B企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律責(zé)任 首先是民事責(zé)任。B企業(yè)必須立即停止其侵權(quán)行為，銷毀假冒A企業(yè)的產(chǎn)品包裝并對(duì)因此給A企業(yè)造成的損失進(jìn)行賠償。賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是因B企業(yè)的侵權(quán)行為給A企業(yè)造成的損失以及A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。或者若A企業(yè)的損失難以計(jì)算的賠償額為侵權(quán)人B企業(yè)在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。其次是行政責(zé)任。B企業(yè)假冒A企業(yè)知名商品特有的包裝所造成和A企業(yè)的知名商品相混淆的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為沒收違法所得，還可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。B企業(yè)利用廣告對(duì)其商品作虛假宣傳，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。B企業(yè)侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款

第五篇：反壟斷法與中國(guó)聯(lián)通調(diào)查

《反壟斷法》實(shí)施4年以來，中國(guó)最大的價(jià)格反壟斷案浮出水面。

2011年10月9日，中央電視臺(tái)發(fā)布消息稱國(guó)家發(fā)改委將就寬帶接入問題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億元罰款。

消息傳出，聯(lián)通電信股票應(yīng)聲下跌。然而，資深反壟斷專家、小耘律師事務(wù)所北京辦公室合伙人談亞軍告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，“價(jià)格反壟斷的案件，關(guān)鍵問題不在于怎么罰，而在于罰了之后怎么辦，如何消除?排除或限制競(jìng)爭(zhēng)?的影響，政府是否要出臺(tái)相關(guān)的引導(dǎo)性政策來重構(gòu)市場(chǎng)格局，這也可能是舉報(bào)者更大的意圖。”

反壟斷專家：市場(chǎng)支配地位并不當(dāng)然構(gòu)成壟斷

國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局（以下簡(jiǎn)稱“價(jià)監(jiān)局”）副局長(zhǎng)李青在接受媒體采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)基本查明了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家企業(yè)是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，具有市場(chǎng)支配地位。

對(duì)此，談亞軍告訴記者，“具備市場(chǎng)支配地位，或者說具備壟斷地位，并不當(dāng)然地就構(gòu)成壟斷，關(guān)鍵是看其是否濫用這種支配地位實(shí)施了壟斷行為。”

即使在構(gòu)成市場(chǎng)支配地位方面，發(fā)改委已經(jīng)有了基本查明的結(jié)論，但作為被調(diào)查方的中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信，同樣有權(quán)利提出反證。

“反證的機(jī)會(huì)則在于相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定范圍，盡管媒體報(bào)道中國(guó)電信年?duì)I業(yè)額大概有500億元，中國(guó)聯(lián)通年?duì)I業(yè)額大概有近300億元，但這些業(yè)務(wù)收入是不是都可以全部認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)市場(chǎng)的收費(fèi)，恐怕有待商榷。”

談亞軍告訴記者，“相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定，尤其是能否認(rèn)定相關(guān)替代競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，在國(guó)際反壟斷歷史上都是一個(gè)難題，因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)都有每個(gè)行業(yè)的現(xiàn)狀，互聯(lián)網(wǎng)接入行業(yè)還是比較窄的領(lǐng)域，除非中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通不在這個(gè)問題進(jìn)行反證，否則單就市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，這個(gè)案件就會(huì)拖延掉很多時(shí)間。”

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，要證明經(jīng)營(yíng)者是否具備市場(chǎng)支配地位，首先要查明相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，或者到底有多少家從業(yè)企業(yè)，有多大的銷售收入，即使兩家經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的份額達(dá)到了規(guī)定的2/3以上，還要看這兩家企業(yè)在市場(chǎng)上的控制能力。“很多情況下，即使整體市場(chǎng)上就只有兩家企業(yè)，如果這兩家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，也不能構(gòu)成壟斷。”談亞軍說。

根據(jù)記者調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“在寬帶接入領(lǐng)域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際出口帶寬、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中。”這意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通產(chǎn)生流量，但這些流量的收入是否全部進(jìn)入了中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通的收入，到底有多大的比例被其他的ISP（互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，即向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)、信息服務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商）拿走，仍然需要大量的調(diào)查數(shù)據(jù)。根據(jù)工信部數(shù)據(jù)，全國(guó)共有2000家ISP,上述有多少收入份額是被這些企業(yè)拿走仍有待調(diào)查。

而在是否控制市場(chǎng)問題上，中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信的競(jìng)爭(zhēng)由來已久，恰恰是這種惡性競(jìng)爭(zhēng)的行為，很可能會(huì)為中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信開脫掉“壟斷”的問題，因?yàn)樵谶@種競(jìng)爭(zhēng)之下，任何一家都不再具備控制地位。

來自某央企的采購(gòu)者告訴記者，“在互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)上，業(yè)界一直就有?南聯(lián)通，北電信?的說法，說的就是互聯(lián)網(wǎng)接入的骨干網(wǎng)，北方地區(qū)歸屬于電信，南方地區(qū)歸屬于聯(lián)通，這樣，對(duì)于一家總部在北京的集團(tuán)公司來說，由于服務(wù)器肯定設(shè)在北京，向電信交費(fèi)，這樣導(dǎo)致的直接結(jié)果是南方子公司的網(wǎng)絡(luò)速度明顯比北方地區(qū)的要慢，這種差異在業(yè)界已是不爭(zhēng)的事實(shí)。”

不過，專家也表示，“中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通本身就是龐然大物形的央企，其壟斷地位在消費(fèi)者的認(rèn)知似乎是不容置疑的，兩家企業(yè)可能會(huì)基于多重因素的考慮，未必在這一問題提供反證。”

發(fā)改委調(diào)查：確認(rèn)“濫用”比較難

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法部門如果要證明經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成價(jià)格壟斷，第一步要證明經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，第二步還要證明經(jīng)營(yíng)者濫用了這種支配地位。如果具有市場(chǎng)支配地位沒有問題的話，“濫用”是否容易證明呢？

根據(jù)2011年2月1日起施行《反價(jià)格壟斷規(guī)定》（發(fā)展改革委令第7號(hào)），價(jià)格壟斷通常包括三種形式，“一是經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議；二是具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者使用價(jià)格手段，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)；三是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本規(guī)定。”(本文來源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)2011年11月14日 作者：屈麗麗)