第一篇：中國人的思維危機讀后感

《中國人的思維危機》內容概要：立足現實、立足當今天，通過大量的事實來論述思維能力不足給我們帶來的不良影響。《中國人的思維危機》：對中國人思維危機的深切憂慮，對中國人劣根性的深刻反思，對中國教育弊端的強烈批判??

《中國人的思維危機》讀后感，來自亞馬遜網友：分析國人劣根性、意在警醒的書籍不在少數，從柏楊先生的《丑陋的中國人》開始，就給某些國人以強烈刺激，以至于受不了。可是治病救人，必須疼痛，自古如此。可是即使如此，國人的病癥，竟然如入膏肓，不得醫治，悲乎~ 懷常先生雖居上海之都市，然能潔身于市井，患國人之疾，立高遠之志，成犀利之章，不勝敬佩之余而自慚愧也??

中國人的思維危機的讀后感，來自京東商城的網友：正如作者在后記中說得那樣，由于思維問題的根本性，本書涉及的學科非常多，沒有一定的知識積累，很難寫出這樣的書。書中涉及了不少當前的熱點問題，比如經濟上的房地產、外匯儲備問題，教育的弊端，反腐敗問題，文化發展，制度建設，城管，戶口改革等等，難能可貴的是，作者在很多問題上都有自己的見解，雖然我并不完全同意他的觀點，但確實受到了不少啟發。應該說，在當前文化界普遍浮躁的背景下，如此內容充實的書還是比較少見的。關于中國人的劣根性問題，很多學者都習慣上從傳統文化的角度或是道德的角度來談，但本書獨辟蹊徑，舍棄了空談道德的做法，而是從思維的角度來談這個問題。作者認為，中國人理性思維的不足，是造成中國人某些劣根性的重要原因，這個角度很新穎，本人認為是有道理的。確實，中國人的窩里斗、好面子、不善反省、奴性、盲目崇古等缺憾，與思辨能力的不足有一定關系，對某些做法的利弊分析，一些中國人往往會比較短視和片面化。作者對教育的批判也很有啟發性，有一些新穎的觀點，比如對學英語政策的批評，對“最牛歷史老師”的評論，對文理科性質的論述，對文科教材教法的批判等等，引人深思。而且，作者不僅僅是批判，而且提出了不少改進的方法。全書的內容邏輯性很強，就象是一篇博士論文，給人以顯明的完整感。本書有很強的批判性，對國人的某些缺憾進行了辛辣的諷刺，相信會有一些人不喜歡這樣的書。但這些批判恰恰反映了作者強烈的社會責任感和憂國憂民的拳拳之心，雖然他的一些觀點值得商榷，但這種批判精神是值得贊賞的。這本書的缺點，以筆者看來，就是有些論證有些草率，論據也不太充分。再者，就是學術性稍強了一些，理論性的東西談的不少，對于某些讀者來說，讀起來可能稍感枯燥甚至困難，但我想如果你耐心讀下去，會發現這本書的可讀性還是很強的，文筆流暢，一些語句很有內涵，時不時地還會幽他一默，讓人解頤。總之，這本書絕對??

第二篇：中國人的思維批判讀后感

《中國人的思維批判》讀后感

賴敏

老子曰：道可道，非常道也。即能夠用語言表達出來的道理，就不能成為永恒的真理。既然永恒的真理不能用言語表達出來，那么他可能就是指我們的思維模式。我們自己對事物的獨特看法。當然這種看法必須是邏輯清晰的，有事實根據的，而不是帶有功利色彩和主觀偏見的。正所謂1000個人眼中有1000個哈姆雷特，只要有觀點有科學論據，都不能算是錯誤的。而這些觀點，便存在于我們的思維模式中。

“任何觀點都不是永遠正確的，也不是永遠錯誤的。”這局限于當時的科學發展水平和人們的認知水平，但思維模式千百年來是固定的。比如在唐朝，如果你說“人類可以飛上天。”這句話在當時來說是正確的，如果誰說自己能飛上天，大家一定會嗤之以鼻，而現在飛機成為主要的交通工具之一，那句話便是錯誤的了。因此，我相信有朝一日，人類可能登上火星，甚至星際旅行。誰說將來有一天不可能呢？這取決于我們的創新思維，以便產生出先進的科學技術。本書認為一個國家的強盛與否并不取決于它的社會制度，而取決于一個國家主流的思維模式。他舉例說以色列雖然號稱資本主義國家，體制卻像是社會主義，主要工業是國有。土地也是國有，住房是公共財產，吃的是“大鍋飯”，比我們的人民公社還人民公社。但他仍然是世界上屈指可數的經濟、科技、教育和軍事強國。因此我覺得，并不是我國的社會主義制度不好，而是政府對主要行業進行壟斷國有，卻沒有把這些利益反饋給人民，造成現在這個局面。

從中國五千年文化來看，中國人有一種天生的優越感，占據了中國人的思維模式，正如劉老師上課所說的：現在西方人瞧不起我國幾百年，我們可是歧視了西方幾千年。我們認為自己是天朝，外國先進的知識都是糟粕，沒有必要學習，自己國家的才是世界一流的。而吸收外國文化，日本可是世界一流。它本身國土面積小，資源少，文化底蘊更是進行拿來主義，唐朝吸收中國文化，近代吸收西方近代先進科學知識，甚至現在的日語文字都是模仿吸收于中國的繁體字。可日本，卻成為了世界一流的發達強國。整體而言，中國人的思考問題的角度不一樣，提出的問題也不一樣。中國人提出問題回答問題，不是針對問題本身，就事論事，而是避重就輕，錯了還要狡辯，死不認錯。中國人并不是通過辯論而尋求真理，而是通過辯論的勝利而滿足自己的快感，是帶有感情色彩的，這就難以對問題本身作出準確的判斷，難以認識事物的本質。例如：中國要引進一項先進事物，總是希望速戰速決，早點出成果，這可能是一些領導人急于在任期內出政績，留名史冊，這是出于功利色彩，和古代的帝王如出一轍，可見思維模式大體一致。不注重循序漸進的過程，當然不能夠吸收精華。而屈服于上級的影響力，下級往往也會為了自己的前途考慮，隨波逐流，迷失自我，從而形成思維定式，讓這種思維模式不斷地惡性循環下去。而堅守原則的清醒者往往在社會底層，出不了頭，感嘆生不逢時，懷才不遇，空有滿腹經綸卻往往郁郁而終，這種情況在中國古代也是數不勝數。

羅素認為：長盛不衰的好奇心以及熱烈而不帶偏見的探索，使古希臘人在歷史上獲得了獨一無二的地位。即中國人從小受父母長輩的庇護，沒有自由發展的空間，按著父母長輩給定的軌跡，僵硬的行走，希望滿足于此安定平穩的生活，一生的路程也許早就定下，缺乏創造力，缺乏冒險精神，自由思維的萌芽往往從小便被扼殺在襁褓里。如由于孩子沒有游過泳，不會游，父母就不讓他下水，說會被淹死。任何事情需要突破與創新，對待未知科學必須要有獻身精神。而中國人大多是抱著一種渴望得到豐厚利潤的追求心去拼搏，怎能實現科學的突破與創新？其實當今大多學者能獲得一定的學歷，豈能不明白此間道理？只是受社會影響，隨大流，形成的思維定勢而已。因為自古至今在中國，往往是一人得道雞犬升天，一個人往往是連帶著一個家族群體，做一件事情都要考慮所有的前途與后果，而在西方，一個人往往只代表自己，只要自己愿意，自己想要去做，便能勇往直前，沒有人能夠阻攔你做任何事。

再舉個例子：例如中國人都想長壽，如何養生長壽的書自古以來也是數不勝數，可中國人的平均壽命卻并不高，而小日本卻能吸收這些知識，即學到還能做到，因而平均壽命奇高。而中國人說起理論來往往都是夸夸其談，卻沒有幾個人能夠做到。這就是中國人的思維模式：會理論卻不會付諸實踐。都知道長壽的秘訣就是多吃素食少吃油膩，多運動少喝酒抽煙，大家都懂這個道理，可幾個人能夠做到！

中國人大多數都是跟風流，因此，才會有具有中國特色的“五毛黨”的出現，大家都隨波逐流，不能獨立思考，不會帶著批判和懷疑的精神，往往上面說什么，大家都信什么還對少數批判者群起而攻之，而進攻的對象，往往不涉及問題本身，而是涉及到各種罵爹罵娘的垃圾話。因此，真理往往被埋沒，而那些多數所謂“愚昧的勝利者”往往會因為少數“聰明的清醒者”的不屑與他們爭論以及沉默，而沉醉在一種詭辯的勝利而帶來的快感中無法自拔。倪萍這個全國人大代表甚至說：我投票向來只投贊成票，我也不太懂得什么，只因為我相信共產黨作出的決策都是正確的。SHIT~這種無知的人當人大代表，國家能有什么前途？中國七八十歲的官員頭發烏黑亮澤，奧巴馬才50多歲啊，白發白發白發，看我的心都痛了！！

整體而言，西方人是為了真理而追求智慧，是理想主義，中國人是為了富貴而追求名利，是實用主義。當今世界，誰掌握了石油，誰就控制了地球。誰掌握了糧食，誰就控制了全人類。誰掌握了先進文化，誰就控制了未來。而要掌握先進文化，就必須改掉這些落后的思維模式。

第三篇：《中國人》讀后感

實話講，很久以來我就對林語堂的書充滿好奇，渴望拜讀之心已久，想知道這樣一位能用英文來寫中國文化的中國人能寫出什么樣的文字來描繪自己的國家。畢竟用并非母語的語言來寫一個國家是一件很困難的事情，就像我們讀翻譯過來的莎士比亞的十四行詩相對于英文原著永遠是驢唇不對馬嘴一樣，巨大的文化差異再加上不同的語言，這種難度可想而知，而這樣一位似乎能克服這種難度的作家，的確令我對他的作品吊足了胃口。

初次拿到中國人的時候著實令我有點頭大。三百余頁的厚度的確不少，況且是密密麻麻的小字，通篇找不到幾幅圖片，不免令我感到有些失望。當然不是因為覺得讀起來有多么費勁，而是覺得不能把它當做一本閑書來慢慢品讀，卻是當做任務來完成有些可惜。畢竟有作業在身，讀起來不乏走馬觀花的感覺。果真，到目前動筆，慚愧的講，我并沒有完全讀完它。但是即便如此，其中作者各種對我們這個民族細膩的刻畫還是令我頗有感觸。尤其是那些對中國人劣根性的深度剖析，更是暢快淋漓。

翻開這本書，匆匆看過幾眼，不覺有些奇怪，難道那些“懦弱”、“腐化”、“虛偽”的詞匯是來描寫中國人的？！那個我們每天稱頌的民族嗎？那個我們印象中一直冠以堅強、偉大的民族嗎？好像不是吧，我這樣安慰著自己。畢竟這是一本寫于上個世紀初的書本。我們的歷史書中那個時候的中國就該如此，貧病交加，積弱不堪。但是，漸漸地我發現我錯了，林語堂先生畢竟是一代大師，看似寫的是中國的昨天，實際上他寫的就是今天的中國！那些不是只存在于所謂“舊社會”中國的現象，這種現象被稱作劣根性，是形成于長久的封建思想，并扎根于中國人的血液之中，祖祖輩輩流傳下來的東西。說到對封建思想的毒害，我們很容易就想到同一個時代的魯迅。他同樣以暢快淋漓的文字扁他了封建思想吃人的本性，但是，她卻沒有看到這種思想對人性的扼殺。經歷了半個多世紀的滄桑巨變，魯迅先生所說的現象在當今的中國人身上幾乎沒有體現，可是，林語堂先生所指出的那種缺乏社會責任感、無集體意識、好安逸、好享受的弊病卻依然存在，而且似乎隨著物質生活的日益豐富而逐漸加重。這不得不令我們這些中日高喊民族復興口號的政客與文人感到羞愧。

舉個子來說。在“背景”這一章節中，作者寫道了中國人在長期的老莊思想熏陶下，形成了“超脫老猾”的性格。中國人是生來的現實主義者，那種圓滑的本性已根植在每個人的心中，漸漸失去斗志。而奇怪的是，這種軟弱無為的性格在中國人看來似乎是一種經歷世事、超凡脫俗的表現，是人生態度的最高理想與追求。“麻木不仁與實利主義的態度是建立在對生活的精明看法之上的，這是只有老年人和古老的民族才會有的態度。”正是這種做事不拘小節的態度，使得中國的改革分外難以實行。回顧歷史確實如此。辛亥革命如火如荼，推翻了皇帝卻沒能打破人民心中的封建思想，三民主義的構想也是一紙空文，共產黨領導人民鬧革命，推翻了國民黨，克社會主義的道路卻似乎異常的漫長，以至于“共同富裕”的目標如今成了“富人更富、窮人更窮”的社會現狀。莫非真的要用政策和執法力量消滅所有窮人來達到共同富裕的目標么？其實，并不是我們領導的階級不好，也不是領導的革命綱領有什么致命的問題，問題出在執行這些政策的下級

官僚們。正是這種麻木不仁，消極態度的影響，大家總是在逃避。分析下去，人們似乎沒什么必要去逃避，也許大家根本就不知道為什么逃避，只是覺得“多一事不如少一事”，于是響應改革的人便越來越少。更何況中國人歷來是一個易于滿足的群體，只要能填飽肚子，革命對他們來說只不過是換個年號而已。而在革命的決策者中間也不乏這種思想。辛亥革命在犧牲了無數革命黨人的生命之后終于取得了武昌起義的勝利，眼看革命勝利在即，面對搖搖欲墜的清王朝，孫中山卻選定了袁世凱來做推翻它的最后一根稻草。面對袁世凱的各種無理要求，孫中山更是盡數滿足，最終袁世凱竊取革命果實，才使得民國的民主政治名存實亡。正是這種“丟卒保車”的思想葬送了革命的前程。話題拉到今天的中國，半個世紀過去了，封建制度與思想已經消亡殆盡，可封建思想帶給中國人的劣根性卻依舊存在，并無改觀。我們經常聽到這樣的新聞，人們對受傷者頻頻采取冷漠的態度，見義勇為雖然仍被稱頌，但對于“精明”的人來說，見死不救私會成為一種聰明的舉動，人民總是在逃避責任，害怕引火燒身。大多數人總把這種行為歸咎于道德的缺失，卻忽略了封建思想蠶食下人性的泯滅。由于中國人自古以來的實利心態與消極避世的態度，致使中國人極度的缺乏社會責任感與群體意識，冷漠、固執。從前如此，如今亦如此。

封建制度的滅亡并沒有讓封建思想徹底的消亡，表面上的隱退卻帶不走內心深處的劣根性質。這一點林語堂先生給出了深度的解讀。當然，作者生活的年代較如今的確有著很大的差異。那是個沉睡中的中國，一個病態下的中國，但是，那也是個值得慶幸的中國，因為她擁有一批清醒的兒女，即使大多是人都沉睡這，但有這樣一批人，就想林語堂先生，他們敢于站出來，把自己放在鏡子面前細細的端詳，敢于說出實話與真相。如今的中國仍需要這樣一批人，更需要一個包容的社會，一個不會簡單的把敢于講話的人冠以“五毛”和“憤青”的社會。我想，如果有一天中國能做到這一點，那么中國的復興，也就真的不遠了。

《中國人》讀書筆記

趙越

廣告一班

1024030139

第四篇：《中國人》讀后感

《中國人》讀后感

平日里并非愛看書的人，特別是對一些講大道理的書更是懶得翻閱，拜得此書，也實屬偶然。翻開封頁便看到了這樣一段話：“我可以坦誠相見，我并不為我的國家感到慚愧。我可以把她的麻煩公之于世，因為我沒有失去希望。中國比她那些小小的愛國者要偉大的多，所以不需要他們來涂脂抹粉。她會再一次回復平穩，她一直就是這樣做的。——林語堂”

這可看做林語堂先生寫給自己這本書的話吧，也就是這樣一段話，使我有興趣讀這本書，并欲罷不能。可以說這段華與電視劇《走上共和》片中的一段場景及其相似，一個北京街坊賣湯的小老板邊用勺子攪湯邊說“所有的一些西洋文化都會被中國的民族文化所同化，最后歸于本真”。不得不感嘆林先生的博學與見識。本書雖寫于70多年前，可以說是有一定的時代局限，然而仔細品味，這與現代中國社會又不謀而合，讓人稱奇。

書中不乏對中國社會各種現象的揭露與批判，可以說是比較客觀的從中國社會、歷史、文化各方面進行闡述，希望超越國家、民族與語言的隔閡，讓更多的西方人對中國人與社會有全面的了解、認識。就像今天我們上海舉辦百年盛會——世博會，雖然我們很多的方面可能達不到世界一流標準，但我們敢于把一個真實的中國呈現在世人面前，讓世界更直接和客觀的了解中國、認識中國，從而接納中國。想要把對此書的評價與感想通通說上一遍，恐怕三日都未能道盡，那就從印象最深刻的女性方面談談我的一些感受吧。

在寫《婦女生活》的章節中，林語堂先生是花了很大心思的，讀起來感觸良多。作為一個現代女性，對于封建社會男尊女卑的思想，我當然是嗤之以鼻的。承認在生理上，男女是有別的，或者說，男性具有一定的優勢。然而作為社會個體而言，人人都是自由平等的。其實這并不需要提倡或者宣傳，然而社會就是這樣，偏愛以此作為話題，爭論不休，大有嘩眾取寵之嫌。很多男士，以尊重女性為名，實則借以顯示自己的高尚。聯想今天的中國，也許大家都在談論和維護的東西，往往就是一種極度的不平等、不公正，這才需要大家去關注和維護。

要是與西方女性相比，也許在事業上，中國的女性要略遜一籌，但因為社會環境和歷史原因，中國女性更有機會成為妻子和母親。我認為獨立的女強人與賢妻良母并不處于對立的狀態，相反，這恰恰是理想女性的代表。所以，女人在進取的同時，不需要苛刻的要求自己來符合他人的眼光，要有自己的獨立的人格特性，要有敢于沖破一些世俗觀點的勇氣和膽量。要平等，首先還是態度問題。林語堂先生也分析，即便是在傳統的封建家庭中，還是有許多婦女掌權的，哪怕是在“女子無才便是德”的思想教條束縛下，還是有許多的才女活躍在歷史中。近期，《紅樓夢》在各大電視媒體滾動播放，除了講述一個家族的盛衰史外，其中，各類女人性格特征的展示更是讓人回味和探究。而作為80后的現代女性，我認為更應當擺正自己的位置，用更平衡的心態突破世俗的不平，忘卻幽怨與消沉，用積極的心態實現自己的價值。

我所體會的林先生在《中國人》一書中的思想見解可謂滄海一粟，這是一本偉大而深刻的書，涵蓋范圍之廣，思想之深，值得我們細細品讀，我相信林語堂先生字里行間所蘊含的赤子之心、文人之誠，會讓所有讀者為之動容。

第五篇：中國人讀后感

中國人讀后感

《中國人》這本書明顯地透出作者想讓自已的民族能夠盡快自我理解以至被人理解的焦慮之心。這是一個思想家用心思考的結果，他用一種詩意的語言來剖析殘酷的現實，為的是替他的國家尋找更多辨護的理由。

“我可以把她的麻煩公之于世，因為我沒有失去希望”，這是林語堂寫《中國人》的最終目的。林語堂把魯迅眼中的“黑暗”看成了“麻煩”，這與其說是他比魯迅更寬容，還不如說這個站在中西文化邊緣上的人，在思考中國時有一個先在的心理基奠，那就是驚訝于中國這個巨大的存在，且被這種巨大的存在力所折服，他不得不冷靜地思考并尋找這個存在的合理性。歷史真實地記錄了這個民族曾屢次被侵犯，而且不少時候是已經被侵犯了的，如元朝與清朝的出現。然而不論怎樣的改變，她依舊還是那個存在，那種個性，那些傳統，那種文化，只是變得越來越大，大到超過了人們心靈所能認知的程度。這種同化一切的超然生存力使林語堂驚嘆，正是這種驚嘆使他無法成為魯迅。他既要找到這個民族常被欺辱的原因，也要表達對這種生存延續能力的欣賞；他用一種溫和而簡單的方式闡述了他的體會，他不想去證明真理，而是想讓他的國人去感知真理。他認為他們能做到這點，因為這種感知力與那種同化力相比是如此地微小。

在林語堂看來，當世界文明以一種快得讓人來不及接受的速度向前發展時，他的國家卻陶醉在文明與原始之間，所以，他困惑地說：“我有時發現一種懶于革新的惰性，有時發現一種頗覺高傲的保守；保守？高傲？到底為什么？”他認為，中國人在對宇宙規律的把握、對人類本質的認識上都超過了所有其他民族，所以，我們有四大發明、有儒道哲學。我們的發明使我們有了生活能力，我們的哲學使我們的生活找到了穩定和安全感，我們以聰明和洞察力率先跨進了人類文明的門檻，甚至“曾經是征服者”。帶著這種優越感，我們從心底里蔑視所有其他生活方式和思想，乃至后來對任何拯救自己于苦難中的思想和行為都抱著冷漠不屑的態度。所以，當世界文明發展到一定時期的時候，這個曾經先進的民族仍是一只腳在文明的門檻之內，而另一只腳卻高傲地留在原始狀態。這種現狀被西方人視為落后，這種心態被他們認作神秘，“落后而神秘”就是西方人對中國的全部印象，連作者自己也感嘆到“多么奇怪而又古老的靈魂！多么偉大而又古老的靈魂”。中國人有著濃厚的原始情結，但卻又“對幸福總比對進步更感興趣”，這種矛盾如果存在于另外一個智慧不太發達的民族，則會釀成大禍，但中國人卻發明了“禍福相依”哲學，通過改變自我內心認同的“契約”來模糊苦難與幸福的界限，結果，每個中國人都學會了陋巷之中盡堪行樂、黃連樹下也好彈琴這種認地獄為天堂的生存之道。林語堂把中國人這種不以實踐而以大腦、不以科學而以經學來造福人生的方法稱之為玩世不恭的生活態度，并認為它是違背人的自然本性的。于是，他似乎找到了中國人惰于革新的根本原因，所以，他不無憂慮地說“中國之患在于有過多的智慧”。這種智慧使這個民族看不清自己，更看不見自己以外的東西。

在《中國人》中，林語堂還用了許多筆墨剖析中國人是怎樣面對政治生活的，怎么樣生活在經術與權術之間的。中國人把西方稱為“方法”的東西叫做“術”，于是哲學成了經術，政治成了權術。這兩者本應是相向的“道”，是理論與實踐的關系，然而人們卻常常是用權術來解構經術，其結果是：娛己被當作是束己，放縱被理解為禁欲，貪婪被認為廉潔，從而導致一個缺乏制度的龐大政府和沒有紀律的億萬國民的出現。中國的經術不論是儒家的“入”還是道家的“出”都是不容易的，前者更是近于殘酷。但中國人所做的不是消滅或修改經術來消解這種殘酷性，而是力圖使自己既不遭罪吃苦又被認作是遭罪吃苦的道德典范。這種國民心態使得“變通”一詞在中國人的生活中顯得異常重要，而它的行為首當其沖是為官者，于是，權力成了以“變通”為能的權術。“克己利他”的經術經過權術一消解，為官者改公開搶奪為暗中盜竊，貪官出現了；經術中的“禮治”被權術理解成“人治”，官民關系變成了私人關系。而官德毀則民德降，當這些體現了最高倫理的經術再回到百姓中時，就變成“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。為此，林語堂解釋中國人喜歡儒家的原因是“中國人不接受法制，總是喜歡‘仁’政。因為它更符合個人利益，更靈活，更人道”。他非常推崇韓非子，希望有一天他的人民能對一個貪官說，“好的，我們將控告你，把你送進監獄”，而不是仿貪官之道為自己生存之道。總之，林語堂和魯迅一樣地在思考著自己的祖國，但他反映的是人生的愛與悲，而不是揭示人性的善與惡；他會心地去理解國人的人生態度，而不是無情地去批判社會黑暗；他既能否定又能欣賞。在他的筆下，我們看到了一個確實已陷入麻煩的中國，但也看了這個民族有解決這些麻煩的能力。問題是，她的國人意識到這些麻煩沒有，這才是林語堂所擔憂的。