第一篇：政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)讀后感

《政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)》讀后感

對中國讀者而言，約瑟夫·E·斯蒂格利茨教授并不陌生。他對中國改革開放政策的關(guān)切，對轉(zhuǎn)軌過程中現(xiàn)實(shí)問題的坦誠直言和中肯建議，近年來頻頻見諸報(bào)端。在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界，斯蒂格利茨教授被譽(yù)為“全能型奇才”，學(xué)術(shù)成就遍及幾乎所有主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。作為學(xué)界新銳，斯蒂格利茨教授26歲即獲得耶魯大學(xué)的終身教職，36歲即獲得有“小諾貝爾獎”美譽(yù)的約翰·貝茨·克拉克獎。2001年，斯蒂格利茨教授榮膺經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高榮譽(yù)———諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。難能可貴的是，斯蒂格利茨教授在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育方面始終鍥而不舍，還一直致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識普及到政策層和一般公眾。下面談?wù)剬Α墩疄槭裁锤深A(yù)經(jīng)濟(jì)》的感想。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在現(xiàn)在的社會顯得過于完美，市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)大鱷的存在，無形中削弱了市場應(yīng)對各種有預(yù)謀經(jīng)濟(jì)行為自我調(diào)節(jié)的能力。所以，對現(xiàn)在的各國經(jīng)濟(jì)情況來說，政府干預(yù)是十分必要的。

我們不可否認(rèn)市場有時(shí)會失靈,正如我們不可否認(rèn)“人有悲歡離合,月有陰晴圓缺”,而政府的顯著特征——擁有社會成員和強(qiáng)制力——使政府糾正市場失靈方面具有某些明顯優(yōu)勢，但有優(yōu)勢不代表就一定能夠成功，經(jīng)濟(jì)活動中會有一種所有市場參與者的自組分效應(yīng)，政府調(diào)控有時(shí)也無法改變非理性民眾的預(yù)期。在過去的幾十年里，在亞洲國家和地區(qū)大多采取的是“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”，即所謂“東亞發(fā)展模式”。這一模式的一個突出特征，就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度較深。比如，戰(zhàn)后的日本和韓國的經(jīng)濟(jì)，就是在政府的強(qiáng)力指導(dǎo)下走上高速發(fā)展之路的。但是，東亞一些國家的政府在將本國經(jīng)濟(jì)成功地推上“快車道”以后，特別是當(dāng)本國經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到相當(dāng)高階段時(shí)，大都沒能及時(shí)主動地從一些已經(jīng)可以由市場進(jìn)行調(diào)節(jié)的領(lǐng)域中退出，從而壓制了市場機(jī)制作用的發(fā)揮，使日漸失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未能得到及時(shí)調(diào)整。同時(shí)，政府的過度干預(yù)還容易帶來決策失誤，資源配置不當(dāng)?shù)葐栴}，進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)微觀主體喪失活力和主動性。就金融領(lǐng)域而言，政府過度干預(yù)的結(jié)果更是弊端叢生，主要會帶來以下兩方面的后果：其一，由于政府對銀行經(jīng)營干預(yù)太多，造成貸款質(zhì)量低下，不良資產(chǎn)嚴(yán)重。其二，政府行政干預(yù)過度造成的另一個惡果是官商勾結(jié)，腐敗嚴(yán)重；政府以行政手段干預(yù)銀行的經(jīng)營活動；在官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人之間形成不正常的關(guān)系。它不僅嚴(yán)重削弱了政府的調(diào)節(jié)作用，而且還導(dǎo)致權(quán)錢交易、人情貸款泛濫、部分官員腐敗。

從東亞國家的情況看，政府對企業(yè)（包括銀行）干預(yù)過多會造成上述惡果。那么，政府在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色呢？在過去的幾十年里，東亞一些國家的經(jīng)濟(jì)快速增長，令世人矚目，“東亞發(fā)展模式”或“政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)”曾風(fēng)靡一時(shí)，受到許多人的贊賞和推崇。然而，正當(dāng)人們?yōu)椤皷|亞發(fā)展模式”大唱贊歌之時(shí)，卻爆發(fā)了始自東南亞自家的金融危機(jī)。于是，國際上又有一些人對“東亞發(fā)展模式”產(chǎn)生了懷疑，不少人尤其是一些西方學(xué)者和傳媒群起而貶之。亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，如何看待“東亞發(fā)展模式”成了人們爭論的一個話題。爭論的焦點(diǎn)，就是如何認(rèn)識政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)問題。

我認(rèn)為，我們說政府對經(jīng)濟(jì)活動干預(yù)過度有弊端，并不等于不要政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，不能走另一個極端。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要特征之一，就是政府注重對經(jīng)濟(jì)和社會活動的宏觀干預(yù)，所以關(guān)鍵要看政府是怎樣進(jìn)行干預(yù)，即如何發(fā)揮作用的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的作用主要是通過政策和法規(guī)，根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略的需要，為企業(yè)創(chuàng)造有利的外部環(huán)境，引導(dǎo)企業(yè)按“游戲規(guī)則”在競爭中發(fā)展，而不能去插手應(yīng)當(dāng)由企業(yè)（包括銀行）自行處理的具體經(jīng)營活動。當(dāng)然，這并不意味著國家的宏觀調(diào)控要“靠邊站”，實(shí)際上市場經(jīng)濟(jì)并不排斥計(jì)劃，也不拒絕宏觀調(diào)控。市場存在著自發(fā)性、盲目性和滯后性的一面，必須通過國家（政府）對市場活動的正確引導(dǎo)和有效調(diào)控，加以彌補(bǔ)和克服。早在19世紀(jì)后期，馬克思在《資本淪》第三卷中就曾經(jīng)指出：“股份公司的發(fā)展，在一定部門中造成壟斷，因而要求國家的干預(yù)”。到了20世紀(jì)30年代凱恩斯主義出現(xiàn)之后，西方國家的政府更明顯地加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)的宏觀控制，并形成了一套以總需求管理為核心的財(cái)政和貨幣政策。戰(zhàn)后至70年代中期，凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)了主流學(xué)派的位置。在近半個世紀(jì)的時(shí)間里，凱恩斯所倡導(dǎo)的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策為西方國家所普遍采用，通過財(cái)政政策、貨幣政策等手段來對經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控。70年代末特別是80年代，在西方國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，盡管曾刮起一陣自由主義的風(fēng)，向保守主義管理型式轉(zhuǎn)變成為時(shí)尚，這種思潮崇尚私有制和市場機(jī)制，反對國有制和國家干預(yù)。但是，進(jìn)入90年代后，西方國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)向有變，主要西方工業(yè)國家又重新開始刮起“國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的風(fēng)了。國家干預(yù)現(xiàn)已在西方國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的作用，可以說當(dāng)今西方國家已不復(fù)存在那種沒有政府調(diào)控和干預(yù)的自由主義。現(xiàn)代西方國家是兩手抓，即依靠“看不見的手”——市場機(jī)制和“看得見的手” ——宏觀調(diào)控，來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

事實(shí)證明，某些國家特別是發(fā)展中的國家，在市場發(fā)育不夠成熟的情況下，在其“經(jīng)濟(jì)騰飛”的一定階段，政府引導(dǎo)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)是必要的，可以更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。但是，政府的干預(yù)要有個“度”，應(yīng)當(dāng)注意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式和程度。政府要重視規(guī)范自身的行為，與企業(yè)保持一定的“距離”，真正實(shí)現(xiàn)“政企分開”，放手讓企業(yè)（包括銀行）自主經(jīng)營。

經(jīng)濟(jì)必須是在法治健全的前提下才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，市場經(jīng)濟(jì)必須要有法律。那么誰來執(zhí)行法治？當(dāng)然是政府了。所以從這個角度講，已經(jīng)找不到那種完全的、純粹的、沒有政府的“看得見的手”干預(yù)的經(jīng)濟(jì)了。而且，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)目的在于自由競爭。

政府應(yīng)該通過各種法律對市場加以調(diào)控，只有管得好與差的問題，沒有完全不管的問題。但是市場本身還是應(yīng)該由市場規(guī)律來決定，而不是由行政命令來決定。實(shí)際上，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)就是為了保障市場能夠更健康地運(yùn)作，市場主體能夠更公平地自由競爭。市場主體在平等的條件下自由競爭是非常重要的，反壟斷就是因?yàn)閴艛辔：α俗杂筛偁帯?/p>

由此，我想到了中美兩國的反壟斷對象。美國反壟斷的對象，都是在自由競爭中慢慢積累起來的大財(cái)團(tuán)，都是私人資本，而我們的壟斷集團(tuán)都是國有企業(yè)，這與美國是相反的。我們很少有私人的壟斷，都是國有的大壟斷，所以要反壟斷首先應(yīng)該反行政壟斷。大家都深受壟斷之害，價(jià)格都由壟斷者說了算，最明顯的就是油價(jià)，十次中有八次是漲，且漲多跌少，漲快降慢，比如存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的布倫特油價(jià)是成品油定價(jià)掛靠油種之一，而價(jià)格相對偏低的WTI油價(jià)卻被排除在外，國內(nèi)油價(jià)跟漲不跟跌，真是坑爹！而對此我們一點(diǎn)辦法也沒有。這個壟斷雖是在公有制的名義下進(jìn)行的壟斷，但它實(shí)際上不是公有，而是少數(shù)權(quán)勢集團(tuán)所有的。因?yàn)槿绻枪校撬趺椿ㄥX就應(yīng)該讓老百姓知道，至少有代表討論怎么花，但現(xiàn)在完全沒有。

我常在思考，社會主義的實(shí)質(zhì)是什么？社會主義的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是公平、正義。社會主義原本就是為了遏制資本的過度膨脹引起嚴(yán)重的不平等而出現(xiàn)的一種思潮，要對資本過度膨脹進(jìn)行抵制，使人與人之間更為平等。

可是號稱是社會主義性質(zhì)的國有集團(tuán)的高管們，他們的工資卻總要向美國最大的私人財(cái)團(tuán)的高管看齊，而我們的職工平均工資卻還沒跟美國職工的平均工資接軌，我們跟美國的福利覆蓋面沒有接軌，社會保障的底線也沒接軌，你只接軌國有企業(yè)高管的工資，我覺得這非常不合邏輯。何況美國高管的超高收入也早已為社會所詬病。我們的國營企業(yè)本來就一直由政府罩著，但高管的工資卻不受管制，又要向高標(biāo)準(zhǔn)的“國際”看齊，這完全是不合理的。中國有中國自己的問題，我們不能都拿美國說事。中國和美國有共性的一面，就是都要對人性貪婪的一面予以遏制，但是兩者貪婪的載體又是不同的。在美國這個貪婪的載體是大財(cái)團(tuán)、大金融家，而我們貪婪的載體是握有權(quán)力的權(quán)勢集團(tuán)。所以，中國和美國改革所針對的對象是不一樣的，因此途徑也應(yīng)該不一樣。

任何政府的改革措施一定要通過法律來進(jìn)行，就是說應(yīng)該依法辦事。美國成功的經(jīng)驗(yàn)就在于它有法律，如果不是通過法律來辦事的話，即使政策再好，也執(zhí)行不下去，或者不能持續(xù)。執(zhí)政者是應(yīng)該超越利益集團(tuán)的，這點(diǎn)很重要。

美國也有腐敗，它這腐敗往往是國會議員跟游說集團(tuán)之間的交易這類東西。但是行政部門，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的腐敗是比較少的，因?yàn)樗鼪]有那么大的財(cái)權(quán)。美國每一步的改革都是加大政府的權(quán)力，特別是行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的權(quán)力，但在這個過程中沒有人懷疑過他們要貪污，他們會中飽私囊，如果說每加大一次政府的權(quán)力，就使某些人多一個尋租的資本，那主觀愿望再好的政策反而會加重腐敗，結(jié)果適得其反，那就越干預(yù)越壞。

中國有中國的國情，我們應(yīng)該改的問題和他們應(yīng)該改的問題不一樣，對象也不一樣。但是也有可以借鑒的地方，比如人性的貪婪必須有所遏制、沒有制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這些都是共同的。我們應(yīng)該學(xué)他們好的，不能學(xué)壞的，但實(shí)際上，我們往往學(xué)他們壞的不學(xué)好的。比如泡沫經(jīng)濟(jì)就被我們照搬過來了。企業(yè)高管的工資中一部分是用股票，即所謂的期權(quán)來支付的，他們自然就愿意把股價(jià)炒起來，這樣有利于他們獲取收益。其結(jié)果就使得一個企業(yè)的股票市值跟它的業(yè)績脫節(jié)。股價(jià)高并不是因?yàn)槠髽I(yè)效益高，而是以不正當(dāng)手段炒起來的。這一套我們照搬得非常熟練，而且這么快就搬過來了。而美國改革的那些根本方向，包括社會正義、公平、民主、法治，這些東西才是我們應(yīng)該學(xué)的，我們卻做得非常不夠。再來看看中國，從中國社會主義的性質(zhì)來看，較其他國家更應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)中公民的經(jīng)濟(jì)利益。而保護(hù)公民利益與規(guī)范公民的經(jīng)濟(jì)行為，最為行之有效的方式，就是制定好一系列完善的經(jīng)濟(jì)法律體系，以此來維護(hù)一個良好的市場秩序。勞動者在這種公平有效的體制下共同競爭的同時(shí)法律體系也能有力地遏制“以行政權(quán)力干預(yù)市場交換，把市場體制變成分肥體制”，將政府確立在一個為市場提供服務(wù)而非控制的角色上。由此可見，在我國未來的經(jīng)濟(jì)改善中，法制的完善必然是首要任務(wù)。

而在體制改革中，最重要的是對市場尤其是金融市場的規(guī)范和監(jiān)督，打擊投機(jī)禪坐和各種金融犯罪，金融市場的穩(wěn)定，是社會市場穩(wěn)定的先決條件，只有金融的穩(wěn)定，才能保證誠信勞動不會貶值，社會才能穩(wěn)定繁榮。

而政府要在法制條件下扮演一個社會服務(wù)員的角色，首要是將某些行業(yè)中的國有資產(chǎn)退出市場，將更多的市場份額讓給守法經(jīng)營的民營企業(yè)。同時(shí)鼓勵和肯定個人創(chuàng)業(yè)，給予創(chuàng)業(yè)者良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和社會服務(wù)，這樣才能更有利于激活市場，促進(jìn)創(chuàng)新。

我國實(shí)際步入開放的市場環(huán)境，僅僅短暫的三十年時(shí)間，借鑒其他國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)是非常重要的。國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的，歸結(jié)到根本，是要建立起一種尊重勞動、鼓勵勞動創(chuàng)造價(jià)值的體制、理念和社會價(jià)值觀。政府要調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)，使其保持一個良好、健康的發(fā)展態(tài)勢，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)好公民個人、企業(yè)、國家這三塊蛋糕的生產(chǎn)、分配。只有這樣，一個國家的經(jīng)濟(jì)才能穩(wěn)定、健康發(fā)展。

記得布什在任職的后期有一次演講的時(shí)候他講了一句話，他說人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢想。資中筠訪談對美國政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一些看法（摘自百度百科）

《吳敬璉風(fēng)雨八十年》·季敏

第二篇：春運(yùn)票價(jià)中的政府干預(yù)

春運(yùn)票價(jià)中的政府干預(yù)

為了緩解春運(yùn)高峰的壓力，2002年春運(yùn)前，在當(dāng)時(shí)的國家計(jì)委主持下召開了鐵路價(jià)格聽證會。長達(dá)一天的聽證會上，33名代表對鐵道部提出的春運(yùn)客票價(jià)格上浮方案進(jìn)行了反復(fù)審議最終原則同意對部分旅客列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。自此之后的5年，每逢春節(jié)來臨，隨著客流量的增加，鐵路部門就提高票價(jià)20%左右。然而，2007年1月10日，元旦剛過，鐵道部宣布“今年春運(yùn)各類旅客列車票價(jià)一律不上浮，以后春運(yùn)也將不再實(shí)行票價(jià)上浮制度”的消息，在社會上引起了強(qiáng)烈反響，隨后，交通部表態(tài)“贊成在春運(yùn)期間公路和水路不漲價(jià)”，發(fā)改委和交通部也聯(lián)合發(fā)出通知，明確要求2007年春運(yùn)公路旅客運(yùn)輸票價(jià)不上浮”，延續(xù)六年的票價(jià)上浮慣例終于結(jié)束了。一．淺談春運(yùn)期間的票價(jià)浮動

目前我國客運(yùn)市場運(yùn)能與運(yùn)量的矛盾十分突出，春運(yùn)期間這一矛盾尤顯突出。針對春運(yùn)期間猛增的客流量，有關(guān)政府部門主要通過價(jià)格杠桿進(jìn)行調(diào)控以期合理配置客流量。按照供求理論，春運(yùn)期間旅客對運(yùn)輸服務(wù)需求猛增。將使需求曲線右移，這會使均衡產(chǎn)量陡然增加，在短期內(nèi)呈現(xiàn)出客運(yùn)運(yùn)力嚴(yán)重不足而無法滿足需求的狀況。在這種情況下，為了緩解矛盾，交通運(yùn)輸部門根據(jù)運(yùn)力與運(yùn)量的供求關(guān)系即需要抑制需求。

票價(jià)上浮的理由是十分充分的，也就是自覺利用市場價(jià)格機(jī)制來引導(dǎo)消費(fèi)，平抑客流量，以減輕客流量驟增所帶來的運(yùn)輸壓力。但是無論是一年才能和家人團(tuán)聚一次的農(nóng)民工還是外出求學(xué)的學(xué)生抑或探親旅游的高收入階層們，所有這些人對春運(yùn)期間的交通運(yùn)輸?shù)男枨髱缀跏侨狈椥缘模纱藖碚f，價(jià)格杠桿就很難發(fā)揮作用了。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析，當(dāng)缺乏需求彈性時(shí)，價(jià)格上升，則總收益上升；價(jià)格下降則總收益下降，否則情況相反。也許，將票價(jià)提高20%會大幅度地提高鐵道部門的經(jīng)濟(jì)效益，但是這些經(jīng)濟(jì)效益的取得卻是以犧牲社會效益為代價(jià)的。

也許政府部門也意識到了這一點(diǎn)，所以時(shí)隔六年后廢除了票價(jià)上浮制度，實(shí)現(xiàn)了人民群眾心馳神往的“春運(yùn)不漲價(jià)”。但若仔細(xì)分析，“春運(yùn)不漲價(jià)”又并非想象中的那么惠國惠民。首先，它促進(jìn)了黑市的猖獗和黃牛黨的活躍,其次，從鐵路運(yùn)輸本身來說，負(fù)面效應(yīng)也不容小覷，雖然需求彈性小，但是票價(jià)不上浮的實(shí)惠還是會刺激很大一份人的返鄉(xiāng)意圖。這樣就會對旅客流量流時(shí)的調(diào)控造成困難，從而衍生出治安和人身安全等問題。二．政府指導(dǎo)價(jià)出臺

由于市場這個看不見的手的控制，票價(jià)無論是上浮還是保持不變似乎都不是能夠做到兩全其美，但絕不能因此就否定政府指導(dǎo)價(jià)出臺的意義，毋庸置疑，政府指導(dǎo)價(jià)充分顯示出了政府對于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)作用，但是不足之處也是顯而易見的。

政府指導(dǎo)價(jià)，指依照《中華人民共和國價(jià)格法》規(guī)定，由政府價(jià)格主管部門或者其他有關(guān)部門，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定的價(jià)格。換句話說，就是政府根據(jù)權(quán)限和市場現(xiàn)狀，給出的強(qiáng)制性的價(jià)格范圍。自2007年起，各地頻繁召開價(jià)格聽證會，以期確定較為合理的政府指導(dǎo)價(jià)，江蘇、貴州、上海、廣東等省市地區(qū)就此先后表示要將票價(jià)控制在政府指導(dǎo)價(jià)之內(nèi)。

在市場機(jī)制下，企業(yè)按照邊際成本等于邊際收益定價(jià)，使企業(yè)利潤最大化，而在政府定價(jià)下，由于無法掌握企業(yè)的邊際成本變動，往往會造成定價(jià)過低或過高。我國鐵路部門的現(xiàn)實(shí)情況是由于政府定價(jià)機(jī)制的限制，票價(jià)長期低于市場均衡價(jià)格，造成票價(jià)短缺。現(xiàn)實(shí)生活中，票價(jià)的隱性成本出去排隊(duì)成本外，還有管理“黃牛市場”的成本，以及鐵路部門的人員進(jìn)行尋租所增加的負(fù)擔(dān)。

政府最鐵路的春運(yùn)進(jìn)行指導(dǎo)價(jià)，即是希望目前鐵路客運(yùn)在行政壟斷條件下，不刪自利用自身的行政壟斷權(quán)胡亂漲價(jià)，以維護(hù)市場秩序，同時(shí)政府也是出于保護(hù)低收入者和照顧社會弱勢群體的考慮。政府部門每年都會試圖預(yù)測每年的客運(yùn)需求還制定相應(yīng)的票價(jià)漲幅，酌情減輕或加強(qiáng)對市場的干預(yù)。三．政府主導(dǎo)與鐵路部門壟斷

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，鐵路客運(yùn)是有鐵路企業(yè)公給的一種服務(wù)商品，起價(jià)格應(yīng)由市場中供需雙方的供求關(guān)系來確定，供不應(yīng)求是擴(kuò)大供給，減少需求，從而是市場達(dá)到平衡。但是，這種合理化的鐵路客運(yùn)市場在中國似乎并不存在，我們還不具備通過價(jià)格杠桿來調(diào)節(jié)鐵路客運(yùn)市場供需的社會環(huán)境和社會基礎(chǔ)。一來我們的客運(yùn)壓力十分之大，鐵路客運(yùn)的張力不足，二來票價(jià)由國家壟斷，鐵路部門也是由政府主導(dǎo)。

長期以來我國的鐵路客運(yùn)票價(jià)都是由政府管制，鐵路企業(yè)無權(quán)自主決定客運(yùn)票價(jià)，而且管制的票價(jià)明顯低于市場的合理價(jià)位，人為地增加了客運(yùn)的緊張程度和壓力。目前，國家仍每年想鐵路企業(yè)下達(dá)很多指令幾乎，許多本不應(yīng)該由鐵路企業(yè)承擔(dān)的費(fèi)用依舊由企業(yè)支付，導(dǎo)致運(yùn)行成本高居不下。同時(shí)鐵路企業(yè)在市場中處于壟斷地位，沒有競爭的壓力，再加上價(jià)格管制，生產(chǎn)者沒有提高效率的積極性，消費(fèi)者也處于無法選擇的弱勢地位。誠然，鐵路的政企不分，保證了每年春運(yùn)期間鐵路企業(yè)不計(jì)成本，不惜代價(jià)，將春運(yùn)當(dāng)成一項(xiàng)政治任務(wù)來完成，安全及時(shí)地將旅客運(yùn)送完畢。

在認(rèn)識到政府的主導(dǎo)地位后我們還要關(guān)注的便是鐵路部門的壟斷性質(zhì)。對于壟斷，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著不同的解釋，在多數(shù)情況下，自然壟斷與通過規(guī)模擴(kuò)大形成的產(chǎn)品成本遞減的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是高度一致的，在一定范圍內(nèi)，具有成本弱增性的自然壟斷正是規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果，由于自然壟斷企業(yè)在無管制的情況下的產(chǎn)量水平低于滿足社會利益的產(chǎn)出水平，因而不能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品組合效率，但是多個企業(yè)的競爭會使生產(chǎn)成本大幅上升，從而偏離生產(chǎn)效率。因而，采用價(jià)格管制或公共生產(chǎn)來糾正自然壟斷所造成的弊端被認(rèn)為是較為可取的。《價(jià)格法》同《鐵路法》規(guī)定的旅客票價(jià)應(yīng)當(dāng)采取政府定價(jià)的原因正是出于此。四．政府應(yīng)怎樣干預(yù)

我國的鐵路運(yùn)輸長期處于壟斷地位。主要是在特定歷史條件下形成的。即由于某一行業(yè)的經(jīng)營的不具備替代的可能性，使之在該行業(yè)內(nèi)形成壟斷。發(fā)展中國家的鐵路與一個很長的時(shí)期中在運(yùn)輸領(lǐng)域占據(jù)了絕對的市場份額。但事實(shí)上，其他交通運(yùn)輸方式尤其是公路運(yùn)輸，已經(jīng)在相當(dāng)程度上對鐵路運(yùn)輸形成了替代，鐵路運(yùn)輸?shù)牡匚徽诮?jīng)受著挑戰(zhàn)。

我國一直對鐵路實(shí)行政企不分的規(guī)制，既制約了鐵路的發(fā)展，也損害了社會福利最大化。在政府的規(guī)制下，鐵路無法成為市場的主體，因而不能利用市場機(jī)制配置運(yùn)輸資源，無法運(yùn)用價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)鐵路運(yùn)輸?shù)墓┣箨P(guān)系，鐵路的非市場化經(jīng)營導(dǎo)致了不可能獲取正常的收入和回報(bào)，基本堵塞了通過市場化融資建設(shè)鐵路的途徑，導(dǎo)致鐵路建設(shè)資金長期極度短缺狀態(tài)。再者，鐵路運(yùn)輸企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，往往與政府形成一種非合作博弈，通過多種方式突破政府的規(guī)制。

所以說要想對春運(yùn)票價(jià)進(jìn)行有效的干預(yù)，實(shí)行或發(fā)出票價(jià)上浮制都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從近期看，政府要從成本或利潤控制入手規(guī)制鐵路價(jià)格。但是在目前的狀態(tài)下看，這種控制步履維艱。從長遠(yuǎn)看，政府要做的是統(tǒng)籌規(guī)劃，整合何種資源，制定政策，引導(dǎo)不同交通方式的發(fā)展方向，構(gòu)建我國立體交通體系。只有這樣，才能使公路和民航對鐵路形成極強(qiáng)的替代性，在多種運(yùn)輸方式并存的格局中，它們之間的比價(jià)會對各自的經(jīng)營狀況形成極強(qiáng)的約束，鐵路運(yùn)輸企業(yè)才會給出合理的價(jià)位，既保證自己的正常經(jīng)營，又實(shí)現(xiàn)了社會福利的最大化。還要利用價(jià)格杠桿的調(diào)節(jié)作用。鐵路客票價(jià)格應(yīng)與市場接軌，按照市場規(guī)律的價(jià)格機(jī)制定價(jià)。利用價(jià)格干干使各種運(yùn)輸方式都達(dá)到一個合理的價(jià)位，既兼顧各方利益又能起到真正的客流分流作用。

春運(yùn)與其說是一種社會想象，還不如說是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，唯有發(fā)展的方法才能徹底解決。政府的最根本的干預(yù)手段便是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力”，“發(fā)展才是硬道理”，是一句永遠(yuǎn)不變的名言。

第三篇：教育改革需要政府行為干預(yù)加入

教育改革需要政府行為干預(yù)加入

《中國教育報(bào)》近來發(fā)表了很多有關(guān)素質(zhì)教育的文章，無疑對教育轉(zhuǎn)軌有推動和促進(jìn)作用，但筆者認(rèn)為，教育轉(zhuǎn)軌是從教育思想到辦學(xué)體制的深刻變革，除了學(xué)校內(nèi)部的探索和改革外，還需要采取政府行為。

近年來許多地方和學(xué)校都在積極探索由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌，但也有一些學(xué)校尤其是普通高中面對高考升學(xué)的壓力，轉(zhuǎn)軌的力度不大，國家教委頒布的教學(xué)計(jì)劃沒有落實(shí)，五天工作制沒有真正實(shí)行，假期和雙休日仍以補(bǔ)課為名在授新課趕進(jìn)度，教育行政部門統(tǒng)考頻繁。

教師是應(yīng)試教育的實(shí)施者，但也飽受其苦。許多老師年復(fù)一年違心地加班加點(diǎn)，搞題海戰(zhàn)術(shù)，有的積勞成疾，甚至昏倒在講臺上。有的高中教師問：“我們什么時(shí)候才能實(shí)行真正的五天工作制？”一位重點(diǎn)中學(xué)的校長說：“我們也想按規(guī)定開課，把超出的課時(shí)減下來，把時(shí)間還給學(xué)生，但正如不能單方面裁軍一樣，不能光我們減；其他學(xué)校不減。”說到底是擔(dān)心減了課時(shí)影響高考成績，降低學(xué)校聲譽(yù)。這些說明，教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并不歡迎應(yīng)試教育，但又迫于壓力而去適應(yīng)它。

應(yīng)試教育之所以頗有市場，有其歷史和現(xiàn)實(shí)的原因。我國古代的教育就是以應(yīng)試為目的，熟讀四書五經(jīng)而后八股應(yīng)試，高中了就可以為仕，苦讀經(jīng)書的學(xué)子能為此奮斗大半輩子，無怪乎范進(jìn)中舉后竟興奮得痰迷心竅了。解放后教育事業(yè)有了很大發(fā)展，但基本上仍走著應(yīng)試的老路，通過層層選拔，只要升入大中專學(xué)校，十年寒窗就算沒有白辛苦，無論城鄉(xiāng)學(xué)子就可成為吃皇糧的“公家人”。粉碎“四人幫”后，恢復(fù)了高考制度，這對否定教育、否定科學(xué)的“文化大革命”是撥亂反正，是很大的進(jìn)步。在當(dāng)時(shí)的條件下，各類學(xué)校搞了一批重點(diǎn)校，深受“文革”之苦的廣大家長都企盼子女通過應(yīng)試能以高分?jǐn)D入重點(diǎn)學(xué)校，為升大學(xué)打下基礎(chǔ)，由于對教育的評估辦法不夠完善和科學(xué)，各級領(lǐng)導(dǎo)和社會都把升學(xué)率和考分作為評價(jià)學(xué)校和教師的主要指標(biāo)，對應(yīng)試教育起了推波助瀾的作用。如今，為了培養(yǎng)面向未來的高素質(zhì)人才，必須實(shí)現(xiàn)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)軌。而這需要學(xué)校深化改革，需要家長和社會共同努力，更需要各級政府發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)控的功能。

汨羅市之所以成為全國素質(zhì)教育的先進(jìn)典型，重要的一條就是那里的領(lǐng)導(dǎo)站得高看得遠(yuǎn)，采取了堅(jiān)決的政府行為，對教育轉(zhuǎn)軌抓得得力。筆者認(rèn)為，對教育轉(zhuǎn)軌各級政府目前應(yīng)從三個方面加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)：一是加強(qiáng)對素質(zhì)教育的宣傳引導(dǎo)，發(fā)揮輿論的導(dǎo)向作用；二是采取強(qiáng)有力的行政手段確保教育計(jì)劃的落實(shí)，對隨意增加課時(shí)、占用假日、不符合國家教委規(guī)定的統(tǒng)考和濫編濫印資料等現(xiàn)象堅(jiān)決制止，發(fā)揮督導(dǎo)，監(jiān)控的作用；三是切實(shí)改善對各級各類學(xué)校的評估辦法，確保教育方針的全面貫徹落實(shí)，發(fā)揮其對學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)作用。當(dāng)然還有許多工作，但首先從這三個方面抓起，將大大促進(jìn)和推動應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)軌。

b9w.bc5438.com188jinbaobo.zrssstyl.netbmhylc.bc5438.com

第四篇：政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)及其后果

政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)及其后果 ——韓國金融危機(jī)探析

1997年韓國金融危機(jī)的教訓(xùn)是慘痛和深刻的。關(guān)于金融危機(jī)爆發(fā)的原因，普遍存在的觀點(diǎn)認(rèn)為是由于高額負(fù)債經(jīng)營帶來的資金流通的問題和政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)造成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題。這兩個問題是相互聯(lián)系的，而且是長期性的。韓國政府早在80年代就已經(jīng)認(rèn)識到政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不良后果，并開始對金融系統(tǒng)進(jìn)行自由化改革，但由于種種原因，自由化改革進(jìn)行得并不徹底，根本的問題并未得到解決。本文試就韓國政府是如何對金融系統(tǒng)進(jìn)行長期干預(yù)，以及金融自由化改革失敗的原因進(jìn)行一下深入的探討。

一、韓國政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)

一個國家的金融系統(tǒng)對整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要作用，它承擔(dān)著將經(jīng)濟(jì)中的金融資源從過剩的一方配置到不足的一方，并通過不斷地配置，使經(jīng)濟(jì)中的金融資源達(dá)到最佳配置，發(fā)揮最大限度的作用。在西方工業(yè)化國家，金融系統(tǒng)被看作是一個金融市場，在這個市場上對金融資源進(jìn)行不斷配置的是各種金融媒介，即各種金融機(jī)構(gòu)，如商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等。金融市場上資本不足的一方主要是經(jīng)濟(jì)中的各生產(chǎn)部門，金融機(jī)構(gòu)對金融資源進(jìn)行配置實(shí)際上是將本系統(tǒng)內(nèi)的儲蓄基金轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)部門中的投資，因而金融系統(tǒng)能否有效地向生產(chǎn)部門提供資本是決定這個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的一個重要因素。由于金融系統(tǒng)擔(dān)負(fù)著向生產(chǎn)部門提供資本的職責(zé)，工業(yè)化國家金融業(yè)的發(fā)展一般快于其它行業(yè)的發(fā)展。各種高新科技產(chǎn)品（如電子計(jì)算機(jī)、無線電遠(yuǎn)程通訊等）總是最先應(yīng)用于金融業(yè)，各種金融產(chǎn)品發(fā)展衍生速度之快也是其它行業(yè)產(chǎn)品無法比擬的。更重要的是，這些經(jīng)濟(jì)中的金融資產(chǎn)總是超過其它生產(chǎn)部門的總產(chǎn)值的。這個具體是用金融相關(guān)比率，即一個經(jīng)濟(jì)中的金融總資產(chǎn)（通常用貨幣供應(yīng)總量M2表示）與國民生產(chǎn)總值（GNP）間的比值來衡量的。金融相關(guān)比率越高說明這個國家的金融系統(tǒng)越發(fā)達(dá)。另一個衡量金融系統(tǒng)效率的標(biāo)準(zhǔn)是金融市場的整合程度。如果一個金融市場中存在著大規(guī)模的無組織地下金融市場；或在有組織的金融市場內(nèi)融資的渠道和利率差別很大，那么，這個金融市場就是分割的，表明金融系統(tǒng)的低效和不發(fā)達(dá)。金融系統(tǒng)除了起將金融資源從剩余的一方配置到不足的一方，為各生產(chǎn)部門提供生產(chǎn)必須的資本的作用以外，還起著把不可避免的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新分配，通過分散投資減少風(fēng)險(xiǎn)的作用。金融市場和各種金融媒介為金融資源提供了一個價(jià)格機(jī)制和一套清算系統(tǒng)，使其具有更高的流動性，降低了信息和交易成本，最終使金融資源得到最大限度的利用。金融市場的主要參與者是個人、商業(yè)組織（包括金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)）、國家和地方政府，以及國家各有關(guān)部門。在一個國際化的金融市場上還有來自境外的各種組織和機(jī)構(gòu)。金融市場按不同的標(biāo)準(zhǔn)可劃分為貨幣市場和資本市場；一級市場和二級市場；以及借債市場和資本市場等。〔1〕 根據(jù)以上提供的兩個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，韓國金融系統(tǒng)的發(fā)展程度落后于生產(chǎn)系統(tǒng)的發(fā)展程度。韓國的金融相關(guān)比率在1992年為41.9%，遠(yuǎn)低于同期的日本109.5%，臺灣167.0%（見表1）。與工業(yè)化國家相比，韓國的個人很難從商業(yè)銀行中取得貸款；金融市場上的融資工具有限；并且長期存在大規(guī)模的地下金融市場。不同的企業(yè)和投資項(xiàng)目得到貸款的條件和利率相差很大。這些數(shù)據(jù)和事實(shí)反映了韓國金融系統(tǒng)的不發(fā)達(dá)，無法完全滿足各生產(chǎn)部門對資本的需要，在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

表1

1965—1992年日本和臺灣的金融相關(guān)比率（單位：%）國家/地區(qū) 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1992 韓國 12.1 32.2 31.1 34.1 39.2 40.1 41.9 日本 75.4 72.2 82.3 85.2 96.8 116.0 109.5 臺灣 33.3 40.9 55.9 64.0 104.7 144.0 167.0

資料來源：韓國銀行《統(tǒng)計(jì)月報(bào)》；日本銀行《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》；中國中央銀行（臺灣）《金融統(tǒng)計(jì)月報(bào)》。

韓國金融系統(tǒng)的不發(fā)達(dá)來源于韓國政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)和管制，正如以下解釋的，韓國的金融系統(tǒng)不是建立和發(fā)展在自由和公平競爭的市場機(jī)制之上，而是建立在政府的長期干預(yù)之下。韓國政府首先考慮的是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，出口和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)政策，然后再根據(jù)這些計(jì)劃和政策建立發(fā)展相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場以滿足企業(yè)對資金的需求。在必要的時(shí)候，政府還頒布緊急法令管制金融市場，解救陷入破產(chǎn)困境的企業(yè)。因此，韓國的金融系統(tǒng)不能夠獨(dú)立于生產(chǎn)系統(tǒng)之外優(yōu)先發(fā)展，而是根據(jù)生產(chǎn)部門的發(fā)展目標(biāo)而發(fā)展。可以說，韓國政府是把金融系統(tǒng)作為一個執(zhí)行宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的工具。

1.政府對金融系統(tǒng)干預(yù)的開始

1948年韓鮮半島獨(dú)立之后，新政府面對的是一個由日本殖民政府遺留下的金融系統(tǒng)，但苦于沒有合適的人選來運(yùn)作，政府只好重建金融系統(tǒng)。新的金融系統(tǒng)是按照美國聯(lián)邦儲備委員會所提供的方案建立的，主要的特點(diǎn)是獨(dú)立自主的中央銀行和私人擁有的商業(yè)銀行系統(tǒng)。但在1950年，新的中央銀行“韓國銀行”建立不久，韓鮮戰(zhàn)爭（1950—1953）就爆發(fā)了。戰(zhàn)后，韓國政府面臨的是戰(zhàn)爭的廢墟，飛漲的物價(jià)，資本的匱乏和政治社會的動蕩。當(dāng)時(shí)，作為向生產(chǎn)部門提供資本的金融系統(tǒng)并未起到應(yīng)有的作用，相反，無組織的地下金融市場卻非常活躍。〔2〕

1961年樸正熙軍政府上臺后，便開始抓緊對整個金融系統(tǒng)的控制。首先，作為中央銀行的韓國銀行對金融系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)控的權(quán)力被剝奪，其本身被置于財(cái)政院（MOF，后改組為財(cái)政經(jīng)濟(jì)院MOFE）的管理下； 隨后，政府沒收了由私人擁有的商業(yè)銀行的資本所有權(quán)，對其進(jìn)行國有化，實(shí)行直接控制。由于當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的商業(yè)銀行無法向政府制定的出口產(chǎn)業(yè)提供充足的資金，政府又新設(shè)了幾家專業(yè)銀行：韓國產(chǎn)業(yè)銀行（1961），農(nóng)業(yè)合作協(xié)會（1961）和國民銀行（1962）。這些專業(yè)銀行都有各自的融資對象，并獨(dú)立于央行的管理之外。為刺激出口，政府于1964年主動對韓國貨幣進(jìn)行了貶值，同時(shí)為解決企業(yè)外匯方面的問題，又成立了專門的韓國外資銀行，還允許外資銀行在國內(nèi)設(shè)立分行。〔3〕1965年，為扼制地下金融市場，截流更多的地下資金到有管理的金融系統(tǒng)中來，政府大幅度提高了銀行的存貸款利率，一年期的定期存款利率從15%調(diào)高到26.4%（18個月以上的定期存款利率調(diào)高到30%）；銀行的貸款利率從17.52%調(diào)高到26%（見表2）。這個措施有效地吸納了資金，銀行的存貸款數(shù)量到1972年政府重新實(shí)行低利率政策為止，各自增長了大約7倍。在同一時(shí)期內(nèi)，整個經(jīng)濟(jì)中的存款占國民生產(chǎn)總值的比重從2%左右上升到20%以上，而且高利率還吸引了大量的外資。

第五篇：關(guān)于政府臨時(shí)干預(yù)物價(jià)的通知

緊急通知

為響應(yīng)政府號召，從4月27日至5月1日，我區(qū)將實(shí)行牛肉、羊肉和蔬菜臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，以此保證全區(qū)群眾過一個歡樂的“五一”節(jié)。現(xiàn)請門店注意以下事項(xiàng)。

1、執(zhí)行門店：屆時(shí)我公司市內(nèi)，外所有門店（除鋁廠

店外）都執(zhí)行公司統(tǒng)一定價(jià)。牛羊肉價(jià)格營運(yùn)通知，蔬菜價(jià)格執(zhí)行北環(huán)統(tǒng)一定價(jià)。

2、限價(jià)價(jià)格：定點(diǎn)銷售的牛肉，羊肉價(jià)格低于當(dāng)?shù)厥?/p>

場平均零售價(jià)4元/公斤，銷售的蔬菜價(jià)格低于市場

平均零售價(jià)的15%，上述品種市場平均價(jià)格以當(dāng)?shù)貎r(jià)

格主管部門公布的4月26日價(jià)格監(jiān)測數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

3、限價(jià)品種：牛肉（新鮮去骨）、羊肉（新鮮帶骨）和

27種蔬菜（詳見附件一）

4、限量銷售：對定點(diǎn)銷售的限價(jià)牛羊肉實(shí)行限量銷售

和限量購買。每位消費(fèi)者每次購買限價(jià)肉不超過

2公斤。

5、臺賬登記：門店需做好限價(jià)銷售期間的商品臺賬，臺賬格式公司統(tǒng)一規(guī)定（見附件二）。臺賬強(qiáng)調(diào)及時(shí)，準(zhǔn)確，真實(shí)。（此次銷售做真實(shí)銷售臺賬）

6、門店宣傳：（1）、我公司已經(jīng)制做統(tǒng)一條幅，門店懸

掛至店外。懸掛時(shí)請注意條幅平整性，銀川地區(qū)多

風(fēng)，避免出現(xiàn)條幅扭曲，看不清楚的情況。

（2）、牛羊肉價(jià)格公布后，請門店單獨(dú)在橫幅上綴

小宣傳條幅，內(nèi)容為：牛肉xxxx元/斤，羊肉xxxx

元/斤，蔬菜低于市場15%。

7、活動結(jié)束后，請各店及時(shí)撤下宣傳橫幅和公示牌，牛羊肉恢復(fù)價(jià)格，蔬菜執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。