第一篇：中西方代議制度主要特點及其比較

中西方代議制度主要特點及其比較

一、西方代議制度的主要特點

西方代議制度,雖然各個國家形成的歷史背景、傳統文化及政治力量不同，但其主要特點基本如下：

（一）西方國家議會的主要特征是分權與制衡，相互牽制。

西方議會是按照“三權分立”原則設計的。即指國家的立法、行政、司法三種權力分別由議會、內閣(或總統)和法院掌握，各自獨立行使職權又互相制衡的制度。和社會主義國家相比，西方國家議會與其他國家機關的關系的一個突出特征是，議會和行政、司法在地位上是平等的，彼此之間不存在直接命令與指揮的隸屬關系，和社會主義國家的代議機關不同，西方國家議會在實際上并不是國家最高權力機關。一方面，議會只是國家的最高立法機關，掌握國家立法權；另一方面，它也承擔制約其他國家機關，特別是行政機關的功能。

（二）西方國家議員大多是專職議員而非兼職議員。

在現代西方國家的議會舞臺上，活躍著兩種人：由選舉產生的黨派政客和由任命而產生的職業官僚，他們基本上都是專職議員。職業官僚是指那些在政府的行政部門工作、處理具體和技術問題的官員，這些人通常由考選和委任產生。政客則是指那些以從事政治為職業的人，這些人必須通過選舉產生。這兩類人構成西方政治體制的基本要素，議員——職業政客制度是西方資本主義社會的獨特產物。

（三）西方國家議會政治是一種金權政治，是有錢人的游戲。

資本主義國家的選舉制度以形式上的平等掩蓋事實上的不平等，真正起作用的依然是金錢，實質上是選舉“金錢”的制度、選舉“資本”的制度。正如一位美國選舉官員說的那樣，“金錢，是政治的母乳”，“議會是有錢人的天堂”。各資本財團通過提供大量競選資金確保把自己的政治代表選入議會，因而議會的議席基本都是大資產階級政黨所把持。日本1974年參議院選舉，出現了“五當四落”的奇聞，即花5億日元就當選，花4億日元就落選。1978年法國立法選舉，平均每個候選人的競選費用將近13．2萬法郎；美國近年的議會競選，動輒就需幾千萬美元。

二、中國全國人民代表大會制度的主要特點

中國全國人民代表大會制度，基于中國自身的歷史發展和現實政治形勢的需求，形成了與西方議會制度諸多不同的特點。

（一）全國人大是代表人民管理國家。

人民代表大會行使人民以選舉形式所委托的國家權力管理國家。人民通過直接和間接的方式選舉出各級人民代表大會代表，組成政權機構。由人民代表大會代表投票產生的政府和法院、檢察院，行使行政權和司法權、檢察權，對人大負責，受人大監督。這是是實現當家作主權利的最重要和最主要的途徑。全國人民代表大會是經由人民通過層層選舉產生的最高國家權力機關，是代表全國各族人民來管理整個國家，進行政治統治的。全國人民代表大會通過全國人大代表使全國各族人民的思想和力量統一起來，同時集中表達了他們的共同意志和要求，維護他們的根本利益，實現建立富強、民主、文明、和諧的現代化社會主義強國的目標。

（二）全國人大實行“議行合一”基本活動原則。

中國人民代表大會是按照“議行合一”原則設計的。憲法規定：“中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。”定其他國家機關(包括國家主席、國務院)都由全國人大產生，對全國人大負責，接受它的監督。憲法還明確規定全國人大有權罷免由它選舉產生和決定的國家領導人(包括國家主席、國務院總理、中央軍委主席等)。與此同時，憲法并未賦予任何國家機關有權解散全國人大。全國人大會議的召集(包括臨時召集)和任期的延長都由全國人大或其常務委員會決定。這一切表明，中國的全國人大是名符其實的真正的“最高國家權力機關”，它的權力來自于全國人民的委托，只對全國人民負責。

（三）全國人大的代表來自人民，且大部分屬于兼職的。

與西方議員作為職業政客截然不同，中國全國人大代表是非專職的(少數擔任全國人大常設機關的組成人員除外)。中國全國人大代表也是通過選舉產生，但并非是把政治活動作為自己的職業。全國人大代表都有各自的職業，絕大多數是來自各行各業的工人、農民、知識分子，另一部分則為人民解放軍代表和各級國家機關干部。他們中間有相當多的人是先進模范人物和各類專業技術人員。

（四）全國人大在堅持中國共產黨領導這個大前提下進行工作。

人民代表大會在黨領導下行使職權，是我國的政治特點，也是我國的政治優勢。在我國，人民代表大會制度是中國共產黨領導一手建立起來的，人民代表大會必須服從黨的領導，這是中國國情。中國共產黨對全國人大的領導，是一種政治領導，是通過全國人大代表中的黨員以代表身份的活動來實現的。在全國人大之外，中國存在一個中國共產黨領導的，有各民主黨派和各人民團體參加的中國人民政治協商會議中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，是中國的一項重要政治制度。

三、中西方代議制度比較

由于中西方代議制度形成的國情、傳統政治力量和理論淵源等方面的不同，這就決定了中西方代議制度有諸多差異。

第一，關于政黨和代議機構關系的差異比較。

不論西方國家還是當代中國,政黨對代議機構都有重要作用。但兩者不同的是:

西方國家政黨是通過競選在議會中取得領導地位，中國共產黨在人民代表大會中的領導地位是法定的。

在西方,特別是早期建立議會的國家,如英國、美國,是先有議會,后有政黨。這些國家的政黨是在議會派別斗爭中孕育誕生的,政黨的目的主要是通過議會選舉或總統選舉，由此掌握、控制政權,在議會中進行黨的活動,否則,政黨的作用就無從發揮。

在中國,人民代表大會制度是在中國共產黨領導下建立起來的,是先有中國共產黨,黨領導人民取得政權,然后建立人民代表大會,人民代表大會服從黨的領導。

第二，中西方代議機構的權力結構不同。我國人民代表大會制度是按照民主集中制的組織原則和“議行合一”活動原則建立起來的，西方國家議會是按分權制衡即三權分立的指導原則建立起來的。這一點是我國的人民代表大會與西方議會制的根本區別。西方議會制的核心是分權與制衡，國家權力分由不同機關行使，各自獨立、相互制約，沒有一個專制的、最高的權力。我國人民代表大會是高度集中行使國家權力的，是國家權力機關，全國人民代表大會是最高國家權力機關。雖然有些西方國家議會也稱國家權力機關，但在法律上與我國人民代表大會的權力比，它們的權力還是要小得多。如在議會與國家機關的關系上，人民代表大會與其他國家機關是產生負責的關系，而國外議會與其他國家機關的關系很少是這樣的，即使有些國家的政府是由議會產生并對議會負責，但沒有司法審判機關也由議會產生，對議會負責的。在監督方面，國外議會也都有對政府的監督權，但沒有像我國人民代表大會對政府的監督那樣廣泛。全國人民代表大會還有一項重要的權力，就是它可以行使認為應該由它行使的權力，這是一項無限的權力，國外議會是沒有的。

第三，中西方代議機構的組織結構不同。首先，全國人民代表大會是由多層次間接選舉產生的，除縣、鄉兩級人民代表大會外，上級人民代表大會由下級人民代表大會選舉產生。國外議會的下院基本上是由選民直接選舉產生的。其次，國外議員是專職的政治家和社會活動家，我國人大代表是兼職的。再次，人民代表大會組織的內部結構分兩個層次，代表大會中設常委會，代表大會由數量眾多的代表組成，每年開會一次，而且會期較短，主要決定國家和地區最重要的那些問題。由代表大會產生一個常務委員會，作為代表大會閉會期間行使權力的常設機關，常委會對代表大會負責，受代表大會監督。這種把代表機構分為兩個層次權力的組織，在西方國家議會中是沒有的。西方國家的議會有兩院，它們分別產生之間的關系不是產生與被產生、監督與被監督之間的關系。在立法方面，不能單獨行使權力，而只能結合起來行使議會權力。

第四，人大代表受選民或選舉單位監督罷免，外國議員獨立行使職權，一般不受選民罷免。在馬克思主義觀點看來，能不能對代表實行監督罷免，是議會的真民主和假民主，完全民主和不完全民主的一個重要標志。代表受選民或選舉單位監督罷免，是社會主義民主的一個重要特點，是社會主義代表制與西方國家議員制的一個重要區別。資本主義國家的議員選出之后，選民就無權罷免。他們認為這是議員獨立行使職權的保障，代表責任制是這一制度的基礎。我國代表選出后，選民就有權罷免。切實反映了我國人民代表的真實性。也從側面反映出我國“人民代表人民選，選好代表為人民”的人大代表宗旨。

第二篇：中西方代議制度的差異

中西方代議制度的差異

一、關于權力結構的差異

西方議會是按照“三權分立”原則設計的，將立法權、行政權和司法權分立,使之“彼此牽制”、“協調前進”。這三種權力機關既互相獨立,又互相制衡,不存在最高權力機關。中國人民代表大會是按照“議行合一”原則設計的。這種“無分權、有分工”的議行合一體制，是一種更能體現人民主權原則，是一種比較優越的權力結構。

二、關于組織結構的差異

西方發達資本主義國家的議會多實行兩院制,分別由議長、議會委員會和議會黨團等構成,名稱不盡一致。在當代中國,實行人民代表大會一院制。其內部結構分兩個層次,代表大會下設常委會。這種把代議機構分為兩個層次的權力組織,在西方國家議會中是沒有的,是中國人民代表大會制度的一個特點。

三、關于政黨和代議機構關系的差異

第一,中國人民代表大會在中國共產黨政治領導下活動,西方國家政黨在議會中活動。第二,中國共產黨在人民代表大會中的領導地位是法定的,西方國家政黨是通過競選在議會中取得領導地位。

四、關于職權的差異

中國人民代表大會和西方議會一般都擁有立法權、監督權、人事任免權,這是共同點。但在權力地位、具體內容和實現形式上,兩者有很大的差異。

五、關于代表和議員的差異

代表或議員把人民與國家聯系在一起,是代議機構的組織細胞。沒有代表或議員的作用,代議制民主就可能是虛構的。中國人民代表大會代表與西方國家議員相比,他們在資格、構成、產生、任期、特權與義務等方面都存在差異。中西方政府制度的差異

由于歷史、社會、文化條件即政治生態環境的不同，使得中國的政府制度明顯相異于西方國家的政府制度。這主要表現為以下幾點：

1．制度性質不同。中國的國家性質決定了中國政府制度具有人民性質，而西方國家的資產階級政權，使其政府制度具有資產階級性質。

2．依循原則不同。我國的政府制度是依據“議行合一制”原則而建立和運作的。它根本不同于西方國家政府所實行的“三權分立制”原則。

3．政黨制度對政府制度的影響不同。可以肯定地說，中國的政府制度是與中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的政黨制度相適應的。中國共產黨在國家政權體系中處于領導地位。這根本不同于西方主要國家實行兩黨制或多黨制、各黨派之間相互攻擊、相互掣肘，政黨間接地、有限地控制政府的情形。

4．目標取向不同。共產黨所建立和領導的人民政府，把實現人類最美好的社會制度作為自己活動的目標取向。而西方資產階級政黨所操縱的政府，則以掌握政權為目的。

2、根據國家元首、立法機關與行政機關的關系以及政府組織形式上的特征可以對政府制度進行五種分類，這五種分類分別是什么？其各自的特征是什么？

根據國家元首、立法機關與行政機關的關系以及政府組織形式上的特征可以對政府制度進行五種分類，這五種分類分別是內內閣制政府制度、總統制政府制度、半總統制政府制度、委員會制政府制度和人民作不制政府制度（如中國的國務院制政府制度等）。它們的各自的特征分別是：

（1）內閣制政府制度的特征： 第一，第一，強調議會至上。第二，第二，內閣成員組成獨特 第三，第三，國家元首“虛位” 第四，第四，內閣總攬行政權力 第五，第五，政府對議會負責（2）總統制政府制度的特征：

第一，第一，總統獨立于國會之外

第二，第二，總統一人兼任國家元首和政府首腦 第三，第三，政府與國會完全分離

第四，第四，政府成員與總統是僚屬關系 第五，第五，政府不對國會負連帶責任（3）半總統制政府制度的特征 第一，形式上設有兩名行政首腦

第二，政府不對總統負責而是對議會負責

第三，總統掌握實際的統治權，成為國家權力的中心（4）委員會制政府制度的特征 第一，第一，議會至上

第二，第二，委員會成員權力相當 第三，第三，合議決策

（5）國務院制政府制度的特征

第一，第一，國務院從屬于全國人民代表大會 第二，第二，實行民主集中制基礎上的總理負責制 政黨制度的作用 政黨政治、政黨制度在國家政治生活中的重要作用，是同政黨的功能問題密切地聯系在一起的。政黨制度的功能作用必然要通過政黨在國家社會政治生活中的活動而顯示出來。

1、政黨制度為政黨在表達和凝聚民意，并使之上升為“公意”和立法，以及監督其實施等方面發揮作用，提供了制度上的規范和保證。

2、政黨制度為政黨在動員、組織和指導民眾參政活動中發揮功能作用創造了制度上的有利條件。

3、政黨制度為政黨舉薦國家領導人的候選人提供了規范化的方法和途徑。

4、政黨制度對協調和緩和社會利益矛盾，增進社會穩定團結，起著重要的作用。

政體 代議制度 政黨 司法制度 直接選舉 政治制度 行政制度 司法 選舉

（1）簡述影響國家政治制度的重要因素有哪些？（2）簡述代議制度在當代的作用？

（3）簡述西方國家對選民資格的限制性規定有哪些？（4）簡述政黨制度有哪些作用？

（5）簡述監督制度在社會生活中的地位和作用有哪些？（6）簡述中西方代議制度的區別有哪些？

第三篇：比較代議制度

比較代議制度 第一節 代議制度的含義與理論 一.代議制度的含義與特征

【1】含義: 是指代議在國家政治生活領域中具體運用后形成的一種國家政治制度，又稱“代議制”。代議制萌芽于中世紀國家政治生活中的代議方式的采用，在近代資產階級革命過程中最終形成。

【2】 特征:第一，行使國家權力;第二，由有選舉權的人民選舉產生。第三，有一定的任期。各個國家代議機關任期的長短不一。第四，有明確的法律規范。第二節 代議制度形成與發展比較 第三節 中西代議制度的基本特征比較

一、西方國家議會制度的基本特征.西方國家議會的本質特征是為資產階級統治服務

首先，它是調整統治階級內部關系，實現 資產階級統治的最佳形式。其次，它是維護資本統治的最好的工具。第三，它是保持社會活力的助推器。

2、西方國家議會的主要特征是分權與制衡

一方面，議會只是國家的最高立法機關，掌握國家立法權；另一方面，它也承擔制約其他國家機關，特別是行政機關的功能。這樣一種三權分立政治制度的設計是源于以下兩種思想或理論：一是“民約論”，即國家的主權屬于人民，是人民自愿讓渡出的一部分天賦權力；二是性惡論，即人都有濫用公共權力的天然傾向，所謂“絕對的權力等于絕對的腐敗”。因此，人民要將權力分別交由三部分人行使，他們一方面應做好自己的事，另一方面也應有權利和義務監督其他人。最后這三部分人都對人民負責，由人民用選票作出肯定或否定的評價。

3、西方國家議員大多是職業政客

在現代西方國家的政治舞臺上，活躍著兩種人：由選舉產生的黨派政客和由任命而產生的職業官僚（“政客”和“官僚”在這里是從中性意義上使用的）。

4、西方國家議會政治與政黨政治融為一體

近現代國家政治可以說就是政黨政治。但是，真正將政黨與國家政權聯系在一起的是資產階級國家的議會。政黨是代表一定階級或階層的利益，有自己的政治綱領和組織形式的團體。政黨通過它在議會的組織（議會黨團），操縱或影響議會活動，進而控制或影響政府的活動，實現黨的綱領、政策以至具體目標。為此，一些政黨對本黨議員在議會中的活動規定了嚴格紀律和進行嚴密控制。而議會的全部活動，包括議會的組織，也都是以政黨為基礎加以安排。西方國家把選舉制、代議制、政黨政治作為西方民主的三大支柱，其最終落腳點在議會，議會政治與政黨政治合為一體。二.中國全國人民代表大會制度

1、全國人大是代表人民進行國家管理

中國憲法第一條明確規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家”。憲法同時還規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民”。這表明，在中國，人民是國家的主人，工人階級代表人民，通過中國共產黨對國家行使領導權。中國各階級、各民族、各階層在中國工人階級領導下，行使國家主人翁的權力，當家作主，通過各種途徑和形式管理國家事務和各種社會事務

2、全國人大是議行合一的最高國家權力機關

中國憲法規定：“中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關。”并規定其他國家機關（包括國家主席）都由全國人大產生，對全國人大負責，接受它的監督。憲法還明確規定全國人大有權罷免由它選舉產生和決定的國家領導人（包括國家主席、國務院總理、中央軍委主席等）。

3、全國人大的代表來自人民

與西方議員作為職業政客截然不同，中國全國人大代表是非專職的（少數擔任全國人大常設機關的組成人員除外）。中國全國人大代表也是通過選舉產生，但并非是把政治活動作為自己的職業。全國人大代表都有各自的職業，絕大多數是來自各行各業的工人、農民、知識分子，另一部分則為人民解放軍代表和各級國家機關干部。他們中間有相當多的人是先進模范人物和各類專業技術人員。

4、全國人大在中國共產黨領導下進行工作

中國共產黨在其黨章中明確宣布，中國共產黨同其他組織一樣，是在憲法和法律范圍內活動。中國共產黨通過合乎法律的程序，將自己的政策、方針，通過全國人大及其常委會，體現在相關的法律和決定中。中國共產黨對全國人大的領導，是一種政治領導，是通過全國人大代表中的黨員以代表身份的活動來實現的。第四節 代議機關的職能與職權比較

（一）西方國家議會職能模式分析

1、三權分立的美國模式

以美國、委內瑞拉等為代表。其特點是：

（1）議會與政府和司法機關是完全分離的。議會成員不得同時兼任政府職務，議會中的各種立法提案都由議員提出，在形式上政府不能向議會提出法律案或預算案。

（2）政府不向議會負連帶責任，政府成員只向總統負政治上的責任，而總統則向國民負政治上的責任。議會不能對總統投不信任票，總統亦無權解散議會。這是典型的“三權分立”的政治制度，其理論淵源可上溯到西方啟蒙時期思想家洛克和孟德斯鳩那里。

2、以行政為重點的法國模式

在現行憲法頒布以前，法國是一個議會共和制國家，議會是三權的中心，即立法權受憲法的限制，行政權和司法權受法律和立法權的限制。現行憲法改變了原來的體制，加強了總統的權力，削弱了議會的權力，從而把分權與制衡的權力重心由立法轉移到行政。根據現行憲法規定，總統是以仲裁人和保證人的地位行使國家權力的。他不僅有權任命并領導政府，而且還有權在法定的期限之內要求議會重新審議其最后通過的法案，議會不得拒絕；總統有權就一切涉及公共權力組織的法律草案提交公民復決；總統有權以命令宣布議會特別會議的召開和團會。他在很大程度上控制著議會的立法權。當今俄羅斯也屬于法國模式的范疇。

3、以議會為重點的英國模式

包括英國、日本、德國、澳大利亞等國。在這些國家，憲法明確規定，議會為最高國家權力機關，其地位居于行政和司法之上。這一模式是基于這樣一種理論：議會是人民選出的代表，是人民的直接代言人，應當享有國家主權，即所謂“議會主權論”。因此，議會除了履行立法職能外，還應代表人民領導和監督政府。如日本現行《日本國憲法》（1947年實施）第41條明確規定，國會是國家最高權力機關，是國家唯一的立法機關。

5、以議會為核心的瑞士模式

在英國模式下，政府雖然必須服從議會，但政府仍可在一定程度上反抗和制衡議會。在瑞士模式下，則政府絕對服從議會。這種情況在當代資本主義國家是絕無僅有的。

正是瑞士、英國模式中議會與行政這種密不可分的關系，故而有許多人將其稱為“議行合一”的政治制度。二）中國全國人民代表大會職能模式的特點

現行中華人民共和國憲法規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，全國人民代表大會是全中國人民行使國家權力的最高機關，它在中國國家機構體系中居于主導地位，其他任何國家機關都不能居于全國人民代表大會之上，也不能和它相平列，全國人民代表大會和全國人大常務委員會所通過的法律和決議，其他國家機關都必須遵照執行。其他國家機關都要向全國人大負責并匯報工作，接受其領導和監督。中國全國人大與西方資本主義國家的代議機關在職能方面的區別表現在：

第一，二者所賴以存在的理論基礎不同。

第二，二者所承擔的功能不同。

第三，二者所具有的地位不同 第五節 中西代議制度發展趨勢比較

一、西方國家議會制度的發展趨勢

1、議會地位有所變化

議會的地位，是指議會在整個國家機構中所居的位置，也就是議會與其他機關的關系。今天，昔日英國那種“議會萬能”和“議會至尊”的說法早成為一種神話。無論是實行總統制的美國，還是實行內閣制的英國，議會的地位與作用都有所下降。

2、議會民主基礎擴

在現代西方國家，包括一些第三世界國家，選舉權已是公民的一項基本權利，即公民不分種族、信仰、財產和性別等因素均享有平等的參加國家公職人員選舉的權利。但實際上，普選權在這些國家的實現經歷了一個相當長的發展里程。早期西方國家對公民的選舉權有諸如財產、種族和性別等等條件的限制。

3、政黨與議會關系日趨規范

政黨是以取得政權和保持政權為主要目的的政治組織，如何在法律上確定政黨的地位，是對統治集團至關重要的問題。總的說來，資產階級在掌握政權之初，憲法和法律常常對政黨的地位不作規定。

4、議會制度不斷改革與完善

議會的有效運作，有賴于本身結構、組織的完善，同時也需要形成相應的工作程序和規范，300多年來，最早確立代議制度的英、美等國在這方面曾經多次改革，直到20世紀70年代，美國還對國會制度進行重大改革。

二、中國人民代表大會制度的完善途徑

1、提高代表的素質與執政能力

全國人大要真正體現人民當家作主的意愿，行使好自己的職權，首先要從整體上使權力行使的主體——全國人大代表具有高水平的執政素質和能力，包括政治、道德、文化和身體素質等等。

2、加強全國人民代表大會常務委員會，讓其發揮更多的作用

中國全國人大設置常設機關全國人大常務委員會，符合中國國情，是中國代議制度不同于西方議會制度的一大特點。全國人大常委會作為全國人大常設的工作機構，并擁有立法權，能夠發揮很大作用

3、完善專門委員會體制，使其充分發揮對行政的監督功能

常設的專門委員會在代議制度中起著極為重要的作用。從其他國家經驗看，專門委員會的作用不僅僅表現在立法和審議議案方面，而且在加強對行政的監督方面也扮演著極為重要的角色。

4、加強財政審議權力的運用，以經濟和法律手段監督政府活動

西方國家議會的實踐和經驗表明，利用議會擁用的財政審議權來監督行政機關的活動，是一種極為有效的手段。議會通過預算審議、財政撥款審議和決算審議，使政府的活動受到有力的控制。

第四篇：淺析中西方新聞發言人制度

中西方新聞發言人制度比較

中國的新聞發言人制度誕生在一個歷史的新時期。在改革開放日益深入的今天，公眾對于政府工作、突發事件、災難事件的了解欲望越來越強烈，因此中國的新聞發言人制度在其建立后20幾年間飛速發展，現在已經成為了政府宣傳政策，與公眾溝通的必要手段之一。相較于西方已經成熟的新聞發言人制度，我國的新聞發言人制度才剛剛起步。而在不同的社會背景以及政治環境下，中西方的新聞發言人制度也存在著較大的差異，那么中西方新聞發言人制度到底有何不同呢？

首先從定義上比較，中國的新聞發言人制度定義為：國家、政黨、社會團體任命或指定的專職（比較小的部門為兼職）新聞發布人員。其職責是在一定時間內就某一重大事件或時局問題，舉行新聞發布會或約見個別記者，發布有關新聞或闡述本部門的觀點立場，代表有關部門回答記者的提問。而相近的西方新聞發言人制度，以美國式定義為例是“新聞發布官－新聞負責人”，但其英語原文press and public relation officer－press and public relation chief直接外化了“公共關系”的目標指向，而中國式定義則沒有突出實際存在的公共關系之訴求。

由此可見，中西新聞發言人制度上，西方在新聞發言人制度職能之上較為突出了其政府公關的訴求。而中國的更多地是被看做一種，政府宣傳政策，回應社會公眾的方式和方法。

中西方新聞發言人制度之所以有如此差異，與中西不同的發展背景和社會歷史有密切的聯系。以美國為例，新聞發言人制度最早可以追溯到總統新聞發言人。19世紀20年代，美國普通民眾獲得了選舉權；30年代，便士報誕生。新聞發言人正是誕生在這樣一個政治改革、經濟增長、傳媒大眾化的年代。由于在美國，各級政府從法律上沒有能力控制新聞報道，媒體重大報道出像失誤，記者可以不承擔責任。美國政府官員已經認識到這種弊端，于是采取各種對策積極與媒體合作，主動引導新聞理論1。于是政府通過新聞發布會的形式來與媒體進行積極的溝通。換而言之，西方的新聞發言人制度就是一種有限的信息源，作為一種潤滑油，協調政府和媒1 參考：《實用新聞發布學》新華出版社靖鳴 劉建明等著105頁

體以及公眾之間的關系。同時，在此基礎上隱蔽地引導輿論。從傳播學角度看，新聞發言人制度正是通過議程設置理論對輿論進行控制。

而在中國，由于我國的政治傳播與西方有很大的不同。在我國，媒體一直以來都是黨和政府的宣傳“喉舌”。社會主義國家牢牢控制著輿論武器和宣傳工具。所以新聞發言人制度在我國，更注重實質新聞的發布、直接宣傳政策以及正面的輿論引導。從另一方面來說，與過去的中國相較，如今的政府工作更強調“透明化”，所以在改革開放的新時期，建立新聞發言人制度，無疑是一個巨大的進步，它使公眾的知情權得以體現，同時推進了我國現代政治傳播的發展與完善。

再來對比中西媒體與政府的關系，這直接關系到新聞發言人制度的作用，以及其對政府與公眾溝通間的影響力。正如剛剛提到的，西方國家的新聞媒體不受國家部門的控制，所以西方媒體在發布新聞時，沒有所謂的“把關人”控制負面信息的傳播。加之著名的“扒糞運動”之后，讓西方新聞界將關注點更多地放在社會、政府的負面上，總以負面報道為賣點，所以那些批評政府的揭丑新聞似乎總是媒體新聞的頭條。西方的媒體更喜歡將自己看做政府的監督者，而不是幫政府說好話的傳聲筒。于是在西方新聞媒體跟政府間總有那么點“火藥味”，兩者間的利益沖突往往非常明顯。當然不能排除，有些政治家經常也會利用這些愛揭短的媒體來打擊對手，與媒體建立另一種共同利益體系。但總的來說，西方媒體和政府的關系，與我國有相當大的差別，這也就是為什么，在西方政府的新聞發布會上，氣氛總是感覺更加的緊張。有時新聞發言人甚至會跟記者如辯論般，一來一往地相互較量。

這也是為什么西方的新聞發言人往往要求極強的專業性。只有進行嚴格的選拔和多種考核與競爭后合格才能上崗。作為一名專業的新聞發言人，不僅要對自身的行政職務相當熟悉，以應付記者提出的各種刁鉆問題，同時還要有良好的溝通與表達能力，能在氣氛緊張的環境下，做到收放自如，不失幽默。除此之外最重要的是，要了解媒體，要熟知與媒體打交道之法。

而反觀我國的新聞媒體與政府關系，相對于西方國家而言，媒體與政府的合作是緊密結合在一起的，在宣揚社會和諧的大背景下，往往是政府發布新聞，而媒體作為一種信息的載體將其傳播給整個社會公眾。政府與媒體間的關系是互利的。政府需要媒體幫其傳播政策，而媒體需要從政府那里采得更多的新聞，所以新聞發言人制度起到了連接溝通的橋梁作用。但這種看似完美的合作互利形式，其實也存在著一定的弊端。由于傳統的上傳下達思想影響，導致我國的新聞發布會上，很多記者變成了“啞巴”，只懂記錄聆聽，而不懂思考與質問，往往一場政府新聞發布會非常容易就變成了政府宣講其政策的課堂，這是我國新聞發言人制度中一直都存在的，不可忽視的問題。過于完美的傳播體系，使得我們的媒體失去一些重要的職能，很明顯，在代表普通百姓的監督政府這一環節上，我們媒體做得還不夠。

除此之外，我國的新聞發言人的素養也還未到達西方國家的專業程度，目前我國的專職新聞發言人相對較少，一般來說擔當新聞發言人的基本上是由各部門的負責人或代表擔任，他們一般對政府部門和團體組織工作較為熟悉，但缺少與媒體打交道的經驗，不懂得媒體的需要，在新聞發布技巧和如何處理與記者關系上尚顯稚嫩2。另外在發布新聞的語言上，也較為死板，一般多為照稿之念，除答記者問外很少有臨場發揮，這使得新聞發布會的氣氛過于嚴肅，往往讓人有種嚴詞強令的感覺。

再來，回到中西新聞發言人制度的職能來看，西方新聞發言人制度十分強調公關的作用，也就是通過新聞發布會作為其樹立、維護良好形象的工具。因此在很多信息的傳達上，西方更趨于保守和嚴謹，因為稍微說到一點點不好的信息，就可能引發非常可怕的政治**。因而在他們的議程設置理論的影響下，政府更傾向于選擇發布些能模糊公眾視點的信息，有時候甚至不惜以犧牲事實的代價以維護資產階級統治。

而在中國的新聞發言人制度中，我們更強調的是信息的有效傳達，相較于西方新聞發言人制度，我們更注重在內容上的全面性與事實性。尊重事實，追求真理，一直都是人民政府的工作原則。作為一名新聞發言人，必須明白正確地發布新聞消息，對社會，對輿論對國家利益的影響。所以可以這樣說，中國的新聞發言人制度在信息的處理方式上，可能要比西方來得更加直觀和清晰。這也是中國新聞發言人制度較為優越的地方。

總而言之，雖然中西新聞發言人制度上存在很多不同的地方，各自也存在著2參考：《實用新聞發布學》新華出版社靖鳴 劉建明等著108頁

不同的問題和優缺點。但慶幸的是，無論是中國還是西方國家，公眾的知情權已經變得越來越重要，公眾不再是舊社會里被統治階級玩弄的玩物。而政府與公眾的良性溝通在新聞發言人制度的幫助下也已日漸發展和完善。希望在不久的將來，中西新聞發言人制度能相互學習，并日漸完善，積極推動信息公開化、透明化以及現代政治傳播的進程。

BTP08055 劉悅

提交日期：2010年11月24日星期三

第五篇：中西方公務員制度比較

中西方公務員制度比較

西方公務員制度又稱西方文官制度, 資本主義國家由法律、法規、政策規定的有關國家公務人員考試、任用、考核、獎懲、培訓、工資、待遇、晉升、調動、離職、退休、職位分類、管理機構和體制等具體內容的總稱。它是資本主義國家政治制度的重要組成部分。西方國家一般都通過制定法律確保文官制度的建立和運行。通常有3種形式：一：在文官總法規下，制定各種補充法規、條例和實施細則，如瑞士、法國、聯邦德國、日本等。二：無文官總法規，直接制定一些單行法規、條例和規定,如英國。三：有文官總法規,但隨著情況的變化，內容經過多次修改補充，各項單行法規實際上已與總法規并行，如美國。

文官一般區分為政務官和事務官。政務官是隨著政府更迭而進退，以自己所屬政黨在競選中的勝敗為轉移的行政首腦。文官的錄用辦法主要是采取考任制,還有選任制,委任制、聘任制等。文官的權利和義務，一般均通過有關的法律、法規加以確定。權利主要有：身份保障權和工資、退休金、撫恤金的領取權等。義務主要有：一：執行任務；二：服從命令；三：嚴守秘密；四：對國家忠實；五：遵守法令；六：文官中立。

文官考核以實績為依據，實績以完成工作數量和質量的實效來考察。各國文官考核內容和方法各有差異，但重實績，重考評，設有專門機構統一負責則是一致的。在法律上有原則規定,還訂有細則,對諸如工作數量、質量、適應能力、知識、性格、判斷力、責任心、創造力、可靠程度、監督能力、積極性、道德等內容進行全面考核，根據考核結果決定公務人員的職務升降或獎懲。職務晉升一般有 4種方式：年資晉升制、功績晉升制、越級晉升制、考試晉升制。

西方文官制度的弊端主要表現為：①政府行政效率較私營企業低；②機械式工作方式和通常論資排輩的晉升方式往往壓抑人才；③文官弄權，不負責任，往往使政務官左右為難；④有權勢的文官集團在社會上形成了受到特別保護的利益集團。

江澤民同志在“七一”講話中指出要加強公務員制度建設，他說沒有制度人類社會就不能有序運行。制度建設更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。社會制度是各種制度的綜合，建立符合國情的社會制度，國家才能昌盛，民族才能繁榮。搞好公務員制度建設有利于政府廉政建設。為了加強公務員制度建設，政府擬定了《公務員暫行條例》，出臺了10個配套法規，10個實施細則，初步形成一個配套的法律體系。

我國國家公務員制度的基本內容在《國家公務員暫行條例》有18章88條，規定了10種制度：職位分類制度、錄用制度、考核制度、任免制度、職務升降制度、獎懲制度、培訓制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。從總的來說政府應該推動研究改革以人為本關心公務員成長,制定措施吸引優秀人才, 精簡機構和人員、分散下放權力強調制度的靈活性，加強能力培訓，提高人員素質完善競爭機制改革分類制度改革業績評估制度和考核制度建立靈活的工資制度提升道德標準。

中西方公務員制度的不同有以下幾點：

一：在公務員范圍劃分方面西方各國和我國是不同的，在西方各國，凡是在國家和地方政府機關各個團體中從事公務者都是公務員。也就是說，西方國家公務員的劃分范圍是比較寬的。我國的公務員是指各級國家行政機關中出工勤人員以外的工作人員。所以說在我國對公務員范圍的劃分是比較嚴格的。

二：從權利與義務上看，我國和西方公務員既有相同之處，也有顯著區別。共同點體現在都規定公務員要依法行事，忠于職守，為大眾服務，遵守紀律，不得經商，不得參加與本部門有關的營利活動，不得兼職等等。而差異是西方各國強調地方公務員的權利與義務一般僅限于服務的地區范圍，而在我國，所有的公務員所享受的權利與義務都是相同的。其次，西方各國強調公務員“政治中立”，不介于政黨活動，目的是為了在多黨競爭的正傳經中，避免“政黨分贓制”造成的動蕩不安，但是實際上完全做到“政治中立”是不可能的；在我國則是

要求全體公務員都要堅持中國共產黨的基本路線，并接受馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的教育。作為上層建筑的國家政治制度的公務員制度，由于國情不同，文化傳統各異，因而必然各具特色。

三:在公務員的錄用考核方面，西方各國與我國也有所不同。西方各國對公務員的選用，十一公務員是否有職務上所需要的中是能力為標準的，而為此所采取的方法既是客觀公正的競爭考試，保證一高公務員的素質，克服政府官員任用中的不正之風。西方各國對公務員的考核側重于功績的原則。這是任用標準的重要原則。要求按照工作成績決定晉升，具有客觀的評測標準；我國公務員的考核原則是：客觀公正原則、民主公開原則、依法考核原則。與西方一樣，我國公務員考核也是晉升的依據但在考核上也有一定區別，西方各國對公務員的考核主要是考勤與考績，以考績為重點，而我國要求德才兼備。西方以領導考核為主，考核結果不公布；而我國是采取領導與群眾相結合的考核方法，結果通知本人；西方的考核機構是人事部門，我國是自己部門；年考核次數不同，西方是考核兩次，我國是考核一次，我國的考核要相對復雜一些。

四：從公務員與政府的關系來看，我國與西方各國有重大區別。西方各國公務員與政府的關系是雇傭關系；我國公務員是人民的勤務員，是國家的主人，是代表人民行使國家權力的工作人員，他們和政府的關系是共同履行行政的連帶關系。

五：在公務員培訓方面，我國與西方各國有所不同。西方各國重視對公務員知識的更新功能，因此以各種新手對公務員進行培訓，來保證公務員素質不斷適應社會發展的需要，提高現有行政管理水平。西方各國重視公務員的人格培訓、專業化原則強調針對性、靈活性的原則；在我國，國家行政學院、地方行政學院以及其他培訓機構按有關規定稱當家國務院的培訓任務。

公務員制度作為國家政治制度的上層建筑取決并服務于泵的根本政治經濟制度。由于國情不同、文化各異因而比人各具特色。與西方公務員制度相比，中國公務員制度的特色主要表現為：堅持黨的基本路線；堅持為人民服務；堅持德才兼備的用人標準。