第一篇：孟德斯鳩——三權(quán)分立與制衡思想及其對(duì)美國(guó)憲政的影響

孟德斯鳩——三權(quán)分立與制衡思想及其對(duì)美國(guó)憲政的影響

摘 要: 本學(xué)期講述的西方政治思想史，以柏拉圖、亞里士多德、馬基雅維利、洛克、盧梭等人為論述的重點(diǎn)，一來(lái)使學(xué)生了解西方政治思想的基本脈絡(luò)和主要思想，二來(lái)使學(xué)生對(duì)政治制度變遷和政治思想之演進(jìn)的相互關(guān)系有所了解。但是，對(duì)于歷史，我們不僅僅應(yīng)該從橫向娓娓道來(lái)，更應(yīng)該懂得縱向的對(duì)比與思考。18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想時(shí)期,進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)是首先以思想斗爭(zhēng)的形式向腐朽的封建主義進(jìn)攻的。孟德斯鳩是這一時(shí)期的杰出思想家之一;在論法的精神一書(shū)中,他以英國(guó)政體為原型, 在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展, 第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則,將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種, 并賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為,只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)私的政體。

關(guān)鍵詞:孟德斯鳩;論法的精神;三權(quán)分立;權(quán)力制衡 1 孟德斯鳩及其論法的精神 1.1 孟德斯鳩所處的時(shí)代背景 1.1.1 社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面的時(shí)代背景

孟德斯鳩生活在法國(guó)十七世紀(jì)末、十八世紀(jì)前半期, 是法國(guó)腐朽的封建主義和君主專(zhuān)制發(fā)展到最高峰正要急劇轉(zhuǎn)向沒(méi)落的時(shí)代。這時(shí)法國(guó)封建地主階級(jí)和專(zhuān)制政府對(duì)廣大人民的壓迫是很極端的,農(nóng)民的起義此起彼伏, 政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)已非常尖銳。到了十八世紀(jì)中葉, 工業(yè)革命在法國(guó)逐漸展開(kāi), 工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益和專(zhuān)制主義愈加勢(shì)不兩立, 革命時(shí)機(jī)才進(jìn)一步成熟。這個(gè)歷史形勢(shì)給孟德斯鳩提出了反封建反暴政反教會(huì)的時(shí)代任務(wù)和思想主題。1.1.2 思想方面的時(shí)代背景

第一是某些先驅(qū)哲學(xué)思想的存在, 尤其是英國(guó)培根的實(shí)驗(yàn)主義和法國(guó)笛卡爾的理性主義。第二是同時(shí)代的進(jìn)步思想家的活動(dòng)。這時(shí)期站在新興資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)的進(jìn)步歷史學(xué)家、科學(xué)家哲學(xué)家、作家、進(jìn)步人士等, 都先后出來(lái)抨擊封建主義的腐敗社會(huì)秩序, 或提出新的初期資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)理想。這些活動(dòng)都是在專(zhuān)制主義允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的。第三是作為人類(lèi)近代史的開(kāi)端的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想的傳播。這個(gè)革命產(chǎn)生了新的社會(huì)形態(tài), 在那里取得統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)思想便自然地傳播到毗鄰的法國(guó)。這些情況都為孟德斯鳩的思想產(chǎn)生了特別顯著的影響。

1.2 論法的精神的主要內(nèi)容 1.2.1 關(guān)于政體分類(lèi)的學(xué)說(shuō)

論法的精神把政體分為共和、君主、專(zhuān)制三種。他對(duì)良好的政體極力褒揚(yáng),對(duì)專(zhuān)制政體和教會(huì)則作無(wú)情的抨擊。孟德斯鳩又提出各種政體的原則或動(dòng)力, 盡管他的說(shuō)法有顯著的缺點(diǎn),但是他的論說(shuō)中有許多精辟的論斷, 同時(shí)他對(duì)專(zhuān)制政體和封建性罪惡進(jìn)行猛烈的攻擊, 這對(duì)埋葬當(dāng)時(shí)的封建主義和專(zhuān)制暴政,都是極有價(jià)值的。1.2.2 分權(quán)說(shuō)和君主立憲

孟德斯鳩在論法的精神里, 頌揚(yáng)英國(guó)的君主立憲, 認(rèn)為行政、立法和司法的分權(quán), 互相制衡, 是公民自由的保障。這是孟德斯鳩膾炙人口的理論。2 三權(quán)分立學(xué)說(shuō)

2.1 提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘, 從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發(fā)展這一思想, 提出權(quán)力制衡的觀點(diǎn)等都為 三權(quán)分立學(xué)說(shuō)奠定了理論基礎(chǔ), 而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的直接理論來(lái)源。英國(guó)是世界資本主義的搖籃, 也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國(guó)思想家約翰*洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家分權(quán)理論,對(duì)政體作了經(jīng)典性的論述。他將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán),他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約, 并認(rèn)為這是防止國(guó)家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的最重要的手段。按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來(lái)的英國(guó)君主立憲制度, 使英國(guó)獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運(yùn)行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的實(shí)踐來(lái)源。在論法的精神一書(shū)中, 他以英國(guó)政體為原型, 在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展, 第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。2.2 三權(quán)分立的內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為: 一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力, 這是萬(wàn)古不移的一條經(jīng)驗(yàn)。鑒于此, 他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種, 并將它們分別賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為, 只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)私的政體。在他看來(lái),立法權(quán)屬于議會(huì), 因?yàn)樗碇鴩?guó)家的一般意志, 應(yīng)該由人民集體享有。行政權(quán)執(zhí)行國(guó)家的意志, 由君主或國(guó)王行使。因?yàn)樾姓块T(mén)需要行動(dòng)迅速, 所以應(yīng)由一個(gè)人管理。司法權(quán)由法院行使。法院由人民階層中選出的人員組成。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào),其中任何兩個(gè)權(quán)力都不能集中在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中, 否則自由便不復(fù)存在。如果三種權(quán)力由同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)行使, 那一切便都完了。三權(quán)不僅要分立, 還要相互制衡。他指出, 在某種意義上,制衡比分立更重要。具體而言,對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約有:立法機(jī)關(guān)不得隨意開(kāi)會(huì)或閉會(huì), 由行政機(jī)構(gòu)決定其開(kāi)會(huì)的時(shí)間和期限。對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制有: 它參加立法機(jī)關(guān)的討論, 對(duì)于立法機(jī)關(guān)的稅收法案, 只能表示同意。在一般情況下, 行政權(quán)只通過(guò)否決權(quán)參與立法。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法情況進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違憲和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)享有監(jiān)督權(quán)。對(duì)司法機(jī)關(guān)的限制有:讓立法機(jī)關(guān)也掌握部分的司法權(quán),貴族違法在貴族院受審, 不受普通法院的傳訊。司法權(quán)的例外: 第一, 貴族不應(yīng)該被傳喚到國(guó)家的普通法院, 而應(yīng)該傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的那部分去受審。第二, 國(guó)家的法官不過(guò)是法律的代言人, 既不能緩和法律的威力, 也不能緩和法律的嚴(yán)峻。第三, 某個(gè)公民在公務(wù)上侵犯了人民的權(quán)利, 而犯了普通法官所不能或不愿懲罰的罪行,在這種情況下,由人民所構(gòu)成的眾議院行使審判權(quán)。孟德斯鳩的三權(quán)分立理論還突出了法治原則。針對(duì)法國(guó)當(dāng)時(shí)的政治弊端, 孟德斯鳩希望法國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的立憲君主制,君主、貴族和資產(chǎn)階級(jí)各階層都參與政事。他所開(kāi)出的解救、改良社會(huì)的藥方是三權(quán)分立, 通過(guò)政治權(quán)力的劃分,以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力, 以一種力量和另一種力量相抗衡, 在總體上防止過(guò)分?jǐn)U張和專(zhuān)橫地行使政府權(quán)力。

2.3 三權(quán)分立學(xué)說(shuō)其對(duì)美國(guó)憲政的影響

第一, 孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立、以權(quán)力制約權(quán)力以保障自由、民主、公正的社會(huì)秩序的政治理論, 是自由民主觀的完備理論形態(tài)。從西方政治學(xué)理論發(fā)展的歷史來(lái)看, 早在古希臘羅馬時(shí)期, 就有分權(quán)思想。洛克的國(guó)家權(quán)力理論在政治理論上是不完備的, 在政治實(shí)踐上是缺乏現(xiàn)實(shí)操作性的。而孟德斯鳩的三權(quán)分立理論, 從保障人民的自由、平等和民主的權(quán)利的目標(biāo)出發(fā), 不僅明確界定了國(guó)家的三種最基本的權(quán)力,而且提出了三種權(quán)力的彼此制約的必要性和現(xiàn)實(shí)操作性。孟德斯鳩的三權(quán)分立理論成為自由民主觀的完備的理論形態(tài)。

第二, 孟德斯鳩關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論,使立法權(quán)和行政權(quán)的制約成為相互的, 最終成為一種完備的具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)操作性的權(quán)力制約理論。孟德斯鳩給予了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相互制約的權(quán)力, 但在合法運(yùn)用權(quán)力的范圍之內(nèi),立法權(quán)和行政權(quán)又是彼此分離的, 而使立法權(quán)和行政權(quán)的彼此分立和相互制約的理論成為一種完備的政治理論。孟德斯鳩的立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論,還是一種具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性的理論。人類(lèi)政治實(shí)踐的發(fā)展證明, 在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后的一些資本主義國(guó)家里,在建立君主立憲制度時(shí),大多采用了孟德斯鳩的上述理論,在保障人民的自由、社會(huì)的公正和合理的國(guó)家權(quán)力秩序等方面, 取得了輝煌的成就。

第三, 孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論, 曾經(jīng)深刻地影響了雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治發(fā)展和美國(guó)政治制度的建立。1789年8月26日, 法國(guó)通過(guò)的《人權(quán)宣言》明確宣布: 沒(méi)有立法、司法和行政的三權(quán)分立,就沒(méi)有憲法。孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的思想,成為雅各賓派制定法國(guó)新憲法的重要原則和依據(jù)。孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的理論, 對(duì)美國(guó)政治制度的建立產(chǎn)生了直接的影響, 美國(guó)的政治家們正是按照孟德斯鴻的政治理論建立了聯(lián)邦制共和國(guó)。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期, 美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)袖們不僅熟悉孟德斯鳩的論法的精神而且極力主張?jiān)诿绹?guó)建立孟德斯鳩所主張的三權(quán)分立、權(quán)力制約的聯(lián)邦制共和國(guó)。孟德斯鳩認(rèn)為, 共和國(guó)的精神是和平與溫厚。因此, 美國(guó)的政治領(lǐng)袖們就高聲宣布, 美國(guó)聯(lián)邦希望和平并遵循溫厚的道路。無(wú)論從政治理論的發(fā)展, 還是從人類(lèi)社會(huì)政治實(shí)踐發(fā)展的歷史來(lái)看, 孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論,對(duì)人類(lèi)社會(huì)的政治現(xiàn)代化, 都產(chǎn)生了積極地影響。它不僅對(duì)早期現(xiàn)代化國(guó)家的政治現(xiàn)代化產(chǎn)生了強(qiáng)大的推動(dòng)作用,而且直至今天,仍對(duì)后期現(xiàn)代化國(guó)家的政治現(xiàn)代化產(chǎn)生巨大的影響。孟德斯鳩以其三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論,為自己在政治理論領(lǐng)域樹(shù)立了一座歷史豐碑。

參考文獻(xiàn)

[1] [法]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館, 1961.[2] 侯鴻勛.孟德斯鳩及其啟蒙思想[M].北京:人民出版社, 1997.

第二篇：孟德斯鳩三權(quán)分立與制衡的思想

第四章 孟德斯鳩三權(quán)分立與制衡的思想

政治教研組 安文杰

一、孟德斯鳩簡(jiǎn)介

孟德斯鳩，法國(guó)偉大的啟蒙思想家、法學(xué)家。孟德斯鳩不僅是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙時(shí)代的著名思想家，也是近代歐洲國(guó)家比較早的系統(tǒng)研究古代東方社會(huì)與法律文化的學(xué)者之一。他的著述雖然不多，但其影響卻相當(dāng)廣泛，尤其是《論法的精神》這部集大成的著作，奠定了近代西方政治與法律理論發(fā)展的基礎(chǔ)，也在很大程度上影響了歐洲人對(duì)東方政治與法律文化的看法。除此包括《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》。

孟德斯鳩（Montesquieu，1689—1755）1689年1月18日，在法國(guó)波爾多附近的拉布雷特莊園誕生

孟德斯鳩自幼受過(guò)良好教育。19歲時(shí)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，出任律師。

1714年開(kāi)始擔(dān)任波爾多法院顧問(wèn)

1716年，繼承了波爾多法院院長(zhǎng)（他的祖父、伯父一直占有這個(gè)職務(wù)）職務(wù)，并獲男爵封號(hào)。孟德斯鳩博學(xué)多才，對(duì)法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)和自然科學(xué)都有很深的造詣，曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)許多有關(guān)論文。

1721年孟德斯鳩化名“波爾·馬多”發(fā)表了名著《波斯人信札》。這部書(shū)通過(guò)兩個(gè)波斯人漫游法國(guó)的故事，揭露和抨擊了封建社會(huì)的罪惡，用諷刺的筆調(diào)，勾畫(huà)出法國(guó)上流社會(huì)中形形色色人物的嘴臉，如荒淫無(wú)恥的教士、夸夸其談的沙龍紳士、傲慢無(wú)知的名門(mén)權(quán)貴、在政治舞臺(tái)上穿針引線的蕩婦等。書(shū)中還表達(dá)了對(duì)路易十四的憎恨，說(shuō)法國(guó)比東方更專(zhuān)制。這部書(shū)受到了普遍歡迎。

1726年，他出賣(mài)了世襲的波爾多法院院長(zhǎng)職務(wù)，遷居巴黎，專(zhuān)心于寫(xiě)作和研究。漫游了歐洲許多國(guó)家，特別是在英國(guó)呆了兩年多，考察了英國(guó)的政治制度，認(rèn)真學(xué)習(xí)了早期啟蒙思想家的著作，還當(dāng)選為英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員。

1731年回到法國(guó)后，潛心著述。

1734年發(fā)表《羅馬盛衰原因論》，利用古羅馬的歷史資料來(lái)闡明自己的政治主張。

1748年，他最重要的也是影響最大的著作《論法的精神》發(fā)表。這是一部綜合性的政治學(xué)著作。這部書(shū)受到極大的歡迎，兩年中就印行了22版。孟德斯

鳩反對(duì)神學(xué)，提倡科學(xué)，但又不是一個(gè)無(wú)神論者和唯物主義者，他是一名自然神論者。他最重要的貢獻(xiàn)是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家和法的學(xué)說(shuō)作出了卓越貢獻(xiàn)，他在洛克分權(quán)思想的基礎(chǔ)上明確提出了“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)；他特別強(qiáng)調(diào)法的功能，他認(rèn)為法律是理性的體現(xiàn)，法又分為自然法和人為法兩類(lèi)，自然法是人類(lèi)社會(huì)建立以前就存在的規(guī)律，那時(shí)候人類(lèi)處于平等狀態(tài)；人為法又有政治法和民法等。孟德斯鳩提倡資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)自由的實(shí)現(xiàn)要受法律的制約，政治自由并不是愿意做什么就做什么。他說(shuō)“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！逼渲羞€提出了“地理環(huán)境決定論”，認(rèn)為氣候?qū)σ粋€(gè)民族的性格、感情、道德、風(fēng)俗等會(huì)產(chǎn)生巨大影響，認(rèn)為土壤同居民性格之間，尤其同民族的政治制度之間有非常密切的聯(lián)系，認(rèn)為國(guó)家疆域的大小同國(guó)家政治制度有極密切的聯(lián)系。

1755年1月，孟德斯鳩在旅途中感染熱病，同年2月逝世。臨終前，他承認(rèn)上帝偉大，人是渺小的。埋葬時(shí)，哲學(xué)家中有狄德羅在場(chǎng)，這使他享受了死后的榮光。他宣傳了啟蒙思想，為激發(fā)法國(guó)大革命做出了重要貢獻(xiàn)。

二、孟德斯鳩主要的思想

1、政體理論學(xué)說(shuō)

孟德斯鳩對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法的學(xué)說(shuō)，做出了卓越的貢獻(xiàn)。這些理論給法國(guó)大革命帶來(lái)了直接的思想影響，而且超越國(guó)界，對(duì)各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治和法律制度的確立起著重大的推動(dòng)作用。孟德斯鳩把政體分為三種：共和政體、君主政體和專(zhuān)制政體。

2、三權(quán)分立學(xué)說(shuō)

孟德斯鳩繼承洛克的分權(quán)思想，明確地提出“三權(quán)分立”的學(xué)說(shuō)。這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的形式和政體構(gòu)成，提供了極有價(jià)值的理論依據(jù)。孟德斯鳩把國(guó)家權(quán)力分為三種：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這三種權(quán)力應(yīng)分屬于三個(gè)不同的國(guó)家機(jī)關(guān)。這就是所謂的“三權(quán)分立”，是要使各種權(quán)力相互牽制，彼此均衡。君主掌握行政權(quán)，議會(huì)行使立法權(quán)，法院專(zhuān)管司法權(quán)。孟德斯鳩還認(rèn)為，只有劃分權(quán)力的國(guó)家，公民的生命和自由才能得到保障。如果不劃分權(quán)力，國(guó)家就不會(huì)有溫和的政體，而必然會(huì)傾向于專(zhuān)制。他的分權(quán)學(xué)說(shuō)針對(duì)專(zhuān)制制度，但以英國(guó)的君主立 2

憲為楷模，所以比較溫和，妥協(xié)色彩很濃。

3、民主權(quán)利和政治自由學(xué)說(shuō)

孟德斯鳩提倡資產(chǎn)階級(jí)的自由和平等，主張言論自由、出版和信仰自由，消除財(cái)產(chǎn)的極端不平等，保證公民得到生活資料。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，自由的實(shí)現(xiàn)要受法律的制約，“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利”?？傊炎杂膳c法律、權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)法律的作用，認(rèn)為沒(méi)有法治，國(guó)家就會(huì)腐化墮落，法治是國(guó)家的靈魂，法治可以保證政治自由。另外，他還提出了罪刑相適應(yīng)的原則，反對(duì)肉刑、逼供等一些進(jìn)步觀點(diǎn)。

4、自然環(huán)境決定論

此外，孟德斯鳩還認(rèn)為，由于自然地理環(huán)境不同而導(dǎo)致的民族精神的差異，也對(duì)法律有著舉足輕重的影響。適合民族精神的法律，才是好的法律。法律同自然地理環(huán)境不同造成的人口、貿(mào)易、宗教、貨幣等差異也有密切的關(guān)系，只有處理好這些關(guān)系，才能制定出適合需要的法律。

孟德斯鳩一系列政治學(xué)說(shuō)和法律觀點(diǎn)，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制度的形成和發(fā)展，產(chǎn)生過(guò)重大作用。

三、孟德斯鳩三權(quán)分立與制衡的思想

1、提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘，從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發(fā)展這一思想，提出權(quán)力制衡的觀點(diǎn)等都為“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)奠定了理論基礎(chǔ)，而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的直接理論來(lái)源。

英國(guó)是世界資本主義的搖籃,也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國(guó)思想家約翰?洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家分權(quán)理論，對(duì)政體作了經(jīng)典性的論述。他將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約，并認(rèn)為這是防止國(guó)家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來(lái)的英國(guó)君主立憲制度，使英國(guó)獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運(yùn)行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的實(shí)踐來(lái)源。在《論法的精神》一書(shū)中，他以英國(guó)政體為原型,在繼承洛克分 3

權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。

2、三權(quán)分立的內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不移的一條經(jīng)驗(yàn)”。鑒于此，他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種，并將它們分別賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為，只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)私的政體。

在他看來(lái)，立法權(quán)屬于議會(huì)，因?yàn)樗碇鴩?guó)家的一般意志，應(yīng)該由人民集體享有。行政權(quán)執(zhí)行國(guó)家的意志，由君主或國(guó)王行使。因?yàn)樾姓块T(mén)需要行動(dòng)迅速，所以應(yīng)由一個(gè)人管理。司法權(quán)由法院行使。法院由人民階層中選出的人員組成。

司法權(quán)的例外：第一，貴族不應(yīng)該被傳喚到國(guó)家的普通法院,而應(yīng)該傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的那部分去受審。第二，國(guó)家的法官不過(guò)是法律的代言人，既不能緩和法律的威力，也不能緩和法律的嚴(yán)峻。第三，某個(gè)公民在公務(wù)上侵犯了人民的權(quán)利，而犯了普通法官所不能或不愿懲罰的罪行，在這種情況下，由人民所構(gòu)成的眾議院行使審判權(quán)。

孟德斯鳩的三權(quán)分立理論還突出了法治原則。針對(duì)法國(guó)當(dāng)時(shí)的政治弊端,孟德斯鳩希望法國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的立憲君主制，君主、貴族和資產(chǎn)階級(jí)各階層都參與政事。他所開(kāi)出的解救、改良社會(huì)的藥方是三權(quán)分立，通過(guò)政治權(quán)力的劃分，以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力，以一種力量和另一種力量相抗衡，在總體上防止過(guò)分?jǐn)U張和專(zhuān)橫地行使政府權(quán)力。這實(shí)際上是確定了法治原則的重要性和現(xiàn)實(shí)性。

當(dāng)然,孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)也并不是完美無(wú)缺的，孟德斯鳩脫離不了他的歷史身份，他所謂的“三權(quán)分立”不過(guò)是階級(jí)分權(quán)和分工，這是孟德斯鳩及其學(xué)說(shuō)的局限性。

3、三權(quán)相互制衡的思想

三權(quán)不僅要分立,還要相互制衡。他指出,在某種意義上,制衡比分立更重要。具體而言，對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約有：立法機(jī)關(guān)不得隨意開(kāi)會(huì)或閉會(huì)，由行政機(jī)構(gòu)決定其開(kāi)會(huì)的時(shí)間和期限。對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制有：它參加立法機(jī)關(guān)的討論，對(duì)于立法機(jī)關(guān)的稅收法案，只能表示同意。在一般情況下,行政權(quán)只通過(guò)否決權(quán)參與立 4

法。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違憲和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)享有監(jiān)督權(quán)。對(duì)司法機(jī)關(guān)的限制有：讓立法機(jī)關(guān)也掌握部分的司法權(quán),貴族違法在貴族院受審，不受普通法院的傳訊。

4、三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的影響

第一，孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立、以權(quán)力制約權(quán)力以保障自由、民主、公正的社會(huì)秩序的政治理論,是自由民主觀的完備理論形態(tài)。

第二,孟德斯鳩關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，使立法權(quán)和行政權(quán)的制約成為相互的，最終成為一種完備的具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)操作性的權(quán)力制約理論。秩序等方面，取得了輝煌的成就。

第三，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論，曾經(jīng)深刻地影響了雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治發(fā)展和美國(guó)政治制度的建立。

課后習(xí)題：

1、簡(jiǎn)述孟德斯鳩三權(quán)分立的思想。

2、簡(jiǎn)述孟德斯鳩三權(quán)分立思想的積極意義和理論缺陷

3、分析孟德斯鳩三權(quán)分立思想對(duì)我國(guó)今天所進(jìn)行的改革開(kāi)放有什么影響

第三篇：論美國(guó)憲政傳統(tǒng)之三權(quán)分立與制衡

法院沒(méi)有權(quán)力和義務(wù)審查國(guó)會(huì)的智慧。-蘇特法官

美國(guó)的建國(guó)原則在內(nèi)戰(zhàn)修憲后就只剩下具軀殼 – 13修正案就像是合眾國(guó)的死亡判決，它將憲法文獻(xiàn)所隱含的所有權(quán)力授予政府和國(guó)會(huì)，預(yù)示性地剝奪州自治權(quán)，盡管直到今天最高法院對(duì)隱含權(quán)力的解釋仍不一致，更多法官卻已習(xí)慣因循新政傳統(tǒng)向國(guó)會(huì)讓步。最高法院在新政前有權(quán)，并且習(xí)慣以執(zhí)法和立法權(quán)之制衡力量自居，積極主動(dòng)去審查另外兩種權(quán)力，盡管多數(shù)持保守立場(chǎng)的最高法院院長(zhǎng)將司法審查權(quán)理解為被動(dòng)和消極的，院方不應(yīng)主動(dòng)去揭露并懲治邪惡，而只能耐心等待符合資格的實(shí)際受害者向高法上訴，所以聯(lián)邦最高法院的法官們更像傾聽(tīng)義人的祈禱后才能以行動(dòng)對(duì)抗魔鬼的天使和菩薩，顯然當(dāng)政府或國(guó)會(huì)的權(quán)力過(guò)度膨脹，院方甚至連奮起自保對(duì)違憲機(jī)構(gòu)提起公訴的資格都沒(méi)有。賢帝德西烏斯也相信恢復(fù)共和制度的方式是重建獨(dú)立司法權(quán)，即任命深孚眾望的瓦萊里安為監(jiān)察官（即‘副帝’），只有確保獨(dú)立審查的權(quán)威（授予院方組建下屬執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力）或?qū)⑺痉?quán)合并進(jìn)國(guó)會(huì)，這兩個(gè)立法機(jī)構(gòu)才足夠制衡皇權(quán)，顯然美國(guó)人已經(jīng)失去效法前輩的機(jī)會(huì)，新政的推行已經(jīng)證明其司法系統(tǒng)的軟弱無(wú)能，他們對(duì)憲法的解釋也早已過(guò)時(shí)，羅斯?？偨y(tǒng)不但能完全無(wú)視聯(lián)邦最高法院的存在隨意發(fā)布新政敕令，他也根本不需要經(jīng)由國(guó)會(huì)的審核與批準(zhǔn)，這不禁讓我們聯(lián)想到上一位用同樣的方式統(tǒng)治帝國(guó)，卻口口聲聲高唱共和贊歌的元首被世人稱(chēng)作“愷撒屋大維，奧古斯都”（與奧古斯都同時(shí)代的人僅稱(chēng)他作‘愷撒’，他也以這名號(hào)為家族及其個(gè)人之最高榮耀），他總是彬彬有禮地將動(dòng)議提交給元老院審查，以表達(dá)他對(duì)憲政和二權(quán)分立原則的尊重，但據(jù)我所這位“神子”的圣旨從來(lái)沒(méi)有被國(guó)會(huì)否決過(guò)，因此也就沒(méi)有必要使用憲法賦予帝國(guó)元首的立法否決權(quán)，羅斯福和俾斯麥同樣不使用否決權(quán)，前者無(wú)視國(guó)會(huì)的反對(duì)意見(jiàn)強(qiáng)制推行新政，后者和路易十四，亨利八世皆為“解散國(guó)會(huì)俱樂(lè)部”的資深會(huì)員，這些動(dòng)議的潛臺(tái)詞無(wú)非是：服從我，否則就滾蛋。

羅馬帝國(guó)憲政與華夏專(zhuān)制皇權(quán)從形式到本質(zhì)都有極大不同，相當(dāng)一部分紐約和北京學(xué)者甚至堅(jiān)持認(rèn)為二者是尖銳對(duì)立的。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，雖然東西方兩大帝國(guó)在外觀上都奉行政教合一的神權(quán)政治，皇帝是最高權(quán)威，民族意志與榮譽(yù)的唯一合法代表，并且都在生前死后被尊為神靈，但華夏天子作為由上帝任命的“族長(zhǎng)”（家主）在倫理層面上是民族大家庭公認(rèn)的“父親”（君父），他獨(dú)占父權(quán)家庭的全部物質(zhì)和精神財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)親自制定繼承人 – 實(shí)踐中儲(chǔ)君，尤其是‘幼帝’仍由貴族議會(huì)推選和擁立，中國(guó)人實(shí)際上直到康熙朝架空議政王會(huì)議，雍正朝發(fā)明秘密建儲(chǔ)制度架空內(nèi)閣，進(jìn)而到乾隆帝當(dāng)政時(shí)，中國(guó)皇帝才真正擁有西方學(xué)者所理解的那種“東方式專(zhuān)制”皇權(quán)，而這時(shí)卻又到了古典專(zhuān)制主義的暮年，統(tǒng)治階級(jí)再無(wú)實(shí)力維持民族的，血統(tǒng)的，神權(quán)的萬(wàn)世一系之普世帝國(guó)了，在此意義上，我認(rèn)為從宏觀歷史上看，所謂皇帝獨(dú)裁總共只存在200余年，剩下的是長(zhǎng)達(dá)三四千年以元首共和為特征的，漸進(jìn)式民族和文化大融合的漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。尤利烏斯氏（系）– 愷撒屋大維建立的是家族權(quán)力與世界霸權(quán)相分離的憲政帝國(guó)，原則和形式上只有元老院 – 它是國(guó)會(huì)與帝國(guó)最高法院的聯(lián)合機(jī)構(gòu) – 有權(quán)選舉和任命元首，皇帝世襲制度并不構(gòu)成違憲，因?yàn)樘熳永^承的僅是先帝留下的財(cái)產(chǎn)，姓氏（愷撒）和頭銜（奧古斯都），因此若單純從技術(shù)上說(shuō)，盡管羅馬皇帝掌握著世界上最龐大的私人世襲領(lǐng)（即愷撒和屋大維征服獲得的領(lǐng)土，共和國(guó)憲法規(guī)定這些王國(guó)皆為私有財(cái)產(chǎn)），他卻仍然不能在憲法授權(quán)之外，脫離元老院獨(dú)自統(tǒng)治整個(gè)帝國(guó)，所有在元老院不能通過(guò)的皇帝敕令都不被承認(rèn)為帝國(guó)法律，顯然僅在實(shí)踐的對(duì)比之中，羅斯?？偨y(tǒng)比奧古斯都擁有更大的專(zhuān)制權(quán)力，二者都不受彈劾，可以無(wú)限連任，區(qū)別是，奧古斯都在原則上很少違憲，而羅斯福的整套新政都只能以違憲的手段才能推行，紐約人還能說(shuō)，美利堅(jiān)的全球霸權(quán)標(biāo)志著憲政主義的勝利嗎？家族會(huì)議與帝國(guó)立法會(huì)議的二元權(quán)力至今仍是美國(guó)人的統(tǒng)治原則，要說(shuō)與舊帝國(guó)的不同之處，應(yīng)該是洲際貿(mào)易使家族實(shí)力終于超過(guò)了帝國(guó)，家族不再是帝國(guó)的統(tǒng)治單位，而是讓民選元首降格為世襲“家主”的附屬權(quán)力，國(guó)會(huì)聽(tīng)命于寡頭會(huì)議。由于憲政結(jié)構(gòu)并未破壞，所以這種統(tǒng)治模式既不違憲又符合理性 – 強(qiáng)權(quán)內(nèi)較為弱小的動(dòng)機(jī)理應(yīng)屈從于最強(qiáng)者，以保存其獨(dú)立意志，因此帝國(guó)政府就逐漸萎縮成寡頭家族轄下的一個(gè)行政單位了。

美國(guó)歷史證明，反倒是三權(quán)中內(nèi)部結(jié)構(gòu)最堅(jiān)固的最高法院自己讓出了權(quán)力，經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們，當(dāng)國(guó)會(huì)面臨司法審查的考驗(yàn)時(shí)必定會(huì)基于眼前利益與總統(tǒng)結(jié)盟，而只有當(dāng)總統(tǒng)想要消滅三權(quán)分立建立中央集權(quán)和一黨專(zhuān)制時(shí)，國(guó)會(huì)才會(huì)轉(zhuǎn)而反對(duì)總統(tǒng)。美國(guó)每一次渡過(guò)危機(jī)的辦法都是協(xié)調(diào)原則最強(qiáng)但執(zhí)行力最弱的最高法院向總統(tǒng)和國(guó)會(huì)讓步，建國(guó)后第一次讓步是以門(mén)羅主義取代孤立政策；第二次是以直接侵犯乃至廢除州主權(quán)的方式解放南方黑奴；第三次是在金融危機(jī)后建立聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)，從此永久鞏固了中央政府對(duì)州際貿(mào)易的控制，這明顯是對(duì)《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》第一條第八款授予政府之含義不清的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力的大幅擴(kuò)張；第四次就是院方對(duì)羅斯福新政的縱容，經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)，越戰(zhàn)和反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)已經(jīng)永遠(yuǎn)改變了，本應(yīng)屬于最高法院和國(guó)會(huì)的那些維持三權(quán)分立之均衡的重要權(quán)力，一旦被院方放棄或委代出去，就沒(méi)有可能再收回來(lái)了?？倳?shū)記在接受奧巴馬總統(tǒng)邀請(qǐng)赴美訪問(wèn)之前，曾在內(nèi)部討論過(guò)就中央正在，及將要推行的經(jīng)濟(jì)制度和政體改革如何向美方咨詢或交換意見(jiàn)，我最關(guān)心的是，如何在不放棄黨對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力的同時(shí)明確并保障我們的司法制度 – 包括兩會(huì) – 對(duì)執(zhí)法權(quán)的監(jiān)管和限制（從而消除腐?。?，等總書(shū)記結(jié)束訪問(wèn)歸國(guó)后再開(kāi)個(gè)會(huì)應(yīng)該就能知道我們是否達(dá)到目的了。

第四篇：論孟德斯鳩的三權(quán)分立思想

論孟德斯鳩的三權(quán)分立思想

摘要：18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想時(shí)期，進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)是首先以思想斗爭(zhēng)的形式向腐朽的封建主義進(jìn)攻的。孟德斯鳩是這一時(shí)期的杰出思想家之一；在《論法的精神》一書(shū)中，他以英國(guó)政體為原型，在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則，將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種，并賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為，只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)私的政體。

關(guān)鍵詞：孟德斯鳩；《論法的精神》；三權(quán)分立；權(quán)力制衡

18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想時(shí)期，進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)首先以思想斗爭(zhēng)的形式向腐朽的封建主義進(jìn)攻的。這時(shí)期的進(jìn)步思想是推動(dòng)其后的政治革命的重要?jiǎng)恿?。孟德斯鳩是這一時(shí)期的杰出思想家之一，他的著作是人類(lèi)進(jìn)步的一個(gè)重要組成部分。

孟德斯鳩及其《論法的精神》

1.1 孟德斯鳩所處的時(shí)代背景

1.1.1 社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面的時(shí)代背景

孟德斯鳩生活在法國(guó)十七世紀(jì)末、十八世紀(jì)前半期，是法國(guó)腐朽的封建主義和君主專(zhuān)制發(fā)展到最高峰正要急劇轉(zhuǎn)向沒(méi)落的時(shí)代。這時(shí)法國(guó)封建地主階級(jí)和專(zhuān)制政府對(duì)廣大人民的壓迫是很極端的，農(nóng)民的起義此起彼伏，政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)已非常尖銳。到了十八世紀(jì)中葉，工業(yè)革命在法國(guó)逐漸展開(kāi)，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益和專(zhuān)制主義愈加勢(shì)不兩立，革命時(shí)機(jī)才進(jìn)一步成熟。這個(gè)歷史形勢(shì)給孟德斯鳩提出了反封建反暴政反教會(huì)的時(shí)代任務(wù)和思想主題，同時(shí)也規(guī)定了他的思想的“妥協(xié)的”、“溫和的”、“謹(jǐn)慎的”性格。

1.1.2 思想方面的時(shí)代背景

第一是某些先驅(qū)哲學(xué)思想的存在，尤其是英國(guó)培根的實(shí)驗(yàn)主義和法國(guó)笛卡爾的理性主義。第二是同時(shí)代的進(jìn)步思想家的活動(dòng)。這時(shí)期站在新興資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)的進(jìn)步歷史學(xué)家、科學(xué)家、哲學(xué)家、作家、進(jìn)步人士等，都先后出來(lái)抨擊封建主義的腐敗社會(huì)秩序，或提出新的初期資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)理想。這些活動(dòng)都是在專(zhuān)制主義允許的范圍內(nèi)進(jìn)行的。第三是作為人類(lèi)近代史的開(kāi)端的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想的傳播。這個(gè)革命產(chǎn)生了新的社會(huì)形態(tài)，在那里取得統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)思想便自然地傳播到毗鄰的法國(guó)。這些情況都為孟德斯鳩的思想產(chǎn)生了特別顯著的影響。

1.2 《論法的精神》的主要內(nèi)容

1.2.1 關(guān)于政體分類(lèi)的學(xué)說(shuō)

《論法的精神》把政體分為共和、君主、專(zhuān)制三種。他對(duì)良好的政體極力褒揚(yáng)，對(duì)專(zhuān)制政體和教會(huì)則作無(wú)情的抨擊。孟德斯鳩又提出各種政體的原則或動(dòng)力，盡管他的說(shuō)法有顯著的缺點(diǎn)，但是他的論說(shuō)中有許多精辟的論斷，同時(shí)他對(duì)專(zhuān)制政體和封建性罪惡進(jìn)行猛烈的攻擊，這對(duì)埋葬當(dāng)時(shí)的封建主義和專(zhuān)制暴政，都是極有價(jià)值的。

1.2.2 分權(quán)說(shuō)和君主立憲

孟德斯鳩在《論法的精神》里，頌揚(yáng)英國(guó)的君主立憲，認(rèn)為行政、立法和司法的分權(quán)，互相制衡，是公民自由的保障。這是孟德斯鳩膾炙人口的理論。

三權(quán)分立學(xué)說(shuō)

2.1 提出三權(quán)分立的背景

三權(quán)分立思想最早可追溯到古希臘，從亞里士多德著名的政體三要素論（議事、行政、審判）到波里比阿發(fā)展這一思想，提出權(quán)力制衡的觀點(diǎn)等都為“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)奠定了理論基礎(chǔ)，而洛克的三權(quán)分立理論則是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的直接理論來(lái)源。

英國(guó)是世界資本主義的搖籃，也是分權(quán)政體的故鄉(xiāng)。英國(guó)思想家約翰？洛克第一次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家分權(quán)理論，對(duì)政體作了經(jīng)典性的論述。他將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，他極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約，并認(rèn)為這是防止國(guó)家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會(huì)秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權(quán)理論和制衡思想建立起來(lái)的英國(guó)君主立憲制度，使英國(guó)獲得了迅速發(fā)展。這一套政治體制和權(quán)力體制及運(yùn)行機(jī)制成為了孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的實(shí)踐來(lái)源。在《論法的精神》一書(shū)中，他以英國(guó)政體為原型，在繼承洛克分權(quán)理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展，第一次系統(tǒng)地闡釋和論證了三權(quán)分立的資本主義憲政原則。

2.2 三權(quán)分立的內(nèi)容

孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不移的一條經(jīng)驗(yàn)”。鑒于此，他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種，并將它們分別賦予不同的機(jī)關(guān)。他認(rèn)為，只有各種權(quán)力間彼此能夠相制衡的體制才有可能會(huì)創(chuàng)造一個(gè)無(wú)私的政體。

在他看來(lái)，立法權(quán)屬于議會(huì)，因?yàn)樗碇鴩?guó)家的一般意志，應(yīng)該由人民集體享有。行政權(quán)執(zhí)行國(guó)家的意志，由君主或國(guó)王行使。因?yàn)樾姓块T(mén)需要行動(dòng)迅速，所以應(yīng)由一個(gè)人管理。司法權(quán)由法院行使。法院由人民階層中選出的人員組成。孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)，“其中任何兩個(gè)權(quán)力都不能集中在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手中，否則自由便不復(fù)存在。如果三種權(quán)力由同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)行使，那一切便都完了?！?/p>

三權(quán)不僅要分立，還要相互制衡。他指出，在某種意義上，制衡比分立更重要。具體而言，對(duì)立法機(jī)關(guān)的制約有：立法機(jī)關(guān)不得隨意開(kāi)會(huì)或閉會(huì)，由行政機(jī)構(gòu)決定其開(kāi)會(huì)的時(shí)間和期限。對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制有：它參加立法機(jī)關(guān)的討論，對(duì)于立法機(jī)關(guān)的稅收法案，只能表示同意。在一般情況下，行政權(quán)只通過(guò)否決權(quán)參與立法。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)行政首腦的違法行為享有彈劾權(quán)。而司法機(jī)關(guān)對(duì)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否違憲和行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)享有監(jiān)督權(quán)。對(duì)司法機(jī)關(guān)的限制有：讓立法機(jī)關(guān)也掌握部分的司法權(quán)，貴族違法在貴族院受審，不受普通法院的傳訊。

司法權(quán)的例外：第一，貴族不應(yīng)該被傳喚到國(guó)家的普通法院，而應(yīng)該傳喚到立法機(jī)關(guān)由貴族組成的那部分去受審。第二，國(guó)家的法官不過(guò)是法律的代言人，既不能緩和法律的威力，也不能緩和法律的嚴(yán)峻。第三，某個(gè)公民在公務(wù)上侵犯了人民的權(quán)利，而犯了普通法官所不能或不愿懲罰的罪行，在這種情況下，由人民所構(gòu)成的眾議院行使審判權(quán)。

孟德斯鳩的三權(quán)分立理論還突出了法治原則。針對(duì)法國(guó)當(dāng)時(shí)的政治弊端，孟德斯鳩希望法國(guó)實(shí)現(xiàn)理想的立憲君主制，君主、貴族和資產(chǎn)階級(jí)各階層都參與政事。他所開(kāi)出的解救、改良社會(huì)的藥方是三權(quán)分立，通過(guò)政治權(quán)力的劃分，以一種權(quán)力牽制另一種權(quán)力，以一種力量和另一種力量相抗衡，在總體上防止過(guò)分?jǐn)U張和專(zhuān)橫地行使政府權(quán)力。這實(shí)際上是確定了法治原則的重要性和現(xiàn)實(shí)性。

當(dāng)然，孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)也并不是完美無(wú)缺的，孟德斯鳩脫離不了他的歷史身份，他所謂的“三權(quán)分立”不過(guò)是階級(jí)分權(quán)和分工，這是孟德斯鳩及其學(xué)說(shuō)的局限性。

2.3 三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的影響

第一，孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立、以權(quán)力制約權(quán)力以保障自由、民主、公正的社會(huì)秩序的政治理論，是自由民主觀的完備理論形態(tài)。從西方政治學(xué)理論發(fā)展的歷史來(lái)看，早在古希臘羅馬時(shí)期，就有分權(quán)思想。洛克的國(guó)家權(quán)力理論在政治理論上是不完備的，在政治實(shí)踐上是缺乏現(xiàn)實(shí)操作性的。而孟德斯鳩的三權(quán)分立理論，從保障人民的自由、平等和民主的權(quán)利的目標(biāo)出發(fā)，不僅明確界定了國(guó)家的三種最基本的權(quán)力，而且提出了三種權(quán)力的彼此制約的必要性和現(xiàn)實(shí)操作性。孟德斯鳩的三權(quán)分立理論成為自由民主觀的完備的理論形態(tài)。

第二，孟德斯鳩關(guān)于立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，使立法權(quán)和行政權(quán)的制約成為相互的，最終成為一種完備的具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)操作性的權(quán)力制約理論。孟德斯鳩給予了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)相互制約的權(quán)力，但在合法運(yùn)用權(quán)力的范圍之內(nèi)，立法權(quán)和行政權(quán)又是彼此分離的，從而使立法權(quán)和行政權(quán)的彼此分立和相互制約的理論成為一種完備的政治理論。孟德斯鳩的立法權(quán)和行政權(quán)相互制約的理論，還是一種具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性的理論。人類(lèi)政治實(shí)踐的發(fā)展證明，在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后的一些資本主義國(guó)家里，在建立君主立憲制度時(shí)，大多采用了孟德斯鳩的上述理論，在保障人民的自由、社會(huì)的公正和合理的國(guó)家權(quán)力秩序等方面，取得了輝煌的成就。

第三，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約理論，曾經(jīng)深刻地影響了雅各賓派執(zhí)政時(shí)期的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治發(fā)展和美國(guó)政治制度的建立。1789年8 月26日，法國(guó)通過(guò)的《人權(quán)宣言》明確宣布：“沒(méi)有立法、司法和行政的三權(quán)分立，就沒(méi)有憲法”。孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的思想，成為雅各賓派制定法國(guó)新憲法的重要原則和依據(jù)。孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的理論，對(duì)美國(guó)政治制度的建立產(chǎn)生了直接的影響，美國(guó)的政治家們正是按照孟德斯鴻的政治理論建立了聯(lián)邦制共和國(guó)。早在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)袖們不僅熟悉孟德斯鳩的《論法的精神》，而且極力主張?jiān)诿绹?guó)建立孟德斯鳩所主張的三權(quán)分立、權(quán)力制約的聯(lián)邦制共和國(guó)。孟德斯鳩認(rèn)為，共和國(guó)的精神是和平與溫厚。因此，美國(guó)的政治領(lǐng)袖們就高聲宣布，美國(guó)聯(lián)邦希望和平并遵循溫厚的道路。

無(wú)論從政治理論的發(fā)展，還是從人類(lèi)社會(huì)政治實(shí)踐發(fā)展的歷史來(lái)看，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的政治現(xiàn)代化，都產(chǎn)生了積極地影響。它不僅對(duì)早期現(xiàn)代化國(guó)家的政治現(xiàn)代化產(chǎn)生了強(qiáng)大的推動(dòng)作用，而且直至今天，仍對(duì)后期現(xiàn)代化國(guó)家的政治現(xiàn)代化產(chǎn)生巨大的影響。孟德斯鳩以其三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，為自己在政治理論領(lǐng)域樹(shù)立了一座歷史豐碑。

三權(quán)分立學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)司法改革的借鑒意義

（1）法治的要害是權(quán)力制約。當(dāng)前我國(guó)的司法改革應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法院審判權(quán)力的制約。在審判方式上，國(guó)家權(quán)力完全個(gè)人（或小團(tuán)體）化操作的方式，使審判的結(jié)果難免與法官的個(gè)人好惡相聯(lián)系，因而常常導(dǎo)致許多荒唐的結(jié)果。因此審判權(quán)力需要制約，否則就會(huì)帶來(lái)腐敗。

（2）權(quán)力制約的前提是分權(quán)。當(dāng)前的司法改革應(yīng)使檢察院體制得到改革。孟德斯鳩認(rèn)為，不分權(quán)就談不上公民自由。考查我國(guó)當(dāng)前的檢察院體制可以看出，檢察院集立案、偵查和起訴于一身，并且不受監(jiān)督，這種司法制度中的權(quán)力不平衡是帶來(lái)很多問(wèn)題的癥結(jié)，必然干擾法治建設(shè)。必須對(duì)檢察院實(shí)行分權(quán)，取消檢察院的立案、調(diào)查和起訴權(quán)集于一身的狀況，這是保證案件偵查和起訴質(zhì)量的重要條件。

綜上所述，無(wú)論從政治理論的發(fā)展，還是從人類(lèi)社會(huì)政治實(shí)踐發(fā)展的歷史來(lái)看，孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制約的政治理論，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的政治現(xiàn)代化即防止政治權(quán)力的腐敗、實(shí)現(xiàn)民主化，都產(chǎn)生了積極地影響。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)有直接的借鑒意義。我們應(yīng)該深入研究孟德斯鳩的三權(quán)分立、權(quán)力制衡思想，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，讓法院、人民代表大會(huì)、檢察院更好地為保護(hù)人民權(quán)益服務(wù)。

第五篇：美國(guó)三權(quán)分立與憲法地位

試述美國(guó)三權(quán)分立制度與憲法的地位

美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法（Constitution of the United States），簡(jiǎn)稱(chēng)美國(guó)憲法。它是美國(guó)的根本大法，奠定了美國(guó)政治制度的法律基礎(chǔ)。該憲法于1787年9月17日在費(fèi)城召開(kāi)的制憲會(huì)議上獲得代表的批準(zhǔn)，并在此后不久為當(dāng)時(shí)美國(guó)擁有的13個(gè)州的特別會(huì)議所批準(zhǔn)。根據(jù)這部憲法，美國(guó)成為一個(gè)由各個(gè)擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國(guó)家，同時(shí)也有一個(gè)聯(lián)邦政府來(lái)為聯(lián)邦的運(yùn)作而服務(wù)。從此聯(lián)邦體制取代了基于邦聯(lián)條例而存在的較為松散的邦聯(lián)體制。1789年，美國(guó)憲法正式生效。美國(guó)憲法是世界上首部成文憲法，該憲法為日后許多國(guó)家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

盡管美國(guó)憲法歷經(jīng)多次修改，但是1789年憲法的基本原則至今依然發(fā)揮著重要的作用。政府運(yùn)作的基本原則如下：

三權(quán)分立——美國(guó)國(guó)家權(quán)力分為三部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這三部分權(quán)力相互之間保持獨(dú)立。在理論上，三權(quán)是完全平等，并且互相制衡。每種權(quán)力都有限制另外兩種權(quán)力濫用的職能。這就是現(xiàn)代民主社會(huì)著名的三權(quán)分立原則。一般認(rèn)為其思想根源來(lái)自法國(guó)著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。

聯(lián)邦體制——美國(guó)憲法規(guī)定美國(guó)采用聯(lián)邦制的國(guó)體。聯(lián)邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權(quán)力，而其余未列明的權(quán)利都屬于各州或者人民。

憲法至上——美國(guó)憲法以及國(guó)會(huì)通過(guò)的法律的效力高于其他一切法律、行政法規(guī)和規(guī)定。

人人平等——根據(jù)美國(guó)憲法第十四修正案，人人都有平等地獲得法律保護(hù)的權(quán)利。各州之間也保持平等地位，原則上任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特殊對(duì)待。根據(jù)憲法的規(guī)定，各州要互相尊重和承認(rèn)。

美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國(guó)家。三權(quán)分立制度在反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、建立資本主義民主制度的斗爭(zhēng)中發(fā)揮過(guò)

“三權(quán)分立”機(jī)制重要作用。美國(guó)1787年憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。三個(gè)權(quán)力部門(mén)之間相互制約。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國(guó)憲法還規(guī)定,國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備審議,批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約，建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，通過(guò)彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國(guó)罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案擁有有限的否決權(quán),副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng),總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對(duì)最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國(guó)會(huì)制定的法律違憲無(wú)效。

很多政治學(xué)家相信三權(quán)分立是美國(guó)相較卓異（American exceptionalism）的決定性因素之一。約翰·金敦（John Kingdon）提出此論點(diǎn)，其指出三權(quán)分立為美國(guó)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。其認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)的大量利益集團(tuán)均有參與權(quán)力制衡，因?yàn)槠淇梢杂绊懻咧贫ú⒅圃旄酀撛诘慕M織活動(dòng)。其亦認(rèn)為三權(quán)分立的復(fù)雜性是較少國(guó)民參與政治的原因。

同時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)槿龣?quán)分立出來(lái)的三權(quán)，實(shí)質(zhì)上并非完全平等，立法權(quán)統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)及司法權(quán)，所以在三權(quán)分立的國(guó)家中，立法權(quán)掌握在誰(shuí)手中，誰(shuí)才是有實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu)，誰(shuí)才真正掌握國(guó)家。

所以實(shí)質(zhì)上，三權(quán)分立更像是財(cái)團(tuán)富人或稱(chēng)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治美國(guó)的工具。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)掌握立法權(quán)，間接掌握?qǐng)?zhí)法權(quán)和司法權(quán)，不給人民以獨(dú)裁形象，更容易安全的統(tǒng)治國(guó)家。