第一篇：上網利弊辯論賽辯詞(原創)

中學生上網利大于弊還是弊大于利辯論詞

立論陳詞

正方一辯: 各位評委，老師、同學們大家好，很高興能和對方辯友進行一次思想的碰撞與交流。網絡日益成為我們生活的一部分，我們中學生也不例外，但網絡也是一把雙刃劍，有利也有弊，我方認為中學生上網利大于弊是基于以下理由：

第一、中學生求知欲望強烈，正是學習的最佳時機，網絡可以打開中學生視野，擴大知識面。上網可以及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息，對以后的學習和生活都有很好的指導作用。上網可以充實頭腦，只要留心就可以學到許多學校里學不到的知識，擴大自己的知識面。網絡的遠程教育會給中學生帶來無窮的益處。學生可以在一個個內容豐富、名師坐堂的網站中任意翱翔，如果上了網，網上各種試卷和典型題目應有盡有，學生就可以任意選擇。鼠標一點，大千世界便盡收眼底。所以網絡對中學生的學習和成長都有利。

第二、中學生處在社會化的過程中，他們喜歡交朋友，渴望友情，網絡就為中學生打開一扇門，讓中學生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海內存知己，天涯若比鄰”的夢想今天通過網絡實現了，我們可以在網上認識天南地北的朋友，甚至是外國朋友，極大拓展了我們的交際面，讓我們的朋友遍天下。還有利于中學生了解不同的世界，不同的生活。過去孩子要和外界接觸，會受到種種客觀條件的限制。現在在網上，完全沒有了地域、背景等約束，可以找到志趣相投

/ 14 的朋友。

第三、中學生喜歡創新，喜歡獨樹一幟，網絡就可以促進中學生個性化的發展。“恰同學少年，風華正茂，指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”，中學生可以在各個BBS里張貼自己對各種問題的看法和見解，在與別人的辯論中學會辯證的看問題。中學生上網也可以提高自己某項業余愛好的水平，發揮自己的創造力；寫博客，傳照片，制作flash，編輯視頻，都成為一些中學生的愛好，把自己的創意展現的淋漓盡致。我們在學校讀的是統一的教材，考的是一樣的試卷，但我們中學生是有差異的，網絡恰恰彌補了這種不足。在網上，你可以了解你喜歡的信息，學習你喜歡的內容，滿足了中學生個性化的發展。

21世紀將是計算機網絡時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網絡知識，就是闖蕩未來信息時代的最強有力的武器。今天我們在網絡上獲得的知識，就是明天的創造力。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大于弊。

反方一辯: 各位老師同學們大家好。剛才對方辯友夸夸其談，列舉了網絡的種種好處，我方并不否認網絡對中學生有利的存在，但是有利就證明利大于弊了么？吸煙可以提神，難道就說吸煙對人體利大于弊么？今天的辯題是中學生上網利大于弊還是弊大于利，我方就先從中學生身

/ 14 心特點上來進行分析：

中學生指所有如我們一樣坐在中學課堂里的學生朋友們，在我國一般是從13歲到18歲的未成年人。這一階段的未成年人有哪些特點呢？

首先，中學生身體尚未發育成熟，長時間的上網會影響身體發育，視力下降，脊柱扭曲，身體發胖等問題隨之而來。近幾年中學生近視率不斷攀升，網絡“功不可沒”。而因為上網時常常注意力高度集中，廢寢忘食，導致猝死的消息也時有耳聞，這樣的例子還不夠觸目驚心，還不夠發人深省么？對方辯友怎么還會認為利大于弊呢？

其次，中學生心理不夠成熟，自制力不強，而面對網絡強大的娛樂功能，很多學生上網成癮，深陷其中。據有些專家調查表明，青少年上網時間普遍偏長。30.1%的調查對象有經常上網的習慣,82.5%的調查對象擁有自己可以上網的電腦。調查中,當問到最長的一次上網時間時,回答9小時的竟占31.8%,5-8小時的占25.9%。同時，中學生分辨是非的能力還不強，網上還充斥著大量的不良信息，中學生容易誤入迷途，甚至走上違法犯罪道路。因為沒錢上網而去偷去搶甚至去殺人的新聞相信對方辯友也聽過吧？怎么還能說中學生上網利大于弊呢？

再次，中學生社會閱歷不多，網上陷阱又無處不在。中學生在網上被詐騙，被傷害，甚至因為會見網友而被拐賣，殺害的例子也不少，對方辯友怎么還忍心鼓勵青少年上網呢，將青少年置于危險之中呢？

最后，中學生的身份決定了讀書學習是我們的天職，通過網絡當

/ 14 然也可以學習，甚至如對方辯友所說有很大優勢，可是網絡娛樂功能的誘惑對中學生更強大，往往使我們偏離方向。學生上網究竟在做什么？據聯合國教科文組織的不完全統計，以學習為主要目的上網的中學生，美國占總數的20%，英國為15%，中國僅僅為2%。這驚人的對比，還不能說明問題么？

網絡對中學生可以帶來很多好處，但是并不意味著真的帶來了那么多好處。理想很豐滿，現實很骨感，請對方辯友擦亮眼睛，看看現實吧，我們身邊有多少同學沉迷網絡而不能自拔，又有多少同學因為上網而成績下降，又有多少同學因為上網導致近視。所以，我方觀點是上網對中學生弊大于利。

正方二辯: 對方辯友大談特談中學生的身心特點，我方一辯所說的求知欲強，創造性強不也是中學生的特點么？現在我來批駁一下對方的觀點。

首先，對方說中學生心智不夠成熟，自制能力差，分辨是非能力差。對方辯友也說了，在我國中學生一般是在13—18歲之間的未成年人。他們不是嬰幼兒，已經有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像對方辯友想象的那么無知，那么容易上當受騙。退一步說，我們分辨是非的能力不正是在分辨是非中培養出來的么？如果為了保護中學生，只給中學生看到真善美，從來接觸不到假惡丑，他們怎么

/ 14 能有分辨是非的能力？當他們有一天走向社會，又怎么能應付現實社會中的各種陷阱和復雜的人際關系？在無菌溫室里長大的孩子，怎么有能力面對現實的風雨？反倒是網絡，給了我們一個虛擬的空間讓我們有機會提前認識社會而不會造成太大傷害，可以這樣說，網絡世界里，我們可以進行人生的彩排。

其次，我們不要就中學生的問題談中學生，我們再看看現在的社會發展，今天中國已經進入互聯網時代，大多數企事業單位的辦公都離不開網絡，我們的教室里不也是如此么？今天的文盲不再是不識字的人，而是不會使用網絡的人。如果中學生上網弊大于利，那我們中學生就應該像遠離毒品似地遠離網絡，那我們怎么能適應將來的社會？使用網絡已經不簡單的是為了學習和娛樂，還是我們生存的技能。

再次，我們應該站在歷史的高度，把中學生上網問題放到時代背景下。我們來看看當今時代的特點。當今時代是信息時代，沒有信息的現代化就沒有中國的現代化，中學生如果今天不會使用網絡，就必然會被淘汰，鄧小平不就指示過“要從娃娃抓起”么？中學生不可能也不可以離開網絡，難道對方還能說中學生上網弊大于利么？難道我們要和時代背道而馳么？

所以，對方只看到中學生不成熟而看不到中學生在成長，只看到網絡陰暗面而忽視社會趨勢，才會得到如此錯誤的結論阿。

/ 14 反方二辯: 對方說中學生求知欲望強烈，但也承認中學生分辨能力比較差，那豈不就像一個饑餓的孩子一樣，把什么東西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒藥，這是何等的危險。剛才我方一辯已經從中學生的特點進行了闡述，現在再由我來比較一下利與弊的大小。

首先，對方一辯說網絡有利于中學生的學習，我方一辯的數據充分證明了中學生上網的主要目的是娛樂，主要的上網時間也是在娛樂，學習不過是偶爾為之。網絡搜索固然快捷，但是我們往往要在千萬條相關信息中找到真正自己想要的信息，不也浪費了大量時間么？更何況，還有很多同學上網找作業答案，用網絡代替了自己的思考，這怎么會有利于中學生的學習呢？

其次，對方辯友說網絡拓展了中學生交際面，這話不假，但我們看到的現實是中學生的網友遍天下，但和身邊家長老師同學的關系卻日漸疏遠了。有多少中學生為了上網和父母矛盾重重；有多少中學生在網上滔滔不絕，在生活中沉默寡言呢？又有多少中學生寧愿和天南地北的陌生人說知心話而忽略了父母和老師？網絡也許拉近了我們和陌生人的距離，但卻疏遠了中學生和身邊親人的關系，孰輕孰重，不言自明了吧。何況因為輕信網友，上當受騙的例子也比比皆是，網絡如此危險，對方的怎么會認為利大于弊么？

再次，網絡固然滿足了一些人的個性化發展，但是網絡的虛擬性、隱蔽性、開放性也可以把人內心的丑惡誘發出來，將人性中的假惡丑放大到極致。偷菜游戲的流行，暴力游戲的盛行，不都是因為滿足了

/ 14 一些人內心的黑暗么？有很多中學生認為網上說假話不算不誠實，有很多中學生在現實中文質彬彬，在網絡上假話臟話連篇，這也是中學生的個性化發展么？這只會造成中學生的人格分裂啊。還有很多為了顯示自己的技術水平而做黑客，走上犯罪道路，這些慘痛的事實還不足以證明網絡對中學生弊大于利么？

所以，網絡給我們帶來的一些東西同時，也在奪去我們一些更重要的東西，總起來說，中學生上網還是弊大于利。

正方三辯：

對方辯友一直在談網絡的弊端，我們也來談談弊端。我一直在認真地傾聽對方的發言，發現對方提到的網絡弊端大體可以分為兩類：

第一類是網絡上有，現實社會中也有的，比如詐騙，比如謠言，比如假冒偽劣。這類弊端并不是有了網絡之后才有的，也就不是網絡帶來的，當然不能歸罪于網絡。否則，什么東西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去殺人，就說是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。網絡只是現實社會的延伸，如果社會上亂象叢生，網絡里就不可能是一方凈土。所以與其歸罪于網絡，不如好好考慮一下如何有效的打擊違法犯罪活動。

第二類則是由于過度濫用網絡而導致的問題。比如對方辯友提到的上網成癮，網上網下人格分裂等問題，首先，這也不是網絡的罪過，而是使用者對自己缺乏自制力。比如有中學生瀏覽不良網站，就說網

/ 14 絡弊大于利，但如果沒有網絡，自制力差的人難道不會看一些不良的書籍么？難道因為有這樣的書籍存在，我們就能說書籍對中學生弊大于利么？其次，網絡作為一個新生事物，必然要經歷一個逐漸完善的過程，人們也要經歷一個適應的過程。隨著網絡的發展完善，人們的逐漸適應，這些弊端都能得到解決。不能因為有人坐汽車暈車，就說汽車是個壞東西，要求別人也不要坐汽車，豈不太可笑了？我們不能因為少數人不會善用網絡就說網絡是個壞東西，大家都不要上了吧。

可見，多方所談的網絡的諸多弊端其實罪不在網絡，而是人們將責任推卸個網絡，如果這樣荒唐的邏輯也能成立，那我們人類就沒有罪犯了。貪污犯可以說，是金錢誘惑我的，把金錢抓起來吧。殺人犯可以說：致人死命的是那把刀子而不是我，請判處刀子死刑。那我們還要法律干嘛？

反方三辯: 我們當然不是要把使用者的責任推卸給網絡，而是要認真分析網絡對中學生的不利影響，才能趨利避害，避免導致惡果。對方三辯分析似乎頭頭是道，但我方實在不敢茍同。

首先，詐騙和假冒偽劣現實社會也存在，但是網絡卻給這類違法犯罪活動帶來了便利。網絡使這種違法犯罪更容易，成本更低，打擊起來更難，受害者更廣泛這是不爭的事實吧。今天，制作一個釣魚網站只是幾塊錢的成本，卻可以使成千上萬個用戶上當受騙。一個網絡

/ 14 木馬，就可能危害數以萬計的網銀用戶，這難道不正是對方所說的網絡的便捷導致的么？這種違法犯罪危害的擴大，難道不是網絡導致的么？

其次，對方說網絡成癮等問題根本原因在使用者自己，看似有理，但仔細推理又不對了，按照對方的邏輯，那任何東西都是利大于弊的。鴉片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能說鴉片對人利大于弊么？火能做飯也能導致災難，那我們為什么還要告誡小孩子不要玩火？如果一個東西有很大危險，我們不會讓未成年人使用的。在任何國家，未成年人都不能考駕照；即使可以合法擁有槍支的國家，未成年人也不能擁有槍支，不是同樣的道理么？別忘了今天我們討論的對象是中學生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人啊。

我倒想反問對方辯友，你們說只有網絡特有的危害才能算網絡的危害，那老鼠和蚊子都能傳染疾病，是不是因為不是它們特有的，就可以說它們就沒有危害了？再說，網絡病毒是不是網絡所特有的，是不是有了網絡之后才有的，那你怎么解釋這種網絡弊端的存在呢？

自由辯論

正：網絡病毒是網絡特有的現象，但也是不法分子制造的啊，要不我們為什么要審判制造者而不是審判病毒呢？我想問一下反方辯友，吃魚可能被卡住，是不是因此大家都不要吃魚了？

反：正因為吃魚有被卡的危險，我們才不會放心讓孩子自己吃魚啊，9 / 14 才要加以幫助么？別忘了我們討論的主體是中學生啊。

正：還有哪個中學生吃魚需要父母喂的么？中學生不是白癡，是有分辨是非能力的啊。如果一個孩子從小吃的都是被父母挑干凈刺的魚肉，他是不會被卡，但什么時候才學會吃魚呢？

反：魚中只有魚刺，可網絡就復雜多了，網絡游戲是溫柔的陷阱，讓中學生樂在其中而不能自拔，網絡詐騙讓成年人都防不勝防，你怎么能要求中學生能明察秋毫呢？

正：按對方邏輯，既然成年人也不能防范網絡詐騙，那成年人也不該上網，既然現實社會中也有詐騙，那我們都不要活了，去另一個世界多清凈啊！

反：我方說網絡存在詐騙是要大家提高警惕，我們說中學生上網弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是要加以管理和限制，對方不要曲解我方觀點。國家不就立法禁止未成年人進網吧了么？

正：國家禁止未成年人進網吧，但并沒禁止中學生上網，而且還專門開設了信息技術課程，對方又怎么解釋？過度使用網絡會給中學生帶來傷害，那是使用者的責任，一些同學上課坐姿不正也會導致近視和脊柱扭曲，難道就能證明中學生上課也是弊大于利的么？對方怎么就看不到上課帶來的利呢，對方真是“一葉障目，不見泰山”阿 反：中學生過度使用網絡不正是由于中學生自制力不強所導致的么，這不正是我方要證明的觀點么？對方侃侃而談，說的都是網絡利大于弊，可我們要討論的是中學生上網的問題阿，請對方不要跑題。正：如果網絡利大于弊，怎么對中學生就弊大于利了呢？對方能不能

/ 14 舉出對成年人有利而對未成年人不利的例子來么？

反：中學生作為未成年人，他和成年人在身心上有不同的特點，我方一辯已經說得很清楚了，對方辯友是沒聽懂呢還是沒聽懂呢？ 正：那我方二辯不是已經回應了這個問題么，我看是對方沒理解吧。再請問了，如果因為擔心牛奶中含三聚氫胺而不喝牛奶，因為擔心地溝油而不吃菜，因為擔心饅頭可能被染色而不吃饅頭，那我們只有絕食而亡了。我們怎么可以為一種可能性而放棄營養呢？

反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氫胺你還會買么？那我真佩服你的勇氣阿。別忘了，是因為我們相信牛奶中沒有三聚氰胺時，我們才會購買使用，如果我們確定它有問題，我想大多數人都不會購買。網絡給中學生帶來的傷害不是一種可能性，而是實實在在的阿。正：誰說中學生使用網絡就一定帶來傷害，就一定會網絡成癮。調查數據顯示中學生上網成癮比例有10%，難道其他90%帶來的利反倒可以忽略了么？

反：中國青少年網絡協會的《中國青少年網癮報告(2009)》顯示：目前，我國城市青少年網民中網癮青少年約占14.1%，人數約為2404.2萬。18~23歲的青少年網民中網癮比例最高(15.6%)，其次為24~29歲的網癮比例(14.6%)以及13~17歲的網癮比例(14.3%)。對方說10%是個很小的比例，那你知道我國有多少中學生網民么？10%就意味著成千上萬的中學生深受其害，難道這也是可以忽略的么？那我們學校就不要加強安保了，去年校園兇殺案也不過死了幾十個中小學生，連中學生的1%都不到，也可以忽略不計了。調查表明：用于聊天、玩

/ 14 游戲、下載娛樂內容的比例高達55.7%。大量的時間花費在上網聊天、玩游戲上，怎么會有利于中學生的學習呢？

總結陳詞

正方總結陳詞: 謝謝主席！對方辯友、老師、同學大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析：

首先，對方一再強調網絡是多么危險，如洪水猛獸一般，但是你只看到了這種潛在的危險，可能的傷害，而沒看到實際的好處與便利。我們是不是能因為牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶？是不是擔心地溝油就不再吃菜，那我們只能餓死了。

其次，對方對我方提到的網絡帶來的便利，總說其他途徑也可以獲得，這個不假。你要放棄QQ而鴻雁傳書么，你要放棄網絡搜索而埋頭故紙堆么？三國時期，一把青龍偃月刀可以成就關羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龍偃月刀奔赴戰場，可能你還沒看到敵人就被干掉了，你還想成為英雄么？

再次，對方總在說中學生自制力差，分辨能力差。是所有中學生自制力都差么？我想問在座的各位同學，有誰沒上過網，有幾個網絡成癮的？很明顯，對方把一部分人的弱說成全部的弱。如果按對方的思維方式，那么我們去看看那些少年罪犯，是否應該說說一句：“完了，現在的孩子全都沒救了。”聽起來很荒唐，但這卻正是對方以偏

/ 14 概全的邏輯。何況，我們說中學生要在辨別是非中提高分辨能力，如果因為小牛不會耕田就不讓它下田，它什么時候能學會耕田呢？

我再總結一下我方觀點。

我方認為，從中學生的特點看，網絡滿足了中學生了解世界，探索未知，獲取知識，不斷創新的需要；從時代特點看，網絡時代的到來讓中學生不可能也不可以遠離網絡，中學生只有在使用網絡的過程中掌握信息技術，才能適應未來社會的發展；從網絡的發展來看，網絡會在發展過程中逐漸完善，人們在適應網絡的過程中建立起新的社會規則，包括法律，道德等行為規范。所以不管是從現實情況還是到未來發展，網絡帶給中學生的利遠遠大于對小部分中學生造成的弊。

我們完全有理由，也有信心說：中學生上網利大于弊！謝謝！

反方總結陳詞: 今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜夸大其詞地說中學生上網如何好，如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！我方承認網絡可以給我們中學生帶來很多便利，但是網絡可以帶來便利并不等于實際帶來的好處。羅盤可以指引航向，我們卻拿來看風水，火藥可以做武器我們卻拿來敬鬼神不都是最好的例子么。我們認為弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是強調要對中學上上網加以指導和限制。下面我再一次我總結我方觀點：

/ 14 第一、網絡不是一方凈土，法律制裁的無奈、道德規范的蒼白技術限制的落后無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。看看那些地下網吧，看看那些中學生瀏覽的網頁界面，真可?色情與垃圾齊飛，虛假共暴力一色"。樁樁事實告訴我們，中學生上網不加以控制的話，怎么讓社會相信我們是祖國美好的未來呢？

第二、只有認識到中學生是一群特殊的群體，才能正視現實和問題。普通的中學生沒有那么好的自制力，他們對世界充滿好奇，卻又缺乏分辨能力，所以很容易被網絡引上歧途。我們如果不正視這個現實，而讓中學生上網放任自流，就是將手槍交給一個孩子，會造成什么后果，可想而知。

第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。我們是五月的花朵，但花朵有被害蟲侵蝕的時候，只有擺脫網絡的束縛才能用青春擁抱時代，我們是初升的太陽，但太陽也有被烏云蒙敝的時候，只有該下網時就下網，才能用生命點燃未來！

網絡時代的到來，機遇與挑戰并存，我們中學生應該在家長老師的指導下正確使用網絡，如果我們忽視網絡的弊端，就可能使很多中學生失去青春的精彩，淪為網絡的努力。所以，再次強調我方觀點：中學生上網，弊大于利！謝謝！

/ 14

第二篇：中學生上網利弊辯論賽辯詞(原創)

陳詞：

正方一辯：

各位評委，老師、同學們大家好，很高興能和對方辯友進行一次思想的碰撞與交流。網絡日益成為我們生活的一部分，我們中學生也不例外，但網絡也是一把雙刃劍，有利也有弊，我方認為中學生上網利大于弊是基于以下理由：

第一、中學生求知欲望強烈，正是學習的最佳時機，網絡可以打開中學生視野，擴大知識面。上網可以及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息，對以后的學習和生活都有很好的指導作用。上網可以充實頭腦，只要留心就可以學到許多學校里學不到的知識，擴大自己的知識面。網絡的遠程教育會給中學生帶來無窮的益處。學生可以在一個個內容豐富、名師坐堂的網站中任意翱翔，如果上了網，網上各種試卷和典型題目應有盡有，學生就可以任意選擇。鼠標一點，大千世界便盡收眼底。所以網絡對中學生的學習和成長都有利。

第二、中學生處在社會化的過程中，他們喜歡交朋友，渴望友情，網絡就為中學生打開一扇門，讓中學生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海內存知己，天涯若比鄰”的夢想今天通過網絡實現了，我們可以在網上認識天南地北的朋友，甚至是外國朋友，極大拓展了我們的交際面，讓我們的朋友遍天下。還有利于中學生了解不同的世界，不同的生活。過去孩子要和外界接觸，會受到種種客觀條件的限制。現在在網上，完全沒有了地域、背景等約束，可以找到志趣相投的朋友。

第三、中學生喜歡創新，喜歡獨樹一幟，網絡就可以促進中學生個性化的發展。“恰同學少年，風華正茂，指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯”，中學生可以在各個BBS里張貼自己對各種問題的看法和見解，在與別人的辯論中學會辯證的看問題。中學生上網也可以提高自己某項業余愛好的水平，發揮自己的創造力；寫博客，傳照片，制作flash，編輯視頻，都成為一些中學生的愛好，把自己的創意展現的淋漓盡致。我們在學校讀的是統一的教材，考的是一樣的試卷，但我們中學生是有差異的，網絡恰恰彌補了這種不足。在網上，你可以了解你喜歡的信息，學習你喜歡的內容，滿足了中學生個性化的發展。

21世紀將是計算機網絡時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網絡知識，就是闖蕩未來信息時代的最強有力的武器。今天我們在網絡上獲得的知識，就是明天的創造力。所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大于弊。

反方一辯

各位老師同學們大家好。剛才對方辯友夸夸其談，列舉了網絡的種種好處，我方并不否認網絡對中學生有利的存在，但是有利就證明利大于弊了么？吸煙可以提神，難道就說吸煙對人體利大于弊么？今天的辯題是中學生上網利大于弊還是弊大于利，我方就先從中學生身心特點上來進行分析：

中學生指所有如我們一樣坐在中學課堂里的學生朋友們，在我國一般是從13歲到18歲的未成年人。這一階段的未成年人有哪些特點呢？

首先，中學生身體尚未發育成熟，長時間的上網會影響身體發育，視力下降，脊柱扭曲，身體發胖等問題隨之而來。近幾年中學生近視率不斷攀升，網絡“功不可沒”。而因為上網時常常注意力高度集中，廢寢忘食，導致猝死的消息也時有耳聞，這樣的例子還不夠觸目驚心，還不夠發人深省么？對方辯友怎么還會認為利大于弊呢？

其次，中學生心理不夠成熟，自制力不強，而面對網絡強大的娛樂功能，很多學生上網成癮，深陷其中。據有些專家調查表明，青少年上網時間普遍偏長。30.1%的調查對象有經常上網的習慣,82.5%的調查對象擁有自己可以上網的電腦。調查中,當問到最長的一次上網時間時,回答9小時的竟占31.8%,5-8小時的占25.9%。同時，中學生分辨是非的能力還不強，網上還充斥著大量的不良信息，中學生容易誤入迷途，甚至走上違法犯罪道路。因為沒錢上網而去偷去搶甚至去殺人的新聞相信對方辯友也聽過吧？怎么還能說中學生上網利大于弊呢？

再次，中學生社會閱歷不多，網上陷阱又無處不在。中學生在網上被詐騙，被傷害，甚至因為會見網友而被拐賣，殺害的例子也不少，對方辯友怎么還忍心鼓勵青少年上網呢，將青少年置于危險之中呢？

最后，中學生的身份決定了讀書學習是我們的天職，通過網絡當然也可以學習，甚至如對方辯友所說有很大優勢，可是網絡娛樂功能的誘惑對中學生更強大，往往使我們偏離方向。學生上網究竟在做什么？據聯合國教科文組織的不完全統計，以學習為主要目的上網的中學生，美國占總數的20%，英國為15%，中國僅僅為2%。這驚人的對比，還不能說明問題么？

網絡對中學生可以帶來很多好處，但是并不意味著真的帶來了那么多好處。理想很豐滿，現實很骨感，請對方辯友擦亮眼睛，看看現實吧，我們身邊有多少同學沉迷網絡而不能自拔，又有多少同學因為上網而成績下降，又有多少同學因為上網導致近視。所以，我方觀點是上網對中學生弊大于利。

正方二辯：

對方辯友大談特談中學生的身心特點，我方一辯所說的求知欲強，創造性強不也是中學生的特點么？現在我來批駁一下對方的觀點。

首先，對方說中學生心智不夠成熟，自制能力差，分辨是非能力差。對方辯友也說了，在我國中學生一般是在13—18歲之間的未成年人。他們不是嬰幼兒，已經有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像對方辯友想象的那么無知，那么容易上當受騙。退一步說，我們分辨是非的能力不正是在分辨是非中培養出來的么？如果為了保護中學生，只給中學生看到真善美，從來接觸不到假惡丑，他們怎么能有分辨是非的能力？當他們有一天走向社會，又怎么能應付現實社會中的各種陷阱和復雜的人際關系？在無菌溫室里長大的孩子，怎么有能力面對現實的風雨？反倒是網絡，給了我們一個虛擬的空間讓我們有機會提前認識社會而不會造成太大傷害，可以這樣說，網絡世界里，我們可以進行人生的彩排。

其次，我們不要就中學生的問題談中學生，我們再看看現在的社會發展，今天中國已經進入互聯網時代，大多數企事業單位的辦公都離不開網絡，我們的教室里不也是如此么？今天的文盲不再是不識字的人，而是不會使用網絡的人。如果中學生上網弊大于利，那我們中學生就應該像遠離毒品似地遠離網絡，那我們怎么能適應將來的社會？使用網絡已經不簡單的是為了學習和娛樂，還是我們生存的技能。

再次，我們應該站在歷史的高度，把中學生上網問題放到時代背景下。我們來看看當今時代的特點。當今時代是信息時代，沒有信息的現代化就沒有中國的現代化，中學生如果今天不會使用網絡，就必然會被淘汰，鄧小平不就指示過“要從娃娃抓起”么？中學生不可能也不可以離開網絡，難道對方還能說中學生上網弊大于利么？難道我們要和時代背道而馳么？

所以，對方只看到中學生不成熟而看不到中學生在成長，只看到網絡陰暗面而忽視社會趨勢，才會得到如此錯誤的結論阿。

反方二辯

對方說中學生求知欲望強烈，但也承認中學生分辨能力比較差，那豈不就像一個饑餓的孩子一樣，把什么東西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒藥，這是何等的危險。剛才我方一辯已經從中學生的特點進行了闡述，現在再由我來比較一下利與弊的大小。

首先，對方一辯說網絡有利于中學生的學習，我方一辯的數據充分證明了中學生上網的主要目的是娛樂，主要的上網時間也是在娛樂，學習不過是偶爾為之。網絡搜索固然快捷，但是我們往往要在千萬條相關信息中找到真正自己想要的信息，不也浪費了大量時間么？更何況，還有很多同學上網找作業答案，用網絡代替了自己的思考，這怎么會有利于中學生的學習呢？

其次，對方辯友說網絡拓展了中學生交際面，這話不假，但我們看到的現實是中學生的網友遍天下，但和身邊家長老師同學的關系卻日漸疏遠了。有多少中學生為了上網和父母矛盾重重；有多少中學生在網上滔滔不絕，在生活中沉默寡言呢？又有多少中學生寧愿和天南地北的陌生人說知心話而忽略了父母和老師？網絡也許拉近了我們和陌生人的距離，但卻疏遠了中學生和身邊親人的關系，孰輕孰重，不言自明了吧。何況因為輕信網友，上當受騙的例子也比比皆是，網絡如此危險，對方的怎么會認為利大于弊么？

再次，網絡固然滿足了一些人的個性化發展，但是網絡的虛擬性、隱蔽性、開放性也可以把人內心的丑惡誘發出來，將人性中的假惡丑放大到極致。偷菜游戲的流行，暴力游戲的盛行，不都是因為滿足了一些人內心的黑暗么？有很多中學生認為網上說假話不算不誠實，有很多中學生在現實中文質彬彬，在網絡上假話臟話連篇，這也是中學生的個性化發展么？這只會造成中學生的人格分裂啊。還有很多為了顯示自己的技術水平而做黑客，走上犯罪道路，這些慘痛的事實還不足以證明網絡對中學生弊大于利么？

所以，網絡給我們帶來的一些東西同時，也在奪去我們一些更重要的東西，總起來說，中學生上網還是弊大于利。

正方三辯：

對方辯友一直在談網絡的弊端，我們也來談談弊端。我一直在認真地傾聽對方的發言，發現對方提到的網絡弊端大體可以分為兩類：

第一類是網絡上有，現實社會中也有的，比如詐騙，比如謠言，比如假冒偽劣。這類弊端并不是有了網絡之后才有的，也就不是網絡帶來的，當然不能歸罪于網絡。否則，什么東西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去殺人，就說是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。網絡只是現實社會的延伸，如果社會上亂象叢生，網絡里就不可能是一方凈土。所以與其歸罪于網絡，不如好好考慮一下如何有效的打擊違法犯罪活動。

第二類則是由于過度濫用網絡而導致的問題。比如對方辯友提到的上網成癮，網上網下人格分裂等問題，首先，這也不是網絡的罪過，而是使用者對自己缺乏自制力。比如有中學生瀏覽不良網站，就說網絡弊大于利，但如果沒有網絡，自制力差的人難道不會看一些不良的書籍么？難道因為有這樣的書籍存在，我們就能說書籍對中學生弊大于利么？其次，網絡作為一個新生事物，必然要經歷一個逐漸完善的過程，人們也要經歷一個適應的過程。隨著網絡的發展完善，人們的逐漸適應，這些弊端都能得到解決。不能因為有人坐汽車暈車，就說汽車是個壞東西，要求別人也不要坐汽車，豈不太可笑了？我們不能因為少數人不會善用網絡就說網絡是個壞東西，大家都不要上了吧。

可見，多方所談的網絡的諸多弊端其實罪不在網絡，而是人們將責任推卸個網絡，如果這樣荒唐的邏輯也能成立，那我們人類就沒有罪犯了。貪污犯可以說，是金錢誘惑我的，把金錢抓起來吧。殺人犯可以說：致人死命的是那把刀子而不是我，請判處刀子死刑。那我們還要法律干嘛？

反方三辯

我們當然不是要把使用者的責任推卸給網絡，而是要認真分析網絡對中學生的不利影響，才能趨利避害，避免導致惡果。對方三辯分析似乎頭頭是道，但我方實在不敢茍同。

首先，詐騙和假冒偽劣現實社會也存在，但是網絡卻給這類違法犯罪活動帶來了便利。網絡使這種違法犯罪更容易，成本更低，打擊起來更難，受害者更廣泛這是不爭的事實吧。今天，制作一個釣魚網站只是幾塊錢的成本，卻可以使成千上萬個用戶上當受騙。一個網絡木馬，就可能危害數以萬計的網銀用戶，這難道不正是對方所說的網絡的便捷導致的么？這種違法犯罪危害的擴大，難道不是網絡導致的么？

其次，對方說網絡成癮等問題根本原因在使用者自己，看似有理，但仔細推理又不對了，按照對方的邏輯，那任何東西都是利大于弊的。鴉片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能說鴉片對人利大于弊么？火能做飯也能導致災難，那我們為什么還要告誡小孩子不要玩火？如果一個東西有很大危險，我們不會讓未成年人使用的。在任何國家，未成年人都不能考駕照；即使可以合法擁有槍支的國家，未成年人也不能擁有槍支，不是同樣的道理么？別忘了今天我們討論的對象是中學生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人啊。

我倒想反問對方辯友，你們說只有網絡特有的危害才能算網絡的危害，那老鼠和蚊子都能傳染疾病，是不是因為不是它們特有的，就可以說它們就沒有危害了？再說，網絡病毒是不是網絡所特有的，是不是有了網絡之后才有的，那你怎么解釋這種網絡弊端的存在呢？

自由辯論

正：網絡病毒是網絡特有的現象，但也是不法分子制造的啊，要不我們為什么要審判制造者而不是審判病毒呢？我想問一下反方辯友，吃魚可能被卡住，是不是因此大家都不要吃魚了？

反：正因為吃魚有被卡的危險，我們才不會放心讓孩子自己吃魚啊，才要加以幫助么？別忘了我們討論的主體是中學生啊。

正：還有哪個中學生吃魚需要父母喂的么？中學生不是白癡，是有分辨是非能力的啊。如果一個孩子從小吃的都是被父母挑干凈刺的魚肉，他是不會被卡，但什么時候才學會吃魚呢？

反：魚中只有魚刺，可網絡就復雜多了，網絡游戲是溫柔的陷阱，讓中學生樂在其中而不能自拔，網絡詐騙讓成年人都防不勝防，你怎么能要求中學生能明察秋毫呢？

正：按對方邏輯，既然成年人也不能防范網絡詐騙，那成年人也不該上網，既然現實社會中也有詐騙，那我們都不要活了，去另一個世界多清凈啊！

反：我方說網絡存在詐騙是要大家提高警惕，我們說中學生上網弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是要加以管理和限制，對方不要曲解我方觀點。國家不就立法禁止未成年人進網吧了么？

正：國家禁止未成年人進網吧，但并沒禁止中學生上網，而且還專門開設了信息技術課程，對方又怎么解釋？過度使用網絡會給中學生帶來傷害，那是使用者的責任，一些同學上課坐姿不正也會導致近視和脊柱扭曲，難道就能證明中學生上課也是弊大于利的么？對方怎么就看不到上課帶來的利呢，對方真是“一葉障目，不見泰山”阿

反：中學生過度使用網絡不正是由于中學生自制力不強所導致的么，這不正是我方要證明的觀點么？對方侃侃而談，說的都是網絡利大于弊，可我們要討論的是中學生上網的問題阿，請對方不要跑題。正：如果網絡利大于弊，怎么對中學生就弊大于利了呢？對方能不能舉出對成年人有利而對未成年人不利的例子來么？ 反：中學生作為未成年人，他和成年人在身心上有不同的特點，我方一辯已經說得很清楚了，對方辯友是沒聽懂呢還是沒聽懂呢？

正：那我方二辯不是已經回應了這個問題么，我看是對方沒理解吧。再請問了，如果因為擔心牛奶中含三聚氫胺而不喝牛奶，因為擔心地溝油而不吃菜，因為擔心饅頭可能被染色而不吃饅頭，那我們只有絕食而亡了。我們怎么可以為一種可能性而放棄營養呢？

反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氫胺你還會買么？那我真佩服你的勇氣阿。別忘了，是因為我們相信牛奶中沒有三聚氰胺時，我們才會購買使用，如果我們確定它有問題，我想大多數人都不會購買。網絡給中學生帶來的傷害不是一種可能性，而是實實在在的阿。

正：誰說中學生使用網絡就一定帶來傷害，就一定會網絡成癮。調查數據顯示中學生上網成癮比例有10%，難道其他90%帶來的利反倒可以忽略了么？

反：中國青少年網絡協會的《中國青少年網癮報告(2009)》顯示：目前，我國城市青少年網民中網癮青少年約占14.1%，人數約為2404.2萬。18~23歲的青少年網民中網癮比例最高(15.6%)，其次為24~29歲的網癮比例(14.6%)以及13~17歲的網癮比例(14.3%)。對方說10%是個很小的比例，那你知道我國有多少中學生網民么？10%就意味著成千上萬的中學生深受其害，難道這也是可以忽略的么？那我們學校就不要加強安保了，去年校園兇殺案也不過死了幾十個中小學生，連中學生的1%都不到，也可以忽略不計了。調查表明：用于聊天、玩游戲、下載娛樂內容的比例高達55.7%。大量的時間花費在上網聊天、玩游戲上，怎么會有利于中學生的學習呢？

總結陳詞：

正方總結陳詞

謝謝主席！對方辯友、老師、同學大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析：

首先，對方一再強調網絡是多么危險，如洪水猛獸一般，但是你只看到了這種潛在的危險，可能的傷害，而沒看到實際的好處與便利。我們是不是能因為牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶？是不是擔心地溝油就不再吃菜，那我們只能餓死了。其次，對方對我方提到的網絡帶來的便利，總說其他途徑也可以獲得，這個不假。你要放棄QQ而鴻雁傳書么，你要放棄網絡搜索而埋頭故紙堆么？三國時期，一把青龍偃月刀可以成就關羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龍偃月刀奔赴戰場，可能你還沒看到敵人就被干掉了，你還想成為英雄么？

再次，對方總在說中學生自制力差，分辨能力差。是所有中學生自制力都差么？我想問在座的各位同學，有誰沒上過網，有幾個網絡成癮的？很明顯，對方把一部分人的弱說成全部的弱。如果按對方的思維方式，那么我們去看看那些少年罪犯，是否應該說說一句：“完了，現在的孩子全都沒救了。”聽起來很荒唐，但這卻正是對方以偏概全的邏輯。何況，我們說中學生要在辨別是非中提高分辨能力，如果因為小牛不會耕田就不讓它下田，它什么時候能學會耕田呢？

我再總結一下我方觀點。

我方認為，從中學生的特點看，網絡滿足了中學生了解世界，探索未知，獲取知識，不斷創新的需要；從時代特點看，網絡時代的到來讓中學生不可能也不可以遠離網絡，中學生只有在使用網絡的過程中掌握信息技術，才能適應未來社會的發展；從網絡的發展來看，網絡會在發展過程中逐漸完善，人們在適應網絡的過程中建立起新的社會規則，包括法律，道德等行為規范。所以不管是從現實情況還是到未來發展，網絡帶給中學生的利遠遠大于對小部分中學生造成的弊。

我們完全有理由，也有信心說：中學生上網利大于弊！謝謝！

反方總結陳詞

今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜夸大其詞地說中學生上網如何好，如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，甚至像蜘蛛網一樣輕輕的抹去！我方承認網絡可以給我們中學生帶來很多便利，但是網絡可以帶來便利并不等于實際帶來的好處。羅盤可以指引航向，我們卻拿來看風水，火藥可以做武器我們卻拿來敬鬼神不都是最好的例子么。我們認為弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是強調要對中學上上網加以指導和限制。下面我再一次我總結我方觀點：

第一、網絡不是一方凈土，法律制裁的無奈、道德規范的蒼白技術限制的落后無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。看看那些地下網吧，看看那些中學生瀏覽的網頁界面，真可?色情與垃圾齊飛，虛假共暴力一色"。樁樁事實告訴我們，中學生上網不加以控制的話，怎么讓社會相信我們是祖國美好的未來呢？

第二、只有認識到中學生是一群特殊的群體，才能正視現實和問題。普通的中學生沒有那么好的自制力，他們對世界充滿好奇，卻又缺乏分辨能力，所以很容易被網絡引上歧途。我們如果不正視這個現實，而讓中學生上網放任自流，就是將手槍交給一個孩子，會造成什么后果，可想而知。

第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。我們是五月的花朵，但花朵有被害蟲侵蝕的時候，只有擺脫網絡的束縛才能用青春擁抱時代，我們是初升的太陽，但太陽也有被烏云蒙敝的時候，只有該下網時就下網，才能用生命點燃未來！

網絡時代的到來，機遇與挑戰并存，我們中學生應該在家長老師的指導下正確使用網絡，如果我們忽視網絡的弊端，就可能使很多中學生失去青春的精彩，淪為網絡的努力。所以，再次強調我方觀點：中學生上網，弊大于利！謝謝！

附：《生活的準則》辯論會賽制 辯論賽程序：

辯論會主席主持:(學生擔任)——宣布辯論賽開始——宣布辯題和注意事項——介紹參賽代表隊及所持立場——介紹參賽隊員——主持辯論賽——宣布辯論賽結束

辯論過程

①規定發言(13分鐘)正方一辯/反方一辯:分別陳述本方立場和主要觀點

各２分30秒

正方二辯/反方二辯: 分別論證本方觀點或選擇反方一辯觀點進行攻辯

各2分鐘

正方三辯/反方三辯: 分別攻辯對方觀點或進一步闡釋本方觀點

各2分鐘

②自由辯論(5分鐘)

正方和反方:輪流質疑對方觀點，或提出問題要求對方應答

各２分30秒

③總結陳詞(4分鐘)正方/反方分別進行攻辯小結

各2分鐘

第三篇：中學生上網利弊辯論賽辯詞 (6.5)（范文模版）

中學生上網利大于弊還是弊大于利辯論詞

一、主席致辭

1．辯題：中學生上網利大于弊還是弊大于利 2．辯題相關背景資料

主席：各位老師、同學們，大家好，經過精心準備，今天將舉行決一雌雄的辯論。他們將對“中學生上網究竟是利大于弊還是弊大于利”展開一番激烈的辯論。

正方八(1)班代表隊，他們的立場觀點是：中學生上網利大于弊； 反方八(3)班代表隊，他們的立場觀點是：中學生上網弊大于利。

二、比賽階段

主席：首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.（一）開篇陳詞

(要求:提倡即興陳詞，引經據典恰當 ； 立論要求邏輯清晰，言簡意賅。)1．正方一辯發言 ：（立論）

正方一辯：中學生上網利大于弊。

各位老師、同學們，大家好，很高興能和對方辯友進行一次思想的碰撞與交流。網絡，是一個科技發展的產物，也是信息時代的標志。作為我們中學生，理所應當對其進行追求、探索。網絡日益成為我們生活的一部分，我們中學生也不例外，但網絡也是一把雙刃劍，有利也有弊，我方認為中學生上網利大于弊是基于以下理由：

第一、中學生求知欲望強烈，正是學習的最佳時機，網絡可以打開中學生視野，擴大知識面。上網可以及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息，對以后的學習和生活都有很好的指導作用。上網可以充實頭腦，只要留心就可以學到許多學校里學不到的知識，擴大自己的知識面。

第二、中學生處在社會化的過程中，他們喜歡交朋友，渴望友情，網絡就為中學生打開一扇門。我們可以在網上，不僅認識天南地北的朋友，甚至是外國朋友，極大拓展了我們的交際面，讓我們的朋友遍天下，而且還有利于中學生了解不同的世界、不同的生活。

第三、中學生喜歡創新，喜歡獨樹一幟，網絡就可以促進中學生個性化的發展。中學生上網也可以提高自己某項業余愛好的水平，發揮自己的創造力；寫博客，傳照片，制作flash，編輯視頻，都成為一些中學生的愛好，把自己的創意展現的淋漓盡致。

21世紀將是計算機網絡時代，今日的莘莘學子將擔任未來社會的棟梁。了解和掌握計算機網絡知識，就是闖蕩未來信息時代的最強有力的武器。今天我們在網絡上獲得的知識，就是明天的創造力。所以，我方堅信：中學生上網利大于弊。主 席：感謝正方一辯同學發言！下面有請反方一辯同學陳述觀點。反方一辯: 中學生上網利大于弊。

各位老師、同學們大家好。剛才對方辯友夸夸其談，列舉了網絡的種種好處，我方并不否認網絡對中學生有利的存在，但是有利就證明利大于弊嗎？吸煙可以提神，難道就說吸煙對人體利大于弊嗎？今天的辯題是中學生上網利大于弊還是弊大于利，我方就從中學生身心特點上來進行分析：

首先，中學生身體尚未發育成熟，長時間的上網會影響身體發育，視力下降，脊柱扭曲，身體發胖等問題隨之而來。近幾年，中學生近視率不斷攀升，網絡“功不可沒”。而因為上網時，常常注意力高度集中，廢寢忘食，導致猝死的消息也時有耳聞，這樣的例子還不夠觸目驚心，還不夠發人深省嗎？對方辯友怎么還會認為利大于弊呢？

其次，中學生心理不夠成熟，自制力不強，而面對網絡強大的娛樂功能，很多學生上網成癮，深陷其中，不能自拔。據有些專家調查表明，青少年上網時間普遍偏長。30.1%的調查對象有經常上網的習慣，82.5%的調查對象擁有自己可以上網的電腦。調查中，當問到最長的一次上網時間時，回答9小時的竟占31.8%，5-8小時的占25.9%。同時，中學生分辨是非的能力還不強，網上還充斥著大量的不良信息，中學生容易誤入迷途，甚至走上違法犯罪道路。因為沒錢上網而去偷、去搶，甚至去殺人的新聞，相信對方辯友也聽過吧？怎么還能說中學生上網利大于弊呢？

再次，中學生社會閱歷不多，網上陷阱又無處不在。中學生在網上被詐騙，被傷害，甚至因為會見網友而被拐賣，殺害的例子也不少，對方辯友怎么還忍心鼓勵青少年上網呢，將青少年置于危險之中呢？

所以，我方觀點是：上網對中學生弊大于利。

（二）攻辯

主席：大家可以看到在剛才的發言中，雙方辯手可以說是胸有成竹，志在必得。請接下來我們將進入考驗個人應辯能力的攻辯階段，請大家領略一下辯手的鋒芒與銳智。感謝正反雙方一辯同學陳述觀點！下面有請正方二辯同學攻辯發言。

正方二辯：

對方辯友大談特談中學生的身心特點，我方一辯所說的求知欲強，創造性強不也是中學生的特點嗎？現在我來批駁一下對方的觀點。

首先，對方說中學生心智不夠成熟，自制能力差，分辨是非能力差。在我國中學生一般是在13—18歲之間的未成年人，他們不是嬰幼兒，已經有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像對方辯友想象的那么無知，那么容易上當受騙。

其次，我們不要就中學生的問題談中學生，我們再看看現在的社會發展，今 2 天中國已經進入互聯網時代，大多數企事業單位的辦公都離不開網絡，我們的教室里教學不也是如此嗎？今天的文盲不再是不識字的人，而是不會使用網絡的人。如果中學生上網弊大于利，那我們中學生就應該像遠離毒品似地遠離網絡，那我們怎么能適應將來的社會？使用網絡已經不簡單的是為了學習和娛樂，還是我們生存的基本技能之一。

再次，當今時代是信息時代，沒有信息的現代化就沒有中國的現代化，中學生如果今天不會使用網絡，就必然會被淘汰，鄧小平不就指示過“計算機要從娃娃抓起”嗎？中學生不可能也不可以離開網絡，難道對方還能說中學生上網弊大于利嗎？難道我們要和時代背道而馳嗎？

所以，我再一次陳述我方觀點：中學生上網利大于弊。

主 席：感謝正方二辯同學攻辯發言！下面有請反方二辯同學攻辯發言。反方二辯：

對方說中學生求知欲望強烈，但也承認中學生分辨能力比較差，那豈不就像一個饑餓的孩子一樣，把什么東西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒藥，這是何等的危險。剛才我方一辯已經從中學生的特點進行了闡述，現在再由我來比較一下利與弊的大小。

首先，對方一辯說網絡有利于中學生的學習，我方一辯的數據充分證明了中學生上網的主要目的是娛樂，主要的上網時間也是在娛樂，學習不過是偶爾為之。更何況，還有很多同學上網找作業答案，用網絡代替了自己的思考，這怎么會有利于中學生的學習呢？

其次，對方辯友說網絡拓展了中學生交際面，這話不假，但我們看到的現實是中學生的網友遍天下，但和身邊家長、老師、同學的關系卻日漸疏遠了。何況往往因為輕信網友，上當受騙的例子也比比皆是，網絡如此危險，對方的怎么還會認為利大于弊嗎？

再次，網絡固然滿足了一些人的個性化發展，但是網絡的虛擬性、隱蔽性、開放性也可以把人內心的丑惡誘發出來，將人性中的假惡丑放大到極致。偷菜游戲的流行，暴力游戲的盛行，不都是因為滿足了一些人內心的黑暗嗎？有很多中學生認為網上說假話不算不誠實，走上犯罪道路，這些慘痛的事實還不足以證明網絡對中學生弊大于利嗎？

所以，總起來說，我方還是明確認為：中學生上網還是弊大于利。主 席：感謝反方二辯同學攻辯發言！下面有請正方三辯同學攻辯發言。正方三辯：

對方辯友一直在談網絡的弊端，我們也來談談弊端。我一直在認真地傾聽對方的發言，發現對方提到的網絡弊端大體可以分為兩類：

第一類是網絡上有，現實社會中也有的，比如詐騙，比如謠言，比如假冒偽劣。這類弊端并不是有了網絡之后才有的，也就不是網絡帶來的，當然不能歸罪于網絡。否則，什么東西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去殺人，就說是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。

第二類，則是由于過度濫用網絡而導致的問題。首先，這也不是網絡的罪過，而是使用者對自己缺乏自制力。其次，網絡作為一個新生事物，必然要經歷一個逐漸完善的過程，人們也要經歷一個適應的過程。我們不能因為少數人不會善用網絡，就說網絡是個壞東西，大家都不要上了吧。

可見，對方所談的網絡的諸多弊端，其實罪不在網絡，而是人們將責任推卸個網絡，如果這樣荒唐的邏輯也能成立，那我們人類就沒有違法罪犯了。那我們還要法律干嘛？這不太可笑了嗎？

主 席：感謝正方三辯同學攻辯發言！下面有請反方三辯同學攻辯發言。反方三辯

我們當然不是要把使用者的責任推卸給網絡，而是要認真分析網絡對中學生的不利影響，才能趨利避害，避免導致惡果。對方三辯分析似乎頭頭是道，但我方實在不敢茍同。

首先，詐騙和假冒偽劣現實社會也存在，但是網絡卻給這類違法犯罪活動帶來了便利。網絡使這種違法犯罪更容易，成本更低，打擊起來更難，受害者更廣泛這是不爭的事實吧。

其次，對方說網絡成癮等問題根本原因在使用者自己，看似有理，但仔細推理又不對了，按照對方的邏輯，那任何東西都是利大于弊的。鴉片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能說鴉片對人利大于弊嗎？別忘了今天我們討論的對象是中學生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人。

（三）自由辯論

主席：看來雙方都是能言善辯，接下來在自由辯論階段大家將會欣喜到更為驚心動魄的較量。雙方必須交替發言。各隊累計用時為3分鐘。先請正方發言：--------

正1：網絡病毒是網絡特有的現象，但也是不法分子制造的啊，要不我們為什么要審判制造者而不是審判病毒呢？我想問一下反方辯友，吃魚可能被卡住，是不是因此大家都不要吃魚了？

反1：正因為吃魚有被卡的危險，我們才不會放心讓孩子自己吃魚啊，才要加以幫助么？別忘了我們討論的主體是中學生啊。

正2：試問還有哪個中學生吃魚需要父母喂的么？中學生不是白癡，是有分辨是非能力的啊。如果一個孩子從小吃的都是被父母挑干凈刺的魚肉，他是不會被卡，但什么時候才學會吃魚呢？

反2：魚中只有魚刺，可網絡就復雜多了，網絡游戲是溫柔的陷阱，讓中學生樂在其中而不能自拔，網絡詐騙讓成年人都防不勝防，你怎么能要求中學生能明察秋毫呢？

正3：按照對方邏輯，既然成年人也不能防范網絡詐騙，那么成年人也不該上網，既然現實社會中也有詐騙，那我們都不要活了，去另一個世界多清凈啊！

反3：我方說網絡存在詐騙是要大家提高警惕，我們說中學生上網弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是要加以管理和限制，對方不要曲解我方觀點。國家不就立法禁止未成年人進入網吧了么？

正4：國家禁止未成年人進入網吧，但并沒有禁止中學生上網，而且還專門開設了信息技術課程，對方又怎么解釋？過度使用網絡會給中學生帶來傷害，那是使用者的責任，一些同學上課坐姿不正也會導致近視和脊柱扭曲，難道就能證明中學生上課也是弊大于利的嗎？對方怎么就看不到上課帶來的利呢，對方真是“一葉障目，不見泰山”阿！

反4：中學生過度使用網絡不正是由于中學生自制力不強所導致的嗎，這不正是我方要證明的觀點嗎？對方侃侃而談，說的都是網絡利大于弊，可我們要討論的是中學生上網的問題啊，請對方不要跑題。

（四）總結陳詞：

主席：謝謝各位辯手，剛才自由辯論，可是針尖對麥芒。接下來我們來聽聽雙方四辯是如何來總結陳詞的。先有正方四辯總結陳詞，再有反方四辯總結陳詞。

正方四辯總結陳詞

謝謝主席！對方辯友、老師、同學，大家好！首先，我想針對對方辯詞做一些分析：

首先，對方一再強調網絡是多么危險，如洪水猛獸一般，但是你只看到了這種潛在的危險，可能的傷害，而沒看到實際的好處與便利。

其次，對方對我方提到的網絡帶來的便利，總說其他途徑也可以獲得，這個不假。你要放棄QQ而鴻雁傳書嗎？你要放棄網絡搜索而埋頭故紙堆嗎？

再次，對方總在說中學生自制力差，分辨能力差。是所有中學生自制力都差嗎？我想問在座的各位同學，有誰沒上過網，有幾個網絡成癮的？很明顯，對方把一部分人的弱說成全部的弱。這卻正是對方以偏概全的邏輯，是不正確的。

總之，我方認為，不管是從現實情況還是到未來發展，網絡帶給中學生的利遠遠大于對小部分中學生造成的弊。我們完全有理由，也有信心說：中學生上網利大于弊！謝謝！

反方四辯總結陳詞

今天，對方辯友羅列了大量的例子，不惜夸大其詞地說中學生上網如何好，5 如何好！可對中學生上網帶來的一系列弊端輕描淡寫，我們認為弊大于利，也不是要禁止中學生上網，而是強調要對中學生上網加以指導和限制。下面我再一次總結我方觀點：

第一、網絡不是一方凈土，法律制裁的無奈、道德規范的蒼白、技術限制的落后，無不令有識之士的內心感到憂慮和不安。中學生上網如果不加以控制的話，祖國美好的未來令人擔憂？

第二、普通的中學生沒有那么好的自制力，他們對世界充滿好奇，卻又缺乏分辨能力，所以很容易被網絡引上歧途。

第三、只有認識到中學生上網弊大利，才能調動社會的各方面力量和各種手段來揚長避短、趨利避害。網絡時代的到來，機遇與挑戰并存，我們中學生應該在家長、老師的指導下正確使用網絡，如果我們忽視網絡的弊端，就可能使很多中學生失去青春的精彩，淪為網絡的奴隸。

所以，我再次強調我方觀點：中學生上網弊大于利！謝謝！

三、觀眾提問

觀眾可向正、反方各提一個問題，由雙方選派一名選手作答。該環節在正式比賽結束后進行，增加比賽觀賞性，不影響比賽結果。

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

主席：中學生上網到底是利大于弊還是弊大于利，今天正反雙方都充分發表了自己的見解，他們為我們提供了廣闊的思維空間，為此我們要感謝場上的正反雙方八位辯手。下面請老師作現場點評。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

關于中國實現城鎮化的利與弊

一、主席致辭

宣布辯題及辯題相關背景資料

1．辯題：關于中國實現城鎮化的利與弊

2．辯題相關背景資料并介紹選手年級及正、反方所持觀點

主 席：老師、同學，大家好！歡迎各位參加辯論會。我們都知道，城鎮是人類文明的成果和標志。在面臨21世紀的今天，在城鎮化問題上集中存在著兩大迷思，我們不得不認真地討論一下：城鎮化對中國的發展是利大還是弊大？

好了，今天我們的辯題就是：正方他們所持的立場觀點是——中國實現城鎮化的利大于弊。反方他們所持的立場觀點是——中國實現城鎮化的利大于弊。

首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.二、比賽階段

（一）開篇陳詞

1．正方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）老師、同學，大家好！

第一，城鎮化的生產性使人類的物質生活從貧乏走向豐足，城鎮化的專業、分工以及先進的科技及設施的完善，使我們的生產能力大大提高了。城鎮化是農業人口占很大比重的傳統農業社會向非農業人口占多數的現代文明社會轉變的歷史過程，是伴隨工業化進程的一種經濟現象，也是衡量一個國家或地區現代化程度的重要標志。

第二，城鎮化的規劃性使人類社會從紊亂走向有序，也因有效的管理和安排，人類社會的體系越趨完善，我們看到了政治民主化、經濟自由化、法律健全化及教育普及化，試問如果不是有效的管理和安排，香港又如何能從一個小漁村發展成為今天現代化的東方之珠呢？（掌聲）

第三，城鎮化的多元包容性，使人類的文化從初始走向整合，也因此產生了偉大的精神文明，美國的一位著名城鎮專家告訴我們，城鎮化的文化包容性使各種不同的文化、背景、宗教教育的人揉合在一起，使城鎮成為一個文化的大熔爐，也產生了輝煌的文化之光。

總之，我方認為中國實現城鎮化利大于弊。

主 席：感謝正方一辯同學發言！下面有請反方一辯同學陳述觀點。2．反方一辯發言（立論）（3 分鐘）老師、同學，大家好！

中央提出城鎮化，是擴大內需、發展經濟的重要增長點，雖然我認為也是全面建成小康社會、縮小城鄉差別的有力措施。然而近些年來，我國城鎮化步伐明顯加快，城鎮化率大幅提高，雖然說取得了巨大成就。但是毋庸諱言，目前我國城鎮化造成許多問題，主要有：

一是，我國是人口大國，大量農村剩余勞動力集中流向大城市或經濟發達地區打工，城市人口雖然增多，但是這些農民并沒有解決市民待遇，他們也并沒有富裕起來，城市生活成本過高，社會保障缺乏，生活無法安定，不可能在城市長期生存下來，所以并沒有實現真正轉移，也沒有真正實現城鎮化。目前，我國進城務工人員超過2.4億，大量農村青壯年勞動力進城務工，“農民荒”問題日益突出。這種形勢已經在不斷加大農業安全的潛在風險。

二是，城市規模越來越大，人口越來越多，帶來嚴重的大城市病。結果不論城市建設還是城市運營，都效率低下，使城市化和工業化受到了成本過高的阻礙，且造成土地資源浪費非常嚴重，城市運行的效率變得很低。

三是，由于大量農村人口都涌向大城市，不僅農村出現大量留守兒童，同時也造成城市交通擁堵、住房緊張、就業困難、環境惡化等弊病，老百姓對此反映 7 強烈。特別要提一下pm2.5問題。這是近來許多人都很關心的城市空氣質量問題。這其實是對城鎮化的預警。

總之，我方認為中國實現城鎮化弊大于利。

（二）攻辯

主席：大家可以看到在剛才的發言中，雙方辯手可以說是胸有成竹，志在必得。請接下來我們將進入考驗個人應辯能力的攻辯階段，請大家領略一下辯手的鋒芒與銳智。下面有請正方二辯同學攻辯發言。時間是2分鐘。

1．正方二辯向反方二辯提問。（加快城鎮化建設有什么意義？）

首先，加快城鎮化建設是實現新農村建設戰略目標的重要前提。實踐證明，一個地方城鎮化水平越高，新農村建設步伐就越快。目前，我國已進入了農村發展和改革的新階段，加快城鎮化進程，深入貫徹國家工業反哺農業、城鎮支持農村的方針，加大對農村發展的支持力度，有利于較快改變全國農村的落后面貌。

其次，加快城鎮化建設有利于推動我鎮農村經濟的快速發展。城鎮化能有效促進農村自然經濟發展格局的瓦解，形成區域性經濟、人口和公共服務的中心，不斷加強對周邊農村的產業和就業的集聚能力。

第三，加快城鎮化建設是實現我鎮農村剩余勞動力轉移的重要渠道。隨著現代生產力的發展，農村剩余勞動力越來越多，實現農村勞動力的城鎮化轉移是新農村建設的必然選擇。

總之，我方堅信認為中國實現城鎮化利大于弊。

主 席：感謝正方二辯同學攻辯發言！下面有請反方二辯同學攻辯發言。時間也是2分鐘。

反方二辯向正方二辯提問。（加快城鎮化建設有什么弊端？）

對城鎮化率的過于偏執，將導致城市人口增長過快，對資源的消耗大大增加。同時由于城市人口主要從事二、三產業，因此在地區分布和產業分布上一旦出現偏差，或者受國際市場或其他外部因素的影響，出現行業不景氣狀況，就會造成大量失業，引發社會不穩定。而農業人口的過度萎縮，農產品(5.51,0.01,0.18%)生產相對減少，將會嚴重影響消費物價，直至整個經濟的平穩運行。

在城市基礎設施跟不上的情況下，城市人口機械性的過快增加，造成道路不暢，交通堵塞；學校不足，學位短缺；供水、供電、供氣緊張；垃圾處理不了，濁水橫流，河流污染，環境破壞；社會治安惡化等大城市病的發生。

更尤甚者，有的地方為突顯政績，弄虛作假，做表面文章，把臨街的兩邊墻、窗搞到三、四層，但只是一面墻，絕大部分沒蓋房屋，不是給人住的，只是給人看的，看也只能沿街看，再往里看就露餡了，這是糊弄別人的把戲！如此勞民傷財、虛假作戲能真正實現城鎮化嗎? 8 總之，我方堅持認為中國實現城鎮化弊大于利。

主 席：感謝反方二辯同學攻辯發言！下面有請正方三辯同學攻辯發言。時間也是2分鐘。

2．正方三辯向反方三辯提問：

（城鎮化之路如何實現？新型城鎮化的大方向是什么？）我方堅信認為中國實現城鎮化利大于弊，具體著力點如下：

著力點一：土地流轉試點。新型城鎮化將啟幕農村新一輪改革，土地流轉乃大勢所趨。為解決城鎮化進程中的用地“瓶頸”，土地配置市場化、農村土地資本化，優化農村資源配置和產業結構，為實現統籌城鄉發展探索出一條新路。

著力點二：戶籍或成突破口。記者獲悉，一些地方正在試圖打破城鄉戶籍藩籬，戶籍改革逐步推進正在成為城鎮化改革的一大方向，正如十八大報告提出要“推動工業化和城鎮化良性互動、城鎮化和農業現代化相互協調”那樣，因此城鎮化決不是一哄而上。

著力點三：實施“城市群”戰略。未來中國新型城鎮化建設，將遵從“公平共享”、“集約高效”、“可持續”三個原則，按照“以大城市為依托，以中小城市為重點，逐步形成輻射作用大的城市群，促進大中小城市和小城鎮協調發展”的要求，推動城鎮化發展由速度擴張向質量提升“轉型”。

總之，我方堅持認為中國實現城鎮化利大于弊。

主 席：感謝正方三辯同學攻辯發言！下面有請反方三辯同學攻辯發言。時間也是2分鐘。

反方三辯向正方三辯提問。（中國城鎮化過程有哪些嚴重問題？）我方堅持認為中國城鎮化過程有許多嚴重問題，弊大于利。具體如下： 鴻溝一：農民土地物權基本形同虛設

世界銀行高級農業專家李果：過去三十年農民土地權利弱化；地方政府(市縣一級)過度依賴土地出讓收入及與土地相關的融資；城市面積迅速擴張和城市土地使用效率的低下，和與此相關的耕地占用和流失；土地法律框架不完整。

鴻溝二：戶籍制度讓1.6億農民工被城鎮化

“如果按戶籍來算，人口城鎮化率只有35%左右，遠低于世界52%的平均水平。”農業部新聞發言人畢美家表示，中國51.3%的城鎮化率，是按城鎮常住人口統計的，其中還包括1.6億的農民工群體。

鴻溝三：盲目造城運動致城鎮化效率低下

不少地方采取“攤大餅”的方式推進城市化，把各種產業都堆在大城市里面，搞“造城運動”。結果不論城市建設還是城市運營，都效率低下，使城市化和工業化受到了成本過高的阻礙。

總之，我方仍堅持認為中國實現城鎮化弊大于利。

主 席：好，正反雙方同學的發言都很精彩。下面有請正、反雙方一辯同學進行攻辯小結發言。

3．攻辯小結：

正方一辯進行攻辯小結；（2 分）

城鎮化是農業人口占很大比重的傳統農業社會向非農業人口占多數的現代文明社會轉變的歷史過程，是伴隨工業化進程的一種經濟現象，也是衡量一個國家或地區現代化程度的重要標志。推進城鎮化，在我國經濟社會發展全局中具有重要意義，是樹立和落實科學發展觀的必然要求，是構建社會主義和諧社會的必然要求，也是實現全面小康目標的必然要求。我方堅信中國實現城鎮化利大于弊。

反方一辯進行攻辯小結。（2分）

中央提出城鎮化，是擴大內需、發展經濟的重要增長點，雖然我認為也是全面建成小康社會、縮小城鄉差別的有力措施。然而近些年來，我國城鎮化步伐明顯加快，城鎮化率大幅提高，雖然說取得了巨大成就。但是毋庸諱言，目前我國城鎮化造成許多問題，由于大量農村人口都涌向大城市，不僅農村出現大量留守兒童，同時也造成城市交通擁堵、住房緊張、就業困難、環境惡化等弊病，老百姓對此反映強烈。我方堅持認為中國實現城鎮化弊大于利

（三）自由辯論

主席：看來雙方都是能言善辯，接下來在自由辯論階段大家將會欣喜到更為驚心動魄的較量。雙方必須交替發言。各隊累計用時為4分鐘。先請正方發言：--------

（四）總結陳詞

主席：謝謝各位辯手，剛才的自由辯論，可是針尖對麥芒。接下來我們聽聽雙方四辯是如何來總結陳詞的。先有反方四辯總結陳詞，再有正方四辯總結陳詞。

反方四辯總結陳詞：新一輪城鎮化正在撲面而來，我方非常擔心，在現有體制改革(特別是政府制度改革、土地制度改革、財稅制度改革等)沒有得到應有推進的情況下，新一輪城鎮化有可能陷入如下誤區，需要提前予以警示。一是將城鎮化作為增加GDP的抓手，結果可能GDP上去了，但民生下去了。二是將城鎮化作為大搞“造城運動”的手段，結果可能新城涌現了，但農村衰落了。三是將城鎮化作為建設“形象工程”的手段，結果可能形象起來了，但民心下去了。四是將城鎮化作為發展房地產的手段，結果可能房價起來了，但內需下去了。總之，我方堅持認為實現城鎮化弊大于利。

正方四辯總結陳詞：

城鎮化是我國現代化建設的歷史任務，也是擴大內需的最大潛力所在，要圍繞提高城鎮化質量，因勢利導、趨利避害，積極引導城鎮化健康發展。要構建科 10 學合理的城市格局，大中小城市和小城鎮、城市群要科學布局，與區域經濟發展和產業布局緊密銜接，與資源環境承載能力相適應。要把有序推進農業轉移人口市民化作為重要任務抓實抓好。要把生態文明理念和原則全面融入城鎮化全過程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮化道路。

國務院副總理李克強指出，中國已進入中等收入國家行列，但發展還很不平衡，尤其是城鄉差距量大面廣，差距就是潛力，未來幾十年最大的發展潛力在城鎮化。我們推進城鎮化，是要走工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展的路子。總之，我方堅信認為實現城鎮化弊大于利。

三、觀眾提問

觀眾可向正反方各提一個問題，由雙方選派一名選手作答。該環節在正式比賽結束后進行，增加比賽觀賞性，不影響比賽結果。

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

主席：中國實現城鎮化到底是利大于弊還是弊大于利，今天正反雙方都充分發表了自己的見解，他們為我們提供了廣闊的思維空間，為此我們要感謝場上的八位辯手。下面請老師作現場點評。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

中學生該不該早戀

一、主席致辭

（一）宣布辯題及辯題相關背景資料

課前布置：周一的時候，布置了周三主題活動的題目“中學生是否應該早戀”，并要求以分組辯論形式展開活動，要求同學們積極參與，做好準備。

（二）介紹選手年級及正反方所持觀點(略)

二、比賽階段

（一）開篇陳詞

(要求:提倡即興陳詞，引經據典恰當 ； 立論要求邏輯清晰，言簡意賅。)開端：班長主持活動，將同學分成了正方和反方，正方對“早戀”持支持態度，反方則是對“早戀”投贊成票。由此，同學們展開了辯論。

發展：同學們表現活躍，你來我往，唇槍蛇戰，卻也各有各的理。主席：首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.正方一辯：謝謝主席，大家好。

我們反對早戀。早戀并不是件好事，它影響了中學生的學習生活，占據了我們大部分時間，還消耗了學習的精力，使得學習有力不從心之感。反方一辯：謝謝主席，大家好。我們支持早戀，我方認為，早戀也并不是件壞事，它非但沒有影響學習使只退步，對學習反而有促進作用。舉個例子，我有個朋友，學習是中等水平，后來交了個女朋友，兩人之間相互影響，相互監督，經常比較，這激起對方學習的興趣，果真兩人的成績都提上去了。

（二）攻辯階段

正方二辯：我方認為反方提供的例子不具有代表性個普遍性，更多的時候，早戀對學習的影響是負面的。

我方認為早戀是有不成熟的行為，戀愛，是需要一定的物質基礎的。正所謂，經濟基礎決定上層建筑。我們都還處在學生時代，過著跟父母伸手要錢的生活，請別忘了，現在的我們，仍不具有自力更生的條件。既然如此，我們又有什么權利肆意的去揮霍這些錢。將它們用在你所謂的“愛”上呢？

反方二辯：我方認為，戀愛是一種精神層面上的猩猩相惜。我們戀愛，我們戀愛是我們精神。我們索取，但索取的是精神食糧。我們的戀愛和那庸俗的金錢物質無關。

（三）自由辨論

正方三辯：我很贊賞你對戀愛的追求，但是，我又不得不說這跟做夢一般。當今的社會，弱肉強食，物欲橫流，不知道是否還存在反方所表達的這種單純無暇的精神戀愛。可我們并不是否定這存在的可能性，因為即使它真的存在，也不能解釋早戀對學生的危害。

反方三辯：我方認為，時下是一個快餐時代的社會，什么都講速度，婚姻，愛情也無可厚非。現在人們的思想越來越潮流，閃婚的人比比皆是，可離婚率也是直線飆生。那么，我認為，學生時代的感情單純而沒有雜質，現在戀愛就可以填補將來可能造成的戀愛空缺，也可作為往日的回憶甜蜜心頭。何況，現在大家可以趁時間，多多利用機會積累經驗，省得將來走錯路。

正方四辯：我反對反方的意見，首先，我方希望反方能擺正對待愛情的態度。難道，對于你們來說，戀愛只是一種游戲或任務嗎？積累經驗，這樣的措詞對你們的精神戀愛真是一種褻瀆啊。戀愛，只是讓你們用來積累經驗的嗎？那請你們好好想想，現在的你們早戀，為的究竟是純粹的愛，還是只是想為將來的閃婚積累經驗，創造甜蜜回憶罷了！知道嗎，適時的戀愛才是美麗的鮮花，你們不僅在它還是花苞的時候強行摘下，還為之冠上了如此的帽子，想來真是令人難過。

反方四辯??

（四）總結陳詞

辯論在同學們的激烈角逐中告一段落，班主任對此表示贊賞，并發表講話：

同學們的辯論非常的精彩，大家能這么踴躍的參與我非常的高興。正如大家 12 所言，早戀有它的利弊，大家對自己的觀點都可以保留意見！盡管如此，作為一個班主任，我還是不得不羅嗦幾句，戀愛是美的，但戀愛不等于早戀。早戀就如同樹上發青的果子，別輕易摘下它！那不僅會傷害到愛本身，受傷的也一定有你。那種酸澀和苦楚請別輕易地體驗。花應該開在它的季節，戀愛也一樣！現在的你們，你們成長在學習的季節，那才是你們的主題。剛才同學有句話說得好：經濟基礎決定上層建筑。我希望你們能夠真正的理解它的含義。

就這樣，班會在同學們的掌聲中宣告結束。這是一場辯論，但無關輸贏，我想，真正受益的是同學們將來的心！

三、觀眾提問

觀眾可向正、反方各提一個問題，由雙方選派一名選手作答。該環節在正式比賽結束后進行，增加比賽觀賞性，不影響比賽結果。

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

主席：中學生是否應該早戀，今天正反雙方都充分發表了自己的見解，他們為我們提供了廣闊的思維空間，為此我們要感謝場上的正反雙方八位辯手。下面請老師作現場點評。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

“雷鋒精神離我們是近還是遠”辯論賽

一、主席致辭

（一）宣布辯題及辯題相關背景資料

主席：尊敬的各位領導、老師、親愛的同學們，大家上午好！

我是主持人XXX。

在辯論賽開始之前，請允許我介紹擔任活動評委的老師，他們分別是：XXX，XXX！讓我們以熱烈的掌聲歡迎以上評委。

今天我們的辯題就是“雷鋒精神離我們是近還是遠”。

（二）介紹選手年級及正反方所持觀點(略)現在，我為大家介紹今天的比賽陣容。正方XXX，他們的觀點是“雷鋒精神離我們越來越近了”掌聲歡迎四位辯手。反方XXX，他們的觀點是“雷鋒精神離我們越來越遠了”，歡迎他們的辯手。

二、比賽階段

（一）開篇陳詞

主席：首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.1．正方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）

大家好，很榮幸代表正方做陳詞。我方認為雷鋒精神離我們越來越近，首先，我們必須定義什么是雷鋒精神？經過幾十年的傳承與發展，雷鋒精神已經定義為“助人為樂、勤儉樸素、奉獻自我”三種精神的高度集合，這是人類靈魂最寶貴的成分，這也決定了雷鋒精神離我們越來越近的客觀性必要性。其次，我們必須明白雷鋒精神是一種與時俱進的精神，無論滄海桑田，雷鋒與人的和諧始終是人類代言對核心的成份。社會在進步，各種道德的評判標準都會發生或大或小的變化，然而無論道德發生怎樣的變化，雷鋒精神就是人類道德最寶貴的成分永遠不會過時，“勤儉、助人、奉獻”永遠是一個強大民族不可逾越的道德鴻溝，這決定了雷鋒精神離我們越來越近的主觀條件。

2．反方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）

各位評委、觀眾，大家好！正方辯友首先給我們指出“隨著社會的進步，雷鋒精神將會離我們越來越近”，很明確，這是個目標，但今天我們的辯題是現實，要站在現實的角度總結過去，而非推測未來。正方辯友又告訴我們“生活中有著千千萬萬個雷鋒”，卻無法論證這千千萬萬到底從何而來。下面，請允許我展開我方的辯題。雷鋒精神是什么？偉大的周恩來總理給我們做了精辟的解釋：“憎愛分明的階級立場，言行一致的革命精神，公而忘私的共產主義風格，奮不顧身的無產階級斗志。” 不過，把雷鋒精神所處的時代跟我們當今時代相比，從周恩來的解析當中，我們不難發現雷鋒精神離我們越來越遠了。

首先，雷鋒精神產生于五、六十年代，具有鮮明的時代性，隨著社會的進步，其中有一部分已經不適應社會的發展了，其中突出的是周恩來總理解析當中的“階級立場以及奮不顧身的精神”，雷鋒所處的是以階級斗爭為綱的計劃經濟時代，如今我們是建設中國特色社會主義，是以經濟建設為中心，雷鋒所代表的“奮不顧身”是一種接近于神話的標準，但是如今“以人為本”是我所強調的，因而我們強調的是“奮而顧身”的精神，是一種先自救再他救的理性主義。如今學雷鋒的是流于形式，熱情過后便門前冷若安如息，陷入了三月來四月走的尷尬。我們必須認識到一點，我們做一點小事難道就是歸結于“活雷鋒”行動嗎，卻忘記了這是一種樂于助人、拾金不昧的精神是人心本質的要求，是公民基本道德的體現，又怎能把它當成雷鋒同類的崇高程度呢。今天，我方站在這并不是一種悲觀的態度來解釋這個辯題，而是要站在這理性的角度，通過把雷鋒精神所處的時代與現實相比，認識清楚其不適應社會的部分，又要看到其精華部分，會被人們好好地繼承與發揚，讓我們深刻地反思雷鋒精神離我們越來越遠，讓我們好好地反思，才能讓雷鋒精神真正地活著，真正地活到我們心中。因此，我們堅決地認為雷鋒精神如今離我們越來越遠了。謝謝！

（二）攻辯階段

主席：大家可以看到在剛才的發言中，雙方辯手可以說是胸有成竹，志在必 14 得。請接下來我們將進入考驗個人應辯能力的攻辯階段，請大家領略一下辯手的鋒芒與銳智。感謝正反雙方一辯同學陳述觀點！下面有請正方二辯同學攻辯發言。

正方二辯：謝謝主席，下面請反方二辯回答我的問題，謝謝。下面請問反方二辯：有人說過雷鋒精神是直接見于為人民隊伍和人民事業做貢獻，那又該如何理解呢，對方辯友？

反方二辯：我方當然認為雷鋒精神也是我們時代的部分，可是我們就不明白了，這些雷鋒時代的精神真的有很好被我們踐行嗎？

正方二辯：那又請問對方辯友，您是否已經承認了我方的觀點，雷鋒精神是隨著時代的發展而發展這種與時俱進的精神，它的基本內涵會得到逐步的豐富呢？

反方二辯：我們這個時代需要雷鋒精神，可是我們要看到雷鋒精神當然存在不合理的部分，雷鋒精神合理的部分并沒有被我們很好地汲取，如果我們要用雷鋒精神應該離我們越來越近，我們應該面對現實啊。

正方二辯：對方辯友，請問你是否知道雷鋒精神中有釘子精神呢？ 反方二辯：當然知道了。

正方二辯：請對方辯友為我們廣大的觀眾闡述一下什么叫釘子精神？ 反方二辯：釘子精神就是干一行，愛一行。

正方二辯：請問對方辯友，我們一直強調雷鋒精神干一行，愛一行，那在我們的現實生活中，我們一直在學習著這種觀念，這不也是一種釘子精神嗎？

反方二辯：是啊，我們華農有各種各樣的釘子精神，我們兩彈元勛鄧稼先兢兢業業、勤勤懇懇，為什么對方辯友只看到了現在有這種精神，卻沒有看到過去我們也是有兢兢業業、勤勤懇懇的精神呢？

正方二辯：對方辯友不同意雷鋒精神就在我們身邊，她說了不僅現在有，從前也有，這不就證明雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

反方二辯：以前沒有，現在有，就是越來越近了嗎？可是我們要看到現在大學生隔

一、兩年就換一次工作，這也叫干一行，愛一行嗎？

正方二辯：我們為什么不把這種東西做好了來回饋社會，我們干一行，愛一行，這不也是雷鋒精神的一種表現嗎？

反方二辯：我們現在要看到的是雷鋒精神的這種活動并沒有很好地讓大家了解到雷鋒精神，如果我們不能正視這個問題，一味地逃避雷鋒精神、雷鋒精神活動月是否真的被人們踐行，那雷鋒精神如何離我們越來越近呢？

正方二辯：雷鋒精神活動月沒有得到很好的發揮，但是我覺得我們華農有越來越多的雷鋒換來雷鋒精神希望的騰飛，這難道就不是踐行嗎？

主席：對不起，時間到，有請反方二辯提問。

反方二辯：我方有一個調查顯示，80%的認為單位舉行的“雷鋒精神活動月”是流于形式，75%的人認為他們并沒有很好地了解到雷鋒精神，54%的人認為我們已經連續5年沒有參加“雷鋒精神活動月”了，我們要從現實上了解到目前雷鋒精神宣傳所存在的問題，讓我們好好認清現實，才能讓雷鋒精神離我們越來越近，如果一味地逃避現實，不發現矛盾、解決矛盾，怎么可能讓雷鋒更靠近我們的生活呢？謝謝。

（三）自由辯論

主席：好，謝謝，現在有請正方三辯提問。

正方三辯：有請反方三辯，剛剛您方在辯論中說我們是不是可以這樣認為：雷鋒精神應該取其精華、去其糟粕呢？

反方三辯：問題是我們現在精華沒取好，糟粕倒是取了一大堆啊。正方三辯：你是不是認為我們應該取其精華、去其糟粕呢？

反方三辯：我們今天辯論的是一個現實性的問題，現實就是雷鋒精神離我們越來越遠，我們也想雷鋒叔叔他快回來啊。

正方三辯：但是剛剛您方在辯論的時候說，雷鋒精神應該汲取其中有用的部分，那么您方是不是現在又發現這是一個自相矛盾的現象呢？

反方三辯：看來對方辯友并沒有聽清楚我方的立論，我方立論清晰地講到：雷鋒精神好的方面我們沒有繼承，有一部分不適應時代的東西又不應該為我們所改良，難道這樣子不能證明雷鋒精神離我們越來越遠嗎？

正方三辯：在對方的陳詞中是這樣寫的，雷鋒精神分為兩個部分，一個部分是不好的部分，不應該用它；好的部分肯定是有用的，那請問雷鋒精神去哪里了呢？

反方三辯：雷鋒精神，其實他活在我們心中，但是又沒有很好地被踐行出來，也就是我們為什么要答這場辯論賽的原因，今天我們要把雷鋒精神說清楚、講明白，讓雷鋒真正回到我們身邊。

正方三辯：對方辯友，我想問今天我們通過這個辯論賽，讓雷鋒精神被更多人知道，請問這是不是雷鋒精神離我們越來越近了的一個充分體現呢？

反方三辯：這也是我們反方為什么要論證雷鋒精神離我們越來越遠的目的所在。

正方三辯：對方辯友在議論的時候提到，雷鋒時代奮不顧身，現在是奮而顧身，請問對方辯友，奮不顧身和奮而顧身是不是都是助人為樂的體現呢？一方面你們一直在講我們現在應該奮不顧身，而又講不要奮不顧身的方面，這本身是否就代表了一種不好的觀點呢？

反方三辯：對方辯友聽好了，我們并不否認雷鋒精神有部分為我們這個時代 16 所繼承，可是我們更要看到現在坑蒙拐騙的現象日益嚴重，見利忘義的現象屢見不鮮，難道對方辯友認為雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

正方三辯：對方辯友十分的搞笑，一方面你們一直在跟我們講現在應該奮而顧身，但你方又說我們不止是該奮而顧身的方面，那么是不是您方三辯在否定您方一辯的某個觀點呢？

反方三辯：對方辯友，今天廣州天氣晴朗，你干嗎把我的話擠出那么多的水分來了，我方觀點很明確呀，它是兩條線，第一方面大家很好地繼承，第二方面我們又應該會有所改良，那您還不清楚嗎？

正方三辯：對方辯友，請正面回答我的觀點，從前的奮不顧身和現在的奮而顧身是不是都是雷鋒精神的體現？

反方三辯：雷鋒精神的體現可惜我們現在沒有很好的實踐，而是需要改良，這是我方的觀點。

正方三辯：你剛才又說我們現在奮而顧身，又說你沒有充分的實踐，那你到底是實踐了還是沒有實踐呢？

反方三辯：現在我們是奮而顧身，但是仍然有部分沒有實現，理想與現實的距離不是一步就可以跨出去呀。

主席：對不起，反方時間到。現在有請反方三辯提問。

反方三辯：首先有請正方三辯。原來那個時代（雷鋒那個時代）是“道不拾遺，夜不閉戶”的時代，那現在這種小偷小摸的現象日益嚴重，這是不是能說明雷鋒精神離我們越來越遠了呢？

正方三辯：如果我沒有記錯的話，“道不拾遺，夜不閉戶”那是在老子所說的時代，雷鋒精神其實只要社會文明發展到一定的程度，那必然會存在兩種現象，一種是好的，一種是不好的，雷鋒精神時代在我們這個時代當然也是有的。

反方三辯：看來對方辯友對我們中國五、六十年代的雷鋒所處的時代并不自信，那好，我再請問對方辯友，我的老師曾經這樣子告訴我，他說有一次逛商場的時候忘記帶手機想問商場里的人借用手機，卻四處碰壁，而且諷刺的是此時商場里的廣播音告訴大家“請不要相信陌生人！”對方辯友如何解釋這也是雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

正方三辯：對方辯友以一種這樣的方法、心態來看待這個社會我實在不贊成，您不能總是把目光放在這個社會不好的現象，相信在座的各位都依然認為我們當今這個社會依然是好的，富有愛心的現象占了主流，而你剛剛所說的不好是小部分，你現在又怎么用你們的信用來概括我們這樣一個大主流的方向呢？

反方三辯：我們不否認，今天有很多好的是好的，而我方一直在論證的是今天相對于過去雷鋒那個時代，有了一些更不好的現象，所以我們通過這個比較，17 我們才說越來越不好，對方辯友，您當時是怎么樣跟我們提這樣的過程呢？

正方三辯：首先我們要說的是，如果你一定要說現在沒有以前好，那么我只能說是經濟發展到一定程度產生一種小小的物質變化，但是并不能否認雷鋒精神是離我們越來越近了，這兩個是并行不悖的，正是因為我們現在社會或許沒有以前更加單純，所以雷鋒精神或是“活雷鋒”才越來越多涌現，因此我們才說雷鋒精神是離我們越來越近的呀。

反方三辯：對方辯友告訴我們，我們今天生活沒有以前單純了，雷鋒精神卻離我們越來越近了，那是不是我會擔心坑蒙拐騙，我會擔心見利忘義呢？

正方三辯：那是不是在對方辯友的心里，一個社會發展的關鍵與否在于有沒有雷鋒精神，沒有雷鋒精神社會不發展了嗎？有雷鋒精神，社會就發展了嗎？其實并不是，社會發展是它的性質決定的，而雷鋒精神啟動伴起一個現象升華，兩者是并行不悖的，對方辯友。

（四）總結陳詞：

主席：對不起，時間到。第三個環節，由一辯做分辯小結。

正方一辯：感謝對方辯友精彩的表演，但是我們概括對方辯友的觀點，其實就有兩點：第一，他說雷鋒精神有很多壞的；第二，他說雷鋒精神好的我們沒繼承。這兩點成不成立呢？我們來一一分析了。

第一，對方辯友一下子把雷鋒精神扣上了階級的帽子，我就想不明白了，大家提起雷鋒精神都是助人為樂，很少有人想起階級斗爭，對方辯友死抓一個尾巴，躲避雷鋒精神，說它不符合時代潮流了，這是不是一葉障目呢。

第二，對方辯友說奮不顧身不反于現在的道德，那我就想問奮而顧身是不是也是學雷鋒呢，對方辯友把奮而顧身突然跟雷鋒精神不同了。

對方辯友的第二個觀點是：我們現在沒有學到雷鋒精神很好的一面，對方辯友說愛一行、干一行、在一行在我們現代社會沒有很好地體現，大學生天天跳崗，但對方辯友沒有搞清楚大學生跳崗是從這一間公司跳到那一間公司，很少有人這一個行業跳到那一個行業。對方辯友啊，您的論點已經被我們一一破解了，因此我方最后重申：雷鋒精神正在離我們越來越近。謝謝！

主席：謝謝正方，現在有請反方。

反方一辯：對方辯友給我們看出了三個方面的漏洞，對方辯友說雷鋒精神在不斷進步的社會中將會離我們越來越近，很明確，對方辯友并未以史為鑒總結過去，而是一味在那揣測未來。今天我們的命題把我們辯題加入了兩大前提，一是新內涵，而是新時期，而這恰恰又是與我們今天的現實命題是相違背的，對方辯友又如何論證雷鋒精神離我們越來越近呢？第二，對方辯友說，在回避我們的經濟立場的問題當中并沒有說到雷鋒精神不包含階級立場，沒有說助人為樂、風險 18 精神就是雷鋒精神的體現，但是對方辯友僅僅說了雷鋒精神是存在的，可是并沒有說他離我們越來越近。

主席：有請反方四辯首先發言。

反方四辯：謝謝主席。請問對方辯友一個現實性的問題，彭宇扶起被撞倒的老奶奶卻被判罰款，這樣的現象又怎么能說明雷鋒精神離我們越來越近了呢？

正方四辯：對方辯友，您剛才提到的我們四、五十年前的雷鋒傳統，可是我知道的是四、五十年前我們的物質生產條件極度缺乏，想偷東西都沒得偷，想搶東西沒得搶，而如今我們物質生活極度豐富，人們有了那么多的時間、那么多的能力去幫助能幫助的人，難道這不能說明雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

反方三辯：我來回答對方辯友的問題，對方辯友說今天我們有錢了，所以我們要偷東西，那是不是說偷東西應該更猖獗了，只要我們有錢，我們就應該更猖獗。對方辯友剛剛回避了我方提問你的那個問題，我想再請問對方辯友，彭宇沒有撞倒老太太，卻要被罰款，那你認為這樣雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

正方一辯：可是事實是彭宇把老太太給扶起來了，不管他撞倒了沒，他扶起來了就說明雷鋒精神深入到彭宇心中了，我們對這個案子質疑是質疑判決，而不是質疑彭宇行為本身，這剛好說明雷鋒精神在我們身邊步步接近了。

反方一辯：彭宇扶起了老太太，卻被判處了罰款，這不是令人寒心嗎，這難道能說明雷鋒精神離我們越來越近嗎？如果對方辯友不正視現實的話，那就讓我們回到過去，讓故事繼續，如果彭宇活在雷鋒生活的年代，我們便不會知道有這樣一個人做過這樣一件事，因為在那個年代是做好事不留名的時代，是活雷鋒處處存在的年代啊。

正方三辯：對方辯友，你始終沒有把握住你今天的問題，我們今天討論的這個話題大背景是在社會主義建設新時代，而您剛剛是糾結于在雷鋒生活的那個時代，那么您剛剛說彭宇，你僅僅看到彭宇扶起老奶奶，老奶奶把彭宇告了，你有沒有看到過當彭宇這個事件在網絡上公開之后，依然有79%的網民他們說以后碰到相同的事情依然會幫助老奶奶，難道這不正說明雷鋒精神離我們越來越近了呢？

反方一辯：對方辯友說得好，那我就回到現在，在這種打擊之后，誰能保證彭宇能夠扶起第二個老奶奶，誰又能保證不會有千千萬萬個彭宇再次倒下。再舉一個數據，有一個數據調查，當陌生人問你借手機的時候，有85%的人認為這是騙手機，并表示不會借，10%的人認為還在猶豫，這是如何解釋呢？

正方二辯：陌生人向你借手機，我想請問對方辯友，你的數據從何而來？在我們學校，如果我問你，請問你會愿意把手機借給我嗎？我覺得你對我的答案是肯定的，是愿意的，而這是社會的退步嗎？對方辯友認為如何？

反方四辯：對方辯友總是認為我們一葉障目，可是在剛剛短短的時間里，我們列舉了如此之多的數據，還能說明我們是一葉障目嗎？現在又有人說了“雷鋒叔叔沒入口，三月來了四月走”，難道這也說明雷鋒精神離我們越來越近了嗎？

正方一辯：我就想不明白了，對方辯友總是扯著民風淳樸就代表著雷鋒精神，我想問了，私有制產生之前原始部落里面偷竊的概念都沒有，那是不是說明野人學雷鋒比我們還好？

反方四辯：對方辯友剛才說我們談論的是民風淳樸的問題，那我們再用事實告訴你，“事實勝于雄辯”，根據新浪網調查，超過80%的人認為單位在搞“雷鋒紀念日學習雷鋒”的時候在搞形式主義，更有57%的人已經說5年已經沒有參加過“學習雷鋒活動”了，對方辯友，雷鋒是不是離我們越來越近了呢？

正方四辯：對方辯友，您不必去新浪網找答案，就讓我們看看前段時間剛剛舉行了“學雷鋒”活動，而每年我們學校學雷鋒的人數都屢創新高，對方辯友，對這種現象，你又怎么解釋呢？

反方一辯：姑且我們承認對方辯友所說的事實是存在，但是只能證明雷鋒精神是存在我們身邊，而并不會證明對方辯友的觀點是越來越近，要真正證明這一點其實很簡單，我們是要把過去和現在對比才能夠真正地解釋今天的辯題，但是對方辯友一再否認這個前提，但是誰不知道在雷鋒所處的時代是“夜不閉戶”防盜窗并不盛行的年代呢。

正方三辯：首先我們來分析一下雷鋒精神，所謂雷鋒精神是助人為樂，這四個字什么概念？總有個人給你助吧，如果在雷鋒那個時代，人人都是生活淳樸的話，那么哪有那些需要得到幫助的人呢，更不要說有“助人為樂”這四個字體，更不要雷鋒精神了，正是因為現在這個社會有更多人需要幫助了，于是乎誕生了更多幫助的人，所以我們說雷鋒精神離我們越來越近來樂觀。

反方三辯：對方辯友好象什么都是以經濟條件來做基礎，他告訴我們：我們幫助別人是因為我們有經濟條件了，如果我沒有經濟條件我就不用幫助別人了？對方辯友，您剛才說乞丐捐款，那我沒有條件是不是就可以不幫助別人了呢？

正方二辯：我們針對對方辯友所說的那個問題以及我們現在做的防盜門就歸結于我們的民眾不再淳樸了嗎？而你沒有否定我們的經濟論證，請問，如果在這個時下，連剩余價值都沒有的時候，那你如何樂于助人呢？

反方四辯：對方辯友始終沒有站在一個對比的角度來看我們今天的辯題，只是說現在存在有雷鋒精神，可是有沒有證明到以前也是有雷鋒精神的呢？如果以前無人可助，那雷鋒精神又是如何產生的呢？

正方三辯：對方辯友您一再說要對比、對比，您剛才也說了，是你們對比，我們也在對比，你跟從前對比，你說取其精華、去其糟粕，你現在應該沒有回答 20 我的問題，是不是在你方看來，是不是需要取其精華、去其糟粕，那我們就應該離它越來越遠？第二個問題，你始終沒有為我們解釋清楚奮而顧身和奮不顧身是不是都是雷鋒精神的充分體現？

反方三辯：對方辯友，我們剛剛已經說的很清楚了，今天我們在講這個對比的時候，我們要以對比的眼光看問題，可是對方辯友卻一直回避，今天對方辯友說了這么多，無非是想證明現在雷鋒精神有存在，好！對方辯友，我姑且承認你的觀點，可是對方辯友，您能說雷鋒時代沒有雷鋒精神嗎，當時有千千萬萬個像雷鋒一樣的人啊。

正方一辯：可是對方辯友，我們舉的例子是乞丐在沒有經濟基礎的情況下也照樣可以學雷鋒，這難道不能說明雷鋒精神已經深入到古時候每一個人心中了嗎？最后，我想請問對方辯友一個問題，我們就拿原始社會來說，原始社會也是民風淳樸的，請對方辯友回答野人和我們現在學雷鋒哪個好一點？

反方二辯：對方辯友思維有些奇怪了，以前是沒錢我們不偷，現在有錢了就是應該偷了嗎？

正方四辯：對方辯友，看來你沒有了解我方的觀點，我方是說當時物質條件缺乏的時候仍然有很多人去幫助別人，而現在我們物質條件日益豐富，有更多的人、有更多的條件去幫助他人，人數越來越多，所以雷鋒精神是離我們越來越近。

反方三辯：對方辯友，不要滿眼是錢，并不是說我沒有錢我就不能幫助你，也不是說你沒有錢你就不能接受我的幫助，今天我幫你扛袋米，明天你幫我拉一輛車，這都是幫助，這都是無償，這難道不是雷鋒精神嗎？

正方二辯：這何嘗不是雷鋒精神呢？我相信我們在座的都有讀過《雷鋒日記》吧，雷鋒洗白菜，雷鋒洗床單，難道它不是雷鋒精神嗎？請問對方辯友，你們一直說我們身邊缺乏像雷鋒這樣的例子，那我們來看看叢飛，我們看看我們現在眾多的志愿者，難道他不是雷鋒精神嗎？

反方三辯：如果是生活在以前的年代，我們難道不會有志愿者嗎，難道以前的中國人民就不會去充當志愿者嗎？我相信中國人民一直都是愛國，一直都是希望助人的呀。說到孔繁森，孔繁森不僅是感動了中國，而且是感動了世界。

反方四辯：謝謝主席，各位觀眾、評委，大家好！經過一番激烈的爭論，我們應對雷鋒精神逐漸明朗，而對方辯友有以下幾點是有失偏頗。

第一，對對方辯友說物質豐富了，現代社會就有發揚雷鋒精神的沃土，但是事實上卻有更多的學生越來越不了解雷鋒精神的內涵，甚至到不知道雷鋒的現象越來越普遍。

第二，對方辯友為了強調雷鋒精神與時俱進，殊不知，雷鋒精神事實上是一種時代的象征，它具有深刻的時代性。

第三，對方辯友一再的論證我們身邊存在的雷鋒精神，雷鋒精神如何偉大，我們這點無可否認，但不存在對比如何論證雷鋒精神離我們越來越近了呢？

接下來，我再繼續闡述我方觀點給大家理清思路，下面我從兩點論證為什么雷鋒精神離我們越來越遠。

首先，雷鋒精神已經脫離了現代社會的理念，雷鋒生活的年代具有兩個鮮明的特征，一是階級斗爭，二是屬于階級時代，那個時代無疑只有服從沒有選擇，雷鋒的無償奉獻和無限忠誠是那個時代的產物，而今天，在一個道德與法制的時代，雷鋒精神的合理成分都在人們的道德中體現，不惜加上雷鋒精神的標簽，我們今天的時代是一個市場經濟的時代，市場強調競爭，效率、效率！一味的無私奉獻這是與市場經濟向背的。再者，周恩來總理說過“雷鋒精神是一種奮不顧身的階級斗志”，在現今更注重人身人在，不再強調奮不顧身了，而是強調自身的利益，強調奮而顧身，這亦是雷鋒精神不適用于現代的一個方面。

第二，雷鋒精神在人們的心里逐漸淡忘，在現今拜金主義的影響，很多人受到利益驅動，騙取人們的同情心，即使有人想學雷鋒，也因為怕上當而不敢，彭宇案就是最好的例子，而人與人之間的相處也由過去的熱忱相助變成如今的避而遠之，由過去的“夜不閉戶”到現今形形色色的防盜門，見死不救、見利忘義的例子不計其數，這一切人情冷漠的現象不正表明（在）人們心里面雷鋒精神已經越來越淡化了，綜上所述，這是由于雷鋒精神不適應現代社會以及人們的淡忘，我們給出了雷鋒精神越來越遠的結論。我方并不是否認雷鋒精神，相反，我們是需要一些吶喊的時候了，我們應該賦予雷鋒精神新時代的意義，讓其符合新時代的要求，只有這樣，才能讓雷鋒精神真正活在我們心中，讓雷鋒精神真正地傳承下去！謝謝。

正方四辯：總結這場辯論賽，反方辯友一再強調的無非是雷鋒精神的部分思想已經不符合時代的發展，而其他的優秀思想卻沒有得到徹底的貫徹，然而，雷鋒精神難道真的是一成不變嗎？不是的，其實我們總結到，雷鋒精神包括最精華的十二個字，那就是“助人為樂、勤儉樸素、奉獻自我”，這三種精神無論放在任何時代都是為人倡導的行為和行為準則啊。只是對方辯友卻一再悲觀地舉一些社會的反面例子，卻對真實存在于我們身邊的一些好人、好事視而不見，我想請問對方辯友，你們這樣的行為是不是有點一葉障目不見泰山呢？對方辯友，您一直用彭宇事件來試圖向我們說明曾經的雷鋒時代奮不顧身、助人為樂，而我們現在是奮而顧身、助人為樂，可是對方辯友卻沒有實實在在抓住一個實質，那就是奮不顧身以及奮而顧身，他們兩個最基本的內涵都是助人為樂的雷鋒精神哪！所以，我們先從反方辯友的悲觀狀態中走出來，看看真實存在于我們身邊的，離我們很近的例子。就在去年，汶川大地震發生之后，我們華南農業大學全體師生無不慷 22 慨解囊、奉獻愛心，就連一些貧困的學生也節衣縮食，奉獻出了自己的一份力量。而每年我們華南農業大學都會組織“學雷鋒活動月”，參加的人數可是每年都創新高啊，而且通過這種活動讓雷鋒精神深深地在我們華農學子的心中扎下了根，這是三月來了，四月也不走，一整年都不走啊。同時，你看校巴前排隊等候的現象，那么的井然有序，而且雷鋒精神中的釘子精神也為我們莘莘學子艱苦學習的道路上給出了指引。其實，雷鋒精神離我們真的很近，因為他就在我們的心中，經過半個世紀的演變，雷鋒精神已經從一個簡單的人文事跡已發展成為全民的道德標桿，而且雷鋒精神是與時俱進的，并沒有被時代淘汰，在我們的新時期又有新的內涵，如今全社會所倡導的“八榮八恥榮辱觀”就清晰地闡明了雷鋒精神中“以服務人民為榮，以團結互助為榮”的核心理念，而建設和諧文明社會也是雷鋒精神在全社會的具體體現啊，因此，我方堅決地認為：隨著時代的發展進步，雷鋒精神將離我們越來越近，而且我們相信，當雷鋒精神從神壇上走下存在于我們每個人心中的時候，我們的祖國將在富強的道路上更進一步！謝謝大家。

主席：謝謝雙方辯手。辯論環節到此結束。現在讓我們把舞臺交給主持人。現場提問一：各位評委大家好，雙方辯手大家好！首先感謝你們為我們在場所有同學奉獻了一場很精彩的辯論賽，現在有一個問題想問一下正方的三辯同學。同學，你好！剛才你方的中間環節提問得很精彩，現在我有一個問題，剛才在自由辯論階段，你提出了一個觀點，就是說雷鋒精神用四個字來概括，不知道你記不記得你是怎么概括的？

正方三辯：對，我提到了，雷鋒精神在對于我們大多數人可以接受并習慣了這四個字--助人為樂。

現場提問一：我記得當時你提的時候不是這樣講的，你是講雷鋒精神但不是助人為樂這四個字。我想問一下，現在你可不可以最直接來闡述一下雷鋒精神究竟是怎么樣的，讓我們在座所有人都了解一下什么叫做雷鋒精神？謝謝。

正方三辯：首先，按照剛剛對方辯友的觀點，他們指出當年周恩來總理對雷鋒精神的定義是定義的非常豐富的，但隨著社會的發展，凡是都有一個豐富的過程，就像馬克思主義來到中國一樣，也要冠上一個“有中國特色”這樣幾個字，所以到今天，我方的觀點就在于十二個字的精髓“助人為樂、艱苦樸素、甘于奉獻”，如果讓大家更好地接受，我認為“助人為樂”這四個字是最為之直觀，最普及和最為大家接受的，如果你要把它上升到一個更好的宣傳角度，那么我覺得就用一句話來概括，那就是“把有限的生命投入到無限的為人民服務中去。”

現場提問一：謝謝你。根據你剛才說的雷鋒精神就是“助人為樂”這四個字，跟你剛才所說的很完整的雷鋒觀念，起碼也包括了很多方面，也就是說你今天來到現場給我們辯論的時候，你的觀點跟你的行為已經沒有達到一致了，也就是說 23 你贊成雷鋒精神已經離我們越來越近，但是你的行動告訴我們，你根本還沒有完全了解雷鋒精神。

正方三辯：正所謂越來越近嘛，那么我對雷鋒精神的了解肯定是有一個漸進的過程，的確，正如我才疏學淺，像剛剛這位觀眾所說的一樣，可能我對雷鋒精神并不是那么了解，所以說雷鋒精神才有一個越來越近的過程，因為我是越來越了解嘛。

現場提問二：謝謝。我想請問反方一辯，您剛才談到捐款的問題并沒有談到雷鋒精神的層次，你能給我們分析一下嗎？我覺得其實它也算雷鋒精神

反方一辯：謝謝這位朋友，我來回答你的問題。當我們給汶川大地震捐款的時候，我的很多師兄、師姐是這樣告訴我們，他說這是我們應該做的，而不是說我要為踐行雷鋒精神而做出的，所以我方就覺得這是一種千古以來中華民族傳承的傳統，是一種基本的道德規范，不能把它全部都歸到雷鋒精神當中去，雷鋒精神是一個里程碑，我們就把它放在這，時代在發展，我們承認，可是你不能把過去的就不當做是雷鋒精神，所以我們就從這一點對比地論證了我方的觀點。謝謝！

現場提問：我覺得雷鋒他也是中國人，他的精神其實也是中國傳統，他其實是統一的，你不應該把他分的很清。謝謝！

主持：這些這位同學，由于時間的關系，我要打斷您一下，雷鋒是我們光榮的中國人，大家都可以肯定。謝謝在座的辯手和各位同學的參與，現在請辯手和主席到后臺休息。經過剛才緊張的幾分鐘，現在請大家放松一下，經過我們評委的一致推薦，現在讓我們掌聲有請xxx來到我們的現場為大家做比賽點評。

xxx：各位同學，大家好！感到作為評委的代表站在這里來點評一下，剛才幾位評委在下面也交流了一下，我們有這樣一個感覺，今天這個辯論主要辯論的是雷鋒精神遠和近，或者也可以說是多和少的這樣一個關系，但我們感覺到今天辯論的雙方盡管他們也做了很充分的準備，大家也是辯論的很激烈，但辯論的兩方更多的是集中于辯論他們雷鋒精神是有還是沒有，或者說是好還是不好，我們感覺到今天略有遺憾的地方就在這里。如果說今天雙方更多地集中于辯論雷鋒精神是遠了還是近了，多了還是少了，而不是集中于辯論雷鋒精神是好的還是不好，或者說是有的還是沒有，我們覺得可能今天的辯論會更精彩一點。

另外，雙方辯手都發揮了一定的水平，但是雙方的辯手都特別的著重于去找對方的錯誤的論點或者論據，但問題是在這里，辯論是希望越辯越明、越辯越火、越辯越強，而不存在于找對方的錯，而找到對方的錯要說出對方的錯在哪，而自己這一方對在哪，因為我們本來辯論的話題是沒有絕對的對和錯，所以一定要把自己對在哪里的這一面充分地說出來，這是我們評委的一個總體的感覺，謝謝！

三、觀眾提問

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

“誠信更重要還是成績更重要”

一、主席致辭

主席：各位老師，各位同學，大家好！今天我們舉行初一（2）班VS初一（4）班辯論對抗賽，我很高興能擔任本次比賽的主席，在這里祝愿本次比賽圓滿成功。

(一)宣布辯題及辯題相關背景資料

辯題：（正方）誠信比成績更重要

（反方）成績比誠信更重要

（二）介紹選手年級及正反方所持觀點(略)

二、比賽階段

主席：首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.（一）開篇陳詞

1．正方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）

謝謝主席，大家好！我方主張“誠信比成績更重要”。什么是誠信？誠，即真誠、誠實；信，即守承諾、講信用。

（1）從古至今，誠信是為人處事的最基本的準則。誠信是中國傳統美德之一，也是中國人安身立命的原則，更是人生最基礎的自律要求，誠信不僅是中國文化傳統的魁寶，而且是萬世載譽的美德，誠信是一個人的立身之本。

（2）誠信是人與人之間的溝通橋梁，正因為有了誠信，才有了大家之間的友誼，才有了大家之間的真誠相待。成績是我們為自己的將來堆積的磚瓦，而誠信就是整座房屋的脊梁。

（3）對求學者來說，最值得高興和自豪的是掌握了有用的知識和高超的技能。然而，在學習的過程中肯定會遇到很多的問題和困難，這就更需要我們實事求是、勤奮好學，這樣我們才能真正獲得知識和本領。古人尚能做到“知之為知之，不知為不知”、“敏而好學，不恥下問”，何況是我們這一代跨世紀的接班人呢？反觀那一些不講誠信的人，明知自己在學習上有問題，卻不能誠實地向他人請教，而是通過抄襲作業、考試偷看等方法來取得虛假的成績，其實并沒有真正地獲取知識，學到本領。這種人，將來何以建設祖國？綜觀歷史，古有宴子從小勤奮、誠實，長大成為有用之才的典范；今有周總理堅守“為中華之崛起而讀書”之信用的楷模。因此，我方認為誠信比成績更重要。只有講誠信才有利于我們的學習，促進我們的健康成長。謝謝大家！（掌聲）主席：謝謝正方一辯，下面請反方一辯同學發言。

2.反方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）：

謝謝主席，大家好！聽了對方一辯的陳詞，我認為，只憑單一的分析問題是不行的，所以我方總結出以下三個觀點：

（1）從學生的角度看

中國科技大學朱清時校長有一次給學生作報告，學生遞來一張條子：“朱校長，如果告訴我們大部分學生考試中作過弊，你相信嗎？”他當即回答：“我不相信！我只相信少數人作過弊，因為作弊對個人的學業是沒有好處的。”結果引來學生的哄堂大笑。當時，朱校長有點震驚：“這樣下去還怎么搞科學？我們五六十年代的大學生不敢想也絕對不會做的事情，怎么對現在的大學生來說都無所謂了？當成績被賦予太多的含義，而且深陷于“考試成績”和“全面發展”，“考試成績”與“光明前途”之間無休止的悖論中時，這不就說明了成績已經占據了誠信的土峰，而我們新課程再三強調形成性評價、診斷性評價、發展性評價，可面對中考也只能是終結性的評價，仍然是一張試卷實終身，這是我們無法爭辯的事實。

（2）從社會角度看

我們也常常看到許多政府官員當上高官都是靠什么形象工程，而這些形象工程根本沒有科學性，只是大辦大搞，到了最后變成了豆腐工程，但上級領導看中的還是表面成績來評價他們。使他們做上高官，那么他們有什么誠信而信。這就說明在現在的社會還是看中成績比誠信更重要。

（3）從老師的角度看

國家在教師中開展職稱評審工作，初衷是為了激勵廣大教師奮發向上，從而加快教師隊伍建設。但隨著形勢的發展，教師職稱評審中也出現了一些弊端。筆者認為最大的弊端就在于僅賃一張“評審表”和若干證件、證書“定終身”。此外，一些地方還不切實際地拔高教師職稱門檻，比如規定中高級教師的“必備條件”之一，就是必須在專業學術研究期刊止獨立發展教育教學論文一篇以上，其中至少一篇發表在省級學術期刊上，或參與撰寫教育教學論文著作等。這些條件一定程度上脫離了廣大基層教師的實際情況，只能導致教師為了發表一些文章而費盡心思寫文章，到處拉關系，卻不能安心教學工作。于是一批“槍手”應運而生，一些報刊肆意抬高用稿籌碼，這也造成一些地方中高級教師申報人數少于分配指標，一批優秀教師因“落馬”而影響了工作積極性，違背了國家關于教師職稱評定的初衷。難道不是現實的成績比誠信更重要嗎？

當今社會是一個知識經濟社會，也是一個學習型的社會。隨著我國加入WTO，國門也將進一步開放，教師為適應時代的發展都在接受繼續教育，今天考這個“證”，明天考那個“證”，忙得不亦樂乎。但是，明知道這種學習方式會帶有很 26 大的被動性和滯后性，屬于低層次的學習。但是在教育領導的眼力還是看中你有這個證，有那個證的的。不然就會說你不合格給我下崗吃自己去。在這里不就說明了最終還是看中所謂的成績嗎？謝謝大家！（掌聲）

（二）攻辯階段

主席：謝謝，謝謝反方一辯發言。通過雙方兩位隊員先聲奪人的發言，可以看得出都是胸有成竹，勢在必得。接下來我們將進入考驗個人應變能力的攻辯階段，先請正方二辯提問，時間10秒種。開始。

正方二辯：請問對方二辯，誠信到底是什么？成績到底又如何？

反方二辯：答，反問：學會不好的事，不要做重要還是學微積分重要？

正方二辯：答，問：當今社會，存在的都是高智商的大騙子，他們將苦學多年積累的知識用于去欺騙百姓，他們為什么會成為街上人人喊打的老鼠？

反方二辯：答，問：我倒要問對方辯友，如果成績不是最重要的話，那為什么有同學考砸后還是涂改分數，欺騙父母呢？

正方二辯：答。

主席：下面請反方二辯提問，時間不能超過10秒鐘。

反方二辯：謝謝主席，我請問正方二辯，要是不看成績還要考試干嗎啊？

正方二辯：回答。（被動）

反方二辯：請問：上級領導來檢查為啥只看學生成績，而不了解實際呢？

正方二辯：回答。（難以質問）

主席：下面請正方三辯提問，時間不能超過10秒鐘。

正方三辯：謝謝主席，我請問反方三辯：為什么我們要開展持久不斷的誠信教育？

反方三辯：回答。

正方三辯：沒有了誠信，人與人之間如何建立友誼？如何進行交流？

反方三辯：回答。

主席：下面請反方三辯提問，時間不能超過10秒鐘。

反方三辯：謝謝主席，我請問對方二辯，劉翔取得奧運會金牌靠的是什么？

正方二辯：成績。（陷入對方陷阱）

反方三辯：那么，既然靠成績，說明成績比誠信重要啊！

正方二辯：沉默，難以回答。（非常被動）

主席：好，謝謝雙方的精彩表演。下面，我們進入攻辯小結階段，先請正方一辯作攻辯小結。

正方一辯：謝謝大家。我方觀點是：生活離不開誠信，否則將會骨肉分離，人情冷漠，立足于社會中，一方面是成績，另一方面則是誠信。誠信比成績更重 27 要。

我方不否認成績的重要，但在擁有成績的同時，學校重點培養我們的是良好的品德。有一位在美國的留學生，當他去應聘，老板得知他在坐公交車時逃了幾次車票時，他被拒之門外，這是為什么，就是因為他缺少誠信而為他的前途埋下陰影。

“民生與女子約，女子三日不至，遇大小，民生抱娃而死。”民生為了一個并不重要的約定，為了守住自己心靈深處那一份契約，他用生命來捍衛它，我們從他的身上看到了兩個字——誠信。好學生是用什么指標來斷定，你可以否認一個成績平平的人，品德優良那他就不是個好學生嗎？你可以承認一個成績優秀、品德極差的人是個好學生嗎？綜上，我方認為，誠信比成績更重要。（掌聲）

主席；謝謝正方一辯，下面請反方一辯作攻辯小結。

反方一辯：謝謝大家！老師和父母都說成績是學生一切。在學校成績不好一切免談，而且在學校也只能用成績來衡量。成績是一個重要的標準。家長、老師、學校只認同你的成績，都是以分數來衡量人的呀！成績當然重要，沒有成績哪來能力？哪來前途？有句話說得好：“考考考老師的法寶，分分分學生的命根。做為一名學生，學習才是我們最重要的任務。成績第一，誠信其次。大多數學生認為：成績好什么都好說，成績不好什么都免談。在這個應試的年代，考試成績才是最重要的。成績不好，哪有機會去應聘？學業不夠，哪個公司會應征你。走到社會，成績就是標準。（掌聲）

（三）自由辯論階段

主席：謝謝反方一辯，下面我們進入自由辯論階段，雙方各用時5分鐘。

（下面雙方進入自由辯論階段，非常激烈，在此簡要概述正、反方要點）

正方：請問對方辯友，你們既然那么肯定成績比誠信更重要，那么國家為什么還要把誠信已積淀成為我國傳統主流文化的精華，為什么還要深入持久地開展誠信的教育，維護和保障誠信的法律制度，為什么還要培養和不斷提升國人誠實守信的優良品德和健康人格。你們試想一下，假如沒有了誠信，人與人之間該如何建立友誼？如何進行交流？如何進行合作？恐怕那時人們都充滿了恐懼，滿腦子都是猜疑，他說的話是不是真的？你對我是真誠還是虛偽？如此這般，社會怎還能有它存在意義？古姜尚垂釣于渭水，如果沒有周文王的誠心乞求，以誠心感動姜尚，哪能有文王的天下？如果沒有劉備放下皇室后裔之尊，“三顧茅廬”誠心拜請諸葛亮出山，哪來后來劉備的半壁江山，如果沒有誠心護主，哪來千載誰堪的仲間的《出師表》，做人應該講誠信，誠信是做人之本，誠信是人與人之間溝通的橋梁，正因為有了誠信，才有了大家之間的友誼，才有了大家之間的真誠相等，社會才有了其真正的意義。

在自然經濟和傳統文化層面上，誠信是道德文化的核心，強調是內在品德修養，追求的是人格高尚，境界崇高，更側重于精神方面的追求。在中國傳統文化中，“誠信”二字具有權其重量的力量。“忠義禮智信”是人們提倡并力求遵守的行為準則。早在兩千多年前，孔子就說過，“人而無信，未知其可也”又說：“信則人任焉”荀子認為“養心莫善于體。”老子也把誠信作為人生行為的準則。“輕諾必寡信，多易必多難”，莊子把“本真”看作精神誠之極至。這些圣賢哲人的論述，生動顯示了誠信在中國人心目中的價值和地位。

誠信，一個人的立身之本，一個企業在市場競爭中的基本要求，一個文明城市的道德之基，誠信是中華民族的傳統美德，也是人的基本道德修養，人可沒有權力，可以沒有事業，可以沒有香車豪宅，但決不可以沒有誠信。（掌聲）

反方：請問對方辯友，為什么同學在交談誰最出色時，往往是成績好的排在第一，而不是誠信呢？為什么有些同學拼死拼活的學習？理由很簡單，要想考上好的學校，就要拿出成績。大家都知道，考上好的學校是靠優秀成績的。那請問對方辯友有沒有聽說過靠誠信考上好學校的？誠信固然重要，但在分數和誠信之間，大多數人還會選擇分數，大多數人的選擇也就說明成績比誠信重要。誠信只是一種道德，而成績卻是一種象征。象征著你的威信，象征著你是否是一個好學生。對方辯友，請注意，是高考成績實在太差，才要犧牲學生的休息和身心健康，這難道不是成績重要嗎？社會上不就看中成績。如果升學率不高要讓家長對教育滿意是不可能的，這里重要的是要讓家長對教育滿意還是看學生的成績，哪管你什么誠信之類的。對形象、政績、面子工程等等中，我們從媒體、現實生活中了解到，評價一個政府、一個官員、一個干部，都不就是看成績嗎？請問對方辯友，你們手中的資料是從哪里來的呢？是不是從網上找來的呢？你們是贊成誠信比成績重要，你們應該是拿自己的東西，講自己的想法，為什么還要盜取別人的成果呢？請問對方辯友：誠信和人生自由相比哪個更重要一些？（1）對方辯友說誠信重要那我就有所不懂了，道德觀念能勝過法律嗎？（2）那好，我這有一則消息你們又做如何解釋？“近日，廣州市某中學，為申辦省重點中學，本學期起規定晚自習不許上廁所。學校教務外一個工作人員稱，“我們這樣做，主要是為了訓練在中考考場上能忍住不上洗手間，中考時間長達兩個小時，在這期間考生是不能離開考場的。”連學校，連國家都認為成績重要，而奪走了中學生在考場中的人生自由，又在這兒講你們所講的誠信又體現在哪里？誠信已被拋于腦后，難道這還不夠證明我方的觀點成績比什么都重要，成績比誠信更重要嗎？（掌聲）

（四）總結陳詞

主席：謝謝雙方精彩的自由辯論，下面進入最后一個環節——總結陳詞。先請正方四辯發言。

正方四辯：謝謝主席，謝謝大家！我方一致認為誠信比成績更重要。對方辯友是否注意到：（1）沒有了誠信，成績是否還可信？（2）試問：假如在這個社會中人人都不講誠信，視道德準則于不顧，視法律于不顧，那還會國泰民安嗎？2004年3月份《中共中央國務院關于進一步加強和改進未成年人思想道德建議的若干意見》下發，教育部發布《中學生日常行為規范》，這兩個文件都強調了對學生的誠信要求。從中也不難看出誠信對于學生的重要性。其1：誠信無處不在，無時不在，失去誠信，便失去了創業根本出路在于，失去做人資格，連做人的資格都失去了，那從何而談成績。其2，人生苦短，更當以誠為本，再聰明的人最多也只能蒙人幾十年。然而，所有的偽裝、心機都將在時間面前萎縮成一個不堪回首的笑話。不知對方辯友是否知道，哈爾濱7名考生違背誠信承諾，被取消高考成績。這不僅毀壞了自己的前途，而且抬不起頭做人。其3，在21世紀的今天，我們面對著一個嶄新的充滿著機遇和挑戰競爭的時代，誠實做人贏得無價的美譽，信用立世勝過于一諾千金，這可以使人創先搶得機遇。丟棄了誠信，你只能感到恐懼，只有擁有了誠信你才能感到踏實，而只要你堅持了誠信，你就能獲得坦然與安慰。

讓我們用心靈呼喚誠信，讓誠信成為你人生的準則，讓自己對誠信萌生出對心靈的震動，讓生命因誠信而獲得暢快的呼吸！謝謝大家！（掌聲）

主席：下面請反方四辯進行總結陳詞。

反方四辯：謝謝主席，對方辯友，大家好！從一開始，我方并不否認誠信，對方的理論似乎是非常經典，但這不符合現實性，對方辯友一直滔滔不絕地講訴著誠信多么多么地重要，不免使我心有一振波動。可是對方辯友從字里行間透露出了對那個誠信的社會的渴望，追求。這就溢出我方一點，現實性。做為21世紀的我們，不應該整天夢想著某一個社會的改變，對海市蜃樓的渴望只會使這個現實的社會變得更加現實，讓你更加清醒。現實告訴我們要生存，就要成績，要繁榮，就要成績。如今實行的素質教育，思想的升化，教育的課堂上似乎又多了講一些道德誠信問題，可是到后來，考什么，還是成績，你成績好了，所就讀的學校就好了，將來的工作也穩定了。所以說，我們拼命地學，父母拼命地催，老師拼命地教，為的是什么，還不是成績。成績是一種象征，象征著你的威信，象征著你是否是一個好學生。多少現任官員的升官加爵，不都是靠成績。

此外，我方認為成績的重要性在誠信之中還透露在我們學校，從老師的改成績報告單分數，到掩蓋學生的錯誤，到大學校的中高考，就像我方二辯舉例那樣，學校如此道德高尚的地方競也不誠信，可是他是確實是為了成績，拿出它給別人看。從而得以高的評價，常說，學校教我知識，可他也如此，就為成績。

所以我方堅信，成績比誠信更重要！謝謝大家！（掌聲）

三、觀眾提問

觀眾可向正、反方各提一個問題，由雙方選派一名選手作答。該環節在正式比賽結束后進行，增加比賽觀賞性，不影響比賽結果。

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

正其義當謀其利/正其義不謀其利

一、主席致辭

（一）宣布辯題及辯題相關背景資料

（二）介紹選手年級及正反方所持觀點(略)

正方一辯：千年歷史，先賢圣哲，就義得問題展現出聰明睿智。謝謝。

正方二辯：百年變遷，滄海桑田，展現了多少義利問題的艱難坎坷。謝謝

正方三辯：時代風云，新舊雜陳，催人反思，義利關系，謝謝。

正方四辯：俯仰古今，相傳今日，我們就義得問題進行深刻思考，理性思辯。謝謝。

反方一辯：在花中采蜜是蜜蜂的快樂，但將蜜汁獻給蜜蜂，也是花的快樂，能與大家共同分享一場精彩的辯論賽，是我今晚最大的快樂，謝謝。

反方二辯：希望大家高高興興辯論來，平平安安回家去。謝謝。

反方三辯：錦江春水來天地，欲累浮云辯古今。謝謝。

反方四辯：希望我們今天的比賽能為這次大賽劃上一個完美的句號，謝謝。

二、比賽階段

（一）開篇陳詞

(要求:提倡即興陳詞，引經據典恰當 ； 立論要求邏輯清晰，言簡意賅。)主席：首先要進行的是陳述立論階段。我們有請正方一辯同學陳述觀點.1．正方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）

正方一辯：謝謝主席，大家好。

古人云：義與利，人之所良友也。人字的結構就好像義與利相互支撐一樣。正義，在個人層面其端正行為，符合道義。在社會層面，其建立公正公平道義的制度。謀利，即謀取利益。做為同一個問題的兩個方面，前者是人性光輝所在，后者是生命延續所據。我方認為，正其利當謀其義，就是以義率利，義利兼得。這一立場，可以從義利關系的理性認識和義利取舍的社會實踐兩方面得到證明。首先，從義利關系的理性認識來看，第一，義利關系是辯證的，利是義的存在基礎，義是利的價值導向。正義而謀利就是強調，即沒空洞的義，所謂倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱。第二，義利關系是動態發展的。謀利，促使人們既謀生

存之利，更謀發展之利，既謀個人之利，更謀天下公利。正義，推動人們謀利有道，取舍有至，利已利人，共謀發展。無義之利，就會危害個人發展，社會進步。無利之義，必然是空洞的懸談，從正其義不謀其利到正其義當謀利的認識飛躍，證明了這一點。其次，從義利取舍的社會實踐來看。第一，正義而謀利是社會歷史發展的主旋律。一方面，人類一直以謀利為生存奠基，以治惡成為歷史動力。另一方面，人類一直以正義戰勝邪惡，使得謀利的效率的追求被正義的道德規則所規定，所推動。從傳統到現代，從農業文明到工業文明，從封閉社會到開放世界，謀利的個人財富積累與社會總財富增加總是處于正義追求的總目標之下的。現代化史就是正義而謀利史。第二，正義而謀利，是中國社會變遷的大方向，中國問題的實質，是生產力水平低下，不適應物質文化的需求，中國發展的關鍵，是為全國民眾提供一個公正公平道義基礎上，共謀發展的局面。前者，要求謀利，后者，推動正義，前者，是實際目標，后者，是遠大目的，不正義的謀利，短視短淺，不容于法律與道義，正義而謀利，長遠長期，是中國希望之所在，對此，我方認為，正其義當謀其利。謝謝。

2.反方一辯發言 ：（立論）（3 分鐘）

反方一辯：謝謝主席，大家好。

很遺憾指出方同學對義和利的概念沒有弄清楚。對方同學認為義是什么？就是人民群眾的利益。那么，我想請問了，信義，仁義，情義，忠義，算不算義呢？對方其實義是一種適當的，適宜的，符合道德理想的狀態。對方同學將義的概念縮小，得出的只能是虛假命題。什么是利，對方同學將利的概念又無限擴大，他們認為一切精神的，物質的，推動人類進步的東西都是利。的確，在不同的范圍，利的含義有所不同。相對虧損而言，利就是指利潤，但是，當利和義做為一對對立的概念出現時，利就只能是一已之利，即人欲之私。從西漢董仲舒的正其利不謀其利，到清代嚴元的正其利當謀其義，所指的利都是私利。什么是謀，謀就是圖謀，蓄意追求，是當義和利矛盾，魚和熊掌不能兼得時的取舍追求。所以謀是低價值判斷，是根本目標，和最終追求。我方從來不反對人們謀利，在當謀利就就謀利，但是，在正義的時候，就不能謀利。因為如果以個人利益為根本出發點。必然無法有效的為天下人謀利，實現高尚的道德理想。利強調個人所得，而義卻要求放棄個人所得，滿足社會需求，講求奉獻。若立足于一已之利，必然會被義而貪利。第二，動機與行為辯證統一，這正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，逐利只能得利，而逐義才能正義。若正義而謀利，只會南轅北轍，動機與行為背道而馳。第三，謀利就是以個人的利益做為根本出發點，無法有效的實現正義，當今社會中國需要利，但是我們今天討論的是倫理道德范疇而非經濟范疇，得利并不等于謀利。第四，當今社會正其義不謀其利，有著深刻的現實意義，在社會與經濟巨 32 大變革的今天，人們逐漸因為重利而變得人心浮躁，倘若這個時候，再來倡導人們談利私利，只會讓人們偏離正義的方向越行越遠。法國人盧梭說的好，愛人類，首先就要愛正義。謝謝。

（二）攻辯階段

正方二辯：子曰：不患貧而患不均，不患寡而患不安，這里的貧和寡，還有不安，指的是什么？

反方二辯：貧就是指貧窮。

正方二辯：好，貧是物質潰乏，不均是分配不公，這兩個問題如何解決？

反方二辯：沒錯，人是有滿足自己欲望的需求，人是想富裕，但人不能為了滿足自己的欲望而滿足自己的欲望，我在滿足自己欲望的同時，要看是否違背社會對我的道德要求，如果我的個人私欲與社會對我的道德要求相矛盾的話，我想告訴對方辯友，我所崇尚的，一是我頭頂的星空，二是我心中崇高的道德準則。

正方二辯：二十秒有沒有回答我這兩個問題的解決方案呢？物質貧乏如何解決，分配不公又如何解決？

反方二辯：我已經告訴對方辯友了，我要解決，但前提呢，是要在正義的條件下解決，所以說正其義不能把謀利放在第一位。

正方二辯：謀利以解決物質貧乏，正義以解決分配不公，中國要建立國泰民安的社會局面，需不需要正義謀利？

反方二辯：中國要建立一個社會局面，首先它要是一個社會，如果我們把利放在第一位，一味的是追求利，什么事情都是利字當頭的話，那我們這個無情無義社會還叫社會嗎？

正方二辯：一辯說的好，今天的義是一個適宜，我想請教，中國今天要建立一個國泰民安，是不是不適宜？

（時間到）

反方二辯：首先界定一個公利與義的關系，為什么說劉胡蘭為廣大人民群眾的利是英勇就義而非英勇就利呢？

正方三辯：劉胡蘭對于廣大人民是英勇就義，但是我們只看到了，正其義與謀公利是一個問題的兩個方面，正其義是端正行為使其符合我們的道德動機并合理的制度，而謀其利劉胡蘭謀的是什么利，謀的是廣大人民之公利，為何公利就不是利了呢？

反方二辯：所以我們說公利是義嘛。再請問對方辯友，西安一位農民不遠千里將一筆巨款送到了成都失主的手中，如果是為了謀利，還會有這樣的義舉嗎？

正方三辯：他果然不是為了謀自己之利，因為他謀的是那位失主之利，他為失主謀得了切實的福利，而這切實的福利難道就不是利了嗎？為什么他人之利和 33 公利在對方辯友的這種謀求之下就不是利了呢？

反方二辯：先問一個問題，這筆錢換成您，您謀還是不謀？

正方三辯：這筆錢我當然是送還失主了，因為我要為他謀福利呀。

反方二辯：請對方辯友給我論證當謀等于當為其謀。

正方三辯：當謀是什么意思，就是說的的確確掙得了福利，掙得了福利可沒說為誰掙得了福利，為什么您的利是利，別人的利就不是利了呢？

反方二辯：對方同學今天最大的誤解就是把當謀-----（時間到）

正方三辯：請問對方辯友，義和利是不是辯證統一的？

反方三辯：義和利是辯證統一的，但當義和利是統一的時候，我們探討正其利謀不謀其利還有什么樣的意義呢？而當義和利出現在同一個辯題的時候，他倆必定是對立的一個關系，而這里面呢，義就是一個公利，而利就是個人私利，所以我們說，正其義不應謀其利。

正方三辯：那么很顯然對方辯友只看到了義利矛盾對立的一面，卻沒有看到他們統一的一面，請問在他們統一的時候，為什么正其義不該謀其利呢

反方三辯：因為在他倆統一的時候正其義當謀其利那個利就已經不再是利了，如果他倆始終統一的話，為什么義利之爭還延續了幾千年呢？

正方三辯：如果他們始終是對立的，我們恐怕也不用研究了幾千年了。請問對方辯友，為什么在公利、他人之利在對方辯友的謀求之下就不是利了，對方辯友能不能解釋一下這個轉化過程呢？

反方三辯：很簡單呀，我們說義是什么，義是公利和私利之間，舍棄自己的私利而謀求這個公利，這就叫做義。而這個過程當中呢，我們說國家的，集體的，他人的，這些和我個人的相比，都是一個義字，而當義和利兩者在對立起來談的時候呢，我們說，應該正其義不謀其利。

正方三辯：那對方辯友是不是說在正義的前提這下，我們當謀公利，他人之利，而不當謀個人之利，這算不算正其義當謀其利呢？

（時間到）

反方三辯：今天對方辯友最大的錯誤就是把義利概念界定不清。那么請問了，太原兩個中學生溺水身亡，農民組成的打撈隊漫天要價，揚言要是拿不夠錢，就把他們的尸體扔回河里去，請問，這是不是謀利？

正方三辯：莫非對方辯友認為這種行為是一種正義的行為嗎？很顯然這是一種謀利而不正義的行為，是我們雙方都應該唾棄的行為呀。

反方三辯：好，對方辯友，為什么他不是正義的行為，就是因為他自己謀了自己的私利，那么請問，謀了自己的私利就不正義，是不是符合了我方的辯題，34 正其義不能謀其利呢？

正方三辯：對方辯友一直向我們論證的是，正其義的時候有些利當謀，有些利不當謀，但是你不能只看到不能謀之利而看不到當謀之利，更何況，對方辯友反復舉出的例子都是在這正義的情況下謀利，謀利不正義，人人當唾棄，這是我們雙方都應該達成的共識呀。

反方三辯：對方辯友說了這么半天還是沒有回答我的問題。今天對方辯友的第二個錯誤就是把義的概念無限縮小，我想請問，陳毅元帥回家為他母親洗腳盡孝道是不是義呢？

正方三辯：這是忠孝呀。

反方三辯：忠孝是義還是不是義？

正方三辯：當然是義了。但是難道對方辯友認為他這樣對他母親好是一件不利的事情嗎？

反方三辯：陳毅元帥為他母親洗腳的時候他為自己究竟謀了什么利呢？

正方三辯：對自己的母親好難道他母親感到自己非常的不利嗎？這一點真是讓我莫名驚詫。

反方三辯：那我再請問對方辯友了，對方辯友今天犯的第二個漏洞就是把得利和

（時間到）

攻辯小結：

正方一辯：謝謝主席。

首先，對方的二辯并沒有回答我方二辯提出的問題。如何解決中國的現狀，物質不豐富怎么辦，對方辯友只告訴我們不道德的利我們不謀，這能解決問題嗎？對方辯友說，撿到的財物是否應該還給失主，還給失主就不叫謀利了嗎？我為他人謀福利就不是謀福利嗎？我方三辯提出義利有沒有統一的時候，對方辯友說，有統一的時候，但也有對立的時候，對立的時候我們不謀，那統一的時候，我們還謀不謀呢？對方辯友說，義是什么，義就是在公利和私立發生矛盾的時候，舍私利而謀公利，這不是正其義而謀其利，又是什么呢？對方辯友舉出一個打撈尸體，不給錢就把尸體扔回去的行為，這種行為我們也要唾棄，為什么，因為他絕不是正義的，這樣的謀利，誰都不應該提倡。我們今天提倡的是在正義的前提下謀利，而對方辯友謀的是什么呢？對方辯友舉出的忠孝之義，這其中有不利嗎？難道我們為母親洗腳一片赤子之心就是不利的行為嗎？難道這項行為對社會的表彰的宣揚的忠孝之義不是一種對社會的謀利嗎？謝謝。反方一辯：謝謝主席。

首先感謝對方三辯和一辯在攻辯小結時承認了陳毅元帥為母親洗腳是正其義而不謀其利。其次要指出對方同學為什么我把當謀其利與為其當謀利等同起來 35 呢？我方二辯就利義關系向對方詢問，目的在于揭示利和義是矛盾對立，而對方同學卻始終將兩者混為一談，認為義就是公利，而利既包括公利又包括私利，針對對方問題，我方二三辯分別針對利義關系向對方進行詢問，目的在于揭示謀利的手段不同，目的不同，兩者不可能達到殊途同歸。而對方同學之所以會有這樣的漏洞，就在于對概念的理解不清，將義包含在了利之內。請問如果是包含的關系，那今天的辯題還有討論的意義嗎？從對方的觀點我們可以推出這樣一個邏輯，就是當公利與私利統一時，他們正其義當謀其利，可是當兩者矛盾時怎么辦呢？對方同學沒有告訴我們，因為他們實際上是取公利而舍私利，也就是正其義而不謀其利了。而針對對方問題，我方進一步指出了，利和義是兩個絕對不同的概念，而對方同學沒有看到，謀利的目的絕對不是正義，謀利也不可能實現正義呀。因此我們不能以謀利為追求，否則無法正其義。謝謝。

（三）自由辨論

正：對方說私利是利，公利就不是利，請問是不是私人汽車才是車，公共汽車今天就不是汽車？

反：其實今天對方辯友為我們展現的是這樣一個邏輯，我做一件事，或者為自己謀利，或者為他人謀利，或者為個人謀利，或者為集體謀利，那么這個世界上還有沒有不謀利的事呢？如果沒有不謀利的事，那我們今天來討論正其利當不當謀其利還有什么必要呢？

正：今天我們討論正其義當不當謀其利之必要性就在于我們是否應該用正義來規范謀利，或者像對方辯友所說那樣，既不要正義，也不要謀利，因噎廢食呀。

反：利和義在同一個辯題里面出現時就應該對立起來談。那么我想請問對方辯友，任何一個辯題，都應該有其現實意義，請問，一個個人，他最容易看到個人利益呢，還是集體利益呢？是自己的利益呢，還是他人的利益呢？

正：在一個辯題里出現就非要對立起來嗎？我們上一場還打過積累和創新，積累和創新是不是就是對立的？

反：當一個人為其它人做出利益的時候，他是在正義，可是不是在謀利呀，對方辯友你們為什么對我方三辯的問題視而不答呢？

正：為什么只有個人利益才看得見，社會利益我們就看不見呢？管子曰：倉稟實而知禮節。請問在社會層面上，正其義同時要不要謀其利呢？

反：其實在個人利益和社會利益之間呢，人最容易看到的是個人利益，如果對方辯友你在探討正其利當謀其義，社會會變成什么樣子呢？

正：對方辯友一辯也說了，義，是適宜的，適當的，我個人正當合理的欲求，又遵紀守法的去謀，為什么不行呢？

反：當然可以了，可是這個時候你把個人的利益放在自己的利益之上呢，人 36 都是有欲望的，欲望越來越大，最后的結果是什么呢，個人的欲望無限膨大，個人的利益無限膨大，去損害他人的利益，請問對方辯友，這個時候，還叫義不叫義呢？

正：請問我合理合法的謀利一定要損害他人的利益嗎？

反：那不合理的利益你謀還是不謀呢？

正：不合理的利益是不義的。今天我們鼓勵一部分人誠實經營，合法勞動，先富起來，請問對方，我們是不是在鼓勵不正義，不謀利呢？

反：對方辯友最起碼承認了我方一個觀點，就是正其義不能謀不合理的利呀

正：因為那是不正義的，對方辯友到是說，當正義和利益統一的時候我們可以謀，這是不是承認了我方觀點，正其利當謀其義呢？

反：為什么不正義呢，還不就是因為謀了所以就不正義了，這不正是正其義當不謀其利嘛。

正：對方一辯也說了，今天的辯題從漢代說到清代，我不知道你看的是漢書不是春秋，但是我知道，到了宋代，就是存天理，滅人欲。

反：對方辯友說到了宋代，可對方辯友卻忽略了文言文中利和義一直是對立的，利義為什么存在，就是因為有了利義沖突，利和義都統一了，義還有存在的必要嗎？

正：對方是說義和利一直是對立的，剛才攻辯中為什么說義和利還有統一的時候？

反：我們說今天討論這道辯題的時候是當兩者發生對立的時候來討論，為什么正其利不謀其義，因為謀利，只會把人們引入金錢崇拜的深淵，陷入個人主義的泥潭，無法自拔。

正：義與利必然沖突吧。那么為什么還要說義利雙行，王霸并用，請解釋。

反：很簡章呀，我們都說了有兩樣東西，除了利就是義，除了義就是利，當你正義的時候就不能謀利，因為我謀利的時候就只能得利，怎么能得義呢？

正：那么請對方告訴我們，什么叫作雙行，什么叫作并用，雙行和并用是對方所說的對立關系嗎？

反：那請對方同學解釋了，不能雙行，不能并用的時候，你取哪個舍哪個呢？再請問對方辯友了，醫生救死扶傷當不當謀利呢，是不是也應該白大掛，手術刀，拉開肚子要紅包呢？

正：可是我們都知道醫生是在為病人謀福利呀，對方辯友洛克到愛克頓，他們哪一個在彰顯社會理論控索的時候不正是在追求正其義而謀其利呢？

反：好，那對方辯友你給我解釋一下，為什么醫生為病人謀福利就叫謀利，為自己謀利就不叫謀得了呢？

正：都叫謀利呀。所以我們說要在正義的指導之下為病人謀利，而不當謀那些不正義之利呀。

反：好，對方第一句話就說那當然都叫謀利了，那請問，醫生拿紅包到底該不該呀？你已經承認了那還有什么意義呢？

正：為什么非要看到人家醫生拿紅包而不看到人家醫生領工資呢，我到很奇怪了。我想請教了，今天日本的現代企業之父出了一本書，叫作《論語加算盤》，不知道對方辯友你看過沒有。

反：對方辯友又混淆了概念，他把得利和謀利混到了一起了，醫生領工資，這叫什么，這叫得利。我想請問對方辯友了，我為了領取資金而去救人，和我救人之后得到獎勵，這能夠相提并論嗎？

正：當然不能了，因為你為了領取資金而去救人根本就不是一件正義之舉，而如果你行了正義之行我們作為一個正義的社會難道不應該給您適當的鼓勵嗎？難道這不是正其義當謀其利嗎？

反：對方辯友又一次承認了我方的觀點，如果要是謀利就不能正其義，那正其義還當不當謀其利呢？

正：今天對方老跟我們談醫學的問題。廣州市最近建立起一個救急金的制度，為危急的病人免費提供經濟的援助，請問這是不是正其義而謀其利呢？

反：那我請問了，他免費提供，他謀什么利了呀？

正：他為病人謀福利了，對方辯友難道不知道嗎？

反：這種為病人謀福利的行為是什么行為，就是一種義舉呀。請對方辯友正面回答我方問題，個人私利該謀還是不該謀？

正：個人私利如果在正義的約束之下，為什么不能謀？

反：如果不在正義的約束之下，該謀不該謀？

正：那就不在今天辯題討論范圍之內。

反：對方辯友今天可真搞笑啊，他告訴我什么樣的利才是今天討論的話題呢？義的范圍之內才是討論的范圍，也就是說，什么是利呢，好的東西都是利，不好的東西都是不利，那是不是說我方今天的辯題不用辯了，四個人下去走了算了，因為我們辯題已經輸了呢？

正：對方辯友說你正義的過程也是建立在為別人謀福利的基礎上，如果你不許我們謀利，我們又如何去正義呢？

反：對方同學一談到正義就念念不忘要謀利，可是你要謀利的時候，誰去最苦最遠的邊關哨卡保家衛國，誰去最窮最遠的貧困山區治國富民呢？

正：對方談到了貧困山區，我們就想請教，今天要搞西部大開發如果不加大投資力度，不切實為西部人民謀福利，行不行？

反：對方辯友你討論的是怎樣去正利，而我們今天的前提是怎樣正義，前提不一樣結果就不一樣哦，比如說我們四個人，前提是辨論的話就都重要，前提是選美的話就是我方一辯重要，前提是做減肥藥廣告那肯定就是我重要了。

正：那么今天對方辯友是不是想告訴我們，今天國家倡導西部大開發，居然不是一個正其義的過程，而是像對方所說的，正其義而謀其利，正其義不謀其利，要區分的過程呢？

反：這個時候怎么了，西部大開發的時候義利統一了呀，但如果你在西部大開發的時候，把西部大開發的資金都放在自己的口袋里，這個時候我告訴你，正其義不能謀其利呀。

正：不能謀的是不當謀的不正義之利，請問義利統一的時候是不是像對方辯友所說的那樣正其義不謀其利呢？

反：對方辯友今天給我們的前提是當謀的利才是利，那我們今天的辯題還有什么意義呢？

正：中國今天入世加入了WTO，在國際市場中，中國應該扮演怎樣的角色，是不是應該正義，謀利，發展中國經濟呢？

反：華羅庚先生說過，別人幫我，永世不忘，我幫別人，莫記心上。請對方辯友用你方觀點給我方解釋一下這句話是什么意思，謝謝。

（反方時間到）

正：請問對方辯友為什么不回答我方的問題，發展是不是正其義而謀其利呢？

正：正義的事業永遠要進行下去，如果將其落到實處，正其義到謀其利。正：今天我們在社會的層面上建立民主的合理的法治制度，建立好這個制度，是正義的，建立這個制度這后，我們在這個平臺上合法合理的謀利，是不是謀利呢？

（四）總結陳詞：

反方四辯：謝謝主席，大家好。

今天我們在這里繼續了延續幾千年的義利之辯。對方辯友的一些觀點很值得商榷。首先對方辯友告訴我們義與利是統一的，可是如果兩者真的統一，義就是利，利中有義，那么我們今天的討論還有什么意義呢？人類幾千年的辨論是不是有些太無聊了呢？利確實有很多含義，但在今天的辯題中與義做為矛盾雙方的存在的時候，只能指人欲之私。第二，對方辯友在立論的時候告訴我們，利是物質基礎，沒有人能餓著肚子伸張正義，可是這就該把個人的私利凌駕于義之上去爭取嗎？陶潛不為五斗米折腰，他們不都是舍棄了物質利益，而頌揚了一身的正氣嗎？第三，對于小我與大我，自己與他人，利益發生沖突時應該如何取舍，對方辯友也一直沒有一個明確的答復。可如果是當謀其利的話，我要請問對方的三位男同學，當您身處即將沉沒的泰坦尼克號的時候，您是正義將逃生的機會讓給婦 39 女和孩子呢，還是謀利不管死活先擠上救生艇再說呢？說到今天的市場經濟，對方辯友就認為一定要把利放在首位去謀取，可是連市場經濟學家的鼻祖亞當斯密都認為，對于物質的追求，不能成為指導人類道德社會的基礎。對于利的過分追求使得當今為數不少的一些人價值觀發生了扭曲和異化，當謀利的念頭在腦中扎根的時候，人們眼中就充滿了利益的誘惑，而我們今天提倡以德治國，以義正身，就是希望人們不再浮躁，社會不再急功近利。義，做為幾千年來人類社會行為的準繩，關鍵不在于能獲得什么，更重要的在于能舍棄什么，在這種義的取舍之間，私利只能成為被放棄的對象，在成為了歷代無數舍已為人，舍身為公的仁人義士。從“人生自古誰無死，留取丹心照漢青”的文天祥，到“粉身碎骨全不怕，要留清白在人間”的于謙，哪一個不是舍一已之私而求千秋之益呢？在邊防戰士中留傳著這樣兩句話：為國當以身做盾，頭顱甘愿懸國門。為了國家的安定繁榮和人民的安居樂業，這些衛士們把個人的私利置之度外，舍生取義成為他們眼中最大的光榮，我們的社會正需要千千萬萬這樣胸懷大義的人。面對著當今的種種現實，對方辯友還在提倡當謀其利，就給大家留下了兩點疑惑，第一：當義與利矛盾的時候，有人就義，有人謀利，究竟哪一個才有利于義的實現呢？第二，目的與手段本應是統一的，為什么謀利這種索取行為為什么能達到正義要求奉獻這個結果，希望等會兒對方四辯能給一個明確的答復。謝謝。

正方四辯：謝謝主席。

千年的義利之辯今天對方有了全新的詮釋，對方向我展示的兩個問題其實暗含了對方今天的四個立論，但是我們今天需要的，是更深層次的理解。或許，以得利不等于謀利，所以正其義不謀其利，但是，如果沒有主觀的努力，得利如何實現？謀利應不應當？義中之利，君子所貴也。為什么我們今天強調把蛋糕分好的同時要強調把蛋糕做大呢？這是不是正其義當謀其利呢？為什么我們加快西部大開發的過程當中要切實的加大投資以改善西部人民的生活切實為西部人民謀福利，這是不是正其義當謀其利呢？或許，以義為公利，以利為私利，正義就不當謀利，但是，人生而要衣食住行，人生來有人情私欲，公利當存，私利當在，中國古代社會，就是像對方辯友所說，倡導正其義不謀其利，結果導致人們不能光明正大的謀利，這既使得暗謀私利，貪官橫行，又使得一身正氣一心為民的海瑞兩袖清風，所得無幾，此情此景，對方辯友于心何以忍，于情何以堪，于理何以辯。或許以義為人性光輝，以利為欲望標志，以義為社會紐帶，以利為社會禍害所以主張正其義不謀其利，但是，不將義利做為社會發展的雙重動力，持續的進步又從何談起？只有站在天下公利的制高點上謀利，才能疏導個人利益，才能有廣闊的胸襟，博愛的情懷。先有國，后有家，善利已者，必先利其群，讓我們懂得，先有群，后有已，茍利國家生死矣，豈因禍福避趨之，讓我們知道不能獨善 40 其身，更要心懷天下。或許，以謀利傷害正義，正義不當謀利，所以主張正其義不謀其利，但是，現代生活告訴我們，正義規范謀利，謀利彰顯正義，二者相互促進。正是正義而謀利的小崗農民引發的家庭聯產承包責任制，開啟了中國改革開放的大門，正是社會主義市場經濟對正義而謀利的推動，掀開了中華民族偉大復興的歷史篇章。而一切社會不公，貪污腐敗，都背離了正義而謀利的宗旨，我們能夠理解對方辯友的道德苦心，倫理用意，然而人之為人，不就因為他正義而謀利嗎？當道義與利益匯聚于現實，正義與謀利揉和成努力，我們堅信，一個正義的世界，一個富裕的社會，必將豁然展現于你我的面前。謝謝。

三、觀眾提問：

（反方）

問：今天的這兩位公證人員，他們在為今天的比賽做一件公平正義的事情，應該說是在正其義，那您說當這個大賽結束之后，他們應不應該向大賽組委會要公證呢？

答：其實這個觀眾也是混淆了兩個概念，就是謀利和得利。謀利就是把利做為第一目標來追求，而得利則不是自己主觀追求的，相信這兩位公證員今天來到這里也是為了這場比賽，為了來組委會正這個義，不是以謀利為第一目的的，謝謝。

我們今天并不提倡謀利，但并不反對得利，因為有四句話，世間自有公道，付出總有回報，不管謀與不謀，要報早晚會報。

（正方）

問：在一個類似的問題之中，叫作在其位謀其政，這兩個其指代的是同一個東西，而為什么在你們的辨論當中，你們說謀其義這個義是個人的義，我的義，我要實現我的正義，而當謀其利，這個利就是別人的利，集體的利，而指代的不是同一個東西呢？

答：非常感謝這位觀眾。今天我們說在這個辯題當中，這個其字，他是一個副詞，所以在討論的的過程中，我們應該著重考慮的，是正義與謀利之間的關系，今天我們說正其義，誠如我方一辯立論所言，不僅僅要端正個人的道德行為動機，同時要在社會上建立一個公平公正的制度，這是個人與社會兩個層面，正其義。而謀其利，不僅僅是像對方所說的謀取個人利益，同時更要謀取天下之大利，公利，這是謀利的兩個層面，從正義到謀利的兩個層面不僅包括行為動機，同時是一個展開的過程，這是一個過程的兩個方面，基于這一點，我們能夠相信，在人類社會，在社會發展的過程中，我們應該正其義，不義之行為，我方與對方同樣唾棄，但是我們更應該謀其利，因為只有正其義而謀其利，才能實現社會的發展。謝謝。

41（反方）

問：我們知道現在有越來越多的見義勇為獎頒發給見義勇為的人，這個時候呢，您一定會跟我說，說這是他們得的，而不是他們去謀的，那我想有這樣一個問題，就是說既然社會頒給我這個獎，是不是認為我就當謀呢？

答：其實呢，這里面還是有一個字，就是謀和得的字。因為為什么呢，這里面有一個區別，設立見義勇為的資金是為什么呢？說如果我去見義勇為的時候，我先想到的不是去救落水兒童或見義勇為這樣一個行動，而先想到見義勇為那五萬塊錢資金的話，那我這個行為肯定不是一種義舉。那么如果呢，我是正了義，救了女孩以后，通過我自己的付出，得到相應的回報，這就是一種義舉，這就是謀與得的區別，謝謝。

（正方）

問：正其義，謀其利，這是兩個動賓短語，那么我想問，發出這個動作的，也就是說，主語是什么？謝謝，答：說今天這個辯題，在討論兩個層面的時候，對于個人層面來說，應該是端正行為，符合道義，就是這里的正其義。就是我在自由辨論中所說的，個人在誠實勞動，合法經營的基礎之上去謀利，謀正當之利，可不可以？第二，在社會層面，也就是說這時社會是主體的時候，建立一個公正，公平的制度，今天中國建立一個法治制度，規范社會主義市場經濟體制，這是一個正其義的過程，在這個平臺已經搭建好之后，我們人，也就是社會層面的個人，在這里進行正義的行為，謀利，又可以不可以呢？可能用西方的一個很簡章的類比能讓對方辯友明白這個道理，在羅爾斯的正義論之中，打了一個比方，就是蛋糕，我們今天強調，要把蛋糕切好分好的同時，強調的是正義，但是，蛋糕要做大，這是謀利，所以，做大蛋糕，切好蛋糕，正其義，謀其利，謝謝。

四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

“酒香不怕巷子深”的辯論詞

一、主席致辭

（一）宣布辯題及辯題相關背景資料

課前布置：周一的時候，布置了周三主題活動的題目“酒香不怕巷子深”，并要求以分組辯論形式展開活動，要求同學們積極參與，做好準備。

（二）介紹選手年級及正反方所持觀點(略)

正方：好酒不怕巷子深

反方：好酒還怕巷子深

二、比賽階段

（一）開篇陳詞

(要求:提倡即興陳詞，引經據典恰當 ； 立論要求邏輯清晰，言簡意賅。)1．正方一辯：謝謝主席！尊敬的評委，各位嘉賓，對方辯友，大家好！我方認為“好酒不怕巷子深”，理由如下：

（1）俗話流傳了千年，存在了那么久的事物必定有他的可流傳性。俗話說：酒香不怕巷子深“，意思就是說如果酒釀得好，就是在很深的巷子里，也會有人聞香知味，前來品嘗。陳窖一開香千里，要真正吸引酒客（消費者），讓他們不會因為巷子深而怯步，就需要在釀造上下大功夫。

（2）廣大的消費者最關心的是產品的物美價廉 ：即產品的質量和產品的價格。但廠商砸大錢制作出來的廣告宣傳有兩個弊端：（1）廠商的綜合勢力（特別是財力）是有限的，是一個確定的恒量。（2）連廣告的制作費用記入產品的成本，需要消費者來掏腰包。據統計在唱片以及化妝品當中，廣告的成本就高達了七成。

（3）廣告到底能否全面地傳遞信息，它傳遞的信息是全面的嗎？它是否侵犯了大眾消費的知情權？ 目前，在現實生活中虛假廣告到處都是，他們濫用溢美之詞，誘騙消費者過高估計廣告中所宣傳商品的性能、質量、功效。

因此我方認為： ”好酒不怕巷子深“

<主席>: 請反方一辯發言

2．反方一辯：謝謝主席，大家好。

<反方>: 各位評委老師、對方辯友大家好：

我方的觀點是：好酒還怕巷子深。”好酒不怕巷子深“，這是一名俗語，可是在當今社會，這句話應該是鬼話了，好酒需要包裝和宣傳。這不是巷子的深淺問題，而是巷子在哪的問題。在信息時代，我們不能消極等待一個偶然的過客的發現。好酒需要酒香，更需要發現酒香的鼻子，而我們要做的是，把好酒推到鼻子的有效嗅程之內。當然，”好酒“是我方觀點建立的基礎，沒有質量的保證，再多的宣傳包裝也是空話。

把酒比喻成人才，一說到人才人們必會想到伯樂，古往今來，會真正識”千里馬“的人會有多少呢？還不是潛意識里自我包裝、自我推銷。當然，之所以他們可以把自己稱為”千里馬“也是因為他們相信自己是人才，并且有著實實在在的能力和過人之處。他們用智慧把自己在同等人面前能夠更勝一籌，讓他人信任，受他人重用。借古喻今，例如《三國演義》的”三顧茅廬“，”姜太公釣魚“還有”毛遂自薦“??品其中的真味，豁然頓悟：好酒的不怕巷子深？難道你物美價廉產品就靜靜地等 43 待被”搶購“？深信”酒深不怕巷子深“是真理？

雖然俗話說”好酒不怕巷子深“，但那也只是意在強調商品的質量至上，而且這種觀念也僅僅是產生在傳統社會。從現代眼光來看，這句話太缺乏效率觀念和競爭意識了。盡管”好酒不怕巷子深“，但也需要以最快的速度讓盡可能多的人知道”好酒“，以便購買”好酒“。同時，可以借此主動占領市場，以便在你死我活的激烈競爭中處于有利地位。

因此我方的觀點是：好酒還怕巷子深。

（二）攻辯階段

<主席>: 請正方二辯發言

<正方二辯>: ”好酒不怕巷子深“這句話早也成為民間的通俗語句，融入中國具有民族性、地域性和旺盛生命力的俗語文化之中。它指好的東西哪怕尋找起來十分困難，人們都會力盡艱辛地找到，這句話傳遍了大江南北真是好酒不怕巷子深啊。在美國也不用擔心”好酒巷子深“，美國有很多Headhunter（獵頭公司），只要你確實才華出眾，獵頭公司就會不請自來，邀請你去一個更好的職位。美國的人才評價機制很好，就算你平時不怎么Show UP（作秀），學校或者公司都會請一個外部評議團來評價你的業績，而這些人都是非常公正的。在這種情況下，巷子深不深就不重要了，重要的是你這個人是不是一瓶好酒。美國的”作秀“文化雖然可能可以讓一些人得逞，但是在美國只要你是好酒絕對不用擔心自己被埋沒。廣告不利大眾消費

<主席>: 請反方二辯發言

<反方二辯>: 首先指出正方辯友一個概念上的錯誤，我們所說的”好酒不怕巷子深“不是簡單的指用言過其實的廣告來做障眼法。我方的觀點首先建立在優良的品質上，其次才是宣傳，廣告只是對宣傳的狹隘理解。況且對方辯友所說的唱片和化妝品是商品中比較特殊的一類，它們的價格不僅包括商品本身的價值，還包括商品所攜帶的時尚信息價值，因此不具有普遍性，不能作為有力的論據。

其次對方辯友將我們今天討論的話題偷換并縮小了，我們說的”好酒“寓意具有優良品質的一切東西，而不是簡單地指商品。

<主席>: 請正方三辯發言

<正方三辯>: 我們所說的”好酒不怕巷子深“，關鍵是產品要有好的質量，其次我們也不反對適度的廣告宣傳，廣告有利于大眾消費，但還得由消費者去其糟蹋太累了，能不能多點實際的廣告少點虛假的成份，甚至可以做”誠信廣告“這樣的形式，讓商品使用者自己來做自己的廣告。其實一個好的消費產品，一傳十，十傳百，比廣告的威力大多了。渴望廣告能夠努力降低一些成本，讓商家多一些花銷在產品的開發上，這樣一來，可能適合消費者的產品會多些。對方辯友所稱的”首 44 先是質量，其次才是宣傳“的觀點，這正是我方”酒好不怕巷子深“的觀點。

<主席>: 請反方三辯發言

<反方三辯>: 獵頭公司的工作就是巨細靡遺地找巷子，這種方式可不適合我們每個人哦！好的品質是為了獲得大規模地推廣，從而發揮最大的效益，把命運僅僅交給獵頭公司，未免太被動了。

<主席>: 主持人和評位知道這件事，但我無權清除，請-----同學換個用戶名登陸，以免造成他人誤解

<主席>: 請正方四辯發言

<正方四辯>: 我方不同意對方的觀點,理由是:我方今天來到這里就是要來提醒大家,面對鋪天蓋地的廣告一定要提高警沉.當廠商販入了巨額的廣告費用時,其它沒有廣告的產品,即使再優良也無法與之公平競爭,于是商品賣得好不好,不是比品質,而是比廣告,最后受害的還是廣大的消費者.市場經濟的競爭是產品的競爭。對方辯友可不可以請你告訴大家，產品的競爭到底是產品廣告的競爭？還是產品品質的競爭？

<主席>: 請反方四辯發言

<反方四辯>: 各位評委，各位辯手，下午好。剛才對方辯友闡述的觀點：酒香不怕巷子深，我方認為至少存在如下錯誤：

1、好的產品，好的人才是不用宣傳也有市場，也有前途，你們所指的市場和前途在當今市場經濟為主導的社會根本不可能存在，超級女生冠軍李宇春在未參加超女之前只不過是唱歌很好的普通女生，不經過超女比賽的宣傳，她能紅遍大江南北，擁有如此多的支持者嗎？

2、你方認為”酒香不怕巷子深“，請問酒的香味是誰品出來的，誰來認定的，如果不宣傳，那么這個酒的好的評價是如何傳出去的呢？酒的香味真的能傳那么遠嗎？皇帝的女兒不愁嫁在現代激烈的商戰,多變的市場下已失去了原來的意義,應該說好酒也怕巷子深,酒香也須常吆喝。品牌的成長是指從知名度,美譽度,信任度,追隨度等的提升或品牌無形資產的價值提升

3、虛假廣告確實存在，但是我方的觀點首先建立在優良的品質上，其次才是宣傳，廣告只是對宣傳的狹隘理解，再好的產品，在市場經濟的今天，不宣傳根本沒有出路，你們看一看，茅臺，五糧液，劍南春??，這些名酒都在作廣告，我方觀點：”酒香也怕巷子深“，從毛遂自薦說起，毛遂自薦的故事可以說是家喻戶曉婦孺皆知，毛遂那種敢于自薦勇紓國難的精神更是經久流傳令人敬佩。毛遂之所以能”以三寸之舌，強于百萬之師“，成名立業，”定從立功“，離不開兩個條件，一是毛遂自薦的勇氣，二是毛遂自身的才干。當時趙國生死存亡，在合縱一舉。兵臨城下大難臨頭時，平原君門下平素里夸夸其談錦衣玉食的三千食客噤若 45 寒蟬，束手無策。毛遂挺身而出，據理力爭，最終說服了平原君，得以”處囊中“而”穎脫而出“。自薦的勇氣，是毛遂成功的第一步，如果沒有自薦的勇氣，就沒有后來的”從遂定“。在過去”酒香不怕巷子深“的起源是說酒好巷子再深它的香味也可以飄出去。而現在為什么不行，在科技通訊高度發達的今天，如果光靠質量不宣傳是不行的。

<主席>: 陳詞階段結束。

（三）自由辨論階段

觀眾可向正、反方各提一個問題，由雙方選派一名選手作答。該環節在正式比賽結束后進行，增加比賽觀賞性，不影響比賽結果。

現在進入提問階段。首先請正方一辯發言提問

<反方>: 質量的優劣來自于市場的評價，消費者的肯定，試想一個沒有市場的產品，它怎么能夠稱得上是好的產品，酒香的產品即便是好產品，它就應該有市場的屬性，有宣傳的引導，有信息的流通，有發達的交通、網絡的支持，更應消費者認識使用了解后的認可。對方認為一是產品的質量，二靠產品的宣傳，并不是只是只靠酒香而是內外都很重要，我方始終認為產品質量好宣傳更重要。如現產品的生產與銷售已進入了高度社會化的程序，中國市場經濟的體制為”酒香“的傳播提供了更暢達的途徑，產品國際化的程序越來越高，這充分說明有了產品的好質量的內因，更要借助當今世界經濟一體化的外部環境來促使自己的產品更快的走向世界。當今的廠家生產、銷售的理念酒香不怕巷子深的時代以離我們遠去，試想一個沒有市場的產品，哪里有真正的”質量“。

<反方>: 好！我們現在就在具體層面上和你們討論。如果按照對方辯友的觀點，品質就能決定一切的話，那么你們只要抱著你們的”好酒“，就不用怕外面鋪天蓋地的廣告了？那么你們為什么還對廣告這么憤慨呢？這說明你們的觀點在實踐上已經受到了嚴重的沖擊。事實勝于雄辯，市場的反應已經說明了一切。

<主席>: 請反方注意發言規則

<正方>: 干嗎那么急,想拿冠軍也不至于那樣啊!

<主持人>: 注意：正方也不要違反規則

<正方>: 如果你們僅依靠名不符實的廣告,而不具有優良品質的產品,難道說這不是一種欺騙嗎？這也是世界公認的”劣幣驅逐良幣”規則的一種表現．

<主持人>: 請反方一辯回答，提問

<反方>: 名不符實的廣告，這是欺騙，我們早就說過了。

<主持人>: 請正方二辯回答，提問

<反方>: 好酒不為人知，怎么能叫好酒？

<正方>: 既然名不符實的廣告是欺騙,歸根到底當然是產品的質量，對方既然 46 承認是欺騙，為何苦苦追求廣告的效應？產品質量是企業不懈的追求，產品質量是企業的靈魂。對方辯友同意這樣的觀點嗎？

<主持人>: 請反方二辯回答，提問

<反方>: 對方辯友到底有沒有看我們的觀點！我們的宣傳是建立在質量之上的。如果對方辯友只是沉浸在自己一相情愿認定的觀點里，那么我們的辯論還怎么進行下去。請問對方辯友是不是應該取消世界上所有的廣告？請正面回答！

<主持人>: 請正方三辯回答，提問

<正方>: 請對方辯友注意：我們開始時就提到產品質量是關鍵，適度的廣告宣傳也是必要的，我們的宣傳建立在過硬的產品質量基礎上，”酒是好酒，巷子因酒而得名“。好的品牌、好的產品、好的信譽不需要過分張揚也會供不應求，大眾心里有桿秤。名不副實的廣告只能夠刺激一下大眾的眼球后讓人們厭煩，產品質量本身就是最好的廣告。”桃李不言，下自成蹊“說的難道不是這個道理嗎？

<主持人>: 請反方三辯回答，提問

<反方>: 你這個道理說的是過去，不是現在。金子在土里你能看到它的光澤嗎？請正面回答。

請問對放辯友，酒香是誰你來認定的？是生產者自己嗎？產品和市場之間有無關系？你真不害怕沒有市場的產品嗎？你還想回到遠古時代嗎？請對方三辯做出回答。

<主持人>: 請正方四辯回答，提問

<正方>: 客觀真理是永遠存在的,不因時間的流逝而改變。”好酒不怕巷子深“是永恒的，好酒、劣酒實踐是檢驗的唯一標準。對方承認古代是”好酒不怕巷子深“，現在是否定了這個觀點，是嗎？

<主持人>: 請反方四辯回答，提問

<反方>: 對方辯友說 ”金子總會有發光的時候。“但仔細想想，在這樣一個競爭如此激烈的社會，真的是有了才能，就能得到別人的承認嗎？恐怕未必。否則我們有了專業本領，就不用提高什么交際能力，也不必把握機會了。試想，一個人不去爭取機會，甚至性格封閉，他的專業水平再高，會有人欣賞，能讓人承認嗎？所以，即使你是”陳年老酒“，如果處于深巷，也是容易被埋沒被遺忘的。酒香也怕巷子深呀。

古往今來，雄才無用武之地的例子比比皆是。陸游胸懷抱負，北望中原，也是空余嘆，為何？辛棄疾志在報國，心有宏圖，卻一籌莫展，又為何？難道他們不是金子？

我想很少人身處逆境，處于”深巷“，還會欣欣自得，以為高枕無憂，聊以自慰的！

再香的酒，或者說再好的酒，它所散發出的香氣是有一個范圍的，超出這個范圍，人們就聞不到它的香氣了，巷子太深了，人們不就聞不到香味了嗎？所以說，好酒當然怕巷子深

人靠”無形廣告“出名可能要用一生的時間，等到死了，才被人承認，你怕不怕？

從哲學角度，酒香也怕巷子深，說明我們開始重視了綜合的環境因素。前提是酒是香的，也就是說是好酒。在內因一樣的情況下，我們還重視外因，不怕巷子深的就是只重視內因。從哲學的角度說是不符合辯證法的，是形而上學的；從經濟學的角度，巷子越短，成本越少；所以我們要勇敢的推倒巷子走出來！

請對方辯友回答，如果你認為”酒香不怕巷子深“，那在你畢業之后，你是否會待在”深巷“里等待單位來尋找你呢？

<反方>: 請問對方辯友：

諸葛亮不遇劉備，只能是南陽一個農夫，懷才不遇；

王猛不逢符堅，只能老死陋巷，請正方辯友做何解釋。

<主持人>: 注意規則，正反方每次發言時間不超過5分鐘，超過時間的視為放棄一次發言機會。現在正反方各有一次超時，各取消一次發言次數，即總數各有11次。

<正方>: 諸葛亮滿腹經綸，劉備豈能三顧茅蘆？

<反方>: 誰說古代沒有廣告，世界上最早的廣告出現在古代巴比倫，我國最早的廣告出現在秦朝，古代的招牌都是用來干什么的？你不會以為那時店家掛出來好玩的吧？好酒不怕巷子深本身就是一種民間廣告語啊，用來宣傳產品質量的好

<正方>: ”好酒不怕巷子深“本身不是廣告，說的正是產品的質量，以及由此產生的社會效應。

<反方>: 照你們的觀點，品質只需要口口相傳奔走相告，不需要通過一些必要的手段來支持。在現代社會，網絡可謂最有效的宣傳推廣手段之一。如果你們的觀點真的十分正確的話，也不必通過網絡傳達了，我們在這里就可以直接”如坐春風“了？那你們的觀眾為什么還要大力地鼓吹，為你們造勢呢？

<正方>: 我們所說的并沒有完全地排訴廣告的作用，但關鍵還是產品質量本身這個內因，＜＜廣告法＞＞打擊虛假廣告，廣告本身所反應的內容是產品的質量問題．

<正方>: 我們所說的并沒有完全地排訴廣告的作用，但關鍵還是產品質量本身這個內因，＜＜廣告法＞＞打擊虛假廣告，廣告本身所反應的內容是產品的質量問題．

<主席>: 自由辯論階段結束

（四）總結陳詞

<主席>:最后由正反雙方四辯進行總結性陳詞。先請正方四辯發言

<正方四辯>: 總結陳詞

大家好！我們今天在這邊告訴大家，我們不是要來消滅廣告，也不是對廣告懷有敵意，也不是對商家懷有敵意。廠商是希望賣賣賣，希望消費者去買買買，對于廠商而言它希望的是賺到消費者荷包里的錢，我要怎么賺到錢，我商品本來有多好，我就把它拍得有多好，本來沒那么好，我就要把它拍得更好。我們要了解到，今天我們不是來消滅廣告，也不是來與商家敵對，我們只是告訴大家，提醒大家要小心，對于媒婆說的話，對于應征者的臺詞，要小心謹慎。還是那句話：適度的廣告是必要的，但最關鍵的還是產品的質量。

好酒不怕巷子深是個比喻：

對于個人來說：只要加強自身修養，提高自己的素質，品，學，兼，優，是金子放在任何地方總是放射光芒，對于一個單位，一個企業來講，重質量，守信用，遵紀守法，不斷創新，總是走在社會的前列，那么，同樣也是好酒不怕巷子深，慕名而來的會絡繹不絕。

之所以不怕巷子深，是因為千百年來，中國酒文化，源遠流長，人們對釀酒的工藝、原料，酒的種類、質量、味道了如指掌。我們連云港人都知道”南國湯溝酒，開壇十里香“就是說：一壇美酒，不用品嘗，只要打開壇蓋，十里方圓都能感覺到其獨特的香味。更何況飲酒的人對這種香味有著極端的靈感，所以巷子再深，總是抑制不住酒香。

產品的質量、優秀的品質連同那個巷子本身就是廣告，靠的是自身的優秀和自身的美譽。質量是內因，廣告是外因。因此，酒好不怕巷子深。

<主席>: 請反方四辯發言

<反方四辯>: 各位評委老師、對方辯友大家好：

下面我來總結我們的觀點：

我方的觀點是：好酒還怕巷子深。”好酒不怕巷子深“，這是一名俗語，可是在當今社會，這句話應該是鬼話了，好酒需要包裝和宣傳。這不是巷子的深淺問題，而是巷子在哪的問題。在信息時代，我們不能消極等待一個偶然的過客的發現。好酒需要酒香，更需要發現酒香的鼻子，而我們要做的是，把好酒推到鼻子的有效嗅程之內。當然，”好酒“是我方觀點建立的基礎，沒有質量的保證，再多的宣傳包裝也是空話。

雖然俗話說”好酒不怕巷子深“，但那也只是意在強調商品的質量至上，而且這種觀念也僅僅是產生在傳統社會。從現代眼光來看，這句話太缺乏效率觀念和競爭意識了。盡管”好酒不怕巷子深“，但也需要以最快的速度讓盡可能多的人知道”好酒“，以便購買”好酒“。同時，可以借此主動占領市場，以便在你死我活的激烈 49 競爭中處于有利地位。

質量的優劣來自于市場的評價，消費者的肯定，酒香的產品即便是好產品，它就應該有市場的屬性，有宣傳的引導，有信息的流通，有發達的交通、網絡的支持，更應消費者認識使用了解后的認可。如現產品的生產與銷售已進入了高度社會化的程序，中國市場經濟的體制為”酒香“的傳播提供了更暢達的途徑，產品國際化的程序越來越高，這充分說明有了產品的好質量的內因，更要借助當今世界經濟一體化的外部環境來促使自己的產品更快的走向世界。當今的廠家生產、銷售的理念酒香不怕巷子深的時代以離我們遠去，試想一個沒有市場的產品，哪里有真正的”質量“。

如果按照對方辯友的觀點，品質就能決定一切的話，那么你們只要抱著你們的”好酒“，就不用怕外面鋪天蓋地的廣告了？那么你們為什么還對廣告這么憤慨呢？這說明你們的觀點在實踐上已經受到了嚴重的沖擊。

“好酒不怕巷子深”,如果以好酒比人才，那么你認為在現代社會，人才就不要推銷自己了嗎，在家里坐著就能讓別人承認他是人才了嗎

對方辯友，你在畢業之后就在“深巷”中等待機會嗎 ?

謝謝.四、評判團評議裁決。

五、評委分析、點評賽況。

六、主席宣布比賽結果并預告下一場參賽人員、各方立場。

第四篇：小學生上網利弊辯論賽

濉溪縣實驗小學紅領巾廣播稿第8期：小學生上網利弊辯論賽

歌曲《與世界聯網》

一、主席致辭

正方一辯：大家好！21世紀，人類已經步入信息時代，網絡越來越強烈地介入我們的生活，越來越貼近我們小學生。我方堅信：小學生上網利大于弊。我將從4個方面來闡述我方觀點：

1．必要性。這是一個知識經濟的時代，信息正以前所未有的速度膨脹和爆炸，未來的世界是網絡的世界，要想跟上時代的步伐，作為21世紀主力軍的我們，必然要能更快地適應這個高科技的社會，要具有從外界迅速、及時獲取有效科學信息的能力，具有傳播科學信息的能力，這就是科學素質。而因特網恰恰適應了這個要求。鄧小平爺爺不是說：“計算機要從娃娃抓起”嗎？

2．實用性。網絡世界資源共享，它就像一個聚寶盆，一座取之不盡，用之不竭的“金山”，只要勤于耕耘，就會有所得。你可以從中最快地查找學習資料，掌握更多課堂外的知識，并靈活地運用課內知識，促進思維的發展，培養小學生的創造力。上網還可以超越時空和經濟的制約，在網上接受名校的教育，有什么問題，你可以隨時通過網絡得到老師的指導。而且互聯網上的交互式學習、豐富的三維圖形展示、語言解說等多媒體內容，使得學習變得輕松、有趣，這可是任何教科書都不可能具備的！

3．現實性。每所中小學建立電腦教室，普及網絡知識，推動小學生家庭上網，實現遠程教育與知識共享，是為了培養小學生學習和應用信息技術的興趣與意識，培養我們獲取、分析、處理信息的能力。再看看我們身邊，學校的網站不正搞得紅紅火火？有些班級也建立了自己的網絡空間？如果上網不好，為什么要建這些網站呢？所以，我方認為：小學生上網利大于弊！

接下來有請反方1辯發表立論陳詞

反方1辯：21世紀是網絡的時代，我們也承認掌握相關的網絡知識是十分必要的。但網絡上良莠不齊，不健康的信息撲天蓋地，我們小學生意志力差，又缺乏正確辨別是非的能力，更加容易受到不良因素的影響。長期沉迷于網絡，和這個虛擬世界里的人打交道，在現實生活中會感到不適應。在美、日、英等發達國家，上網綜合癥已成為嚴重的社會問題。美國有個典型的例子，充分說明了網絡綜合癥的嚴重性：有個少年網蟲在網上漫游得茶飯不思，父母沒有辦法，只得給他配備了輪椅，以便吃飯時能強行將他從電腦前推開。他的手指不停的動作著，仿佛在讓想象中的鼠標移動似的。他只是為了活下去才睡覺和吃東西，除此之外，從不離開屏幕。目前，“網絡性心理障礙”患者正在增加，且治療十分困難。網絡綜合癥發作時，患者全身痙攣、摔東西，同時表現為健忘、頭痛、脾氣暴躁，注意力不能集中等，和毒癮發作差不多，真是太可怕了。大量的事實證明：小學生上網弊大于利！

接下來請正方二辯發言：

正方二辯：大家好！現代意義上的文盲不再是指那些不識字的人，而是不懂電腦，脫離信息時代的人。作為21世紀的小學生，難道還能一心只讀圣賢書，兩耳不聞天下事嗎？對方辯友舉出了種種例子來證明網絡對我們小學生的弊端。但是，我要說任何事物在新生階段總會產生一些不適應弊端，如果我們只因為一點小小的瑕疵而扼殺它，那請問：我們的時代還如何繼續發展呢？通過網絡，我們可以及時地知道最新的新聞；在網絡圖書館里查詢我們所需的資料，有了問題可隨時通過E-mail、QQ請教老師。我聽說，在2003年非典疫情肆虐的時期，一些城市的學校不得不停課，為了實現同步教學，人們發明了網校，每周網校教學內容和學校課程進度保持一致，在全國各地通過上網都可身臨其境地接受全面教育。因此，我方堅信：上網利大于弊！接下來有請反方二辯發言：

反方二辯：上網交友聊天對當今的學生來說已是駕輕就熟。許多這都有自己的OQ，而且打字速度都很快。通過網絡與遠處的朋友交談，確實挺方便，但我們不能忽視：我們很少看到有意義的聊天話題！有些素質低下的人言語中會夾雜一些粗言穢語。可以說網絡使我們小學生過早接觸到了更多丑陋的現象。許多同學更是沉迷于網絡游戲不能自拔，讓“家長操心、老師煩心、學校憂心”。長期處于游戲的興奮狀態，容易導致急躁情緒，影響正常的學習、休息，用專家的話說就是在慢性自殺。

下面進入自由辯論時間 正：既然對方辯友覺得上網不好，那么請問你們中有哪一位沒有上過網？我總結了上網的五大好處：一是開闊視野，及時了解時事新聞，獲取各種最新的知識和信息；二是可以毫無顧忌地與網友聊天，傾吐心事，減輕課業負擔，緩解壓力；三是可以在各個BBS里張貼自己對各種問題的看法和見解，很有成就感；四是可以提高自己某項業余愛好的水平；五是自己動手做主頁，把自己喜愛的圖片資料傳上去，開一個討論區，發一些貼子，和大家交流，自己做版主的感覺真的很棒。

反：請對方辯友不要誤會，我們并不是說上網不好，而是認為因為大多數人沒有合理利用網絡，而使得網絡的弊端更加讓人印象深刻，甚至痛徹心扉。（掌聲）

正：當初，網絡的創始人是本著一個讓人通過網絡與其他人溝通的設計理念來設計的。既然網絡已經進入了我們的生活，我們就應該合理地利用它去收集我們所需要的知識。我經常會查閱一些資料，對寫作文、設計墻報特別有幫助。

反：可你能保證每個人都能正確地運用網絡嗎？有些人經常上網瀏覽不良信息，沉迷于網絡游戲，好多網絡游戲都是很不健康的，一些不法分子為了賺黑心錢，開起了黑網吧，既沒有營業執照，也沒有安全設備，到這樣的網吧去，同學們的身心都會受到傷害。

正：學校下一步計劃是實現“班班通”，到時，每個班級都能同時上網，資源共享，演示課件、現場直播、收看電影電視節目等。如果網絡不好的話，學校為什么要裝“班班通”呢？

反：學校裝班班通是為了我們更好地利用網絡資源來幫助教學，并不是讓你干一些不利于學習的事。現在因為上網過度而引發的疾病越來越多，對方辯友又作何解釋呢？

正：因為上網頻繁引發的疾病的確有，但是，我們都上過網，為什么沒有得“上網綜合征”呢？所以只要有一點自制力，這類疾病就不會發生在我們身上！

反：可是如果象你說的那么容易，就不會出現這么多的問題學生了。

正：但是不能因為有那些問題存在，就限制我們上網，你這是因噎廢食。難道為了找資料、為了學習去上網，也有錯嗎？

反：請問，你們口口聲聲說上網是為了查資料，那么你們在網上用來查資料的時間究竟占總時間的百分之幾呢？！（掌聲）

正：不錯，很多時候我們上網并不是在學習，但是游戲就沒有好處了嗎？不知對方辯友是否玩過一款名為《牧場物語》的游戲，在這款游戲里，你需要自己經營一個牧場。這樣可以培養我們的責任感和經營意識，難道有害處嗎？而且我們學習壓力這么大，學累了玩一玩這有錯嗎？再說我們今天討論的是上網利大還是弊大，而不是玩游戲好不好！

反：可玩游戲難道不是很多人上網的主要目的嗎？ 正：上網可以增進我們與同學和父母之間的關系，據我所知有一個同學原來很討厭與家長溝通，但當家長知道了他的QQ號之后，就悄悄加了他為好友與他談談心里話，談論網絡知識，從此他與父母的關系變得融洽了。

反：可是目前，互聯網上還存在一些不文明現象，如，發布虛假信息、傳播淫穢和低俗信息、散布垃圾郵件、傳播不良視頻等，這對我們純潔的心靈是一種極大的玷污。據調查，目前我國約有4000萬未成年網民，其中網癮少年就有400萬，長此以往我們的國家還有什么希望。我希望網絡社會也能制定一個非常嚴厲的法規，誰傳播不健康的信息就治他的罪。（掌聲）

正：我知道有一種軟件叫上網狗，能有效控制使用電腦的時間和內容，更能防止在瀏覽Web網站時接觸到不良信息。

反：那你能保證大家都安這樣的軟件嗎？而且自從有了計算機，很多人都快要忘記如何寫字了。自從有了網絡，那些流行的網絡語言讓我們的錯別字現象越來越嚴重。

正：但網絡可以開闊我們的視野，增長我們的見識，讓我們不再是井底之蛙。

反:但我更覺得網絡像一張蜘蛛網，上網只有兩種結果，要么被網纏住不可自拔，要么就是將網撕破，可小學生不具備破網的能力。

正：我們為什么不能選擇第三種可能，做一只快樂而理智的蜘蛛，在網中編織自己美麗的世界呢？（掌聲）

反：對方辯友，請你考慮一下我們小學生的年齡特點，你認為理智這個詞是不是離我們有點遙遠呢？如果我們能學會理智，那我們就不是小孩子了。（掌聲）

正：網絡雖然有許多的弊處，但它的利處更是有目共睹的，網絡讓我們足不出戶，就可以領略到大千世界的美妙，買到自己中意的商品，從我國發送到美國悉尼的電子郵件只要幾秒鐘。另外，通過發E—mail，使我們從小樹立電子信函、電子商務、電子寫作的意識，可節省大量木漿紙。

反：的確，網絡可以最大限度地幫助我們認識和了解世界，使我們更上一層樓。可我經常看到一些同學碰到不明白的就上網查，寫作文就上網隨便找一篇抄抄改改，連腦筋都懶得動一下，長此以往，不僅不會進步，連大腦都會退化的。

主持人：現在正反雙方是唇槍舌劍，公說公的理，婆說婆的理。接下來進入總結陳詞階段。有請正方四辯。

正方四辯：大家好！不可否認，對方辯詞精彩絕倫，但真理不是修飾而成的，對方辯詞中的漏洞依舊清晰可見：今天，對方辯友羅列了大量的例子，說小學生上網如何如何壞！可對小學生上網帶來的一系列利處則是輕描淡寫！這種不尊重事實，只見樹木，不見森林或者說一葉障目的態度，讓人實在無法恭維！我想針對此次辯題做如下分析：

一、我們是明天的建設者。我們要跟上時代的腳步，及時掌握科學技術。了解和掌握計算機網絡知識，就是闖蕩未來信息時代最強有力的武器。因為正處于對新生事物充滿了好奇，但又缺乏自制力的年齡，老師和家長總會給予我們正確的引導，我們時時處處受到來自社會、學校、家庭的保護，所以，我們有信心不走歪路，會健健康康地成長。

二、網絡有著其他事物所不可替代的優勢：它可以打破時空界限，使信息流通更及時、便捷。面對網絡這個五彩繽紛的空間，我們可以輕松自由地聽名師講座，可以身臨其境地暢游奇妙太空，學習不再僅限于書本，我們也逐漸擁有了更高的科學素質。當然，我方也不否認網絡存在弊端。因為任何一個新生事物都有利有弊，但如果我們更廣泛接觸到的是事物有利的一面，又怎能說是弊大于利呢？這就像吃魚一樣，有時會被魚刺卡住，但我們就不吃魚了嗎？當然不會。因為魚刺卡喉嚨只是偶爾，如果小心，完全可以避免。上網也是一樣；所以我們完全有理由，也有信心地說：小學生上網利大于弊！謝謝！

接下來請反方四辯進行總結陳詞。

反方四辯：各位同學，大家好。網絡的好處不勝枚舉，但它的危害更是舉不勝舉。上網時間太長對身體發育有影響，對學習影響更大，網上有太多的不良網站，還有游戲中的血腥場景和暴力手段，而我們青少年好奇心強、自我控制能力差、辨別是非能力低，很多同齡人沉迷網絡虛擬時空，使本來應該刻苦學習的黃金時期荒廢了。為達到上網目的，有的人逃學曠課，編瞎話;有的離家出走，還有的甚至走上違法犯罪道路，由于沉迷網絡而引發的悲劇時有發生。曾經有一位中學生玩游戲玩到走火入魔，后來他的母親悲痛欲絕，最后自刎而死。當然，我們不是反對小學生上網，只是認為當前的網絡環境還不太適合我們放心地上網。網上的一些糟粕像魔鬼一樣侵蝕著我們的靈魂，讓我們迷失了方向。北京市海淀區一非法營業的“藍極速網吧”發生火災，事情經過是這樣的，兩個男孩進網吧時被拒絕，兩人惱羞成怒，一起來到他們認識的一個叫陳曉麗的女孩家商量要出氣。6月15日晚7點，男孩在OQ上說:“姐，我們去燒網吧了。”陳曉麗回了句:“小心點。”兩個十三四歲的男孩，帶著陳曉麗給的5塊錢買的一升汽油，點燃了網吧門口的紅地毯，結果，大火吞噬了25條年輕生命，半數以上是附近八大院校的在校生。兩天后的下午，警察在家里找到陳曉麗時，她還沒覺得事情與自己有關。警方以網吧聊天記錄為證據，認定陳曉麗為團伙犯罪成員，因犯罪年齡是17歲，刑期12年。請大家聽聽她的懺悔，“我懊惱，如果能夠早點認識到網絡游戲的真實本質，我就不會踏上犯罪的道路，更不會有25條生命的逝去。我希望自己的親身經歷能夠喚醒那些沉迷于網絡無法自拔的孩子們。網絡游戲中的暴力和血腥正是挑逗人類主宰欲望的誘惑，賭博、迷信等等的負面信息肆意傳播，這些對我們的身心健康發育和成長都產生最嚴重的影響，最終把我們推向了犯罪的道路”。多么發人深思的追悔。有個16歲的少年，將同學連砍3刀致死，問他時，他竟說：游戲中就是這樣的，砍死了一會兒還能站起來！多么無知呀。血淋淋的事實更加堅定了我們的觀點：小學生上網弊大于利！謝謝！

主持人：同學們，辯論已經進入尾聲了，不知大家有沒有發現，其實雙方雖然見解不同，但對于上網的態度其實是一致的。互聯網促進了社會的發展，拒絕網絡肯定是不對的，但網絡上內容龐雜，有些內容不適合小學生，所以同學們要在家長和老師的指導下文明上網，讓網絡為我們的成長服務。上網一定要熟記以下的上網規則：

一、明確每次上網的目的，如為了查找學習資料、發郵件、看新聞報道、娛樂等。

二、要控制自己使用網絡的時間。要在完成作業后上網，最好是在時間比較寬松的周末上網。同時一次上網時間不要太久，以免影響學習和視力。

三、不得進入成人的聊天室。

四、增強自我保護意識。不向陌生人透露自己的姓名、所在學校、電話、住址、照片以及爸爸媽媽的姓名、工作單位、手機號碼。如果你已經給出這些信息，請一定讓父母知道。不隨便去見網友。不亂下載文件，不要隨便打開一些莫名其妙的網頁，不要隨便接收QQ和電子信箱上的附件。如果看到了不舒服、惡心或奇怪的圖片或言語，不要再交談下去，請馬上下線。

五、與同學之間發郵件，應講文明禮貌，不罵人，不進行人身攻擊，不發不健康的圖片和信息。

六、不瀏覽不健康的網站，切不可沉迷上網，不要把網游當作一種精神寄托。要經常與父母交流，讓父母了解自己在網上的所見所聞。

七、要有網絡道德。在公共場所、學校或家庭上網，不要改變計算機的設置，未征得別人同意，不要刪除別人的文件，以免影響別人的工作和使用計算機。不制造病毒，充當黑客；不進行信息欺詐；不進行違法犯罪活動。

八、不去網吧上網。因為網吧里面人員混雜，網絡信息無人監控。

主持人：上網的利弊與否還在于個人對待網絡的態度。我們要將網絡用在好的地方，而不是被他所奴役，讓游戲成為適度娛樂的工具，而不是沉迷，網絡再好，我們還是生活在現實社會中的人，還是應該多多的到大自然中去享受美妙的真實世界。好了，本次播音到此結束。我們隔周再見。

第五篇：辯論賽辯詞

辯詞：錢是萬惡之源（正方）錢是萬惡之源（反方）錢不是萬惡之源 方：武漢大學 方：馬來亞大學 主席：蔡縈

首先有請正方一辯蔣舸同學發言，時間是3 分鐘，請。（掌聲）蔣舸：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《圣經》中“失樂園”的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡 第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。

第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界；因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品（時間警示）供奉到了拜金主義的祭壇之上。（人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。）錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在于現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？謝謝。（掌聲）下來我們來聽聽反方一辯陳勛亮同學是如何破題立論的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳勛亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源

嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我

們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而 我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自于英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自于《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭

暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？第二，今天錢的起源其實是錯綜（時間警示）

復雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。

第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上。同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關鍵根本就不在于錢吧。第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢？陳六水先生創辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的水災時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源（時間到）如何結出善行呢？謝謝各位。（掌聲）

現在我們請正方的二辯袁丁同學進一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。（掌聲）袁丁： 謝謝主席。大家好。

對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，“萬”是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，“萬”從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀！（笑聲、掌聲）對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？（掌聲）其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁復的惡行。這一點，歷史早有明證。想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。（中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終于還是突破了道德信仰駐扎的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎？沒關系，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了奸淫的罪嗎？不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什么大不了的，只要七八個金幣就可 以保證你的靈魂照樣上天堂。）《圣經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。（掌聲）到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。

主席：各位來賓，各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會大決賽的現場。今天的這場比賽究竟是武漢大學隊還是馬來亞大學隊更勝一籌呢？我們現在請評判團代表王健教授為我們分析，王教授請。（掌聲）正方對“萬”這個字的意義，就是說它不等于一切，在策略掌握上由二辯點出這一點，失了先機。反方呢，一開始就把金錢和貪念劃分開來，金錢和念頭不同，不是一回事，在貪錢不存在的時候，念頭照樣存在。也許在錢這個工具還沒有創造 之前，正方把念頭定為獸性，但仍然默認念頭是存在的。（反方一直強調金錢不是問題，而是人性貪念的問題，更何況貪不能代表一切的惡行。反方也強調，為了信念、愛情，或者是為名而帶來的惡行也是惡行，并不是錢帶來的。）但是正方

強調啊，每一個子后面都有錢的因素。正方為了應付這個局面就提出了“萬”不代表一切，所以只能證明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。談到這個自由辯論的時候，有同一個事件兩方都講出來，就是南京大屠殺，正、反都有不同的詮釋。我們認為，武漢大學的語文掌握能力很強，詞匯也算是很豐富。當然，一切辯論的勝負除了語文以外，也要到考慮到邏輯思維和內容的說服力。這一場辯論當中，有很多位優秀的辯論員，各有各自的風格。當然我們的評判團的評決是說，最佳辯論員是正方第三位——余磊同學。（掌聲）今天，我們做最后的評決，真難真難，非常非常之難，我們五個評判員很難很難（笑聲）得到一致的想法。我現在把我們評決的結果交給主席。主席：謝謝。

無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎“學成文武藝，貨與帝王家。”這已經是赤裸裸地把人生看作一

場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦后的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎？（我們已經不用再費解，為什么一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。）古人云：“以史為鑒，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有 多少盛世由你而亡？謝謝大家。（掌聲）

下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎？而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶

爾可以同意一下呢？（掌聲）而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎？（掌聲）照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。（笑聲、掌聲）OK，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什么呢？因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。（根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三 大類就跟錢完全沒有關系，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂里面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡里面嗎？如果在萬惡里面的話，那跟錢到底有什么關系呢？請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。我們看到情欲的過分宣泄。）在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。

我們說這種慘案的發生，到底是因為（時間警示）家用給的少，還是因為仇恨呢？而我們更看到，大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分尸13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨—他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢？（笑聲、掌聲）現在我們請反方三辯陳政鞃同學發言，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，“萬”是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪！什么叫萬全之策，萬無一失？什么叫萬有引力，萬物之靈呢？這些“萬”難道不是指全部，難道是指有例外嗎？第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？（掌聲）第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關于惡的類型，其實總結一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在于貪，還是在于錢呢？如果說惡在于錢的話，那么我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那么，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎？（掌聲）（第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教沖突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什么就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢？對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎？接下來，我方認為，全面性的）錢和大多數的惡都沒有關系。但是以根本性而言，即使跟錢有關系，錢也未必是惡的必然導因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不擇手段。關鍵不在于錢，而在于人追求錢的方法和手段。

今天，主辦當局設定10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們去行惡嗎？不，（掌聲）追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導出惡的結果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什么會結出善的果實呢？今天我以“萬惡之源”來奉養我的父母，今天慈善機構都會以“萬惡之源”來救苦濟貧，新加坡政府更以“萬惡（時間警示）之源”來建設國家，這難道是在行惡嗎？可見不是噢。那么對方是不是已經默認了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎么可能是萬惡之源呢？（掌聲）第三，以錢的本質而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都歸在于錢，這對錢公平嗎？那小偷就會說：哦，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本 身有貪欲，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。（掌聲）這樣子不負責任，能夠被大家接受嗎？第四，惡的出現在先，錢的出現在后。請問大家，在還沒有錢出現之前，世上難道就沒有惡行嗎？原始人的時候，在還沒有錢的出現的時候，他們看到餓了，就殺掉同類；看到性欲來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什么錢導致出來的呢？因此，惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？謝謝大家。（掌聲）