第一篇：立論陳詞

立論陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友、同學們，大家好：

剛才對方的辯友立論十分精彩，字字珠璣，句句錦繡。對方辯友從事實勝于雄辯的重要性、事實對人格塑造的作用等方面對“事實勝于雄辯的”的觀點進行了論述，確實給我們不小的啟示，我方也并不否認事實的重要性。但在事實是否勝于雄辯的問題上我方認為，雄辯應該勝于事實。

首先什么是事實？事實不過是因一系列必然因果關系，最后得出的一個看得見的結論。如果這一系列因果本身就是荒謬的，或者是此因非此因，此果非此果。那么把“事實”作為雄辯之雄辯的條件，不是更顯得“欲蓋彌彰”，反而貶損了“事實”作為勝于某一對象的充分滿足。

其次誰都知道眼見的不一定就是“實”，即使它就是“實”，那么由這個實的變化更可以推演出事物多角度的發展方向。既然有偶然性。那么，用事實作為材料反駁另一個基于非事實的依據，不是很荒謬的一件事嗎？

第三中國人的雄辯、或者說是詭辯往往缺乏邏輯基礎。因此當一方覺得力道不夠的時候，他就會說一句：“我們要擺事實講道理……”（包括間接的引用，以此作為事實之事實）。可當“擺事實”本身作為一個站不住腳的下策時，討論問題的價值已經大打折扣了。“實事求是”更是荒謬透頂！

綜上所述，我方一致認為：雄辯應該勝于事實。

雄辯是一種杰出的有說服力的口才，它不僅是一種強有力的以事實為根基有悖于詭辯強辯狡辯的辯論，更是積極進取，以理服人的態度，用于展示自我的精神。

所謂“事實”，就是真實發生的事情。但是由于事實是死的而人是活的，在某些能言善辯卻不能客觀對待事實或者別有用心的人面前，“事實”往往會敗下陣來

金，是一種稀有礦石，并非最珍貴的，我所引申的定義，他并非代表最好，也不代表萬能，我們所探討的沉默與雄辯孰為金，僅僅是說這二者中哪一個更具有價值。接下來有我從三個方面來闡述我方觀點。

第一，從個人層次來看，就就業，雄辯可以讓你在平凡中脫穎而出，抓住更多的機遇，立足于浮沉社會，展示自我，成就夢想;就交際，雄辯是溝通的一種積極態度，溝通構筑橋梁，敢言敢說，用睿智，用態度，用真誠去結識他人，去拉近與社會的距離，雄辯并非莽撞，而是三思而后行的明智之舉。

第二，從國家層次來看，國家都在爭取話語權，即說話的分量，有實力是第一，與其并列的是雄辯。擁有話語權才有機會去表達，去爭取。沉默不會讓對方主動給你什么，而雄辯，才能為自己爭取更多。兩次鴉片戰爭，八國聯軍侵華戰爭，一戰后巴黎和會把中國山東給了日本，這些城下之盟都是因為沒有話語權而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，從精神層面來看，雄辯也是一種態度，它代表著積極的人生觀和價值觀，這是符合時代的發展的需求的。就學術而言，在雄辯中得到思想的升華，思維的碰撞，這是人類文明的高尚所在，人類的學識和對事物的認知都是在雄辯中得到發展和成長，并獲得收獲。在這個信息高速發展，文明高速成長的時代，我們所需要的雄辯所代表的積極態度，這才是時代的精神。*e;c$i!N$R1h,W 自古至今，雄辯都是為人所提倡的，古代縱橫家以布衣之身庭說諸侯，以三寸之舌退百萬雄師，以縱橫之術解不測之危。蘇秦佩六國相印，連六國逼秦廢棄帝位;唐雎機智勇敢，直斥秦王存孟嘗封地。一言之辯，重于九鼎之寶;三寸之舌，強于百萬之師。所以，我方堅定認為，雄辯重于事實~!? 梁新

常言道，“事實勝于雄辯”，其實不然，我發現在現實生活中，事實常常負于雄辯。

總結陳詞

尊敬的主席、評委、對方辯友、同學們，大家好：

剛才對方辯友慷慨陳辭，激情飛揚的鼓吹了事實勝于雄辯的重要性，實際情況不是如他所說，事實勝于雄辯說的只不過是空中樓閣而已，不足為信！我方已從三點指出了雄辯勝于事實。

第一，從個人層次來看，就業，雄辯可以讓你在平凡中脫穎而出，抓住更多的機遇，立足于浮沉社會，展示自我，成就夢想;就交際，雄辯是溝通的一種積極態度，溝通構筑橋梁，敢言敢說，用睿智，用態度，用真誠去結識他人，去拉近與社會的距離，雄辯并非莽撞，而是三思而后行的明智之舉。

第二，從國家層次來看，國家都在爭取話語權，即說話的分量，有實力是第一，與其并列的是雄辯。擁有話語權才有機會去表達，去爭取。沉默不會讓對方主動給你什么，而雄辯，才能為自己爭取更多。兩次鴉片戰爭，八國聯軍侵華戰爭，一戰后巴黎和會把中國山東給了日本，這些城下之盟都是因為沒有話語權而蒙受屈辱的血淋淋的例子。

第三，從精神層面來看，雄辯也是一種態度，它代表著積極的人生觀和價值觀，這是符合時代的發展的需求的。就學術而言，在雄辯中得到思想的升華，思維的碰撞，這是人類文明的高尚所在，人類的學識和對事物的認知都是在雄辯中得到發展和成長，并獲得收獲。在這個信息高速發展，文明高速成長的時代我們需要的雄辯所代表的積極態度，這才是時代的精神。

自古至今，雄辯都是為人所提倡的，古代縱橫家以布衣之身庭說諸侯，以三寸之舌退百萬雄師，以縱橫之術解不測之危。蘇秦佩六國相印，連六國逼秦廢帝位;唐雎機智勇敢，直斥秦王存孟嘗封地。

一言之辯，重于九鼎之寶;三寸之舌，強于百萬之師。所以，我方堅定認為，雄辯重于事實~!首先，對方的論點是“事實不一定勝于雄辯”，因此，他們只要能夠讓大家相信，在某些特定情況下，雄辯曾經戰勝事實，他們就算是立論成功了（雖然評委和觀眾未必會因為這樣幾個特例就支持他們，但是，也要小心有的評委同情弱者，給對方多加分）

比如，有的時候，雄辯可以暫時蒙蔽視線，造成“既成事實”，或者有的時候，“事實”本身就模糊不清，最出名的，莫過于戰國時期的兩大縱橫家，蘇秦和張儀，依靠他們的雄辯之才，成功游走于各大諸侯國

這些論述還好對付，對方還可能從一開始就撬動你們的根基，拿“事實”做文章（拿自然界的科學道理來和你們辯，那是不可能的），但是，某些“事實”，確實可以被推翻，比如：

常言道：“眼見為實，耳聞為虛。”其實，即使眼見的實事，也未必就是符合實際的真情。至于道聽途說，與事實真相往往會更加謬以千里。

據史書《呂氏春秋》載，孔子周游列國之際，在陳國有幾次被人困在荒野里，以致七天沒有吃上飯，餓得昏昏沉沉躺在車上。這時，弟子顏回四處奔波討來一點糧米，便趕緊燒火做飯。飯將煮熟時，飄出一縷縷香味，孔子不禁抬頭，碰巧看見顏回正在用手抓出一把米飯填入口中。一會兒飯熟，顏回首先盛來一碗，恭恭敬敬地捧獻給先生。孔子假裝沒有看見顏回偷食之事，坐起身說：“剛才睡夢中見到我的父親，這飯若是干凈的話，我想先用來祭奠一下他老人家。”

“不行，不行，這不干凈。剛才燒飯時，有些煙塵落入鍋中，棄掉可惜，我便抓出來吃掉了。”顏回聞言忙說。孔子這才知道“顏回偷吃”的真相，十分感慨，當即把弟子們召到跟前說：“所信者目也，而目尤不可信；所恃者心也，而心尤不足恃。弟子記之，知人固不易矣！”

顯然，孔子從誤解顏回中引發出了深刻教訓：明明親眼看見顏回偷吃，而實際卻是在剔除污穢，以潔食奉師，可見“目不可信”； 孔子平時對顏回最信任，對他的高尚品德曾多次絕口贊譽，而今卻也產生疑惑，可見“心不足恃。”由此可見，真正聰明智慧的認識，必經反復實踐的驗證方能獲得。可見，有的“事實”，根本連“辯”都不用“辯”，就靠不住了??

比如樓上有人說的幾個（樓上這位仁兄，對不住，不是針對你，是假設樓主贊同了你的觀點，并用到辯論中去，對方可能會怎么回答）

1：犯罪講究的證據，證據就是事實??（證據真的就是事實嗎？在新的證據出來之前，“證據就是事實”，但如果發現了新的證據，就可能推出另外一種事實，否則，法律也就不會有“發回重審”這一說了）2：耳聽為虛，眼見為實??（“耳聽為虛，眼見為實”，上面那個孔老夫子的例子就已經能夠說明：眼見未必為實！）

3：用再多的言語論證太陽會從西邊出來，可是次日的太陽還是會從東方升起，不用說話，事實就能推翻你的言辭``（站在別的星球上，太陽就的確可能從西邊升起來）

以上說明，事實，是有特定條件的，有的時候甚至是會改變的??

你可能覺得這些是胡攪蠻纏，的確，對方知道正規戰打不過你們，所以，你們更要防止他們的四處騷擾，攪亂局勢，渾水摸魚??

其實，如果單純說本場辯論賽，你們只要不出大錯，取勝在情理之中，但是，從思考的角度來講，你們還是可以嘗試一下，立足于對方的情境，想想看，對方會用什么方式來進行最后的抗擊，這樣，對你們以后的比賽，會更有幫助

還有，突然想到，對方可能會說，既然事實勝于雄辯，那么，開這個辯論賽干什么呢？天下的事情，都沒有“辯”的必要嘛！

之所以要開展辯論賽，就是為了，讓真理，在辯論雙方的探索之中更加的清晰，僅僅擺個例子放在那里，大家就都明白了嗎？當然不，如果有思路清晰、口才文采俱佳的人為大家辨析一番，不是更容易讓大家明白道理的來龍去脈嗎？

所以，從這方面說來，雄辯之才，要遠勝于“擺事實”

第二篇：立論陳詞定稿

在校本培訓過程中，團體協作更重要（反方）

一辯立論陳詞(3分鐘)

各位評委、辯友、主席：

大家好!校本培訓是以“校”為“本”，基于學校發展和教師專業成長而進行的校內培訓活動。在校本培訓過程中，自主研修固然重要，但如果缺乏團體協作，校本培訓將成為無源之水、無本之木。團體協作好比沃土和燈塔，為其提供資源和養分，指引目標與方向。一個學校要發展，必須擁有一支團結協作的優秀團隊，教師的迅速成長，更離不開團隊的扶持和培養。因此我方認為：在校本培訓過程中，團體協作更重要。

首先，團體協作是實現校本培訓目標的基礎和原則。校本培訓是以學校為單位，以教師專業水平的提高促學校發展的培訓項目，不是個人行為，組織化是其明顯特點。教師團隊、學校集體是其基本組織，團體協作對組織目標的實現至關重要，離開這個前提和基礎，也就沒有了校本培訓。自主研修只是校本培訓的一種方式，無論采取何種方式，都要遵循團體協作這個基本原則。

其次，團體協作是教師勞動的基本特點。一個團結協作的集體力量是個人努力無法企及的，教師勞動尤其如此。聯合國教科文組織在《教育—財富蘊藏其中》的報告中指出：“為了改進教育質量并使其更好地適應各個班級或各類學生的具體特點，集體工作是必不可少的。”可見，必須團體協作才能使眾多教師的勞動形成教育合力，從而高質量、高效率地完成教育任務。而這正是校本培訓的最終歸宿—學校的發展、教育的發展。

再次，團體協作是教師專業成長的最佳平臺。教師職業的特殊性給教師提出更高的學習要求。孔子曰:“獨學而無友，則孤陋而寡聞”，在學校集體授課的體制下，年級、學科等團體成為教師群體的存在形式，團體中相互的協作與競爭，不僅能實現多方的交流，還能產生適當的壓力激發斗志。尤其面對新課程改革，教師遇到更多觀念上的困惑和實踐中的艱難，僅依賴自主研修是無法解決的，這時的團體協作也許只是引發一次爭辯、一場探討、一次反思，都將使人獲益非淺，不同教師在知識、智慧、思維上的差異在交流協作中轉化為彼此成長的資源和動力。

珠穆朗瑪峰之所以高，是因為在青藏高原。我們每個教師只有把自己的根深深扎在團體的沃土中，才能茁壯成長，彰顯價值，最終實現教育發展的理想。綜上所述，我方認為：在校本培訓過程中，團體協作更重要！而認為自主研修更重要的觀點是邏輯混亂、本末倒置的錯誤觀點！

第三篇：立論陳詞

謝謝主席，各位評委，對方辯友，下午好

婚前財產公證指公證機關對將要結婚的男女雙方各自婚前財產和債務的范圍、權利的歸屬問題所達到的協議的真實性、合法性給予證明的活動。婚前財產公證不只是對雙方婚前財產數量的認定，還包括對婚前財產進行分割、贈送以及共有。

隨著改革開放不斷推進，到了21世紀，已經有相當一部分人擁有數額不菲的私產，“夫妻明算賬”才有了產生的條件和存在的土壤。其次，中國離婚率不斷上升，結婚率卻下滑，2008年全國法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計128,6439件，到2010年上升到137，4126件，案件集中反映出婚前貸款買房、夫妻間贈與房產等問題。

我方認為婚前財產公證利大于弊，原因有以下3點：

1、從感情方面，我方認為婚前財產公證和婚姻愛情沒有沖突，如果兩個人因為相愛而結婚，公證一下也無妨；如果是貪圖某一方的財產而結婚，那婚前財產公證就很有必要，有企圖的婚姻 不會牢固，所以婚前財產公證就彰顯它的重要性。既然相互信任，那么財產公證就不會破壞雙方的關系。如果夫妻雙方因為婚前財產公證就產生感情破裂的話，那所謂的信任、相愛也只是浮云。情深情真的，公證擋不了結合；情淺情虛的，不公證也攔不住破裂。

2、從理性方面，我方認為婚前財產公證完全有必要，現代社會是一個快速發展的、不斷變化的社會，誰也難以對自己的未來作出準確的預測，包括婚姻的前景。婚前財產公證無疑是對可能出現的婚姻風險最好防范措施。不管對方辯友愿不愿意承認，人生的風險總是存在的，是不以人的意志為轉移的。婚前財產公證使婚姻變得更加純粹，防止功利性婚姻的產生。婚前財產公證詮釋了男女在婚姻中的平等關系，女人不再是男人的附屬品，兩性關系的平等，夫妻雙方的信任，婚姻財產的妥善處理，將成為婚姻和諧穩定的基石。

3、從法律方面，公證是指“法院或被授予權利的機關對于民事上權利義務關系所做的證明”。多簡明，哪兒有那么多隱含意思呀，咱大家都是公民，都具有法律賦予的權利并且要擔負法律規定的義務，婚前財產公證無外乎是執行了一個小小的法律程序，怎么就成了斬斷恩愛的無情劍了。婚前財產公證作為一種法律手段被引進婚姻家庭關系當中，能夠從根本上調整和解決婚姻家庭關系，是當代人對婚姻的高度理性的體現，也是有效地降低離婚率的一種手段，更是解決今后婚姻、財產糾紛的重要法律依據。

綜上所述，我方堅決認為，婚前財產公證利大于弊。

第四篇：辯論賽 立論陳詞

謝謝主席，尊敬的評委，老師大家好。

現代著名散文學家梁秋實曾說過：“自從人有老少之分，老一代與少一代之間就有一道溝，可能是難以飛渡的深溝天塹，也可能是一步邁過的小瀆陰溝，總之是其間有個界限。”今天我們在這里討論產生代溝的主要責任在于父母還是孩子。據現代漢語詞典第六版第249頁解釋，代溝是指兩代人之間在價值觀念，心理狀態，生活習慣等方面的差異。何為責任？一是指分內應做的事，二是指沒有做好自己工作，而應承擔的不利后果或強制性義務。

不可否認代溝的產生雙方都有責任但我方認為代溝的責任主要在于父母。其原因有三：

第一 ：錯誤的愛

父母是愛子女的，這毋庸質疑。但所謂的“愛之深，望之切”卻讓孩子們感覺沉重。他們把自己未圓的夢寄托給了孩子，卻忽略了子女是有思想的，他們根本不了解子女的心聲，沒有根據子女的需求尋找合適的教育方法。子女希望去搏擊風浪，父母給他們帆船，子女希望去闖開自己的藍天，父母卻給他們搖籃。這種沒有平等和理解的愛只會讓代溝越來越深，而子女根本沒有能力去反駁父母的權威，于是才會有了對父母的不解和不信任。

2004年，全國25個城市的兒科專家聯合完成的一項調查顯示：9%的孩子被父母經常關在家里，12%的孩子曾遭遇到父母只顧自己不關心孩子的情況，近10%的孩子把父母不關心列為最可怕的事件。許多家長只顧埋頭賺錢或拼命工作，而忽視了與孩子之間的溝通和交流，甚至還有一些家長不能教給孩子去正確地認識學習的目的和意義，而一味強調自己多么辛苦。父母是那代溝的制造者，讓這世界最偉大的愛在代溝中扭曲，是父母讓世界上最無私的愛在代溝中徘徊。這不僅不能幫助解決問題，反而在一定程度上徒增了心理隔閡和壓力。

第二，能力越大，責任越大。

首先作為生我們養我們的父母無論從生理上還是心理上都比我們成熟，他們的能力肯定是比我們強的，所以父母在家庭中不管是教育方面還是經濟方面，他們都是處于主導地位的。正是因為這種絕對的領導統治態度使父母平時和子女談話教導子女的時候，沒有達到根本的目的。這使父母與子女之間的關系形成一種主從關系。這種主從關系的發展，必導致代溝的產生。由于這種本身的關系，叛逆便覺醒了。可見父母對我們的不理解是因。而我們所謂的不聽話是果。原因產生結果。試問今天在座的每一位同學，哪個不想與父母平等對話，哪個不想得到父母的尊重與理解？

其次父母有豐富的人生閱歷，有豐富的處世經驗，思維能力比較強，知識面較寬，他們應該選擇好的辦法與孩子溝通，包容孩子所犯的錯誤，努力建立與子女之間的平等關系。正如《三字經》中所說“養不教，父之過 ”。父母的失職就可能給家庭蒙上一層陰影，造成家庭冷漠不和，以及子女的悲觀、消極思想。

第三：教育方法的錯誤

張愛玲說過這么一句話：“小孩子不像大人這么糊涂，父母大都不懂子女和青年的特點，時健忘，才使我們流過了兒童時代，便把兒童時代的心理忘得干干凈凈。”張愛玲的話說明了父母對子女心理的不理解。不了解正在發展中的孩子們需求什么，從而選擇錯誤的方式去引導孩子。與子女產生代溝不可否認也有孩子的責任，但那只是一小部分。正是由于父母對孩子教育方法的錯誤使孩子對父母產生反感，而父母又不能很好的化解，最終“好心辦壞事”才造成代溝的產生。

孩子就像一張白紙，父母在上面畫什么，他就呈現出什么，孩子的性格，孩子的品行，都是由父母引導出來的，父母在家庭中永遠都是處于主導地位的。綜上所述，我方認為產生代溝的主要責任在于父母。

第五篇：拾金不昧立論陳詞

立論陳詞

各位老師、同學、對方辯友：

大家好！

我方的觀點是：拾金不昧不應該獎勵。

首先，我方要來解釋一下拾金不昧的意思：它是說拾到東西并不隱瞞下來據為己有。指良好的人的道德和社會風尚。當你把失物歸還失主后索要獎勵，不也是一種變相的“據為己有”嗎？ 拾金不昧，雖是中華民族的傳統美德，但是，從失主的角度看，東西失而復得，對歸還者給予一定的錢物表示感謝，似乎是人之常情。拋開這種感情的因素不談，拾到東西，人家在保管、聯系、歸還等環節，總是要付出一定的人力物力財力，給予一定的保管費用，更是里所應當。從內心而言，我們當然希望人人都能夠主動拾金不昧。但是從現實來看，這樣的道德訴求不是有些脫離實際嗎？

拾金不昧這不是中華民族多少年來的美德么？在一些西方國家，他們對于這類事情會給予物質上的獎勵。但是我們的文化底蘊不止如此。我們在拾金不昧的同時，擁有一顆熾熱的心！試問對方辯友，你丟了物品難道不焦急嗎？難道不希望物品能快點回到自己手中嗎？

所以，我們不是為了撿到東西還給失主后得到的回報而拾金不昧，而是考慮著失主焦急的心情來做這些事情的。而這些事情，也不僅僅為了我們而做，更為了我們的下一代，下下一代樹立良好的，正確的道德榜樣而做，為了讓中華民族的美德傳承下去而做！拾金不昧不應該獎勵，中國是以文明古國，現在的國家政策提倡精神文明和道德文明，而拾金不昧恰恰體現了這兩種文明，這是我們社會進步和經濟發展不可缺少的源動力！這種道德精神是無價的，無法用獎勵來衡量，我想拾金不昧的人的初衷也是希望給予失主希望，幫到他們，從而收獲到滿足和快樂，這種結果也是無法用獎勵取代的！

拾金不昧是我國傳統文化。如果這個社會喪失了這種美德，恐怕離文化的泯滅也不遠了。儒家有云，君子愛財取之有道，君子重義小人重利。現實社會呼喚君子人格，看輕些那些利益，做好自己，身正才是。美好的品德是多少金錢也換不來的。拾金不昧，讓人感激，可以有所表達。以獎勵的名義，就讓高尚的道德“物質化”了——而且是以“金錢”來衡量，就讓道德行為充滿了銅臭味。“拾金不昧”一直作為中華民族傳統美德來規范社會基本行為。應該說，由于教育的作用和影響，我們大多數人一直都是把拾金不昧當作傳統美德而不是法律義務來看待，當作最基本的公共道德來遵守。

調查結果也顯示，拾金不昧現象如今并不盡如人意，如果向失主索要報酬，或許失主對丟了東西找回來的興奮值已經大大降低。

著名社會學家、北京大學社會學系夏學鑾教授認為，“拾金不昧”不是一般的社會道德準則，而是屬于傳統道德底線，是中國人最基本的道德防線。全國人大常委會委員楊興富也認為，凡是撿到東西了，都要給錢，不給錢就可以留置，這與傳統的社會公德是相互矛盾的，還是應該大力提倡拾金不昧。復旦大學高麗建副教授也認為，從經濟學角度講，遺失物付費是是合理的，如果什么事情都用金錢量化，無疑會導致我們整個社會精神世界的失落，也會讓一些高尚行為庸俗化。

各位辯友，綜上所述，我認為拾金不昧不該獎勵。相信大家在辯論結束后能同意我們的觀點！

謝謝大家！