第一篇：未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義

未注冊商標法律保護制度之國際比較及對我國的借鑒意義 當今各國，在商標保護方面，均實行商標注冊的法律制度。那么，未注冊商標能否及如何獲得法律上的保護呢？本文通過對未注冊商標進行法律保護之理論基礎的探討及世界上一些國家相關法律制度的考察與比較，試圖來回答這個問題，并對我國的相關立法的完善提出建議。

一、未注冊商標獲得法律保護的理論基礎

在各國現有的知識產權法體系中，商標法的內容絕大部分都是圍繞注冊商標而規定的，即所謂的商標法是保護注冊商標的。也正是基于此，有些人得出未注冊商標不受法律保護的結論。果真如此嗎？眾所周知，各國的商標注冊制度也不過是在近一百多年來才建立起來，而商標的存在及使用卻遠早于此，有關商標保護的法律制度應早已有之。何況，在實行商標注冊制度的今天，許多國家奉行的是自愿注冊或自愿注冊與強制注冊相結合的原則，即從法律上看也是允許未注冊商標存在的。從另一個角度，就商標權的產生或獲得上，許多國家如英美國家遵循“使用原則”，注冊僅僅是作為商標權利存在的一種憑證，而非商標權的產生要件。從以上事實可以推斷，未注冊商標在法律上是而且應該受法律保護的。實際上，給予未注冊商標以法律保護，是有其內在的基礎的。若在人類社會法制日益發達的今天，未注冊商標僅僅因未能注冊反而不受法律上的保護，實在是個莫大的諷刺！

未注冊商標獲得法律保護的基礎在于其本身作為商標的事實。一般來說，商標是經營者用來將自己的商品或服務與其他經營者的相同或類似的商品或服務相區別的一種標志。依中國《商標法》第4、7條之規定，商標是生產經營者在其生產、制造、加工或經銷的商品或服務上采用的，區別商品或者服務來源的，由文字、圖形或者其組合構成的，具有顯著性特征的標志。未注冊商標，作為經營者在實際經營活動中所使用的具有識別性的標志，其本身已不單純是一種標志，而是一種工業產權，是作為經營者的企業的一種無形財產權，這種無形財產權便是商譽。這種商譽是商標所標志的產品或企業的形象，是一種知識資產，能夠給經營者帶來巨大的經濟利益和產生一定的社會效益。在1901年的國內稅收專員署訴穆勒一案中，法官認定商譽為“形成習慣的吸引人的力量”或者“企業的良好名聲、聲譽和往來關系帶來的惠益和優勢”。（注：《香港知識產權法》P222.）商標通過使用而產生的這種無形財產價值，使得其同其它形態的財產一樣，可以轉讓、繼承，甚而投資、抵押等，從而更使商標權接近于民法上的所有權的概念。因而，有學者主張改變商標權是一種相對權的概念而賦予其絕對權，在立法和司法實踐上將其等同于有形財產。實際上，在促進現代社會發展及其制度設計上，經濟學家和法學家所共同面臨的一個重大課題便是確定諸如信息、商譽等這類無形財產的所有制歸屬及其產權結構模式。未注冊商標作為經營者商譽的一種載體，奠定了其獲得法律保護的堅實基礎。

未注冊商標獲得法律保護的另一個基礎，則在于商標的區分及來源功能。商標作為商品或服務的一種標志，可以幫助消費者在同類競爭產品或服務中作出選擇。同時，商標表明了一個特定產品或服務的起源或來源的功能，使消費者識別出，使用相同商標的商品和服務來自同一來源。因此，保護未注冊商標是維護消費者利益和維護公平正當競爭之市場秩序的需要。區別產品或服務來源，避免消費者產生誤解、混淆和被欺騙，這是商標的最基本功能。如若只因商標注冊制度的實行，而對未注冊商標不援以法律之手，不僅損害了未注冊商標權人的利益，而且，終將損害商品或服務的消費者的利益。維護公平競爭、正當交易的市場秩序，就是保護誠實經營者和廣大消費者的合法正當利益。其實，從民法的一般原則來看，仿冒未注冊商標、搶注他人未注冊商標的行為本身，也是與民法上的誠實信用之一般原則不相符的。[!--empirenews.page--] 當然，如果未注冊商標本身含有創造性的智力成果而獲得了其它“在先權利”，如版權、外觀設計、商號等，則自然可以對抗注冊商標。

以上所述，構成了未注冊商標獲得法律保護的理論基礎。未注冊商標的法律保護制度也正是基于此而建立起來的，但因各國法律文化、法律體制的不同，具體的制度設計則各有側重，各具特色。下文將考察兩大法系之主要國家及現有的國際法上的未注冊商標的法律保護制度，以期對我國的商標法律制度有所促進。

二、兩大法系國家對未注冊商標的法律保護

1、英美法系

①商標制定法上的保護

在英美法系國家，尤其是英聯邦國家和地區，在商標權的獲得上，采用依使用或依注冊均可獲得商標專用權的混合原則。這樣，未注冊商標使用人就有可能通過主張在先使用、利用使用在先的原則，請求承認和保護其未注冊商標。事實上，未注冊商標在商標制定法上所獲的法律保護主要即集中在有關商標權產生的規定方面。

在英國和香港，商標注冊均實行兩部制即A部和B部。其中，對于A部注冊的商標，如果有人在7年內能向注冊局證明自己是該商標的最早使用人，并經注冊局裁定，則該商標的所有權便屬于最早使用人，但有例外情形。此外，商標制定法如香港的《商標條例》規定，行使既有權或先行使用權的行為不構成對他人注冊商標專用權的侵犯。這實質上是法律對于可能出現的注冊商標專用權與通過使用獲得的商標權的沖突的協調，在某商標注冊之前，他人已通過使用而對該相同或近似的商標形成了權利，這種權利在該商標注冊后繼續保留，即形成先使用權；而且，該先使用人還可以申請將該商標注冊，注冊商標權人則無權以該商標同其已注冊的商標相同或近似為由而提出異議。在美國的商標制定法-lanhamAct上，也存在著類似的共同使用的注冊制度（concurrent-useregistration）。

在美國，傳統上商標權只能通過使用而獲得。美國學者認為，商標權這個概念本身就包含著“商業上的使用”之意，（注：IntellectualProperty，P160.）這無疑對那些搶注他人未注冊商標者關上了大門。而菲律賓則采用嚴格的使用主義，商標要獲得注冊，不但要有使用意思而且要有兩年以上的使用事實。泰國雖然在立法上采取了商標注冊主義，但仍有“使用在先”的優位權原則；即使商標注冊已經過幾年，使用在先人只要提出證據，即可申請撤銷該商標注冊。

當兩個以上的廠商申請將相同或相似的商標注冊于同一商品或同類商品時，英美法系國家采取了先使用主義，而不象大陸法系國家那樣采取先申請主義，這也是英美法系國家在商標制定法上所提供的對于未注冊商標的一點保護。

以上是英美法系在制定法或者稱為成文法上對未注冊商標所提供的一些保護形式。事實上，在這些國家，對于未注冊商標的保護，主要是通過普通法來進行的，這也是最古老的方法。

②普通法上的保護

英美法系在普通法上對未注冊商標的保護，主要是通過與商標制定法并行的一種普通法民事訴訟-仿冒之訴（Actingforpassing-off）來進行的。此種訴訟是基于任何人無權推出或出售自己的產品，以冒充他家廠商的產品以致發生混淆誤認的原則而來的（注：《專利商標法選論》P179.）。早在18世紀，英國就有一些仿冒商品或服務的案件提到法院，但首次在法律上承認商標作為一種財產權，據說是從1883年的米林頓訴福克斯案開始的。（注：《香港知識產權法》P221.）后來英國雖然建立了商標注冊制度，但保留了普通法上的這種仿冒之訴，以使原告能夠起訴被告非法使用其未經注冊商標。這種仿冒之訴后被其他英美法系國家引入。[!--empirenews.page--] 依照英美普通法，提起仿冒之訴須滿足一定的構成要素，1980年的歐文。瓦林克有限公司訴J.唐恩德父子有限公司一案更明確了這些條件，即：①商標須與商品或營業相結合使用，且已經有足夠的商譽。②被告的仿冒有致他人混同使用之虞。③被告的仿冒行為對原告的商譽已經或可能造成損害或傷害。（注：同上書，P222.）在香港，未注冊商標權人提起仿冒之訴，也須滿足三個條件：①原告的商標具有一定的信譽。②被告的仿冒有致于引起混淆。③有損害或傷害的跡象。（注：張學仁：《香港法概論》P184.）可以看出，提起仿冒之訴，原告所負的舉證責任較重。

此外，英國法院在普通法上還創設有“slenderoftitle”、“tradelibel”等不同形態的訴訟來對抗所有誹謗或損害他人商標信譽的行為。須指出的是，英美國家的反不正當競爭觀念是由法院判例中推衍而來的，其理論基礎是詐欺和不誠實交易的防止以及促進完整的商務與公平競爭；（注：《專利商標法選論》P176.）而大陸法系國家則一般都有專門的反不正當競爭立法。這使兩大法系國家在未注冊商標法律保護制度方面頗具特色。

2、大陸法系

①反不正當競爭法上的保護

大陸法系國家，多以注冊主義作為其商標法律制度的基本原則，在商標權的獲得上，以注冊作為商標權產生要件。這意味著，未注冊商標很難獲得商標法上的保護，除非有相反的規定。然而，誠如前文所述，未注冊商標作為使用商標的事實決定了其受法律保護的地位。因而，大陸法系國家，在與其注冊商標制度相協調的條件下，借助反不正當競爭的觀念，通過反不正當競爭法來對未注冊商標加以法律調整。這與英美法系國家在普通法上對未注冊商標的法律保護如出一轍，只不過在大陸法系國家是由專門的單行立法從實體法上加以保護。

大陸法系國家大多都制定有反不正當競爭的專門立法。日本《反不正當競爭法》第1條就規定，使用與別人周知商標、商號、商品容器及包裝相同或相似的標志，或出售、出口帶有該標志的商品，從而引起混淆的，則商業利益受損害的人可請求停止該行為。這里的周知商標一般即指的是在地方知名的未注冊商標。日本的商標，包括服務商標，若未注冊，便受此《反不正當競爭法》規定的保護。此為典型的大陸法系國家對未注冊商標加以法律保護的形式。我國臺灣地區于一九九三年開始實施的《公平交易法》于第三章，專章訂明“不公平競爭”，規定用來保護知識產權，補充商標法無法涵蓋的部分。實際上，許多國家，包括德國、韓國等，都有與此相類似的法律規定。在某些國家，未注冊商標權人不僅能排斥他人注冊該商標，甚而能進一步禁止他人使用該商標。須指出的是，法國并無專門的制止不正當競爭的立法。法國學者在理論上將不正當競爭視為民法上的侵權行為，因而，對于不正當競爭行為的制裁，是依據《法國民法典》第1382、1383條等有關侵權行為的規定，借助于民事責任的一般原則來進行的。在法國，未注冊商標也只能依此之一般法律原則來獲得法律保護。

②德國《商標法》上的保護

德國是典型的大陸法系國家，然而，與其他大陸法系國家不同的是，其在《商標法》上明文規定了對未注冊商標的直接保護。事實上，在德國，未注冊商標還可通過《反不正當競爭法》和民法上的誠實信用原則來獲得法律上的保護，從這個意義上說，德國大概是對未注冊商標保護得最充分的國家了。[!--empirenews.page--] 德國最新修訂的《商標法》第4條規定了商標保護產生的三種途徑：①注冊；②在商業交往中使用，只要該使用在相關交易圈內取得了信譽，作為商標獲得承認；③若是《巴黎公約》第6條所指的馳名商標，則自動得到該法的保護。這里的第二種情形，指的便是未注冊商標；而第③項中的馳名商標，根據《巴黎公約》的精神，并不以注冊為限。該法第12條又規定，未注冊 但已取得聲譽的商標，可以對抗注冊商標；未注冊商標權人可依第4條的規定，請求撤銷與其相同或相似的注冊商標，并可禁止該注冊商標在全國范圍內使用。

德國在其《商標法》上給予未注冊商標之如此直接而有力的保護，在世界各國中實屬罕見。其實，未注冊商標在德國獲得強有力的保護，也從一個側面反映了整個商標保護的理論發展。例如，就商標權的獲得方面，越來越多的國家已放棄了原先所奉行的單一的使用主義或注冊主義，而改采混合原則；最典型的國家便是美國，其在1988年修訂其lanhamAct（商標制定法）時，便改采此原則。

三、未注冊商標法律保護的國際機制

在當今時代，世界經濟一體化、區域經濟集團化趨勢越來越明顯，國際經濟交往必然增多和復雜化。在現實經濟生活中，未注冊商標另一種存在形式便是外國使用商標尚未在內國注冊。對于這種情形的未注冊的外國使用商標的法律保護，則需要國際社會的協調與合作。

在現有的知識產權國際保護法律框架內，未注冊商標獲得國際社會保護，一個重要的途徑便是其本身必須被認定為馳名商標。這是因為，《保護工業產權巴黎公約》第6條第（2）項規定，各成員國的國內法，都必須禁止使用與成員國中的任何已經馳名的商標相同或近似的標記，并應拒絕這種標記的申請；如已批準其注冊，則一旦發現其與馳名商標相重復，應予撤銷。而這里的馳名商標，并不以注冊為條件。（注：參見《世界貿易組織與貿易有關的知識產權》P57.）而且，一旦未注冊商標被認定為馳名商標，還將獲得擴大保護。所謂擴大保護即賦予馳名商標以一定的絕對權，不僅禁止在相同或類似的商品或服務上使用與馳名商標相同或近似的標記，而且禁止在不相同或不類似的商品或服務上使用與馳名商標相同或近似的標記。在世界貿易組織的《與貿易有關的知識產權協議》中，在現有的幾個有影響的地區性商標國際條約中如《北美自由貿易協定》、《歐盟（統一）商標條例》、拉美安第斯組織《卡塔赫那協定》等都有關于對馳名商標給予擴大保護的規定。

但是，未注冊商標若不被認定為馳名商標，則其能否獲得國際社會的保護呢？答案是肯定的。只不過，其是以既得或既有權利的形式被認可和保護的。1991年12月由10個發達國家和10個發展中國家達成的《與貿易（包括假冒商品貿易）有關的知識產權協議》，對于商標，專門規定，“基于使用而建立起商標權的權利人，可以繼續享有自己的權利不受注冊商標權的影響。”（注：《香港知識產權法》P239.）這就是說，未注冊商標依然可以在其原先的使用范圍內使用，和注冊商標一起構成“共同使用（concurrent-use）”。當然，也可能出于保護本國消費者的利益的考慮，在內國注冊商標與某一外國未注冊使用商標（在內國有些知名度）相沖突時，排斥該國內商標的注冊。再者，假若該未注冊商標已取得某種“在先權”，則自然受到法律保護。上述知識產權協議同樣規定，“注冊商標權不得損害任何已有的在先權，如版權、商號權等。”[!--empirenews.page--] 根據國際法上的“條約必須遵守”的原則，上述國際條約的締約國，必須以國內法的形式，履行上述條約所規定的義務，否則該國家便要承擔國際責任。因而，可以說，上述國際法律機制也為未注冊商標的保護提供了一道保障。如，對于馳名商標的擴大保護，美國各州和聯邦的《反沖淡法》（Anti-dilutionAct）中便作了相應的規定，而法國則借助“無謂競爭”的理論承擔其所負的國際義務。

四、完善我國關于未注冊商標法律保護

1、我國立法現狀

現行《商標法》基本上圍繞注冊商標而規定的，并無有關未注冊商標保護的明確規定。但是，仍然可從《商標法》中找出保護未注冊商標的法律依據。

首先，可以利用現行《商標法》中的“注冊不當商標”的撤銷程序。《商標法》第27條規定，“已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段及其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標”。《商標法》實施細則又對此做了解釋，特別提到，“（2）違反誠實信用原則，以復制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標進行注冊的”。此外，我國《商標法》對于兩個或兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者相近似的商標在同一天申請注冊時，實行了有限度的先使用主義，（注：見我國《商標法》第18條。）這在一定程度上保護了未注冊商標權人的合法利益。

也可從《反不正當競爭法》上尋找法律依據。該法第2條規定，“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”。搶注未注冊商標，直接仿冒未注冊商標等行為，應該是違背了此規法律規定的精神。如果未注冊商標構成了一知名商品的名稱、包裝或裝潢或者它們的重要組成部分，則可援用該法第5條的規定，來保護未注冊商標。

對于未注冊的外國馳名商標的保護，由于我國也是《保護工業產權巴黎公約》的成員國，則可以該公約第6條之二項規定為法律依據。

顯而易見，我國關于未注冊商標法律保護的立法是不足的，也未能與注冊商標法律制度很好地銜接。

2、完善我國立法的幾點建議

①在商標權的授予上，我國應采用使用主義和注冊主義相結合的混合原則。這樣可以在商標法上對未注冊商標加以一定程度的保護。為了與商標注冊法律制度相協調和鼓勵經營者利用商標注冊制度，應吸收和借鑒英美法上通過普通法和制定法對注冊商標和未注冊商標施以不同程度保護的做法，而在我國《商標法》上規定未注冊商標權人的實體法上的權利，其權利構成要件可參考英美普通法上的“仿冒之訴”的構成要素。其實，也可以考慮從整體上擴大商標法的保護范疇。現代科技的發展使許多智力成果呈現多面性，很難單獨將其歸入現成的具體類別。就商標而言，應擴大商標的概念，從而構建新的立法模式。前述德國于1995年新修訂的《商標法》已先走一步，其“商標”不僅包括注冊商標，也包括未注冊商標、商號、廠商名稱甚而產品的外包裝、環境標志等，實值得為我國修訂商標法時借鑒。[!--empirenews.page--] ②加強反不正當競爭法在我國商標保護中的作用。

從我國的立法來看，我國的《反不正當競爭法》中并沒有關于未注冊商標保護的明確的直接的規定。這一方面與我國的注冊商標法律制度有關，從另一方面也反映了我國對于反不正當競爭法對于知識產權保護的重要性認識不夠。

如前所言，商標領域，實為整個知識產權領域都面臨著一個綜合保護的問題。不同的法律部門從不同的角度，對同一知識產權施以保護，互相補充，相輔相成，從而在整體上有效地促進知識產權的保護。就商標保護而言，商標法因其嚴格的法定條件和程序而不能完全保護商標權人的利益，而反不正當競爭法卻以較強的原則性和強制性彌補了商標法對商標，尤其是未注冊商標保護的不足。縱觀各主要國家的商標保護法律制度，反不正當競爭法都在其中扮演了舉足輕重的角色，甚而可言，凡商標法無明文加以調整的，都可籍反不正當競爭的概念來彌補、調整。

但在我國，短期內似乎不可能修訂《反不正當競爭法》，筆者認為，可以通過司法解釋的方法，來加強反不正當競爭法對未注冊商標的法律保護。

第二篇：個人所得稅的國際比較及對我國的啟示與借鑒(修改)

常州大學

成人大專畢業論文

論文題目 個人所得稅的國際比較

以及對我國的啟示與借鑒

姓

名

李

娟

班

級

2012（市區）

專業名稱

會計學

導師姓名

韓

平

二零一四年五月二十日

個人所得稅的國際比較以及對我國的啟示與借鑒

摘要：在各國眾多的稅收中，個人所得稅作為一種直接稅，深受各國學者的重視，因而具備調節收入分配功能的個人所得稅在我國也已經開征很久了，而且在我國的稅制結構中，個人所得稅占據著比較重要的地位。然而事實證明，我國的個人所得稅存在著一些問題，它的存在并沒有像預期的那樣發揮出財政功能和調節收入分配功能。對比之下，國外的個人所得稅制度就比較健全完善了，因而對我國的個人所得稅的改革有一定的借鑒作用。本文首先講訴了我國個人所得稅的設立以及發展的過程，揭示出了我國現行個人所得稅中存在的一些問題，然后通過與各國之間所得稅制度的分析比較，得出了外國稅制對我國個人所得稅改革的借鑒與啟示。

關鍵詞：個人所得稅;啟示與借鑒;比較與分析

改革開放以來，隨著社會主義市場經濟的快速發展，國內的收入分配出現了嚴重的不均現象，富的人越富，窮的人越窮，因而本應具備收入分配調節功能的個人所得稅制度的不足之處就顯現出來了，針對這個現象，國內外的一些學者對我國的個人所得稅制度的改革做了一些研究討論，對存在于我國的個人所得稅制度中的問題也有了較為一致的看法，就我國目前實行的個人所得稅制度而言，其不單單在組織財政收入以及調節收入分配上的發揮的功能不明顯，而且對于我國稅制結構以及稅制要素的設計也存在著不公平的引導。1 我國個人所得稅的建立以及發展過程

中華人民共和國成立于1949年，而由全國人民代表大會公布的《中華人民共和國個人所得稅法》，隨后確立的個人所得稅制度是在1980年才正式誕生，也就是說，建國后的著三十多年間，我國的個人所得稅制度是不存在的，而且個人所得稅制度的確立，也是源于我國對外開放政策成立后，越來越多的外籍人員來到我國，在我國也取得了個人收入，而我國公民在外國工作、投資等取得收入是要交給外國國家個人所得稅的，因而對等的情況下，對在我國工作的外籍人士也該收取相應的個人所得稅，這樣才有益于我國的基本權益，而且隨著我國社會主義市場經濟的發展，老百姓們的收入水平也在逐年上升，因而對于個人所得稅的征收也勢在必行。

針對有外籍人員在我國投資、工作等，因而《中華人民共和國個人所得稅法》

中規定的個人所得稅采用的是分類所得稅制，這樣在與各國經濟交往中才能合理地實施我國的稅收管轄權。另外對于我國個體工商戶收入出現的稅負不公平的現象，國務院頒布了《中華人民共和國城鄉個體工商戶所得稅暫行條例》，以新的規定消除了稅負不公平的現象。在1986年，國務院針對改革開放后個體收入的急劇上升頒布了《中華人民共和國個人收入調節稅暫行條例》，因而時至今日，我國的個人所得稅就是由以上的三個部分組成，然而隨著如今經濟的發展，市場日新月異的變化，個人所得稅的內容根本滿足不了社會主義市場經濟的發展需求，因而對于我國個人所得稅制度的改革也迫在眉睫。

在1993年10月31日，由第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議，審議通過了《全國人大常委會關于修改<中華人民共和國個人所得稅法>的決定》，將我國之前的三個所得稅稅法合并成為了統一的個人所得稅，并且于1994年1月1日頒布了新的稅法《中華人民個人所得稅法》，新的稅法在內容上做了精減，使之更加適合我國社會主義市場經濟的發展，為了將個人所得稅制度變得更加健全完善，國務院對我國個人所得稅在構成要素上作了六次修改，修改之后的成稿就是于2011年6月30日，在第十一屆全國人民代表大會常務委員會上頒布的《個人所得稅法》。我國目前實行的稅制模式的主要內容

目前我國實行的稅制模式是分類稅制，納稅人由居民納稅義務人和非居民納稅義務人組成，應稅所得具體包括工資薪金所得、個體工商戶生產經營所得、對企事業單位的承包承租經營所得、勞務報酬所得、稿酬所得、特許權使用費所得、利息股息紅利所得、財產租賃所得、財產轉讓所得、偶然所得，經國務院財政部門確定征稅的其他所得等十一項。

在稅率上，我國個人所得稅制度實行的是超額累進稅率和比例稅率。對于工資收入、個體工商戶生產經營所得、企事業單位的經營所得等采用的是超額累進稅率，對于稿酬所得、勞務報酬所得，特許權使用費所得，利息、股息、紅利所得，財產租賃所得，財產轉讓所得，偶然所得和其他所得等采用的是比例稅率。

在費用扣除上，我國個人所得稅制度實行的是額扣除和定率扣除。兩種方法雖然執行起來比較簡單，但是扣除的標準比較低，然而由于一些特殊家庭的存在，為了照顧他們，《個人所得稅法》及相關法規規定了若干個人所得稅減免稅政策。

這也是鼓勵特定的納稅人對特殊家庭人群的照顧。

在征管方式上，我國個人所得稅制度實行的是支付單位代扣代繳和納稅人自行申報納稅。實行代扣代繳的一般是工作收入、勞務報酬、稿酬、利息股息紅利等，實行申報納稅的一般是那些年薪在十二萬元以上、取得兩處或兩處以上工作薪金的、取得國外收入的納稅人等。3 我國個人所得稅制度中存在的弊端

從我國建國初期以來，我國的個人所得稅制度就一直采用的是分類所得稅制模式，也就是按照應該交稅的項目進行分類征收個人所得稅，雖然這其中有一些是用綜合計算的方式來計稅的，然而從整體上來看，仍然屬于分類所得稅的范疇。從分類所得稅模式的特征來看，對于不同的所得項目采取的是不同的稅率以及費用扣費的標準，然后再分別計算應納稅款，其實這樣的特征沒有從實質上考慮到納稅人的綜合負擔能力，而且從我國十一個征稅項目上來看，我國之所以采取分類所得稅制度的模式的根本原因就在于我國的經濟發展水平仍待提高，而且也是因為我國的居民在納稅上的意識不強。隨著如今社會主義市場經濟的發展，個體收入的渠道變多，個人收入也在不斷增多，因而分類所得稅制度的存在明顯不再適合當今社會經濟的發展。其弊端也日益顯現出來。

一方面，從功能上來說，我國采取分類所得稅制度的模式在如今市場體制中已經不能充分發揮出對個人收入調節的功能了。對于如今個體收入來源及渠道的增多而采取的不同的征收標準，其實根本不能正真地將納稅人的納稅實力體現出來，因而也造成了那些綜合收入高的人不用或較少納稅，而那些收入相對集中但收入較低的人卻要繳納法定的高稅收，這樣對于納稅人所該盡到的納稅義務就存在不公平性，而且從這種納稅制度的效率上來看，特別容易造成收入被分解。、多次扣除的結果，因而也出現了逃稅漏稅的現象。

另一方面，面對市場經濟的不斷變化，我國采取的分類所得稅制度缺乏相應的彈性，不能隨著經濟的變化而有所改變，自然也適應不了經濟的發展，就拿市場上出現通貨膨脹來說，在這種情況下，應該對寬免、扣除額以及稅率級局進行相應的調整，然而就分類所得稅制度采取的對不同的納稅人不同的收入來源所按照的不同征收標準來看，也不可能消除稅負不均的現象。4個人所得稅制度的國際間的比較和分析

1）各國課稅模式之間的比較及分析。就目前現階段來看，國際上眾多國家的個人所得稅的課稅模式大都是以綜合所得稅制度和分類綜合所得稅制度為主的，只有少數國家實行的是單一的分類所得稅制度，而這其中就包括我國。

實行綜合所得稅制度和分類綜合所得稅制度的眾多國家中，美國是實行綜合所得稅制度的代表性國家，而且美國的制度也是被國際上普遍認可為最為健全完善的個人所得稅制度。美國的個人所得稅制度中最大的特點就是實行寬稅基，寬稅基對于種類繁多的收入收取的數額可大可小，因而采取的征稅方式就是納稅人自行申報納稅，這種方式有效實行的前提是公民本身必須具備較強的納稅意識，同時也該配以嚴格的監督制度以及對偷稅漏稅等行為的處罰制度。

英國是由早先的分類所得稅制度轉變成如今的綜合所得稅制度的，在對于預繳稅款上面仍然采取的是分類所得稅制度的方式，對于實際的稅費收取是按照各類所得稅在扣除費用后按照稅率來扣繳，對于的應交納稅則是在總所得扣除費用上通過累進稅率來綜合計算，然而在于之前預繳的稅款相對比，多退少補。

2）各國稅率之間的比較。從個人所得稅在各國設立以來，稅率從低到高，不斷變化，最高邊際稅率也不斷的增加。

日本在1983年實行十九級的個人所得稅超額累進稅率，最高的稅率達到了百分之七十五。后到1990年代，稅率級次變低了，最高邊際稅率也變小了，一直到1999年，日本的個人所得稅累進稅率減少到了四級，最高的稅率便只剩百分之三十七。

英國從1978年到1988年，這十年間，個人所得稅稅率級次從十一級降到四級，最高邊際稅率也由百分之八十三降到百分之四十，最低稅率從百分之二十五降到百分之十。后到2010年，英國的個人所得稅級次為四級，高稅率也新增加了百分之五十。

3）各國扣除標準之間的比較。美國在個人所得稅的扣除標準上是除了扣除所該支付的費用外，還根據不同的家庭扣除不同的生計費，在同等收入條件下，對于有孩子和沒孩子的家庭，所收的稅款是不一樣的。另外美國對費用的扣除實行的是指數化，所謂指數化，就是每年扣除的標準是按照物價的指數來決定的，這就避免了通貨膨脹下對納稅人經濟的影響。像英國和日本，他們對個人所得稅的扣除標準也都是考慮到家庭的因素。

4）各國稅收征管之間的比較。在個人所得稅制度中，稅收征管占據著重要的地位，對于我國實行分類所得稅制度這一情況，很大原因是由于我國的稅收征管水平比較低下，與外國相比，我國的個人所得稅才實行了三十多年，相對外國幾百年的歷史，我國的個人所得稅欠缺的還比較多，因而居民的納稅意識也不是太強。

美國的稅收征管是將源泉扣繳和納稅人自行申報相結合。一邊個人所得稅是由收入支付方代扣代繳，另一邊對于沒有扣繳義務人的納稅人，在每一年初前，對他一年的總所得進行估算，根據估算的總所得再進行申報，然后分四次進行預繳稅款，到年終時，將實際繳納的稅款與預繳的相對比，多退少補。這種方式既不耽誤國家收稅，也能保證稅收的公平。在對于公民的征管上，每一個納稅人都有自己相應的社會保險號，稅務機關的工作人員可以根據保險號來查閱到美國納稅義務人的具體信息，并且能夠及時的審查其申報的稅款的真實可靠性，對于發現逃稅漏稅的行為將處以嚴重的懲罰。英國在對納稅人的監控上采取的是統一的納稅代碼，然后通過網絡平臺實現各部門間的信息共享。5 個人所得稅的國際比較對我國的啟示與借鑒

1）針對混合稅制。首先我國應該將十一種稅收項目進行重新分類，具體的可以依據經常性收入和非經常性收入。經常性收入如工資薪金、勞務報酬、個體工商戶經營、企事業單位承包承租經營、稿酬等通過勞動所得的收入；非經常性如利息股息紅利、財產轉讓、偶然所得等非通過勞動所得的收入。其次對于合并征收的部分有納稅人自己申報預繳稅款，對于單獨征收的部分則通過支付單位代扣代繳。在年終時，計算所有的稅款，對于之前已經繳納和代扣代繳的部分相對比，多退少補。

2）針對綜合稅制。在費用扣除方面，我國應該借鑒美國的更全面、更人性化的做法。在進行申報的時候，可以先扣費獲得收入的有關費用，然后來確定所得稅，再然后將所有的所得稅進行匯總后再進行綜合的費用扣除。另外對于不同身份、不同職業的納稅申報人在費用扣除的標準上要有一定的差別，具體的可以表現在扣除額以及寬免額上面。對于不同的家庭也要采取不同的扣費標準，可以采取分項扣除，而最為人性化的標準則是在眾多標準中可以選取扣除最大者進行扣除，這樣即使對納稅人的充分理解，也使得扣除額的標準越來越合理化。納稅

人的納稅意識會更強，從而也減輕了稅務機關工作人員的工作負擔。最后對于一些固定數額的扣除標準，如果在發生通貨膨脹等經濟情況下應該進行相應的調整。

3）針對稅收的征管。就我國目前的稅收征管來看，工資薪金適用的是七級超額累進稅率，最高的邊際稅率達到百分之四十五，在世界各國稅收中還是相對來說比較高的，根據國際上的相關報道，我國居民的稅收壓力排名世界第三。因而我國應當適當的降低稅收征管上的壓力。這樣既能減少逃稅漏稅現象的發生，還能減輕稅務機關工作人員的工作負擔。在稅率方面，可以采取比例稅率，這樣也方便于計算稅款和征收稅款。在申報階段，可以采取超額累進稅率和綜合扣除費用這兩種方式。這樣既不影響國家的稅收，還能避免稅收的不公平現象。

總而言之，與國外的個人所得稅制度相比，我國的個人所得稅制度仍存在很多不足的地方，為了使之適應我國社會主義市場經濟的發展，應該多借鑒國外個人所得稅制度中可取的地方，從混合稅制、綜合稅制以及稅收征管三個方面進行改革，從而健全完善我國的個人所得稅制度。

參考文獻

[1] 劉尚希.按家庭征個人所得稅會更公平嗎?——兼論我國個人所得稅改革的方向[J].涉外稅務.2012(10)

[2] 高培勇.邁出走向綜合與分類相結合個人所得稅制度的腳步[J].中國財政.2011(18)

[3] 孫鋼.試析稅收對我國收入分配的調節[J].稅務研究.2011(03)[4] 史耀斌.結構調整與稅制改革[J].中國財政.2010(09)

[5] 孫鋼.我國個人所得稅制改革進展:“快板”還是“慢板”[J].稅務研究.2010(03)

[6] 史耀斌.科學認識稅收增長和GDP增長的關系[J].中國財政.2009(11)[7] 卜祥來,夏宏偉.從OECD國家個人所得稅改革趨勢看我國稅制改革[J].稅務研究.2009(01)

[8] 史耀斌.充分發揮CFO作用 促進稅收改革和發展[J].新理財.2008(05)[9] 史耀斌.以科學發展觀為統領 構建有利于科學發展的稅收制度——在財政部司處級干部學習貫徹黨的十七大精神輪訓班上的交流發言[J].經濟研究參考.2008(01)

[10] 張文春.全球性稅制改革的經驗與教訓[J].經濟經緯.2006(06)[11] 解學智主編.個人所得稅[M].中國財政經濟出版社, 2003

[12] 夏琛舸著.所得稅的歷史分析和比較研究[M].東北財經大學出版社, 2003

[13](美)亨瑞·J.艾倫(HenryJ.Aaron),(美)威廉姆·G.蓋爾(WilliamG.Gale)主編,郭慶旺,劉茜譯.美國稅制改革的經濟影響[M].中國人民大學出版社, 2001

[14] 劉軍,郭慶旺主編.世界性稅制改革理論與實踐研究[M].中國人民大學出版社, 2001

[15](美)凱文·E.墨菲(KevinE.Murphy),(美)馬克·希金斯(MarkHiggins)著,解學智等譯.美國聯邦稅制[M].東北財經大學出版社, 2001

[16](比)普拉斯切特(Plasschaert,SylvainR.F.)著,國家稅務局稅收科學研究所譯.對所得的分類、綜合及二元課稅模式[M].中國財政經濟出版社, 1993

第三篇：社會保障制度模式國際比較及對我國的啟示.doc

社會保障制度模式國際比較及對我國的啟示

內容摘要：社會保障制度既是市場經濟的客觀要求，也是保障市場經濟體系正常運作的穩定器。隨著我國社會主義市場經濟體制的逐步建立，建立一個科學完善的社會保障制度勢在必行。社會保障制度對促進社會穩定和社會經濟順利發展具有重大意義。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，傳統的以計劃經濟為主體的社會保障制度已不能適應社會發展的需要。

一、社會保障制度的三種模式及其特點

社會保障制度是對國民因病,殘,老,失業所導致的生活困難進行授助的制度體系.社會保障是社會發展到一定階段的產物,反過來又促進著社會的穩定發展,起到社會的“減震器”和“安全閥”的作用。社會保障制度的三種模式分別是投保資助模式,儲蓄保險模式和福利國家模式

（一）“投保資助”型社會保障模式是為勞動者建立各種社會保障制度，并輔之以社會救助和社會福利措施,以此來構建滿足社會 成員需求的較完備的社會保障體系特征社會保障的立法作為實施依據;社會保險為強制性,強調權利與義務的統一;社會保障對象主要是勞動者及其家屬,覆蓋面比較大;保險項目滿足基本生活需要;建立政府,個人和單位責任共擔機制,實現風險保障的互助共濟;實行社會公平與市場效率相協調的機制.特征:內容豐富,項目繁多,但保障程度不高;資金來源多渠道;多層次的保障管理體系;強制與自愿相結合;強調自助.（二）“儲蓄保險”型社會保障模式是通過國家立法，強制所有雇主、雇員依法按工資收入的一定比例，交納公積金加上一定的利息，一并計入個人帳戶，專戶存儲，所享受的待遇在其帳戶以內支付。隨著經濟的發展和收入水平的提高，已發展為住房醫療在內的制度。特點是：退休金單一，繳費率較高，參保者已無力辦理其他保險；參保人自己繳費供養自己制度，使社會保險互助互濟性不見了；低薪收入者由于繳費額少，老年生活保障不一定可靠。通貨膨脹率提高及社會保障積累部分已用于廉租住房、醫療支出．人們晚年生活保障有一定風險；由于承擔較高的雇投保費率，削弱了本國商品國際市場競爭力。

（三）“福利國家”型社會保障模式是在混合經濟制度模式下,由政府推行充分就業,公平分配,等政策以消除失業,貧困和不平等.實 行混合經濟;實行充分就業;推行收入分配均 等化;興辦社會福利事業.特點:以公民權利為核心確立福利普遍性和保障全面性原則.以國家為責任主體, ,為全體國民實行全方位社會保障制度,保障項目齊全,高標準

二、社會保障制度不同模式的經濟效應進行比較的方法;以及社會保障模式實施效果比較與分析。

（一）社會保障制度不同模式的經濟效應的比較方法有以下幾種：一是社會保障水平增長比較;二是人均國民生產總值增長比較;三是失業率比較;四是生活質量比較

（二）社會保障模式實施效果與分析:第一，在社會保障支出水平上，采用福利國家模式的國家高于采用投保資助模式和儲蓄保險模式的國家。第二，在人均GNP 增長上，采用福利國家模式的國家低于采用投保資助模式和儲蓄保險模式的國家。第三，在失業率上，采用福利國家模式的國家高于采用投保資助模式和儲蓄保險模式的國家。

三、各國社會保障制度改革的情況與總體趨勢對我國的啟示

（一）各國社區保障制度改革的情況

英國：1補助金著重發給最需要的人2最大限度地減少依賴性 3盡可能簡化,易于解釋和被人們理解,接受 4體制須適應服務對象,社會保障體制要適應社會習慣,不同的對象要有不同的體制 5減少舞弊和濫用6鼓勵樹立個人責任感

德國：2003年至2005年，德國用就業促進來代替“失業保險法”促進失業人員就業。就業促進法主要是對尋找工作的人員進行救助。2005年改革，將待業人員和失業人員兩者

融為一體，由聯邦政府勞工局和地方政府管理社會救濟的人員來共同管理。

瑞典：一是削減和控制社會福利支出，緊縮社會保障支出是瑞典社會保障制度改革的基本政策措施。從80年代末開始，社會民主黨政府在健康保險方面、養老金方面、失業方面，推行社會保障支出緊縮政策。二是合理劃分中央與地方政府在社會福利制度中的責任。三是社會福利制度中引入競爭機制

美國：上世紀90年代初大規模調整社會保障制度，重點是放在削減醫療保健方面的開支。在改革家庭福利保障上，通過限制領取聯邦福利金的福利改革議案。

日本：改革內容：一,2000年3月，日本國會通過了養老金制度改革相關法案，將按月工資收取養老保險費改為按年收入收取；設立青年學生保險費補交制度；延長收取養老金保險費的年齡；提高領取保險金年齡；增加政府對養老金的負擔。二,根據修改后的健康保險法規定明確了三條基本原則：一，根據人口結構、就業結構等結構性變化采取靈活性對策，構筑經濟財政平衡、穩定、可持續發展的醫療保險制度，堅持國民皆保險；二，在尊重保險人的自立性與自主性的基礎上，力求醫療保險制度給付的平等與負擔的公平，實現醫療保險制度的一元化管理；三，加強保險人、醫療機構、地方公共團體之間的合作，對社區居民提供高質量、高效率的醫療服務。

（二）各國社會保障制度改革的總體趨勢:1增收節支，提高效率;2促進就業，支持培訓;3增強社會保障的激勵作用;4社會保障體系私營化，充分調動民間力量。

（三）綜合各國社會保障制度的改革情況與總體趨勢，制定符合我國的社會保障制度 綜合各國社會保障制度的特點和優勢,建立我國多元社會保障制度.根據我國目前社會經濟不發達的狀況,多種所有制的不同特點,應建立不同層次標準的,以公積金儲蓄為主體,社會保險和社會救濟為輔的多元社會保障制度.借鑒新加坡公積金儲蓄的成功經驗,建立我國社會保障的個人負責制,社會保障建立在儲蓄的基礎上,使得個人利益能充分體現出來.這種個人負責制的公積金制度將會避免福利“大鍋飯”的發生,同時又充分發揮其社會保障的功能,解決居民的養老,就業,就醫等問題.在我國目前經濟不發達,社會保障條件尚有限的條件下,社會保障的個人負責制尤為重要.并且學習新加坡公積金購買組屋和資本積累的經驗,發揮保障資金的住宅建設和國家建設功能.我國住房建設面臨資金不足的問題,通過公積金儲蓄,可以籌措到大筆資金,加快住宅建設,擴大房源,推進住房制度改革.學習各國擴大社會保障資金來源的作法,為我國社會保障提供足夠的資金.我們應發揮各種積極性,擴大社會保障資金來源,國家,企業和勞動者個人共同分擔保障資金,并逐步形成企業和勞動者個人為主,國家為補充的資金結構.借鑒各國社會保障立法,促進我國社會保障法制化.我們應將社會保障納入法制軌道,通過立法形式建立完備的社會保障制度.保障公民的社會保障權益.總之,應根據我國的實際需要,盡快建立適合社會主義市場經濟體制要求的完善的社會保障制度.參考文獻：1.和春雷.社會保障制度的國際比較[M].北京：天津出版社,2001

2.丁開杰.社會保障體制改革.[M].社會科學出版社.2001

3.章桂琳，彭潤金.七國社會保障制度研究[M].中國政法大學出版社.2005

4.曾憲影.美國的社會保障制度及其啟示[M].江蘇社會科學，2006(6)

5.王延中.中國社會保障未來改革與發展的展望[M].經濟研究參考，2009(6)

第四篇：內外資銀行監管政策的國際比較及對我國的啟示

內外資銀行監管政策的國際比較及對我國的啟示

《中國金融》2006年第23期 2006-12-30

隨著我國全面履行加入世界貿易組織的承諾，銀行業對外開放進—步加快。與此相應，內外資銀行監管政策的調整也提上議事日程，《外資銀行管理條例》已經公布，其實施細則也即將修汀。監管政策的變化一方面要反映我國對外資開放政策的變化，同時也有必要借鑒國際上好的經驗和做法，創造有利于促進我國銀行業競爭、維護市場秩序和保持市場穩定的政策環境。

內外資銀行監管措施的比較

—國或地區對銀行的監管主要包括市場準入政策、監管指標、稅收政策和市場退出政策等方面，各國對本國及外資銀行監管在這些方面也有所區別。

市場準入政策

市場準入政策包括機構準入、人員準入和業務準入三方面。市場準入標準影響銀行業市場功能、競爭結構，也是—國或地區從源頭上管理金融風險的重要手段，這—政策是反映一國或地區金融業開放程度的基本指標。各國對內、外資銀行的市場準入監管政策大體可以分為三類：鼓勵外資銀行政策、限制外資銀行政策和對等互惠政策。

鼓勵外資銀行政策，對內、外資銀行準入要求基本相同，采取這種政策傾向的國家或地區大多金融法制健全、金融開放程度高、金融業發達，如美國、歐洲、中國香港等地。—些地區甚至采取比國內銀行更優惠的稅收或準入政策，吸引外資銀行進入，比如為了建成離岸金融中心的盧森堡、巴林等，作為改革開放試點的中國沿海開放城市也曾經實施類似政策。

限制外資銀行政策，嚴格限制外資銀行的準入和發展，以保護本國或地區銀行業免受干擾。大多數發展中國家采取這個做法，個別發達國家也對外資銀行準入有明顯限制。如加拿大對外資銀行進入當地市場的絕對數量以及外資銀行資產在當地銀行資產的比重加以限制。

對等互惠政策，一國或地區是否對外資銀行開放市場，取決于外資銀行的母國是否對東道國或地區同樣開放了銀行業市場。這類政策實際上有限制外資銀行進入的取向。

監管指標

各項監管指標的設定體現了監管機構對銀行業審慎經營和風險管理的要求，并確保銀行機構不斷提高其經營能力。監管指標可分為業務發展指標、風險控制指標及回報水平指標三類。業務發展指標監管包括對銀行分支網絡的擴張、業務發展規模的擴大、業務類型的擴展等方面的監管；風險控制指標監管包括對資本充足率、資產質量、授信集中度、流動性管理、貸款損失撥備、關聯交易及操作風險等方面的監管；回報水平指標監管包括對銀行成本收入水平、ROA等的評價和比較。由于各國金融發展的差距，對內、外資銀行實施各類監管指標要求會有差異，但將隨著金融發展水平和監管水平的提高而趨于統一。

業務發展指標監管。部分國家盡管開放了金融市場，但對外資銀行在業務規模、分支網絡及業務類型上有—定限制，以保護本土銀行的競爭力。一般說來，發展中國家對業務發展的監管多一些。例如，在分支網絡上，韓國規定外資銀行在同—個城市只能開設—家辦事機構、分行個數不能超過兩家；在業務規模上，俄羅斯規定外資銀行的資本占整個銀行業資本的比重不得超過25%；在業務類型上，大多數國家或地區禁止外資銀行從事投資銀行業務和信托業務。

風險控制指標監管。這一指標體現了審慎性監管的原則，要求各銀行機構控制經營發展中的金融風險。這些指標的監管，在各國也有所不同，例如資本充足率，大多數國家要求外資銀行至少達到巴塞爾協議的要求，而有些國家從謹慎角度出發提出了更高的要求，如英國要求外資銀行核心資本的充足率最低達到6%，大多數情況下為8%左右，對總資本充足率要求一般達到12%～15%。再如貸款集中度，美國規定商業銀行對任何單—客戶的貸款不得超過該行資本的15%。德國規定任何銀行對單一客戶的貸款超過該行資本的 18%，應立即向金融監管當局報告，任何一筆單一貸款最多不得超過該銀行資本的7.5%。

回報水平指標監管。關于經營成果的指標主要由銀行經營管理水平決定，是監管機構無法控制的，但在有些國家，某些指標如 ROA也被納入了對銀行的監管評級體系，監管當局對評級較低的機構會提出改進的措施。對于監管評級體系，有兩種不同的做法：一種是對國內銀行和外資銀行實行相同的評級體系，如CAMELS評級體系，盈利指標被納入評價體系；另一種是區分外資銀行和國內銀行，對國內銀行采取CAMELS評級體系，對外資銀行采取另—套評級體系，如美國對外資銀行采取的ROCA評級體系中，重點放在風險評級上，評估風險管理、營運控制、合規性和資產質量，盈利指標是不納入監管評級的。

稅收政策

金融稅收主要包括流轉稅、所得稅和其他稅收。總體上，國外對金融業一般不征收或少征收營業稅；大多數國家對本土銀行和外資銀行只征收同樣的所得稅。各國對金融業稅收政策的差異，以及對本上銀行和外資銀行稅收政策的差異，主要決定因素是一國經濟發展程度、經濟結構、稅制結構以及對外資銀行的鼓勵或限制政策。—般來說，發達國家以所得稅為主體，發展中國家以商品勞務稅為主體，這決定了兩類國家稅制的重大差異。發達國家市場化程度高，發展中國家金融業不發達，因此在對待國內和國外銀行稅收方面存在差異。

市場退出政策

銀行市場退出機制是維護公眾信心和金融體系安全的重要制度保證。銀行市場退出機制建設的重要內容是存款保險制度，這一制度的建立在一定程度上有助于減緩銀行經營失敗對社會造成的沖擊。存款保險制度是影響銀行經營運作成本的一個因素。在有些國家也是影響本土銀行和外資銀行業務范圍的重要依據，如美國1991年頒布了《外國銀行監管加強法》，該法案對外國銀行分行的較大影響是，規定1991年以后新設立的外國銀行分行不能加入美國存款保險體系，因此不能吸收10萬美元以下的存款。

內外資銀行統一監管原則的比較

由于國情的差異，不同國家對內資銀行與外資銀行實施的監管政策往往是有差別的，盡管如此，但仍遵循一些共同的規則：

保護本國銀行原則。在世界貿易組織的規則下，大多數國家采取務實的態度，既堅持開放，同時，也會輔以相應的管制措施，保護本國金融業以及金融市場的穩定，防止本國金融體系受到外來機構的控制。

對等互惠原則。外資銀行監管領域，對等互惠原則的核心內容是只對準許本國國民進入其金融市場設立機構的國家的國民開放本國金融市場，準許其設置外資銀行。外國金融機構進入本國金融市場的條件、經營范圍等，以其母國如何對待本國國民為參照。

最惠國待遇原則。外資銀行監管領域中的最惠國待遇是在世貿組織《服務貿易總協定》中確立的。在包括金融服務在內的服務貿易領域，世界貿易組織成員國應無條件地相互給予最惠國待遇，在諸如市場準入、經營的業務范圍與地域范圍、經營的條件等方面應給予所有成員國同等的待遇。但也有一些國家要求對等的有條件的最惠國待遇原則，比如美國。

國民待遇原則。給予外國銀行一定范圍內國民待遇的國家，多為社會政治穩定、經濟開放、金融體系發達、金融管理機制健全以及外國金融機構有發展余地和潛力的國家和地區，特別是具有國際金融中心地位的國家和地區。它們除了在市場準入方面對待外國銀行同當地銀行有所差別外(一般外資準入要求較國內申請者嚴格)，在具體的經營方式、經營范圍及受到的監督與管理上，內外資銀行基本上是同等的。

國際經驗對我國的啟示

各國監管政策的彈性

從國際經驗看，各國對本土和外資銀行的監管政策并沒有統一的標準，一般國家會充分地考慮到本國的市場發展程度、機構的競爭力和經濟發展狀況需要，通過立法的方式、總量控制的方式，甚至于在實際操作過程中，通過執行更嚴格的、審慎的措施，對外資金融機構的準入和運作進行監管。

從具體實施過程來看，有些隱性規則也會影響到外資銀行的準入或業務發展：如有些國家在對外資銀行實施監管時，會考慮母國的監管政策和監管水平，如英國對歐盟區外在英國設立營業性機構的銀行監管分為發達國家的銀行機構和發展中國家的銀行機構，對來自發達國家銀行在英國設立的分行，按照分行實施監管，資本充足率等指標按照其母行的資本和資產進行計算，英國金融監管局認為這類國家的監管水平與其監管水平基本相同，可以信賴。對這些國家銀行在英國設立的營業性機構，一般是每兩年一次現場檢查，平時通過非現場數據進行監管。對于發展中國家在英國設立的分行按照子行監管，英國金融監管局認為不能依賴其母國的監管來代替自己的監管。顯然，對發展中國家銀行會采取更為嚴格的監管標準。

另外，有些國家對銀行IT系統、信息管理技術以及反洗錢等方面有嚴格的標準，往往成為監管、審查外國銀行機構的重要理由，在實際操作中，也可能成為影響外資銀行業務開展的重要原因。

可見，各國在制訂銀行監管政策和執行政策的過程中，仍然存在相當的靈活性。對于靈活性的把握反映了各國審慎監管政策的實質。

我國監管政策調整的方向

一是主要調整經營業務范圍和稅收政策。到目前為止，我國對中資銀行和外資銀行實行的是差異監管，具體情況見表中所示。我國對國內及外資銀行機構的監管區別，主要體現在經營業務和經營監管指標上對外資法人銀行和外資分行有所不同，同時，在稅收方面，又采取了特殊的優惠政策，外資銀行享受了“超國民待遇”。隨著我國實現加入世界貿易組織的有關承諾，將放開外資銀行的業務種類和經營地域，自2006年12月11日起全面開放人民幣業務。在稅收政策方面，我國應該統一稅收，這樣才能創造平等的競爭環境。

二是在設計或執行某些制度和政策時，需要考慮內外資銀行發展差異及實際經營運作成本狀況。由于發展水平的差異，即使在同樣的競爭條件下，銀行經營運作成本并不一樣，實際上中資銀行和外資銀行未必能夠在同樣的起跑線上競爭。如對于產品創新，外資銀行只需復制，而中國的銀行業則需從頭開始，成本差異很大。在我國，銀行機構在執行宏觀調控政策方面起重要作用，由于內資銀行和外資銀行在執行利率市場化政策和資金來源的成本不同，銀行在落實窗口指導政策方面承擔的義務不同，實施宏觀調控政策對銀行經營成本也會造成差異(如 2004年、2005年國內銀行各項貸款增長比率為-0.81%和12.65%，同期，外資銀行的增長比率為14.91%和28.3%，反映了宏觀調控政策對國內銀行和外資銀行不同的影響程度)。此外，存款保險制度一旦實施，會成為影響銀行經營的又一項成本，在此方面，應該考慮到不同機構的信用等級，特別要考慮到我國銀行隱含的國家信用背景，對內外資銀行適當區分。

第五篇：保釋制度對我國的借鑒意義

保釋制度對我國的借鑒意義

【摘要】保釋制度是指對被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔保后予以釋放的制度。它起源于英國，是現代人權保障和無罪推定理念下的產物。我國的取保候審制度目前出現了許多問題，需要借鑒一下保釋制度對其進行改造，本文通過對英國保釋制度的內容、優缺點進行介紹，為我國取保候審制度提供一點有益的思考。

【關鍵詞】保釋制度取保候審借鑒意義

保釋制度是指對被逮捕或羈押待偵查、審判的人提供擔保后予以釋放的制度。它起源于英國，是現代人權保障和無罪推定理念下的產物。英國的保釋制度主要包括保釋的性質、保釋的權力主體、保釋的程序、保釋的方式、違反保釋義務的法律后果、保釋的救濟程序等幾個方面的內容：

一、保釋的內容

（一）保釋的性質

在英國法中，從本質上說，保釋被視為被追訴人的一項訴訟權利。根據無罪推定和人權保障理念，任何人在被確定為有罪之前，視為無罪。作為無罪的自然人主體，應該享有必要地自由，保釋制度能較好的保護犯罪嫌疑人的人身自由。

(二)保釋的權力主體

保釋的權力主體是指有權作出保釋決定的機關或個人。根據英國法的規定，有權作出保釋決定的主體主要有四種: 在英國保釋制度的發展歷程中，保釋的決定主體主要有法官、警察、司法行政官和驗尸官四種。

1.法官。法官是英國法中最主要的保釋決定權主體。由于法官處于中立的裁判者地位，通常能夠根據案情作出適當的決定，防止偵控機關為了方便自己偵控而濫用保釋決定權的做法。

2.警察。警察作出保釋決定有兩種情形:一是在逮捕時由逮捕嫌疑人的警察作出保釋決定；二是在逮捕后由羈押警察作出保釋決定。

3.司法行政官。

4.驗尸官。驗尸官擁有保釋決定權：在勘犯有謀殺罪，過失殺人罪或殺嬰罪的案件中，如果先前沒有簽發逮捕令，驗尸官應當對該人簽發逮捕令。驗尸官可以準予受該指控的人獲得保釋，被保釋人應當在刑事法院出庭。

（三）保釋的程序。

英美國家歷來重視程序的作用，因而對保釋制度也規定了較為完備的程序要求。從制度上看，保釋制度的程序由申請、聽審、裁定和救濟四個環節組成①。

1.申請。犯罪嫌疑人、被告人可以提出申請要求獲得保釋，但在大多數情況下，由具有決定權的司法人員主動審查決定是否對其保釋。

2.聽審。一般是在保釋申請被拒絕的情況下，由法官組織進行的一項審查確定是否應予以保釋的活動，它聽審不是保釋的必經程序。

3.裁定。即法官在聽審之后，對是否同意保釋所做的一種決定，同意保釋的，需要說明保釋的期間，需要遵守的規定等，不同意的則要說明理由。

4.救濟。是指當保釋申請被不當拒絕或保釋的附加條件不符合要求時，保釋申請人可以通過復審、上訴等途徑來救濟自己的合法權利。①蘭琴·從保釋制度到我國取保候審———借鑒與完善

（四）保釋的方式

在英國法中，保釋因保證的方式不同被分為有條件保釋和附條件保釋兩種。無條件保釋即釋放時不需要提供財產和第三人作為保證，也不需要提供其他任何形式的保證;而附條件保釋則要求被保釋人提供相應的保證后才準予釋放的方式，具體包括財產保證，保證人保證，具結保證和其他保證形式保證。英國法主要規定了三種保釋的保證形式：

1.具結釋放。是指某人在法官或者治安法官面前簽署的一種保證書或者承諾書，通過簽署具結釋放保證書，該人將保證自己實施或不實施某一特定的行為或者將交納一定數額的金錢作為履行該保證書或承諾書的擔保。

2.保證人擔保。是指為他人履行債務或者義務負有法律責任并且在該人違約的情況下承擔法律責任的人。保證人也可能向法官或者治安法官簽署具結保證書，承諾如果被保釋人未能履行其諾言，保證人將承擔向法庭支付所擔保數額的金錢的責任。在確定擔保人時必須考慮其經濟來源、品格和前科以及擔保人與被擔保人的接近程度。在擔保人保釋的情況下，法院應當決定可以約束擔保人的保證金額，以及在法定的人員面前具結。根據保證人的告發可以撤銷對被保證人的保釋。如果某人不能提供保證人而已被監禁，治安法院可以應被監禁人或其代表申請在聽取新的證據的情況下降低對保證人所要求的金額、免除保證人的義務或以其他認為合理的方式處理。

3.財產保。是指被保釋人為免受羈押而提供財產擔保，擔保物通常是現金、旅行支票或者任何其他容易保管、在違反保釋義務被沒收時能夠兌換成貨幣的有價物。”

(五)違反保釋義務的法律后果

根據英國法的規定，被保釋人違反法律規定的義務，將會產生一定的不利法律后果，而具體的法律后果則由有權機關或個人自由裁量決定。具體而言，被保釋人違反法律規定的保釋義務，將會產生以下法律后果：

1.撤銷具結保釋并令其重新具結保釋；

2.逮捕歸案；

3.沒收擔保物；

4.構成潛逃罪或藐視法庭罪。

(六)保釋的救濟程序

為了保證保釋制度的有效運作，維護當事人的合法權益，英國法還規定了較為詳細的申請保釋人對保釋決定和控訴方對保釋決定的救濟程序。如果拒絕保釋，應當說明拒絕的理由以便申請人能考慮向其他法院提出申請。申請保釋人對保釋決定不服的可以申請復審或者提出上訴。如果控訴方對保釋決定不服可以提起上訴，但是此種上訴只有在控訴方已經就不應準予保釋作出正式抗議并且該抗議已經在準予保釋前作出的情況下才能提起。

二、對保釋制度的評價

刑事訴訟擔負著懲罰犯罪與保障人權的雙重任務，但是，懲罰與保護總是相沖突的，對其中任何一方面的偏重就意味著對另一方面或多或少的削弱③。保釋制度以保護被告人的自由與權利為側重點，它為被告人在庭審前提供了較多免于羈押的機會，不僅在立法上傾向于保釋的偏愛，而且設定了眾多的保釋方法，設立多種保釋的途徑與條件以降低被告人獲得保釋的困難，從而使較多的被告人獲得了保釋，免遭被羈押的痛苦。

首先，在完備各項保護性的措施的同時，采取一些措施來保障實現懲罰犯罪的任務和保護社會的安全。如在英國，保釋必須堅持三項原則，即保護公眾，保護證據，;避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃，并規定了拒絕保釋②②郭天武·論我國保釋制度的建構

高 潔·保釋制度的評析及借鑒 ③的三種情形，這些規定表明了個人權利不可以對抗社會公共利益的價值觀念。美國對于違反保釋條件的人加重制裁。逃跑、違反附加條件或在保釋期間又犯罪的，不僅要沒收保釋金或擔保物，還要處以刑罰，從而增加了保釋方法的安全性。

其次，根據刑事政策的變化加強對保釋制度的改革與完善。附條件保釋的做法實際也反映了在保障人權與懲罰犯罪之間尋求平衡點的訴訟理念。

三、我國取保候審制度的缺陷

我國的取保候審制度存在重大問題，如立法不完備、司法解釋不統一、適用方式單

一、保證金的收取混亂、適用程序不公正;以及相關配套制度或措施對其支持力度不夠等。取保候審制度在我國是作為一種強制措施來規定的，更多的是考慮辦案的需要，對打擊犯罪起到了積極作用，但是我國的取保候審制度仍然存在許多問題與缺陷。

（一）從理論上看

1、在立法觀念上認識模糊。把取保候審僅僅看作一般程序性措施。

2、在法律定位上顛倒。沒有把取保候審看作是犯罪嫌疑人、被告人所享有的權利而是把它看作司法機關的權力。

3、在批準程序上隨意性很大。辦案人員在決定是否采取取保候審時，主觀隨意性很大，可以不陳述任何不予批準的理由，也不作答復。甚至無論被控方如何申請，辦案人員都不予批準、不予理會、不作答復，石沉大海。

4、在救濟程序上缺乏救濟措施。“沒有救濟就沒有權利”，但是現在犯罪嫌疑人、被告人對不予取保候審的決定不服，也不知道該怎么辦，法律既沒有規定救濟的機關，也沒有規定救濟的途徑。犯罪嫌疑人、被告人及其申請人對上述辦案人員的種種做法只有默默忍受的義務，而沒有任何救濟手段和措施。

（二)從制度上看

1、對取保期限的規定造成了實踐操作中的混亂。公安機關、檢察機關和人民法院都有權決定取保候審，但法律并沒有規定12個月的期限如何計算，是三機關共享12個月，還是每一個機關各自擁有12月，不得而知。

2．人保和財產保兩種形式過于單調，缺乏靈活性，而且對于保證金沒有規定具體數額的標準，在司法實踐中，很難操作。

3.保證金的管理混亂，缺乏監督機制。有些司法機關以被取保候審人違反規定為借口對保證金予以沒收，我國刑事訴訟法規定保證金由公安機關統一管理，但沒有形成一套相應的退還程序以及保障機制，公安機關收取保證金以后，想盡辦法以保證金代替罰款，不予退還。嫌疑人由于害怕公安機關報復，也不敢主動要求退還。

4.沒有規定相應的制裁措，沒有對保證人未盡到保證義務的懲罰措施。雖然刑事訴訟法只是規定了對嚴重違反保證義務的保證人可以追究刑事責任，但刑法上并沒有相應的配套，罪名對脫保的犯罪嫌疑人缺乏責任追究，使之無所畏懼。

四、借鑒意義

（一)樹立權利保障理念

將立法思想圍繞在如何有效保障犯罪嫌疑人、被告人的權利上來。立法思想應當實現從“權力本位”向“權利本位”的轉變，獲得取保候審應當成為權利原則。

(二)制定完善的法律規定和程序規范

第一，把取保候審明確規定為犯罪嫌疑人、被告人享有的一項基本權利，這項權利不僅當事人自己能夠行使，其近親屬與代理人也可以代為行使。明確規定司法機關審查取保候審申請的時限告知方式，并賦予申請人

復議、復核權。司法機關對決定不采取取保候審措施的，應在決定書中說明不批準的理由，努力減少職權主義模式的弊端。

第二，對適用取保候審的條件應當做出更為明晰化的規定。采用列舉排除的方式規定哪些情況部適用取保候審，同時還要明確所謂發生“社會危險性”的判斷標準。判斷標準可以從犯罪嫌疑人、被告人犯罪的性質及其嚴重程度，有無曾經實施過犯罪行為的不良記錄，以及是否存在繼續危害社會或妨礙刑事訴訟正常進行的可能性等諸多方面全面、認真地確定。，還要加強調公安司法人員要牢固樹立無罪推定、罪疑從無以及人權保障的理念，第三，還要實現權力機構內部的分工制衡。現行刑事訴訟法把取保候審的決定權分別配屬給了公檢法三機關，而且三機關在各自的所參與的訴訟階段都有獨立的決定權，建議把取保候審的決定權分配給公安機關和法院，讓檢察機關獨立發揮監督職能，并且賦予其反對權，在必要時可以要求公安機關和法院說明采取該項措施的理由，檢察機關認為理由不能成立，應當建議其在制定的期限內予以變更。

第四，取保候審適用方式的規范化，應當改革保證形式，引進具結釋放的保證方式，也可以考慮實行有條件的雙保制采取財產保時保證方式不只限于交納保證金，其他有價值的財產也可用作擔保。現實中的高額保證金容易導致因社會經濟地位的差異而使犯罪嫌疑人、被告人不能在完全平等的基礎行使此項基本權利，因此需要有明確的保釋金明細表，對刑法典中每個罪行的保釋金額做出明確的規定。

第五，關于違保的處罰應加以明確。可以由刑法加以規定，增設潛逃罪，與原來的罪行實行數罪并罰。最后，應當規定控辯雙方對取保候審決定不服的救濟程序。實踐中，公安司法機關只要作出拒絕取保候審或者準予取保候審的決定就立即生效執行。取保候審申請人或者被取保候審人即使對公安司法機關的決定存在異議也無法獲得救濟。這不利于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，也不利于及時糾正公安司法機關的不當取保候審決定。

面對擺在面前的問題，我們所要做的，就是在理性分析審前羈押替代制度基本要旨的前提下，批判的吸收保釋制度的合理內核，對現行的取保候審制度作若干修正，從而尋找出符合我國刑事訴訟法治要求的問題解決方案。對取保候審的改革也不能僅僅是在這項制度本身上動動手術就期待它能解決我國超期羈押嚴重這一現狀。對與其相關制度、規則和程序進行研究和改革，在一個相互作用的系統中，從全方位進行改革，才有利于根治這一頑疾④。④于華江，魏瑋·借鑒保釋制度完善取保候審的若干思考—從英美國家保釋制度變遷的視角