第一篇：論圓明園重建問題

【摘要】近期，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九點(diǎn)建議，要求就重建圓明園進(jìn)行研究論證，引起各方關(guān)注，是以持續(xù)數(shù)十年的圓明園存修之爭再次升溫。筆者回顧了持續(xù)多年“廢墟派”和“重建派”的爭論歷史，詳細(xì)分析了雙方的觀點(diǎn)，并借鑒了國外在災(zāi)難性公園或遺址方面的做法，在必要性和可行性兩方面對(duì)重建圓明園給出了自己的觀點(diǎn)。【關(guān)鍵詞】 廢墟派

重建派

國外做法

重建的必要性和可行性 【正文】

一、持續(xù)多年的圓明園存修之爭

150多年前，圓明園遭英法聯(lián)軍劫掠并被付之一炬，成為中國人內(nèi)心永遠(yuǎn)的傷痛。雖然時(shí)代幾經(jīng)變幻，但是圍繞圓明園是否應(yīng)該重建的爭論，從未停止。

1999年全國“兩會(huì)”時(shí)，“重建派”與“廢墟派”第一次交鋒。針對(duì)北京市某政協(xié)委員一份要求“重修圓明園”提案的上遞，社會(huì)上包括一部分專家學(xué)者在內(nèi)的不少人展開了討論，包括葉廷芳、李學(xué)勤、鄧友梅、梁從誡諸人士在內(nèi)的49位全國政協(xié)委員上書提案，表示堅(jiān)決反對(duì)。

2003年，按照《圓明園遺址公園規(guī)劃》的要求，將就幾大工作逐步展開眾多提議遭到北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院院長俞孔堅(jiān)教授、全國政協(xié)委員會(huì)長梁從誡、北大環(huán)境學(xué)院崔海亭教授、空軍指揮學(xué)院副教授李小溪教授的反對(duì)。

2006年經(jīng)營影視基地聞名的浙江橫店集團(tuán)創(chuàng)始人徐文榮先生大膽設(shè)想有望兩全其美地解決圓明園原址上的重建問題，他計(jì)劃在浙中金華東陽市橫店鎮(zhèn)的西邊復(fù)建“圓明園”。對(duì)此觀點(diǎn)，“廢墟派”和“重建派”再次展開唇槍舌戰(zhàn)。

2011年12月，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出9點(diǎn)建議，要求就恢復(fù)重建圓明園進(jìn)行研究論證。雖然建議并未涉及恢復(fù)重建的具體設(shè)想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發(fā)各方關(guān)注，已經(jīng)持續(xù)數(shù)十年的圓明園“存”、“修”之爭再次升溫。

二、“廢墟派”和“重建派”各自觀點(diǎn)

“廢墟派”反對(duì)重建圓明園，他們從多方面對(duì)重建圓明園的危害進(jìn)行了論證，他們的觀點(diǎn)大致如下：

第一，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園等于抹殺歷史。

中國藝術(shù)研究院學(xué)者吳祚來指出，現(xiàn)在重建圓明園沒有任何意義，只要好好保護(hù)就可以了，北京根本不缺這種園林式建筑，雕梁畫棟都看膩了，應(yīng)該意識(shí)到圓明園的獨(dú)特價(jià)值，不要讓它落入重復(fù)性的窠臼。

中國社科院外國文學(xué)研究所研究員葉廷芳此前在接受媒體采訪時(shí)表示，像北京這樣一個(gè)特大古都，完全可以保留一個(gè)震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是有歷史來歷的一個(gè)城市。“廢墟也是一種美”是葉廷芳一直以來的觀點(diǎn)，他認(rèn)為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場(chǎng)”。

第二，“廢墟派”認(rèn)為恢復(fù)重建圓明園耗資巨大，資金是一大難題。圓明園歷時(shí)150多年才完全建成，耗資6億兩白銀。由此可以想見，如今恢復(fù)重建圓明園，仍將是一項(xiàng)耗資巨大的工程。這成為“廢墟派”的一個(gè)重要反對(duì)理由，重建圓明園耗資巨大，勞民傷財(cái)。針對(duì)目前國內(nèi)的校車安全、食品安全等問題，他們認(rèn)為與其花巨資重建圓明園，不如專注于解決這類問題，給人民以實(shí)惠，而不是致力于形象工程的建設(shè)。

第三，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園恰恰是文化不自信的表現(xiàn)，應(yīng)立足于文化創(chuàng)新。

新聞出版總署署長柳斌杰日前表示，目前國內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復(fù)制。恢復(fù)重建圓明園，本質(zhì)也是一種“模仿和復(fù)制”,花錢多，價(jià)值微乎其微。鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

第四，“廢墟派”認(rèn)為圓明園原貌很難定義。

北京大學(xué)哲學(xué)系教授韓水法認(rèn)為，要重建圓明園首先要明確其原貌，圓明園經(jīng)過150多年的滄桑，原貌兩個(gè)字有許多重意義。不做研究和定義，沒有明確的規(guī)定，很難恢復(fù)圓明園的原貌。

“重建派”主張重建圓明園，認(rèn)為重建圓明園具有很大歷史和現(xiàn)實(shí)意義，是一項(xiàng)利國利民的工程，他們的觀點(diǎn)大致如下：

第一，“重建派”認(rèn)為重建圓明園有利于文物保護(hù)，體現(xiàn)其歷史價(jià)值和科考價(jià)值。

圓明園的屈辱史屬于過去，圓明園文物應(yīng)該得到更好地保護(hù)，如果只主張留下“廢墟一片”,勢(shì)必讓許多文物的歷史價(jià)值、教育價(jià)值、科考鑒賞價(jià)值不能集中、完美體現(xiàn)，既浪費(fèi)參觀人員時(shí)間，也不利于埋在地下的文物價(jià)值發(fā)揮；如果合理地整合、利用，圓明園的文物價(jià)值就能全方位展現(xiàn)，對(duì)教育國內(nèi)外民眾，締造世界和平，意義不可估量。埋沒圓明園文物的價(jià)值是一種資源浪費(fèi)，也是一種“抱著金飯碗去要飯”的愚昧，更不符合公眾的精神需求。合理重建、開發(fā)、保護(hù)圓明園險(xiǎn)境中的文物并不是破壞，反而是更負(fù)責(zé)任地保護(hù)。

第二，“重建派”認(rèn)為重建圓明園將有專項(xiàng)撥款支持，資金不是問題。一名支持重建圓明園的專家認(rèn)為，重建圓明園最大的障礙并不是因?yàn)槿卞X。所有古建都是需要通過不斷的修繕、維護(hù)才能保存到今天，重建圓明園如果獲批，必然會(huì)有專項(xiàng)的撥款來支持，跟一些寺廟、文物古跡修繕花費(fèi)的資金一樣，不會(huì)占用教育、醫(yī)療的經(jīng)費(fèi)來做這件事。

第三，“重建派”認(rèn)為恢復(fù)古建面積不超10%。

曾任海淀區(qū)政協(xié)主席的張寶章認(rèn)為，恢復(fù)重建10%的古建是一個(gè)較為合理的選擇。完全重建圓明園既沒有必要也不可能做到，最現(xiàn)實(shí)的辦法就是在原址重建一部分破壞嚴(yán)重、史料充足的中式園林建筑，復(fù)建園內(nèi)山形水系，圓明園是中國造園藝術(shù)的最高代表，是一座珍寶館、圖書館、博物館，可以通過重建圓明園，恢復(fù)其原貌，并通過建成圓明園遺址博物館的形式，保存這段歷史。

三、國外對(duì)待災(zāi)難性公園或遺址的做法

類似圓明園的災(zāi)難性公園或遺址在國外也很多見，有關(guān)國家在這方面的做法值得我們借鑒。

日本具有一套獨(dú)具特色的歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)方法，即通過拆除舊建筑達(dá)到保護(hù)舊建筑的目的。這多少有些令人費(fèi)解，然而的確是實(shí)情。定期或不定期將有價(jià)值的傳統(tǒng)建筑物拆除，然后按照原樣重新翻建。這種做法成為慣例，極為普遍。所以這種原樣翻建的模式在日本如此普及。如現(xiàn)在的二條城及其周嗣的建筑，就是在原有或在廢墟上按照歷史原貌重建的。周圍的建筑也以當(dāng)時(shí)的歷史風(fēng)格為基調(diào)建造，這些仿古建筑都取得了較好的效果。保護(hù)與重建并舉，是日本根據(jù)自身特點(diǎn)而形成的保護(hù)傳統(tǒng)建筑的一個(gè)特色。

第二次世界大戰(zhàn)期間，德國人濫炸倫敦，蘇聯(lián)人狂轟柏林；戰(zhàn)后，勝者倫敦人，敗者柏林人，同心同德，以堅(jiān)韌的信念，根據(jù)老城區(qū)歷史的詳細(xì)檔案，逐區(qū)、逐街、逐幢、逐一細(xì)節(jié)，恢復(fù)舊觀，重拾自尊。其實(shí)何止倫敦柏林，二戰(zhàn)后歐洲瘡痍滿目，斷垣殘壁，可今日的歐洲，歐羅巴風(fēng)情儼然嫣然。可見歐洲人走的是“恢復(fù)舊貌，重拾自尊，由自尊而自愛”的路，這是走向新生、面向未來的必由之路。

四、圓明園重建與否之我見

雖然“重建派”和“廢墟派”圍繞圓明園重建問題爭論了許多年，并且都給出了充足的理由，但是我堅(jiān)持認(rèn)為圓明園應(yīng)該重建。

圓明園重建具有必要性。

首先，圓明園作為一處遺址公園，本應(yīng)該受到保護(hù)，可是近年來它卻遭到了許多破壞，可以說已經(jīng)沒有了昔日的面貌，針對(duì)這一問題有關(guān)人員提出可以對(duì)它進(jìn)行修補(bǔ)，但我認(rèn)為修修補(bǔ)補(bǔ)解決不了根本問題，只有重建才能起到更好的保護(hù)圓明園的作用。

其次，“廢墟派”認(rèn)為重建圓明園抹殺歷史，我卻不這么認(rèn)為，我們完全可以找到一種既重建了圓明園又不忘卻歷史的好辦法。眾所周知，日本的廣島和長崎二戰(zhàn)后成為了一片廢墟，按照“廢墟派”的看法，為了更好的銘記歷史，那廣島和長崎就應(yīng)該保持戰(zhàn)后的原貌，可事實(shí)并非如此，廣島和長崎進(jìn)行了城市重建，同時(shí)為了達(dá)到銘記歷史的作用，他們?cè)趦蓚€(gè)城市建立了戰(zhàn)后紀(jì)念館，記錄了廣島和長崎戰(zhàn)后的廢墟狀態(tài)，達(dá)到了很好的銘記歷史的作用。我們完全可以借鑒日本的做法，圓明園重建任務(wù)完成后，在圓明園內(nèi)部建一個(gè)紀(jì)念館，記錄圓明園的廢墟狀態(tài)，達(dá)到不忘卻歷史的目的。

第三，重建圓明園耗資巨大，這也正是“廢墟派”反對(duì)重建的理由之一，但我認(rèn)為這不是一個(gè)很大的問題。為了迎接2008年奧運(yùn)會(huì)，國家建設(shè)了很多宏偉的建筑，雖然當(dāng)時(shí)花費(fèi)很大，但事實(shí)證明，奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，它們的作用并沒有就此結(jié)束，每年光它們的旅游收入就是很大一筆錢，加上其他方面的收入，可以說，賺回成本不是問題。同樣，雖然重建圓明園花費(fèi)很大，但建成后的圓明園，作為東方建筑的典型代表，無疑會(huì)成為世人旅游的好去處，它的后期收入是很難估量的。

第四，東方建筑的魅力一直為世界人民所稱道，可是經(jīng)歷了數(shù)次列強(qiáng)侵略和文化大革命“破四舊”之后，能夠體現(xiàn)東方建筑美麗的古建筑已所剩無幾。雖然北京市還勉強(qiáng)留下了頤和園、天壇等建筑，但它們都無法與享有“萬園之園”美譽(yù)的圓明園相提并論。圓明園集中國幾千年來古典園林藝術(shù)精華于一身，它的藝術(shù)成就為所有歷史上曾目睹過它的中外人士包括那些搶劫焚燒過它的英法聯(lián)軍的將士們所稱贊，它是中華文化的瑰寶、是中國人的驕傲。

圓明園重建具有可行性。

首先，有關(guān)圓明園的圖文資料保存在各大文博機(jī)構(gòu)，如故宮博物院藏有大量有關(guān)圓明園的圖樣、燙樣，中國第一歷史檔案館藏有大量清代內(nèi)務(wù)府檔冊(cè)，這些珍貴的資料對(duì)研究圓明園的原貌具有很大作用，可以幫助有關(guān)人員將圓明園各景區(qū)所蘊(yùn)含的巨大而豐富的內(nèi)涵同園林的造園藝術(shù)形式、建筑風(fēng)格、式樣相結(jié)合，通過研究發(fā)現(xiàn)、積累和總結(jié)當(dāng)年?duì)I建時(shí)的結(jié)構(gòu)、技術(shù)和制作工藝，最后完成整套重建圓明園的工程圖和復(fù)原模型。有了這些圖文資料做基礎(chǔ)，再加上建筑、歷史學(xué)家的分析，要恢復(fù)圓明園的原貌應(yīng)該不是很困難的事。

其次，雖說中國現(xiàn)在的科技實(shí)力還不如西方發(fā)達(dá)國家，但確實(shí)達(dá)到了一定的水平，有科技力量作為支撐，可以幫助探討和研制一種非常穩(wěn)定的木材強(qiáng)固劑或者保證千百年不變質(zhì)的具有木材紋理、質(zhì)感和加工性能的可替代木材的建材，以保證恢復(fù)起來的圓明園不受天然木材易糟朽、易焚毀的威脅。

再次，萬事無錢難，錢當(dāng)然也是一個(gè)重要的問題，但重建圓明園的資金也并不是一個(gè)天文數(shù)字。圓明園雖然占地5200畝，但根據(jù)圓明園管理處遺址平面實(shí)測(cè)，實(shí)際建筑面積僅15.6萬平方米，比故宮多了一萬平方米。20世紀(jì)80年代初，有專家根據(jù)承德避暑山莊的修復(fù)經(jīng)驗(yàn)，以每平方建筑面積500元計(jì)算，重修圓明園的全部投資約1.6億元。如果按照目前明清古建筑(基本上用木材)5000元至6000元的一般造價(jià)估算，重修圓明三園房屋宮殿部分的全部建筑成本，不包括道路橋梁環(huán)境等項(xiàng)目，大約是8至10個(gè)億。只要我們把圓明園做得真實(shí)、科學(xué)，資金籌集應(yīng)該不是主要問題。

最后，對(duì)工期的估計(jì)也有偏大的傾向。有人說圓明園建了150年，這并非實(shí)際的建園時(shí)間。其實(shí)雍正擴(kuò)建圓明園至3000畝的規(guī)模，只用了3年。乾隆從1736年至1745年，前后用了9年時(shí)間將四十景建設(shè)最后完成。后來乾隆在水磨村修建的長春園和其中的西洋樓，均不過數(shù)年之事。根據(jù)目前的工程技術(shù)和力量，重建圓明園16萬平方的建筑，在科研和設(shè)計(jì)完成的前提下，工程施工在四五年內(nèi)完成應(yīng)該是有可能的。改革開放以來，許多古鎮(zhèn)古村古建筑毀于一旦，但還應(yīng)該看到，近十年來，經(jīng)濟(jì)和文化的同化也在不斷發(fā)生。一方面是古鎮(zhèn)古城因?yàn)槌鞘薪ㄔO(shè)，特別是房地產(chǎn)開發(fā)遭受厄運(yùn)；一方面是古鎮(zhèn)古廟古建筑修復(fù)帶來的旅游效益，吸引了更多的政府和社會(huì)資金。在這個(gè)過程中，中國傳統(tǒng)的造園和建筑工藝得到了傳承，古建隊(duì)伍得到了鍛煉和發(fā)展。這些都是我們重建圓明園的利好因素。

【結(jié)語】：雖然目前針對(duì)圓明園重建問題“廢墟派”和“重建派”仍然爭論的熱火朝天，但我認(rèn)為一旦政府開始重視這個(gè)問題，結(jié)論就會(huì)很快確定，或保持廢墟狀態(tài)，或進(jìn)行重建，或只是進(jìn)行修補(bǔ)。一旦確定了重建圓明園的目標(biāo)，國家就應(yīng)該給予足夠的重視，充分做好重建的準(zhǔn)備工作，包括認(rèn)真研究相關(guān)文獻(xiàn)、培養(yǎng)專業(yè)人員、籌集資金等。重建圓明園不僅需要有雄心壯志，還要以大量具體而微的實(shí)際工作為基礎(chǔ)；不僅需要民間的熱情，還需要政府的組織與領(lǐng)導(dǎo)。【參考資料】：

1、《重建圓明園的民族文化視野—由一本書引出的圓明園重建大討論》 孔則吾

2、《圓明園遺址該如何傳承—從遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的角度所作的一些思考》 石鼎

3、《圓明園重建之爭引熱議，聚焦歷史存留問題》 鳳凰網(wǎng)

李捷、張晨

4、“重建派”PK“廢墟派”—北京擬重建圓明園引爭議

中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)

第二篇：不應(yīng)該重建圓明園立論稿

不應(yīng)該復(fù)建圓明園

謝謝主席！尊敬的各位評(píng)委，各位觀眾，充滿智慧的對(duì)方辯友，大家好！

坐落在北京西郊海淀區(qū)原占地6165畝的圓明園始建至今已有300年。被毀150年風(fēng)雨至今，關(guān)于是否應(yīng)該復(fù)建圓明園的問題社會(huì)上一直爭論不休。那么，何謂復(fù)建？復(fù)建即是指在原址上全面復(fù)原圓明園原貌。

現(xiàn)在，讓我們先來分析一下圓明園其本身所具有的價(jià)值，圓明園的價(jià)值大致可以分為兩個(gè)方面。第一，在于其前150年也是假使能夠復(fù)建后所能達(dá)到的效果，很大方面在于其在園林史上的價(jià)值，在藝術(shù)方面的觀賞價(jià)值以及在旅游業(yè)上所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第二，在于其被毀至今的一百五十年也是保留遺跡的價(jià)值，在于其所具有的歷史價(jià)值，圓明園作為150年中國風(fēng)雨動(dòng)蕩的見證，其存在意義是任何事物都無法媲美的。其歷史價(jià)值還有相應(yīng)的教育意義，它是一種對(duì)于侵略者的無聲控訴，是要告訴我們勿忘國恥，是要告訴我們落后就要挨打。

那么綜合圓明園的價(jià)值以及復(fù)建的現(xiàn)實(shí)意義及其可行性，我方觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)該復(fù)建圓明園。我方將就以下兩個(gè)方面進(jìn)行論證：

第一：假如復(fù)建圓明園，我們能夠得到什么？我們可以得到一個(gè)可以與清朝時(shí)期樣貌完全相同的園林。國家可以通過斥資幾百億讓國人得以一見昔日萬園之園的輝煌，或許也可以向外界證明出自己國力的強(qiáng)盛。但是，讓我們來思考一下，達(dá)到這個(gè)效果所需要的代價(jià)和是什么呢？不僅是大量的資金投入，也是大量物力，人力和時(shí)間的需求。考慮到中國當(dāng)今的現(xiàn)狀，不將這些物力人力財(cái)力投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這些必須品上，卻將之投入到圓明園這種奢侈品園林的建設(shè)上，這顯然是不應(yīng)該的。不僅如此，圓明園水系分布廣泛，以及絕大多數(shù)木質(zhì)結(jié)構(gòu)的建筑，在缺水的北京，和生態(tài)效益為重的現(xiàn)在也是代價(jià)高昂的投入。況且，要做到這一切，還將以失去現(xiàn)有圓明園遺址及其歷史價(jià)值，對(duì)其造成再次破壞為前提，兩相權(quán)衡之下，這到底是應(yīng)該還是不應(yīng)該呢？

第二：假如不復(fù)建圓明園而保留遺址，我們能夠得到什么？是一部中國近現(xiàn)代史的證明。1860年10月6日，英法聯(lián)軍將圓明園洗劫一空。10月18日，將圓明園付之一炬。1900年，西郊諸園再遭八國聯(lián)軍劫掠。民國初期，廢墟再次被搜羅一空。日寇占領(lǐng)時(shí)期，農(nóng)戶陸續(xù)入園平山填湖，開田種稻。圓明園這處在清初盛世歷經(jīng)150余年苦心經(jīng)營的湖山之勝，面目全非。其所遭受的劫難之多，歲月之長，都是其他景觀遺址所無法比擬的，可以說，圓明園作為歷史遺址的價(jià)值，是獨(dú)一無二的，正如歲月的不可逆一樣，歷史同樣是不可以被重塑的。而圓明園現(xiàn)代的最主要價(jià)值，正是在于它作為歷史遺址所承載和所需要傳承的價(jià)值。由此，它也是一部銘記國恥的教科書。圓明園的殘?jiān)珨啾谂c傷痕累累無時(shí)不刻地在觸目驚心地提醒著我們?cè)?jīng)的歷史，所謂知恥而后勇，它激勵(lì)我們銘記歷史然后奮發(fā)而圖強(qiáng)，不讓歷史再次重演。一如對(duì)方辯友所說，復(fù)建圓明園是可以實(shí)現(xiàn)的，那么就說明其作為園林的價(jià)值是可以復(fù)制的。一邊是可以復(fù)制的成百上千，一邊是不可復(fù)制的獨(dú)一無二，我們是否還應(yīng)該在原來的歷史遺址上復(fù)建圓明園呢？

《威尼斯憲章》中曾有如此的表述，“將文化遺產(chǎn)真實(shí)地、完整地傳下去是我們的責(zé)任。”文物的價(jià)值和文物的美，也正在于它的歷史原初性。作為一名游客，我們感性上也希望能得見圓明園的輝煌。但作為一名園林人，我們理性上知道不應(yīng)該這么做。

所以我方堅(jiān)持認(rèn)為，不應(yīng)該復(fù)建圓明園。

第三篇：辯論會(huì)-圓明園是否需要重建

正方

圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并進(jìn)行擴(kuò)張破壞！

■重建可以恢復(fù)民族榮光、歷史傷痕。遺址的整修恢復(fù)有利于體現(xiàn)圓明園歷史的真實(shí)性。

■沒有一個(gè)人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這么美麗，圓明園的教育作用不會(huì)減弱，只會(huì)加強(qiáng)。

■外國侵略者進(jìn)行了毀滅，對(duì)國人來說是恥辱。向國際社會(huì)證明中國人不會(huì)躺在歷史里，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的。

■修復(fù)后的圓明園，可將中國古典園林藝術(shù)發(fā)展頂峰和世界園林藝術(shù)瑰寶的形態(tài)再現(xiàn)于世。這可以推動(dòng)中國園林藝術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)中外園林藝術(shù)文化的交流。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶。重建圓明園，保留部分遺址證明我們不會(huì)忘記過去，這是一個(gè)國家積極向上的體現(xiàn)。

反方

■廢墟下的圓明園有著獨(dú)特的歷史價(jià)值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了新圓明園，其歷史價(jià)值將被抹殺掉，視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建就是抹殺掉歷史。

■鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒有文化、不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)新的價(jià)值、審美趣味和精神追求。仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說明創(chuàng)新能力不足。歷史不再是資源，而成了前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

■圓明園遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，用最直接的方式告誡國民。因此保留圓明園遺址，是有必要的。

■修的再好也是假的，沒有歷史價(jià)值。■復(fù)建將使遺址歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺沖擊力將蕩然無存。新作園林是一種掩耳盜鈴式的自欺欺人。■ 國家有很多地方都要建設(shè)。我們還有許多孩子沒有學(xué)可上，沒有一間教室學(xué)習(xí)。我們要反思一下，我們的錢該花在什么地方，應(yīng)該給什么人？ 復(fù)建圓明園，我們能夠得到什么？我們可以得到一個(gè)與清朝時(shí)樣貌相同的園林。但是，思考一下，達(dá)到這個(gè)效果所需要的代價(jià)是什么？不僅是資金投入，也是物力、時(shí)間的需求。要做到這一切，將失去現(xiàn)有圓明園遺址及其歷史價(jià)值，造成再次破壞。兩相權(quán)衡之下，這到底是應(yīng)該還是不應(yīng)該呢？

第四篇：圓明園是否該重建辯論會(huì)

該不該重建圓明園？

一、選題闡述

近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對(duì)于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。重建圓明園到底有沒有必要？

嘉賓：

復(fù)建派

劉陽 中國圓明園學(xué)會(huì)

王道成 中國人民大學(xué)清史研究所 教授 浦寅 資深媒體人

馬炳堅(jiān) 北京古建研究所所長

廢墟派：

葉廷芳 中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所 教授 俞孔堅(jiān) 北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)院院長 國培源

馮永峰

光明日?qǐng)?bào)記者

二、辯論環(huán)節(jié)

Part1：復(fù)建是服飾太平還是忘記國恥？ 小片一：重建之爭 自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圓明園以夢(mèng)幻般的建筑形態(tài)存在了150年。隨后，以殘園廢墟之態(tài)存在又已150年。150年來，圓明園始終是國人心頭一塊時(shí)時(shí)隱痛的傷疤，一個(gè)難解的心結(jié)。近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九大建議，其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑，但西洋樓等建筑不重建。對(duì)于圓明園的復(fù)建，“修”“存”之爭持續(xù)多年，“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái)，“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。重建圓明園到底有沒有必要？

正方觀點(diǎn)：

■中國圓明園學(xué)會(huì)劉陽對(duì)公眾的反對(duì)表示不能理解。“在討論圓明園是否重建的問題前，建議所有學(xué)者、專家、媒體先去圓明園實(shí)地看看。”他在認(rèn)證微博上寫道，“圓明園至少有五處景觀如果不進(jìn)行修繕保護(hù)，未來十年內(nèi)將倒塌或徹底消失！至少八處景點(diǎn)被某中學(xué)占據(jù)并逐年進(jìn)行擴(kuò)張破壞！這些有多少人知道呢！”

■重建可以恢復(fù)民族榮光、撫平歷史傷痕。以保護(hù)遺址為綱，保護(hù)原有格局，遺址的整修、恢復(fù)必須有利于體現(xiàn)圓明園歷史的真實(shí)性。

■沒有一個(gè)人真正見過圓明園，若讓大家看到原來圓明園這么美麗，再與北京的遺址公園作對(duì)比，那么圓明園的教育作用不會(huì)減弱，只會(huì)加強(qiáng)。新園與舊址的強(qiáng)烈對(duì)比更能起到警示教育作用。

■我不反對(duì)重建一個(gè)圓明園。有選擇高質(zhì)量的仿制對(duì)傳承中華文化有益無害。但是重建必須按照詳細(xì)的史料，所幸古建筑行業(yè)對(duì)重建是有標(biāo)準(zhǔn)的。

■不少人都會(huì)口誤于“八國聯(lián)軍火燒圓明園”，糾結(jié)于英法聯(lián)軍還是八國聯(lián)軍燒了圓明園沒有實(shí)質(zhì)意義，重要的是外國侵略者進(jìn)行了毀滅，對(duì)國人來說是恥辱柱。

■向國際社會(huì)證明中國人不會(huì)躺在歷史里，而是放眼未來，圓明園是燒不完毀不掉的，春風(fēng)吹又生。中國人的頑強(qiáng)和偉大的能力與報(bào)復(fù)，以德抱怨。服天下而不是征天下。

反方觀點(diǎn)：

■廢墟下的圓明園有著獨(dú)特的歷史價(jià)值，它在歷史上的地位不可磨滅，如果真換成了美輪美奐的新圓明園，其歷史價(jià)值將被無情“抹殺”掉，屈辱的視覺沖擊力將蕩然無存，取而代之的將是掩耳盜鈴式的自欺欺人。重建無異“抹殺”掉廢墟上的歷史。

■以史為鑒，可以知興替。留著那個(gè)毀損的圓明園可以警醒我們及后代子孫，讓我們能夠奮發(fā)圖強(qiáng)，時(shí)刻不忘落后要挨打，將自己的國家建設(shè)得強(qiáng)大，如果修復(fù)，變得漂亮洋氣又繁華，就失去了這層警醒的作用。

■我們保護(hù)或保存文物，無非兩個(gè)目的，一是從審美角度保留凝聚精彩絕艷的創(chuàng)造力的物品，一個(gè)是從歷史角度保留集體記憶。如今，從審美角度恢復(fù)重建圓明園已被證明是陸地行舟，而從集體記憶角度，圓明園更沒必要重建恢復(fù)。

■鼓吹重建圓明園，恢復(fù)所謂“往日榮光”的人，在文化建設(shè)的意義上，恰恰是沒有文化或文化不自信的表現(xiàn)。文化建設(shè)離不開創(chuàng)造和創(chuàng)新，要體現(xiàn)現(xiàn)代人新的價(jià)值、審美趣味和精神追求，動(dòng)輒復(fù)古、仿古，“恢復(fù)重建”古代的東西，說明我們創(chuàng)新能力不足，歷史不再是資源，而成了我們前進(jìn)路上的負(fù)擔(dān)。

■圓明園殘存遺址的保留，本來就是一本歷史的活教材，并用最直接的方式告誡國民，落后就要挨打，并可以用來警示國民勿忘國恥。因此完整地保留圓明園遺址，是完全有必要的。

■復(fù)建圓明園還不如“無為”，維持原貌，多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作，這樣既尊重了歷史，又是對(duì)后人負(fù)責(zé)，也才是最大的作為。

Part2：復(fù)建是低級(jí)贗品還是重現(xiàn)輝煌？

小片二：圓明園重建大事記：

1994年 圓明園遺址公園就對(duì)園區(qū)內(nèi)的藻園景區(qū)進(jìn)行了遺址發(fā)掘清理工作； 1997年 圓明園長春園修建了三座四方亭(聽松亭、觀荷亭、飲綠亭)和三座橋(翠鳥橋、未名橋、長春橋)；

1998年3月 福海清淤及整修一期工程完成；

2000年 北京市政府正式通過《圓明園遺址公園規(guī)劃》；

2001年 圓明園圍墻復(fù)建工程完成2816延長米，圓明三園的整體保護(hù)格局和基本框架初步形成；

2003年春 包括圓明園一園、長春園含經(jīng)堂等遺址的考古勘探工作開始進(jìn)行，圓明園“九洲清晏”中的“坦坦蕩蕩”景區(qū)、碧瀾橋等6座橋涵開始正式發(fā)掘； 2007年 “坦坦蕩蕩”景區(qū)、如意橋、南大橋、棕亭橋、鳴溪橋、慈云普護(hù)一孔橋、碧瀾橋設(shè)計(jì)施工圖完成，并獲國家文物局審批；

2010年 國家文物局公布第一批國家考古遺址公園名單，圓明園遺址公園被列為國家考古遺址公園。

正方觀點(diǎn)：

■能夠恢復(fù)歷史面貌，抵御現(xiàn)代城市擴(kuò)張的侵蝕

■保留原汁原味、維持現(xiàn)狀是短視的、不負(fù)責(zé)任的對(duì)文物的破壞 ■修復(fù)后的圓明園，可將中國古典園林藝術(shù)發(fā)展頂峰和世界園林藝術(shù)瑰寶的形態(tài)再現(xiàn)于世。這個(gè)功能可以推動(dòng)中國園林藝術(shù)的發(fā)展，推動(dòng)中外園林藝術(shù)文化的交流。

■圓明園是中國建筑藝術(shù)的集大成者，可以體現(xiàn)中國文化的包容性和面向世界開放的博大胸襟，展示中國東方文化的自信力和國家社會(huì)影響力。

■我們不能總是坐在那里悲傷，回憶，而是要從災(zāi)難和悲傷中走出來，化悲痛為力量，所謂哀痛古人，激勵(lì)今人，重建就是證明我們有這個(gè)能力和實(shí)力，可以把夢(mèng)想在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，兒保留部分遺址證明我們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記過去，這是一個(gè)國家積極向上的體現(xiàn)。

■用全世界都知道的圓明園重建，證明中國的進(jìn)取，實(shí)力和大國地位，以提高中國人的國際地位。

反方觀點(diǎn)：

■修的再好也是贗品 沒有歷史價(jià)值

■歷史的真實(shí)感是文物價(jià)值的重要組成部分，復(fù)建就是對(duì)原有文物的破壞，破壞了當(dāng)年歷史痕跡。

■復(fù)建將使遺址屈辱的歷史滄桑感消失殆盡，廢墟的視覺沖擊力將蕩然無存，眼望美輪美奐的新作園林將是一種掩耳盜鈴似的自欺欺人。

Part3：復(fù)建是勞民傷財(cái)還是經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)？

小片三：廢墟派和重建派的幾次回合

多年來，“廢墟派”和“重建派”之間的爭辯，一直都沒有停息。30年前反對(duì)重建，主要是擔(dān)心“財(cái)力不足”；所以，如今國力增強(qiáng)，也就難怪一再有人舊事重提。

20年前反對(duì)重建，主要是認(rèn)為“廢墟也是一種美”；所以，支持重建的人，同樣從“美”的角度提出了重修1/10。

近10年來動(dòng)靜大一點(diǎn)的反對(duì)行動(dòng)，都是從環(huán)保的角度進(jìn)行，第一次是反對(duì)所謂的“恢復(fù)山形水系”，第二次則是反對(duì)“在水底鋪膜”。

重建圓明園的主要矛盾不在錢而在觀念上，這也反映隨著理性論辯的深入進(jìn)行，中國社會(huì)對(duì)待過去年代傷痛歷史的態(tài)度正逐漸趨向成熟。

正方觀點(diǎn)：

■ 如果由商業(yè)機(jī)構(gòu)出資，來修復(fù)圓明園，同時(shí)圓明園保持全民財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不變，這倒是可以考慮的，考慮修復(fù)的程度和范圍，或者僅僅是多植樹將其建成北京的綠肺。

■ 發(fā)展旅游事業(yè)。這里說的旅游不是一般的旅游，而是圓明園修復(fù)之后的旅游。應(yīng)把這種旅游作為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)來看待。修復(fù)圓明園無疑要花費(fèi)一筆巨額資金，但是我們絕不能僅僅看成是單純的經(jīng)濟(jì)消耗。它的修復(fù)，它的旅游業(yè)的發(fā)展，必然帶動(dòng)許多方面的發(fā)展，圓明園四周必然形成繁華街市。因此，應(yīng)該把修復(fù)圓明園看成是開拓和培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

■ 申遺、建立圓明園博物館這對(duì)圓明園的發(fā)展是有益的。反方觀點(diǎn)：

■ 國家有很多地方都需要建設(shè)，比如校車，應(yīng)該把資金用在這些地方。在北京我們還有許多打工子弟的孩子沒有學(xué)可上，沒有煤可燒，沒有一間像樣的教室供他們學(xué)習(xí)。我們還有許多貧困地區(qū)的學(xué)生上不起學(xué)，還在艱難中熬著，在西部我們的孩子六十多個(gè)人擠在一個(gè)很小的校車?yán)铮瑔适Я藢氋F的生命，我們?cè)跒檫@些失去的生命感到痛心的同時(shí)，我們是不是也要反思一下，我們的錢應(yīng)該花在什么地方，應(yīng)該花給什么人？ ■ 若重建圓明園的目的，僅僅只是想假借“加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)”的名義，來消化我們過剩的產(chǎn)能，大量的鋼筋水泥，來維持我們必須的GDP，甚至因此而帶動(dòng)鐵礦石甚至其他原材料的進(jìn)口，為世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇做出自己的貢獻(xiàn)，來提高我們某些官員“文化建設(shè)”的政績，那么，我建議，在重建圓明園的同時(shí)，我們的規(guī)劃部門，包括我們的北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)，就請(qǐng)抓緊時(shí)間盡快安排重修長城、重建阿房宮??等等項(xiàng)目的立項(xiàng)、規(guī)劃與預(yù)算，以免耽誤工期。

第五篇：有關(guān)圓明園是否該重建的辯題

圓明園

第一、現(xiàn)存的圓明園遺址是永遠(yuǎn)的國恥紀(jì)念地，是世

世代代進(jìn)行愛國主義教育的活教材，對(duì)其修復(fù)會(huì)使歷史文

物的教育價(jià)值蕩然無存。

第二、圓明園目前的主要價(jià)值，早已不是百年前的我

國宮廷建筑或皇家園林的輝煌，而是被侵略者焚毀后留下的恥辱，現(xiàn)在的遺址才具有真正的文物價(jià)值。

第三、進(jìn)行修復(fù)是對(duì)歷史文物的徹底破壞，與現(xiàn)行的國家文物保護(hù)法相背。

第四、修復(fù)圓明園無論在建筑質(zhì)量上還是規(guī)模上，都

無法達(dá)到原有的水平，至多只可能是增加一處新的人造景

觀，而且會(huì)變得不倫不類。

沒有必要，以我國現(xiàn)在的實(shí)力，可以建好幾個(gè)圓明園，問題是沒有必要要去建圓明園，圓明園是英法聯(lián)軍時(shí)候洗劫的，而且現(xiàn)在如果你要見圓明園，那你就必須先問法國還囬來，那裏還有很多的圓明園文物在那裏，而他們肯定也不希望被那囬來，也許他們不會(huì)像雨果一般寫一封信麳批評(píng)誰的，但是我覺得圓明園的遺址才是我們最大的價(jià)值，現(xiàn)在如果重建的話也沒有什麼意義了，因?yàn)樗呀?jīng)被英法糟蹋得不成樣了，不管他們現(xiàn)在怎樣的認(rèn)錯(cuò)道歉，他們都已經(jīng)無法挽囬對(duì)我們中國人和圓明園的傷害了，不應(yīng)該重建圓明園，當(dāng)外國人麳北京的時(shí)候，他們也許會(huì)感嘆自己的祖國曾經(jīng)對(duì)他做過什麼樣的事情，讓他們自責(zé)，否則我們的損失該是誰負(fù)責(zé)？

勞民傷財(cái)。

圓明園的修建過程何等奢侈，當(dāng)時(shí)清宮擁有世界近三分之一的財(cái)富，這乾隆才有的那么多的“閑錢”去擴(kuò)建圓明園，如果重修又要花費(fèi)多少人力物力？

11它繼承了中國三千多年的優(yōu)秀造園傳統(tǒng)，既有宮廷建筑的雍容華貴，又有江南水鄉(xiāng)園林的委婉多姿，同時(shí)，又吸取了歐洲的園林建筑形式，把不同風(fēng)格的園林建筑融為一體，在整體布局上使人感到和諧完美。真可謂：“雖由人做，宛自天開”。圓明園不僅以園林著稱，而且也是一座收藏相當(dāng)豐富的皇家博物館。法國大作家雨果曾說：“即使把我國所有圣母院的全部寶物加在一起，也不能同這個(gè)規(guī)模宏大而富麗堂皇的東方博物館媲美”。園內(nèi)各殿堂內(nèi)裝飾有難以計(jì)數(shù)的紫檀木家具，陳列有許多國內(nèi)外稀世文物。園中文源閣是全國四大皇家藏書樓之一。所以應(yīng)該

22應(yīng)該，但是我們拿什么重建呢？圓明園里都是絕世珍寶。請(qǐng)問重修圓明園里面放什么啊！我認(rèn)為不應(yīng)該修復(fù)因?yàn)閳A明園是清代著名的皇家園林。圓明三園面積五千二百余畝，一百五十余景。圓明園最初是康熙皇帝賜給皇四子胤禛(即后來的雍正皇帝）的花園。在康熙四十六年即公元1707年時(shí)，園已初具規(guī)模。同年十一月，康熙皇帝曾親臨圓明園游賞。雍正皇帝于1723年即位后，拓展原賜園，并在園南增建了正大光明殿和勤正殿以及內(nèi)閣、六部、軍機(jī)處諸值房，御以“避喧聽政”。乾隆皇帝在位60年，對(duì)圓明園歲歲營構(gòu)，日日修華，浚水移石，費(fèi)銀千萬。他除了對(duì)圓明園進(jìn)行局部增建、改建之外，并在緊東鄰新建了長春園，在東南鄰并入了綺春園。至乾隆三十五年即1770年，圓明三園的格局基本形成。嘉慶朝，主要對(duì)綺春園進(jìn)行修繕和拓建，使之成為主要園居場(chǎng)所之一。道光朝時(shí)，國事日衰，財(cái)力不足，但寧撤萬壽、香山、玉泉“三山”的陳設(shè)，罷熱河避暑與木蘭狩獵，仍不放棄圓明三園的改建和裝飾。不過這樣宏偉的建筑卻被英法聯(lián)軍幾天就毀了這麼大的恥辱我們不能忘記。

333

我覺得應(yīng)該重建！

理由：

1、外國人能燒得了，我們后人就應(yīng)該能建得了。

2、人民需要欣賞我們祖先歷史上的輝煌，需要有休閑的娛樂的地方。

有些人一說好象為了愛國教育就要保留這樣一個(gè)廢墟，不保留這樣一個(gè)廢墟就要天塌下來。好吧，我們按這個(gè)思路來作如下設(shè)想：

1、為了記住國恥南京大屠殺，我們就不應(yīng)重建南京城，留下滿城滿街白骨，讓后人來看，從而記住國恥，（這恥不比火燒圓明園小），如今小日本不承認(rèn)，你自己來看，不用費(fèi)口舌。

2、為了記住唐山大地震，我們就不應(yīng)重建唐山市，留下一片廢墟讓后人知道地震的災(zāi)害是多么讓人痛心。

3、為了記住大興安嶺火災(zāi)，我們就不應(yīng)重新種樹......4、為了記住小偷，我們就不應(yīng)修好被橇壞的防盜門......5、為了記住疼，我們就不能治好傷疤......我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ钤陉幱袄锬兀?/p>

難道好了傷疤就一定會(huì)忘了疼嗎？

園子修好后，我們完全可以用來教育我們的孩子，“這樣一個(gè)美麗的園林，在一百多年以前曾被帝國主義分子燒毀了。這是我們重新修起來的，如果沒有祖國的強(qiáng)大，可能還是一片廢墟。”這多好。

我們現(xiàn)在把孩子帶來給他們說：“這一片廢墟，曾經(jīng)是一片美麗的地方，你們想一想，再把它記住”？？？這個(gè)教育效果好嗎？

當(dāng)然，唐山留下地震紀(jì)念館，汶川辟作地震紀(jì)念館，南京留下大屠殺紀(jì)念館都是可以而且應(yīng)該的，圓明園也應(yīng)留一部分不修，如大水法、西洋樓（也只能是這里了），可以另擇地建起原樣的大水法、西洋樓，讓人們看到?jīng)]燒的和燒了的，以作比較，這才是愛國主義教育的好方法。

先說這些吧

444。世界上從來沒有什么絕對(duì)的事情，固然悲劇是美的毀滅，越美的東西被毀滅，其悲劇性就更強(qiáng)，更能發(fā)起人的深思。

但是，難道要我們一直面對(duì)著圓明園的廢墟，眼睜睜地看著她被歷史的塵埃所淹沒？或者任由歷史在她曾經(jīng)的傷口上繼續(xù)撒鹽？

直面歷史，不是讓我們一直沉浸在過去的歷史中！重建圓明園不代表現(xiàn)在人們的墮落，而是象征中國——曾經(jīng)的天朝上國的崛起！

各位持反對(duì)意見的網(wǎng)友，“把錢花在救濟(jì)失學(xué)兒童身上”但是你們真的做了嗎？哪怕是出了一份力！又有幾人做了？！既然有能力在網(wǎng)絡(luò)上高談闊論，那就不是什么心有余而力不足了！也不是條件的限制！而是本性的問題，甚至可以把它說成是人類喜說風(fēng)涼話的劣根性！

各位持反對(duì)意見的網(wǎng)友，我并不是在諷刺貶低你們，《普賢觀經(jīng)》云：一切業(yè)障海，皆由妄想生。諸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁愛，而我們都是圣人口中的“芻狗”。

也許圓明園的被毀是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的無為，心無旁念等等狗屁觀念通通扔到一邊吧！

難道你們還沒聽到縈繞在你們耳邊。

那圓明園的痛苦的呻吟？

還有她那纏繞百年的呼喚？

重建吧！只有重建才是那百園之園最后的歸宿！只有這樣才能撫平她內(nèi)心的創(chuàng)傷！！

(我也是這個(gè)辯題，這是我們組用來做總結(jié)的！原創(chuàng)！加油吧！）

5但是，我堅(jiān)決反對(duì)重修圓明園。那里一個(gè)重要的國恥教育基地，一定要長期地留給子孫后代，讓他們知道什么叫做落后就要挨打。原因二，重修圓明園是勞民傷財(cái)?shù)墓こ蹋瑢?shí)不可取。