第一篇：實施專利侵權糾紛案
實施專利侵權糾紛案
「案情」
原告：沈存正，男，52歲，住天水市合作巷北園子9151號。
被告：天水市電器廠（下稱電器廠）。地址：天水市秦城區蓮亭路59號法定代表人：李鴻清，廠長。
沈存正發明了“場效應治療儀”技術，于1985年7月9日向中國專利局申請專利。1986年1月1日，沈存正聘請電器廠廠長李鴻清為專利實施人。1986年5月13日，由電器廠提出報告，經天水市秦城區經委批準，由沈存正及電器廠等15個廠家組成“場效應治療儀”生產聯合體（下稱聯合體）。經召開成立大會，產生了聯合體章程。章程規定，聯合體由沈存正、電器廠等15個廠家組成，總經理部設在北京，是“場效應治療儀”專利技術的唯一合法實施人，具有法人資格；效應帶由電器廠和沈存正開辦的福音廠兩家生產，效應帶磁芯由天水橡膠廠生產；各成員和專利持有者均應維護聯合體的共同利益，不得向聯合體以外的任何單位和個人轉讓提供“場效應治療儀”和效應帶的技術、工藝資料及零部件：“場效應治療儀”的商標由聯合體統一注冊、印刷，各成員單位不得自行翻印；專利權人從整機銷售中每臺提取專利費1元，從效應帶銷售中每條提取0.12元，由各廠交給總經理部，總經理部與發明人每季度結算一次。后因資金不足，聯合體未成立，故未進行注冊登記。但聯合體各成員單位已依章程生產、銷售“場效應治療儀”，沈存正對此未提出異議。
1987年12月10日，中國專利局授予沈存正“場效應治療儀”發明專利權。專利權授予后，沈存正與原聯合體各成員單位均未簽訂專利實施許可合同，各成員單位繼續生產、銷售“場效應治療儀”。由于總經理部未成立，專利費未統一收取。電器廠從1987年至1991年向沈存正支付了專利費共計74100元，其它廠家未支付。為此，沈存正向其它廠家發出通知，要求結清專利費并依法簽訂專利實施許可合同，但未見回音。
電器廠從1989年1月至1991年9月24日，供給鄭州華盛工貿公司治療儀的效應帶2000條，供給蘭天機械廠9700條。《甘肅日報》1992年2月5日報道稱，“場效應治療儀”是電 器廠研制成功的。對此，沈存正認為在被授予“場效應治療儀”專利權后，始終未與電器廠簽訂專利實施許可合同，電器廠向華盛公司和蘭天機械廠銷售效應帶，超出了本人默許的范圍，電器廠的行為侵犯了他的專利權，遂向蘭州市中級人民法院起訴，要求收回電器廠“場效應治療儀”專利實施許可權，結清專利使用費，并由電器廠賠償經濟損失，登報聲明道歉。
電器廠辯稱：本廠為“場效應治療儀”的試制、銷售和發展做出了貢獻，并是沈存正同意的該專利技術實施人，有聘書及收取專利費為證。向華盛公司銷售效應帶是售后服務；向蘭天機械廠銷售效應帶是因為沈存正首先違反聯合體章程所致，故本廠的行為未構成專利侵權。電器廠在答辯中還認為，此糾紛屬一般經濟合同糾紛，不是專利侵權糾紛，當事人雙方均在天水市，本案應由天水市法院管轄，故對蘭州市中級人民法院受理此案提出管轄異議。
「審判」
蘭州市中級人民法院經對電器廠提出的管轄權異議審查，認為專利侵權糾紛屬特殊地域管轄案件，根據最高人民法院關于專利糾紛案件由省會所在地中級人民法院受理的規定，本院對本案有管轄權。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條之規定，于1992年5月21日裁定：駁回電器廠對本案管轄權提出的異議。
電器廠不服此裁定，以本案不屬專利侵權、蘭州市中級人民法院對此案沒有管轄權為理由提起上訴。
甘肅省高級人民法院認為，沈存正的訴訟請求中有“電器廠進行專利侵權”的請求，故應作專利侵權案件，根據有關規定由省會所在地的中級人民法院受理，蘭州市中級人民法院對本案有管轄權。電器廠所提蘭州市中級人民法院無管轄權的理由不能成立。至于是否構成專利侵權，待審理后才能確定。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規定，于1992年6月16日裁定：駁回上訴，維持原裁定。
對沈存正所訴專利侵權之訴訟請求，蘭州市中級人民法院經審理認為：沈存正向中國專利局申請“場效應治療儀”發明專利后，與電器廠等單位產生了聯合體章程，該聯合體雖未 依法成立，但電器廠使用“場效應治療儀”技術，與沈存正并無爭議。“場效應治療儀”發明被授予發明專利權后，雙方對實施該專利技術未訂立正式的實施許可合同，電器廠繼續使用該技術，并至訴訟前一直向沈存正支付專利使用費，應認定電器廠使用“場效應治療儀”專利技術是經專利權人沈存正認可的，雙方只是未依法訂立書面合同。現沈存正訴電器廠侵犯專利權，證據不足。根據《中華人民共和國專利法》第六十條第一款、第六十二條第一項之規定，于1992年6月23日判決：駁回沈存正的訴訟請求。
沈存正對此判決不服，以其沒有與電器廠訂立正式的專利實施許可合同，電器廠違反許可范圍向聯合體以外廠家供應效應帶，已構成專利侵權為理由提起上訴。
電器廠答辯認為：本廠實施該項專利是經沈存正許可的；向聯合體以外廠家供應效應帶是為了售后服務和施行沈存正與蘭天機械廠訂立的協議。
甘肅省高級人民法院經審理進一步查明：電器廠從1989年1月至1991年9月24日，銷售給華盛公司效應帶2000條，是電器廠配套銷售后，應顧客要求的售后服務，未超出銷售范圍。電器廠向蘭天機械廠銷售效應帶9700條，是沈存正與蘭天機械廠1986年6月3日簽訂的協議規定的，協議中規定：“電器廠可安排一定數量產品支持蘭天機械廠發展。”故電器廠向蘭天機械廠的銷售行為，應視為沈存正所允許。據此，該院認為：一審法院認定事實清楚，程序合法，判決正確，沈存正的上訴理由不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，于1992年8月22日判決：駁回上訴，維護原判。
「評析」
本案原告？？“場效應治療儀”發明專利權人沈存正認為電器廠在生產、銷售該治療儀過程中侵犯了他所享有的專利權，其理由有兩點：1.他與電器廠之間始終未簽訂法律規定的書面專利實施許可合同；2.電器廠違反許可范圍，向聯合體外廠家供應效應帶。此兩點的法律根據是《中華人民共和國專利法》第十二條的規定，等于說明電器廠的行為是違反此條規定的侵權行為。
該條規定：“任何單位或者個人實施他人專利的，除本法第十四條規定的以外，都必須與專利權人訂立書面實施許可合同，向專利權人支付專利使用費。被許可人無權允許合同規定以外的任何單位或者個人實施該專利。”根據此條規定，電器廠利用沈存正的“場效應治療儀”發明專利生產、銷售“場效應治療儀”及效應帶，必須和專利權人沈存正訂立書面實施許可合同，但雙方之間自始自終都未訂立過這樣的書面實施許可合同，電器廠的行為是否因此而侵犯了沈存正的專利權呢？這需要結合本案的具體情況和法律規定的精神實質來分析。
從本案的具體情況來看，電器廠利用沈存正發明的“場效應治療儀”技術進行生產、銷售，應分為兩個階段。前一階段是從沈存正向中國專利局申請專利以后至其被授予發明專利權時止。在這一階段里，沈存正將正在申請專利的“場效應治療儀”技術當作專利技術，先行聘請電器廠廠長為專利實施人，實質是由電器廠進行試制、生產、銷售和完善。后由電器廠提出報告，由電器廠、沈存正及其他13個廠家組成“場效應治療儀”生產聯合體，并產生了聯合體章程。根據聯合體章程的實質看，聯合體的各成員都是“場效應治療儀”技術的合法實施人。后聯合體因故未能成立，但原聯合體各成員已經開始利用“場效應治療儀”技術進行生產、銷售。上述這些事實，沈存正是親自參與和知道的，應當認為是經過沈存正許可的。在此階段內，電器廠的行為并不構成侵權。后一階段是從沈存正被授予發明專利權開始到訴訟前。沈存正被授予發明專利權以后，原聯合體其他成員仍未與沈存正依法簽訂書面專利實施許可合同，但各自繼續利用沈存正的專利技術進行生產、銷售。因有前一階段的事實，此時應由沈存正依法主張權利，即提出和實施人訂立書面專利實施許可合同的請求。從各廠家收到請求開始，原許可的效力終止（原許可主要以章程形式體現，但章程因聯合體未成立而不具有效力，只是沈存正并未因此而不許各廠家利用其技術生產、銷售，應認為是經沈存正許可的）。各廠家如要繼續利用沈存正的專利技術進行生產、銷售，必須依法和沈存正訂立書面實施許可合同。不訂立而繼續利用沈存正的專利技術進行生產、銷售的，其行為即侵犯沈存正的專利權。事實上，沈存正向電器廠以外的其他13個廠家發出了通知，要求結清專利費并依法簽訂書面專利實施許可合同，但通知發出后未見回音。所以，其他13個廠家如不與沈存正訂立書面實施許可合同而繼續利用其專利技術進行生產、銷售，他們的行為就是侵權行為。而對于電器廠來說，沈存正未向其發出這種通知，電器廠又一直在向沈存 正支付專利使用費，沈存正也收取了專利使用費；并且從沈存正的訴訟請求中可以看出，電器廠繼續利用其專利技術生產、銷售，是沈存正所默許的（包括原聘請專利實施人時的約定因素），只是沈存正認為電器廠的有些行為超出了默許的范圍。從這些事實看，沈存正與電器廠之間有許可關系，只是未訂立書面實施許可合同（形式要件有欠缺），但電器廠向沈存正支付了專利使用費，履行了基本義務，是符合專利許可關系的實質條件的。所以，在沈存正不積極作為（不向電器廠提出訂立書面實施許可合同）的情況下，一方面對電器廠的行為不加干涉，另一方面又接受專利使用費，享受了應有的權利，應當認為電器廠的行為沒有構成侵權。從沈存正所訴的電器廠超出默許范圍向其他人銷售效應帶這個問題來看，經法院查明也不存在問題。因此，在后一階段中，電器廠也不存在侵權問題。
從法律規定的實質來看，任何單位或者個人實施他人專利的，都必須經專利權人許可。不經許可而實施（強制許可除外），必然構成侵權；許可的方式，從嚴格要求上應當是書面合同方式，但以本案方式許可的，從實質上講是不違法的。所以，沈存正一方面承認默許許可，另一方面又以未訂立書面實施許可合同為理由認為電器廠侵權，其理由是不能成立的。
一、二審法院駁回其訴電器廠侵權的主張是正確的。
但是，沈存正還有一個“收回電器廠場效應治療儀專利實施許可權”的訴訟請求，一、二審法院實際上未涉及，卻判決駁回其訴訟請求，顯系不當。沈存正的這個訴訟請求和其訴電器廠侵權的訴訟請求，是兩種性質的訴訟請求，不能不加審理就以一個訴訟請求不成立而駁回其全部訴訟請求。侵權的訴訟請求不成立，不等于沈存正不能收回專利實施許可權。專利權人對其專利享有的許可權，包括選擇實施人、實施地域以及許可的期限等方面的權利。實施人如違反實施許可合同的規定，專利權人就有權收回專利實施許可權。本案在默許許可的情況下，因無許可期限的約定，專利權人隨時可以要求實施人停止使用其專利。所以，本案在沈存正明確提出要收回專利實施許可權，法院又認定雙方實際上有默許許可關系的情況下，應當對此作出裁判。
另外，沈存正還要求電器廠登報聲明道歉，此是基于《甘肅日報》曾刊登過的報道稱“場效應治療儀”是電器廠研制成功的這個事實。對此，電器廠雖對沈存正不存在侵權問題，而不用登報賠禮道歉，但電器廠是報道的受益人，其有義務登報聲明更正不符合事實的報道。因此，法院應就此點也作出判決。
第二篇：房屋侵權糾紛案
房屋侵權糾紛案
原告江蘇省南京市鼓樓區房產經營公司(以下簡稱房產公司)、鐘寶強等19戶因與被告江蘇盛名實業有限公司(以下簡稱盛名公司)發生房屋侵權糾紛，向江蘇省南京市鼓樓區人民法院提起訴訟。
原告等訴稱：原告居住的樓房，底層為被告所有，二層以上的產權為原告等所有。被告擅自在其底層拆改裝潢，為架設夾層而深挖屋內地面將基礎梁暴露在外，用膨脹螺栓把槽鋼固定在樓房框架和四周墻體上，明顯加大了樓房主體的負荷。被告的行為致使原告等的住宅墻體開裂，層面滲水，水管漏水，嚴重影響了原告等的居住安全。被告的行為侵犯了原告等作為產權人的合法權益。請求判令被告恢復房屋原狀，并對受損的樓房主體結構和給排水系統采取補救加固措施。
被告辯稱：被告是在自己的產權范圍內對屬自己所有的房屋進行裝潢改造，所有工程都是經過有資質的設計單位設計、報有關行政機關批準后進行的，并且得到了房屋安全鑒定機關的鑒定認可，根本不侵犯原告們的權益。原告們所稱的損害是樓房質量問題，與被告的裝潢改造無關。原告們所訴無理，應當駁回。
法院一審查明：
坐落在南京市婁子巷164號、166號和166-2號的鋼筋砼框架結構六層商住樓，建于1992年。底層為商業用房，層高4.2米，建筑面積362.04平方米，產權屬被告盛名公司所有。二至六層為居住房，住房制度改革后，已由原告房產公司和原告鐘寶強等住戶分別所有。
1998年3月，被告盛名公司裝修底層房屋準備增建夾層時，把鋼筋砼框架柱之間的填充墻全部拆除，將地面下挖0.9-1.2米深，使部分地梁裸露，由此引發糾紛。同年6月，盛名公司委托南京市房屋安全鑒定處(下稱安鑒處)就其增建夾層的安全性進行鑒定，結論為：夾層施工對樓房主體未造成明顯的結構性損壞，目前不影響居住和使用安全，但夾層的設計、施工中存在問題，建議委托有資質的單位進行設計、施工。此后，盛名公司按照安鑒處提出的要求進行了整改，并于同年9月再次委托安鑒處對其增建夾層的新設計方案進行鑒定，結論為：現經持證設計單位出具的正規施工圖，能滿足安全使用要求，建議施工期間加強監督，確保工程質量。同年11月，江蘇省建設委員會抗震辦經審核，同意盛名公司的增建夾層方案;南京市公安局鼓樓區分局消防科經審核，同意盛名公司按所報圖紙進行施工。原告房產公司和原告鐘寶強等住戶不同意盛名公司按照設計方案施工，于1999年1月提起訴訟。
審理期間，被告盛名公司領取了南京市規劃局頒發的準予在南京市婁子巷166-2號室內增建夾層的建設工程規劃許可證。法院委托安鑒處對原告鐘寶強等住房所訴住房損壞的情況進行鑒定，結論為：該樓房屬基本完好房屋。鐘寶強等戶住房出現的墻面瓷磚、拼板、陰角等處裂縫問題，并非因盛名公司增建夾層造成。建議盛名公司對底層公共部位大平臺樓梯間的墻體裂縫用高標號水泥砂漿粉刷，對地梁露筋部位做好保護層。
以上事實，有房屋所有權證書、婁子巷166-2號室內夾層改造施工圖、鑒定報告、建筑夾層改造工程抗震審查表、建筑設計防火審核意見書、建設工程規劃許可證、交費憑證等證實。
一審法院認為：
《中華人民共和國民法通則》第八十三條規定：“不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”原告房產公司和鐘寶強等戶與被告盛名公司屬不動產的相鄰各方，應當按照法律的規定正確處理好相鄰關系，共同維護所在樓房的安全。盛名公司在自己的產權范圍內增建夾層，新的方案是由有資質的部門設計，并得到建設工程規劃和抗震、消防等行政主管機關的審核同意。盛名公司如能在嚴格監督下按照批準的施工質量標準組織施工，樓房的安全是有保障的。房產公司和鐘寶強等主張二至六層房屋的損壞是因盛名公司增建夾層所致，盛名公司已經提供了與己無關的證據，房產公司和鐘寶強等再沒有提出反證。對房產公司和鐘寶強等基于這一理由提出的訴訟請求，不予支持。因施工對相鄰方造成干擾，盛名公司自愿給鐘寶強等住戶每戶補償1000元，應予準許。據此判決：
一、被告盛名公司對樓房底層公共部位大平臺樓梯間墻體裂縫部位用高標號水泥砂漿粉刷，對地梁露筋部位做好保護層，疏通下水管道。由原告房產公司和盛名公司共同委托監理部門負責現場監理，監理費用由盛名公司負擔。
二、被告盛名公司給付原告鐘寶強等住戶每戶1000元補償費。
原告鐘寶強等住戶不服一審判決，以原起訴理由向江蘇省南京市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，依法改判。
南京市中級人民法院經審理認為：
一審認定的事實基本正確，證據充分。
上訴人鐘寶強等住戶和原審原告房產公司因對不動產享有的所有權，與被上訴人盛名公司結成不動產的相鄰各方。不動產相鄰權是對不動產所有權的限制和延伸，是與不動產所有權有關的財產權利。沒有不動產所有權，則談不上不動產相鄰權。因此要正確解決不動產相鄰糾紛，就必須正確把握相鄰各方的不動產所有權形態。
過去我國房屋所有權的形態是，一幢獨立的房屋由一個人所有(即一物一權)。隨著住房制度的改革，一幢獨立的房屋由多人所有(即一物多權)的現象越來越普遍。
房屋建設投資者建立的一幢獨立房屋，必須具有基礎、框架、承重墻體、隔板、頂蓋、走道、階梯、門窗、各種管線以及必要的活動場所等，才可能區分出供不同的人分別獨立使用的一定空間。這兩部分必須結合在一起，房屋才能獨立存在。而只有該房屋獨立存在，供人分別獨立使用的一定空間才能發揮其功能。當一幢獨立房屋具備了可供區分出獨立使用一定空間的物質條件，房屋建設投資者將這些空間分別轉讓給不同的購買者，從而使這幢房屋為多人所有時，房屋的建筑特點決定了每個所有權人取得的是房屋區分所有權，這是與一物一權形態下的房屋所有權不完全相同的權利。在轉讓房屋區分所有權的合同中，雖然只載明轉讓可供區分使用的空間(以下簡稱專有部分)，但這不意味著基礎、框架、承重墻體、隔板、頂蓋、走道、階梯、門窗、各種管線以及必要的活動場所等部分(以下簡稱共用部分)沒有轉讓。如果沒有共用部分的轉讓，則專有部分不會成為可供轉讓的財產所有權客體。只是由于共用部分必然隨專有部分一齊轉讓，所以無需在轉讓合同中對隨同轉讓的共同部分一一登記。
房屋區分所有權首先是指全體區分所有權人對整幢獨立房屋以及房屋內所有共同設施的共有權，其次是指每一個房屋區分所有權人對特定空間的專有權。房屋區分所有權中的共有權，是一種不可分割、只能隨同專有權的轉讓而轉讓的權利。權利人有權按照共用部分的種類、性質、構造、用途正當使用共用部分，有權分享整幢房屋或者房屋的共用部分產生的收益，有權制止對整幢房屋或者房屋共用部分的任何侵害。權利人在享有權利的同時需盡的義務是：維持共用部分現狀，不得請求分割;維護共用部分的正常使用狀態，不得侵占、改動或破壞;負擔合理分攤的維護共用部分正常使用所需的費用。在這種權利形態下，由于整幢房屋以及房屋內所有共用設施為全體區分所有權人共有，全體區分所有權人需要對整幢房屋享有權利、承擔義務，他們在此之可以形成團體的法律關系;由于房屋的特定部分為各區分所有權人專有，區分所有權人需要對其專有部分行使權利和承擔義務，因此區分所有權人與其他人形成區域所有的法律關系;由于各個區分所有權人都對特定的空間享有相當于獨立房屋所有權的權利，每個區分所有權人對與其相鄰的其他不動產所有權人形成相鄰法律關系。
坐落在南京市婁子巷164號、166號和166-2號的六層商住樓，是由上訴人鐘寶強等住戶、原審原告房產公司和被上訴人盛名公司區分所有。各區分所有權人既對各自的專有部分享有獨立的所有權，又對整幢樓房及其共用部分享有共有權。專有部分，是指由建筑材料組成的四周上下均為封閉的建筑空間。除此以外房屋的其他部分(包括底層地板以下的掩埋工程)，應屬共用部分。對共用部分的任何改動，應以不違背共同利益為前提，并須經全體區分所有權人同意，否則即構成對其他權利人共有權的侵害。
被上訴人盛名公司雖然是在其專有部分增建夾層，但是其增建夾層的行為利用了屬于共用部分的梁、柱和地板以下的掩埋工程，使梁、柱的負載加大，地梁裸露，是對共用部分的非正常使用，影響到全體區分所有權人的共同利益。盛名公司增建夾層的行為雖然得到行政機關的批準，但這只能說明行政機關從行政管理的角度看，不認為該行為能給社會造成危害，可以實施。由于增建夾層需要利用房屋的共用部分，而房屋共有部分的所有權由全體區分所有權人享有，不是由批準的行政機關享有，因此增建夾層的行為應否實施，必須由盛名公司征求全體區分所有權人的意見。盛名公司以是在自己的產權范圍內對屬自己所有的房屋進行裝潢改造為由提出沒有侵權的辯解，不能成立。無論上訴人鐘寶強等住戶的房屋是否損壞，無論該損壞是否與盛名公司有關，盛名公司在沒有征得全體區分所有權人同意的情況下就利用共用部分給自己增建夾層，都侵害其他區分所有權人的共有權。故鐘寶強等住戶以盛名公司侵犯了產權人合法權益為由提出的上訴，應予支持。盛名公司應當拆除夾層，將下挖的部分恢復原狀。原審判決對各方當事人的房屋所有權形態未作分析，就以相鄰權的法律規定解決本案糾紛，是適用法律不當。原審判決盛名公司用高標號水泥砂漿粉刷底層共用部位大平臺樓梯間的墻體裂縫，對地梁露筋部位做好保護層和疏通下水管道，是正確的;但以房產公司、鐘寶強等住戶的房屋損壞與盛名公司無關為由，判決不予支持房產公司、鐘寶強等住戶的訴訟請求，是錯誤的，應當改判。據此，南京市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、第(二)項的規定，于2000年7月21日判決：
一、維持一審判決第一項;
二、撤銷一審判決第二項;
三、被上訴人盛名公司于本判決生效之日起六十日內，拆除南京市婁子巷166-2號底層房屋的夾層，將下挖的部分恢復原狀，由原審原告房產公司、上訴人鐘寶強等住戶會同盛名公司共同委托監理部門負責施工現場的監理，監理費用由盛名公司負擔。
一審訴訟費150元，二審訴訟費150元，鑒定費6208元，合計6508元，由被上訴人盛名公司負擔。
第三篇：專利侵權聲明[定稿]
聲明
XXXXXXX發電有限公司：
各位領導、專家
我公司所投標的XXXXXXXXXXXXXXXXX項目中涉及的產品： 1.倉壁振打氣錘（專利號：ZL201120240807.4 ；
ZL201220425512.9；ZL201220081544.1；ZL201130477068.6）
2.自動過濾排水裝置（專利號：ZL201120464639.7）
3.斷煤信號采集裝置（專利號：ZL200820176248.3）
以上專利技術我公司從未轉讓給任何企業和個人。目前，已有個別廠家對我專利產品進行仿制，以非法獲利。對此，我們已經向有關廠家提出交涉，希望引起他們的注意，并且我公司將保留付諸法律訴訟的權利。為保護我公司的知識產權，誠請貴公司認真考慮我們的意見，并請各位領導和專家拒絕仿制的產品進入貴公司，并協助我們共同保護國家知識產權。我公司將盡全力對貴公司負責，并竭誠為項目服務。
此致
安徽康迪納電力科技有限責任公司
2013年X月X日
第四篇：專利侵權糾紛答辯書
贏了網s.yingle.com
遇到知識產權問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>
http://s.yingle.com
專利侵權糾紛答辯書
專利權是知識產權中的一種，和商標權并列，在專利權的使用過程中會涉及到專利權糾紛，我們需要處理好專利權糾紛，一般很多人會選擇直接向法院起訴來維護自己的權益，處理比較難弄的專利權糾紛，這就會涉及到起訴書、答辯狀以及判決書的內容，你可以和贏了網小編一起看看什么是關于專利侵權糾紛答辯書。
民事答辯狀
答辯人：深圳XXX有限公司
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
法定代表人：XXX
被答辯人：XXX，男，住XXX，身份證號碼：XXXXXXX。
答辯人因被答辯人訴專利侵權一案，現答辯如下：
一、答辯人的行為不構成侵權，不應承擔侵權賠償責任。答辯人購買他人產品，并不知道產品是侵犯他人專利產品，是通過合法途徑購買的，不應承擔賠償責任。
二、本案侵權主體應該是制造者，而不是經營者。至于制造者是故意仿冒或者制造產品雷同，被答辯人應該對制造者追究責任，而不是對不知情的經營者或消費者主張權利，答辯人認為被答辯人請求對象錯誤，應駁回其對答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人的訴訟請求要求停止侵權，答辯人不存在繼續侵權，因為答辯人沒有再購買和經營該產品。沒有對答辯人造成侵權，該項請求不能成立，致于其提出的50萬元賠償和各項費用的賠償答辯人的行為不構成侵權，所以不是賠償的義務主體。
以上答辯，請求人們法院依法駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
此致
深圳市中級人民法院
答辯人：深圳XXX
XX有限公司
二0XX年十一月十一日
專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。
因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
原告僅對侵權產品制造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品制造地與銷售地不一致的，制造地人民法院有管轄權;以制造者與銷售者為
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。
銷售者是制造者分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品制造者制造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。
法院受理哪些專利糾紛案件?
1、專利申請權糾紛案件;
2、專利權權屬糾紛案件;
3、專利權、專利申請權轉讓合同糾紛案件;
4、侵犯專利權糾紛案件;
5、假冒他人專利糾紛案件;
6、發明專利申請公布后、專利權授予前使用費糾紛案件;
7、職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件;
8、訴前申請停止侵權、財產保全案件;
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
9、發明人、設計人資格糾紛案件;
10、不服專利復審委員會維持駁回申請復審決定案件;
11、不服專利復審委員會專利權無效宣告請求決定案件;
12、不服國務院專利行政部門實施強制許可決定案件;
13、不服國務院專利行政部門實施強制許可使用費裁決案件;
14、不服國務院專利行政部門行政復議決定案件;
15、不服管理專利工作的部門行政決定案件;
16、其他專利糾紛案件。
? 借款怎么出具書面協議_借款人逾期不還款怎么辦 http://s.yingle.com/zw/712380.html
? 借款的訴訟時效怎么確定_債權超時效債權人如何維權 http://s.yingle.com/zw/712379.html
? 債務人欠債無力償還怎么辦
http://s.yingle.com/zw/712378.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 如何約定借條上的利息_打借條時應注意哪些問題 http://s.yingle.com/zw/712377.html
? 在債權轉讓過程中提出反訴訟的條件是什么 http://s.yingle.com/zw/712376.html
? 個人之間借款應注意什么_如何約定借款違約金 http://s.yingle.com/zw/712375.html
? 個人欠款協議的內容是如何的
http://s.yingle.com/zw/712374.html
? 怎么解決欠款糾紛_欠款糾紛中應注意哪些問題 http://s.yingle.com/zw/712373.html
? 債務轉移的抗辯權怎樣理解
http://s.yingle.com/zw/712372.html
? 朋友欠錢不還怎么辦,有什么途徑解決 http://s.yingle.com/zw/712371.html
? 保證的責任期限是多久_哪些情況保證人可以免除責任 http://s.yingle.com/zw/712370.html
? 企業能向個人借款嗎_個人借款給企業時要注意什么 http://s.yingle.com/zw/712369.html
? 有哪些借貸合同不受法律保護_借貸合同的效力怎么認定 http://s.yingle.com/zw/712368.html
? 三角債務如何轉移有效
http://s.yingle.com/zw/712367.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 補充之債與連帶責任的區別是什么 http://s.yingle.com/zw/712366.html
? 履行合同中的抗辯權的種類有哪些 http://s.yingle.com/zw/712365.html
? 如何順利地討債_欠債人沒錢還債怎么辦 http://s.yingle.com/zw/712364.html
? 債權轉讓協議該怎么寫_債權轉讓會有什么法律后果 http://s.yingle.com/zw/712363.html
? 商業秘密保護中的脫密措施
http://s.yingle.com/zw/712362.html
? ? 債權申報有哪些材料 http://s.yingle.com/zw/712361.html 借款不出具借條有什么風險_如何出具借條 http://s.yingle.com/zw/712360.html
? 個人借錢要約定借款用途嗎_個人借貸能先扣除利息嗎 http://s.yingle.com/zw/712359.html
? 企業辦理貸款需要什么資料
http://s.yingle.com/zw/712358.html
? 企業和個人應該怎樣加強債權管理呢 http://s.yingle.com/zw/712357.html
? 涉外知識產權訴訟的期間規定
http://s.yingle.com/zw/712356.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 什么是債權的保全權能
http://s.yingle.com/zw/712355.html
? 有哪些民間借款利息糾紛_怎么處理民間借款利息糾紛 http://s.yingle.com/zw/712354.html
? 需按約定支付利息有哪些問題
http://s.yingle.com/zw/712353.html
? 加強企業債權債務管理有哪些具體措施 http://s.yingle.com/zw/712352.html
? 生命權的內容有哪些_侵犯生命權的賠償有哪些 http://s.yingle.com/zw/712351.html
? 保全到期債權的執行方法有哪些
http://s.yingle.com/zw/712350.html
? 借貸雙方如何約定利息_債務人逾期還款如何支付利息 http://s.yingle.com/zw/712349.html
? 借款人返還借款的期限怎么定_借款人能延長還款期限嗎 http://s.yingle.com/zw/712348.html
? 追討債務委托代理協議書（2018最新）書寫格式2018 http://s.yingle.com/zw/712347.html
? 如何約定個人借款利息_民間借貸先還本金還是利息 http://s.yingle.com/zw/712346.html
? 個人借錢時怎么寫借條_書寫借條時應注意什么 http://s.yingle.com/zw/712345.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 我國代位權效果是怎樣確立的
http://s.yingle.com/zw/712344.html
? 什么是特定物之債與連帶物之債
http://s.yingle.com/zw/712343.html
? 哪些屬于夫妻一方個人債務_如何處理夫妻債務 http://s.yingle.com/zw/712342.html
? 高利貸的具體表現形式有哪些_高利貸借款時效怎么算 http://s.yingle.com/zw/712341.html
? 債的清償抵充與抵銷的區別是什么 http://s.yingle.com/zw/712340.html
? 有哪些債務人常用的賴賬方法_債務人賴賬時該如何應對 http://s.yingle.com/zw/712339.html
? 不良債權轉讓合同的法律問題主要有哪些 http://s.yingle.com/zw/712338.html
? 企業欠款應該怎么催收_企業在欠款糾紛中要注意什么 http://s.yingle.com/zw/712337.html
? 債權人會議的法律法規規定(2018)2018最新是什么樣子的 http://s.yingle.com/zw/712336.html
? 侵犯商業秘密行為的行為要點
http://s.yingle.com/zw/712335.html
? 高利貸的表現形式有哪些_高利貸借款的訴訟時效怎么算 http://s.yingle.com/zw/712334.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 債務人的合法權利有哪些呢
http://s.yingle.com/zw/712333.html
? 個人借款協議包括哪些內容_民間借貸出借人應注意什么 http://s.yingle.com/zw/712332.html
? 個人借貸的訴訟時效為多長_出借人追債應注意什么 http://s.yingle.com/zw/712331.html
? 詳解債務人享有的權利有哪些
http://s.yingle.com/zw/712330.html
? 公司債務的償還期限是多久_公司債務應該如何償還 http://s.yingle.com/zw/712329.html
? 怎樣認定夫妻共同債務_夫妻共同債務怎么承擔 http://s.yingle.com/zw/712328.html
? 臺灣銀行加緊催收信用卡欠款
http://s.yingle.com/zw/712327.html
? 公司欠債法人會坐牢嗎
http://s.yingle.com/zw/712326.html
? 債務轉移后是否有選擇權
http://s.yingle.com/zw/712325.html
? 到期債權保全申請書（2018最新）的內容有哪些 http://s.yingle.com/zw/712324.html
? 債權方如何預防欠款糾紛_發生欠款糾紛后怎么收集證據 http://s.yingle.com/zw/712323.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 債務轉移及抵押擔保有哪些內容
http://s.yingle.com/zw/712322.html
? 一起由員工跳槽引發的侵犯商業秘密罪案件 http://s.yingle.com/zw/712321.html
? 對到期債權保全有異議怎么處理
http://s.yingle.com/zw/712320.html
? 利息太高的借條有效嗎_借條利息過高時怎么處理 http://s.yingle.com/zw/712319.html
? 連帶之債的時效問題是多久
http://s.yingle.com/zw/712318.html
? 由假冒ZIPPO注冊商標案看非法經營額的計算 http://s.yingle.com/zw/712317.html
? 債務公司解決債務應該注意的問題 http://s.yingle.com/zw/712316.html
? 債權人收取的孳息應按怎樣的順序清償 http://s.yingle.com/zw/712315.html
? 簽字擔保要負什么法律責任
http://s.yingle.com/zw/712314.html
? 借款的訴訟時效怎樣確定_借款過時效債權人怎么辦 http://s.yingle.com/zw/712313.html
? 借款糾紛原告應如何舉證_借款糾紛原告舉證要注意什么 http://s.yingle.com/zw/712312.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 賠償貿易借款合同樣式
http://s.yingle.com/zw/712311.html
?，以重慶市為例進行分析農村產權抵押融資都有哪些種類 http://s.yingle.com/zw/712310.html
? ? 企業如何申請貸款 http://s.yingle.com/zw/712309.html 借條的訴訟時效多長_借條超過了訴訟時效怎么辦 http://s.yingle.com/zw/712308.html
? 客戶老是拖欠貨款怎么辦_向客戶追討貨款時要注意什么 http://s.yingle.com/zw/712307.html
? 借款合同可以約定哪些利息_如何計算民間借貸期限 http://s.yingle.com/zw/712306.html
? 債權轉讓和收益權轉讓的基本內容有哪些 http://s.yingle.com/zw/712305.html
? 欠款糾紛訴訟有什么要注意的
http://s.yingle.com/zw/712304.html
? 哪些行為屬于侵犯肖像權_對肖像權行使的限制有哪些 http://s.yingle.com/zw/712303.html
? 出借人如何追索利息_出借人追討債務應注意什么 http://s.yingle.com/zw/712302.html
? 企業銀行貸款有什么要求
http://s.yingle.com/zw/712301.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 債務人下落不明誰來負責
http://s.yingle.com/zw/712300.html
? 民間借貸有哪些風險_如何處理民間借貸糾紛 http://s.yingle.com/zw/712299.html
? 民間借貸要注意哪些內容_民間借貸發生糾紛怎么處理 http://s.yingle.com/zw/712298.html
? 企業貸款還不上怎么辦
http://s.yingle.com/zw/712297.html
? 銷售假冒他人注冊商標的產品行為如何定性 http://s.yingle.com/zw/712296.html
? 企業借款合同的效力如何_企業討債應注意哪些事項 http://s.yingle.com/zw/712295.html
? 債權轉讓協議的范本是什么樣子的 http://s.yingle.com/zw/712294.html
? 企業債務融資的方式都有些什么
http://s.yingle.com/zw/712293.html
? 債務訴訟要經過哪些程序_債務訴訟時如何提供證據 http://s.yingle.com/zw/712292.html
? 借款怎么寫借條_借款合同的訴訟時效為多長 http://s.yingle.com/zw/712291.html
? 債權轉讓后債權人應該承擔什么責任 http://s.yingle.com/zw/712290.html
法律咨詢s.yingle.com
贏了網s.yingle.com
? 借款沒出具借條有什么風險_個人借款怎么寫借條 http://s.yingle.com/zw/712289.html
? 行使撤銷權的情況有哪些_導致權利消滅的情況有哪些 http://s.yingle.com/zw/712288.html
? 企業破產股東是否要還債_企業破產怎么清償債務 http://s.yingle.com/zw/712287.html
? 債權保全的條件是什么
http://s.yingle.com/zw/712286.html
? 代為清償該注意哪些問題
http://s.yingle.com/zw/712285.html
? 上海正途知識產權代理有限公司訴中國互聯網新聞中心侵犯著作權糾紛 http://s.yingle.com/zw/712284.html
? 民間借貸存在哪些風險_民間借貸降低風險有哪些技巧 http://s.yingle.com/zw/712283.html
? 借條的訴訟時效為多長_超過訴訟時效怎么討債 http://s.yingle.com/zw/712282.html
? 借款利息多高就算是高利貸_遇到高利貸糾紛怎么解決 http://s.yingle.com/zw/712281.html
法律咨詢s.yingle.com
第五篇：專利侵權糾紛案件處理決定書
專利侵權糾紛案件處理決定書
案號：邵知法處字?2015?2號
請求人：石獅黎祥食品有限公司
住所地：福建省石獅市永寧鎮黃金海岸工業區
委托代理人: 曾建林，湖南厚德知識產權代理有限公司、長沙市湖湘法律事務所法律工作者
委托代理人: 付小麗，湖南鼎昌律師事務所律師
被請求人：義亞副食商行（注冊字號）朱義亞（實際經營商號：霂淋商行）
住所地：邵陽市湘運市場13棟26號
案由：專利號為ZL201130101698.3的包裝袋（陳皮梅小包裝）專利侵權糾紛
請求人石獅黎祥食品有限公司以義亞副食商行（注冊字號）朱義亞（實際經營商號：霂淋商行）（以下稱義亞副食商行）侵犯其專利號為ZL201130101698.3 包裝袋（陳皮梅小包裝）的外觀設計專利權糾紛向本局提出處理請求。2015年2月13日，本局予以立案，并依法組成合議組。2015年5月19日進行了口頭審理，請求人石獅黎祥食品有限公司委托代理人付小麗到庭參加了口審，義亞副食商行缺席口審。本案現已審結。
請求人石獅黎祥食品有限公司訴稱：專利號為ZL201130101698.3的包裝袋（陳皮梅小包裝）外觀設計專 利是龔詩康于2011年8月31日經國家知識產權局授權的外觀設計專利，2011年9月1日，石獅黎祥食品有限公司與龔詩康簽訂獨占許可專利實施合同，享有該專利權，并于2011年11月18日經國家知識產權局備案登記。目前該專利合法有效。2015年1月9日，請求人在邵陽市湘運市場13棟26號發現“義亞副食商行”銷售的“亞客”陳皮梅軟糖與“咪嘻嘻”陳皮梅軟糖，涉嫌侵犯了請求人的專利權，故提出如下請求：
一、停止銷售；
二、賠償請求人經濟損失20000元及因制止侵權行為所支付的合理開支1000元，合計21000元。
請求人為支持自己的主張，向本局提交了如下證據： 1.第1662292號外觀設計專利證書（專利號為ZL201130101698.3）復印件、證書公證書復印件，擬證明該專利合法有效；
2.外觀設計專利權評價報告（專利號為ZL201130101698.3）復印件、外觀設計專利權評價報告公證書復印件，擬證明該專利合法有效；
3.2014年4月18日繳費的年繳費票據及公證書復印件，擬證明該專利合法有效；
4.專利實施許可合同公證書復印件，擬證明請求人為本專利的獨占許可人并有權提出請求；
5.請求人的營業執照及其組織機構代碼復印件，擬證明請求人具有當事人主體資格； 6.石獅黎祥食品有限公司包裝袋（陳皮梅小包裝）專利產品，擬證明請求人的外觀設計專利包裝；
7.被請求人的工商登記資料復印件，擬證明被請求人身份；
8.侵權產品圖片，擬證明被請求人確有銷售未經權利人許可使用請求人獨占許可的外觀設計專利外包裝的產品；
9.侵權產品及其購貨單據，擬證明侵權產品的存在及其侵權行為與侵權發生地。
舉證情況：
對于請求人的證據，本局認為，證據6真實、合法，具有關聯性，本局予以采納；證據1、2、3、4、5、7、8通過進行查詢核對，對其真實性、合法性及關聯性，本局予以認定。
本局經審理查明：
2011年5月3日，龔詩康向國家知識產權局提交了名為“包裝袋（陳皮梅小包裝）”（201130101698.3）的外觀設計專利申請，該申請于2011年8月31日被授權，專利號為ZL201130101698.3。2011年9月1日，石獅黎祥食品有限公司與龔詩康簽訂獨占許可專利實施合同，并于2011年11月18日經國家知識產權局備案登記，專利權獨占許可人為石獅黎祥食品有限公司。我局經過對該專利法律狀態檢索查詢，該專利目前有效。該外觀設計如圖所示：
該外觀設計具有以下特征：
1、從主視圖看，產品呈長方形，整體底色為深棕色，左右兩側為鋸齒狀的易撕設計，中部有呈尖銳輻射狀的黃綠色搭配的底層圖案，該圖案大約占據所在視圖75%的面積；
2、對于底層圖案，其左上角位置設計有紅底白框白字的方形商標圖案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美術字字號較大，此三行文字朝向右上方略傾斜，而底層圖案的右下角位置設計有一個帶綠葉的紅色并蒂梅圖案；
3、從后視圖上看，產品的商標和底層圖案均延伸至包裝袋的后部上方，后部下方則排布有三行文字，排布形式與主視圖中相應內容旋轉180度后相同。
被請求人銷售的“咪嘻嘻”陳皮梅軟糖，經實物拍照確認，如下圖所示：
主視圖 后視圖
該產品包裝設計具有以下特征：
1、從主視圖看，產品呈長方形，整體底色為深棕色，左右兩側為鋸齒狀的易撕 設計，中部有呈尖銳輻射狀的黃綠色搭配的底層圖案，該圖案大約占據所在視圖75%的面積；
2、對于底層圖案，其左上角位置設計有紅底白框白字的橢圓形商標圖案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美術字字號較大，此三行文字朝向右上方略傾斜，而底層圖案的右下角位置設計有兩個帶綠葉的紅色梅子圖案；
3、從后視圖上看，產品的商標和底層圖案均延伸至包裝袋的后部上方，后部下方則排布有三行文字，排布形式與主視圖中相應內容旋轉180度后相同。
被請求人銷售的“亞客”陳皮梅軟糖，經實物拍照確認，如下圖所示：
主視圖 后視圖
該產品包裝設計具有以下特征：
1、從主視圖看，產品呈長方形，整體底色為紅色，左右兩側為鋸齒狀的易撕設計，中部有呈尖銳輻射狀的黃綠色搭配的底層圖案，該圖案大約占據所在視圖75%的面積；
2、對于底層圖案，其左上角位置設計有紅底白框白字的橢圓形商標圖案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美術字字號較大，此三行文字朝向右上方略傾斜，而底層圖案的右下 角位置設計有一個帶綠葉的兩顆紅色梅子圖案；
3、從后視圖上看，產品的商標和底層圖案均延伸至包裝袋的后部上方，后部下方則排布有兩行文字，排布形式與主視圖中相應內容旋轉180度后相同。
以上事實，有ZL201130101698.3專利證書、授權公告文本、外觀設計專利權評價報告、涉嫌侵權產品物證、專利法律狀態檢索查詢記錄等在案佐證。
本局認為，請求人石獅黎祥食品有限公司系專利號為ZL201130101698.3外觀設計專利獨占的被許可人，有權單獨向管理專利的部門請求處理專利侵權糾紛，其合法權益依法應受保護。根據《中華人民共和國專利法》第五十九條第二款規定，“外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計”。判斷被請求人的涉嫌侵權產品是否落入請求人專利權的保護范圍，首先應看被請求人涉嫌侵權產品與請求人專利產品是否屬于同類產品，同時應看被請求人涉嫌侵權產品與請求人專利是否設計相同或相近似。如果被請求人涉嫌侵權產品與請求人專利產品屬于同類產品，且設計相同或相近似，則侵權成立。反之，則不構成侵權。根據上述規定和原則，將被請求人涉嫌侵權產品與請求人專利進行比對，可以發現，被控侵權產品與請求人專利設計產品均為糖果包裝袋，屬于同類產品。
將侵權產品分別與外觀設計專利分別進行比較：
一、“咪嘻嘻”陳皮梅軟糖：
1、兩者的特征1完全相同；
2、兩者的特征2相近似，對于底層圖案，特征均為左上角位置設計有紅底白框白字的商標圖案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美術字字號較大，此三行文字朝向右上方略傾斜，而底層圖案的右下角位置均設計有一個梅子圖案；
3、兩者的特征3相近似，從后視圖上看，產品的商標和底層圖案均延伸至包裝袋的后部上方，后部下方則排布有三行文字，排布形式與主視圖中相應內容旋轉180度后相同。
兩者存在的主要差異在于：
1、特征2中底層圖案左上角位置設計的紅底白框白字的商標圖案里的文字不相同。被控侵權產品上的是“咪嘻嘻”，專利設計上的是“黎祥”；
2、特征2中底層圖案左上角位置設計的紅底白框的形狀不相同。被控侵權產品框的形狀是橢圓形，專利設計上的形狀是長方形；
3、特征2中底層圖案的右下角位置設計的圖案不相同。被控侵權產品設計的圖案是一個帶綠葉兩顆紅色梅子圖案，專利設計上的是一個帶綠葉的紅色并蒂梅圖案；
4、特征2中底層圖案中的第一行文字不相同；
5、特征3中排列的三行文字，第一行文字不相同。
二、“亞客”陳皮梅軟糖：
1、兩者的特征1相近似，產品均呈長方形，左右兩側為鋸齒狀的易撕設計，中部有呈尖銳輻射狀的黃綠色搭配的底層圖案，該圖案大約占據所在視圖75%的面積；
2、兩者的特征2相近似，對于底層 圖案，特征均為左上角位置設計有紅底白框白字的商標圖案，正中位置至上而下排布有三行文字，其中居中的白色美術字字號較大，此三行文字朝向右上方略傾斜，而底層圖案的右下角位置均設計有一個梅子圖案；
3、兩者的特征3相近似。從后視圖上看，產品的商標和底層圖案均延伸至包裝袋的后部上方，后部下方則排布有若干文字，排布形式與主視圖中相應內容旋轉180度后相同。
兩者存在的主要差異在于：
1、特征1中，整體底色不一樣。被控侵權產品上的整體底色為紅色，專利設計上的整體底色為深棕色；
2、特征2中底層圖案左上角位置設計的紅底白框白字的商標圖案里的文字不相同。被控侵權產品上的是“亞客”，專利設計上的是“黎祥”；
3、特征2中底層圖案左上角位置設計的紅底白框的形狀不相同。被控侵權產品框的形狀是橢圓形，專利設計上的形狀是長方形；
3、特征2中底層圖案的右下角位置設計的圖案不相同。被控侵權產品設計的圖案是一個帶綠葉兩顆紅色梅子圖案，專利設計上的是一個帶綠葉的紅色并蒂梅圖案；
4、特征3中排列的文字不相同。被控侵權產品只有兩行文字，沒有“陳皮梅軟糖”字樣，專利設計上的則有“陳皮梅軟糖”字樣。
對于以上差異，由于外觀設計專利保護的是文字形成的圖案，而不是文字的字音、字義，雖然二者文字本身不同，但其字體、位置及排列方式等構成的圖案效果構成了相近似。根據判斷外觀設計是否侵權的原則，應以整體觀 察、綜合判斷作為判定方法，本案被控產品與本專利有局部的細微差異，但就整體視覺效果而言，應屬相近似，故落入了請求人專利權的保護范圍。
被請求人未經專利權人許可，為生產經營目的銷售被控侵權產品，其行為構成對請求人ZL201130101698.3外觀設計專利權的侵犯，損害了請求人的合法權益，應承擔相應的法律責任。對于請求人請求確認被請求人的銷售“咪嘻嘻”陳皮梅軟糖和“亞客”陳皮梅軟糖的專利侵權行為并責令被請求人停止銷售侵犯專利權的產品，本局予以支持。
對于請求人提出的要求處理被請求人侵權賠償請求，根據專利法規定，我局無權就專利侵權賠償進行處理，只能進行調解。口審中，請求人缺席，因此，對此主張，本局不能予以支持。
根據《中華人民共和國專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十條，國家知識產權局《專利行政執法辦法》第十七條、第四十一條的規定，本局處理決定如下：
1.責令被請求人義亞副食商行（注冊字號）朱義亞（實際經營商號：霂淋商行）立即停止銷售侵犯請求人石獅黎祥食品有限公司ZL201130101698.3包裝袋（陳皮梅小包裝）外觀設計專利權的產品的行為；
2.駁回請求人要求被請求人賠償其因侵犯其專利權所造成的相關損失的請求。當事人如不服本處理決定，可自收到處理決定書之日起15日內，依照《中華人民共和國專利法》第六十條向長沙市中級人民法院起訴。
合議組長： 黃 輝 審 理 員： 賀小玲 審 理 員： 伍億眾
邵陽市知識產權局 2015 年 6 月 4 日 書 記 員： 陳碧蓉
點擊咨詢 