第一篇：關于國有企業外派監事會制度的思考

關于國有企業外派監事會制度的思考

來源：中國經濟時報 作者： 日期：2010-05-12 我來說兩句(0條)

我國國有企業外派監事會(以下簡稱監事會)制度從1998年3月至今，已走過了12年的歷史。多年實踐證明，監事會制度是黨中央、國務院在新形勢下探索中國特色國有資產監督體制的成功實踐，在國有企業(以下簡稱企業)監督工作中發揮了不可替代的重要作用。

十余年來，監事會制度始終與我國國民經濟的發展和國有企業經營發展的環境相適應，不斷探索、實踐、創新和完善，取得了一系列重要成效。一是本著對出資人負責的態度，形成了一套客觀公正的監督模式;二是及時揭發了一批重大違法犯罪案件，挽回了大量經濟損失;三是促進企業改善經營管理，推動了企業的改革發展;四是完善了國有企業資產監督管理體制，促進了監督與管理的協同配合;五是建立了一支懂企業、會查賬、作風硬、可信賴的高素質監督檢查隊伍，為履行監督職責打下了良好基礎。

監事會制度面臨挑戰

雖然監事會工作在過去的十年中取得了成績，但是由于我國的特殊國情、復雜的客觀環境等原因，監事會在監督檢查工作方面還是存在一些不容忽略的問題。

一是日常監督與集中檢查相結合已達成共識，但缺乏具體操作方法。客觀地講，目前的監督檢查工作已經意識到了將日常監督和集中檢查結合起來的必要性，并做了許多改進工作。但遺憾的是，從本質上看，二者的結合狀態還有待完善，需要進一步研究。

二是監督反饋機制已基本建立，但時效性尚待提高。根據現有資料和調研結果發現，目前的監督反饋機制已經基本建立。對于在日常監督和集中檢查過程中發現的問題，能夠得到進一步研究并最終反饋到企業中去，以幫助企業解決問題。但是，調研結果也表明目前反饋機制的時效性并不理想。有些事項需要監督兩三年才能寫出一個比較完善的綜合報告，今年的問題可能得等到兩三年以后才能被提上解決落實的日程——過了這么長時間，問題可能已經失去了針對性。

三是監事會監督輪換制度的科學性有待提高。目前，監事會辦事處實行每三年一輪換的輪崗制度。在這種制度下，監事會主席和專職監事們往往是好不容易剛剛對某個行業有了深刻的認識，就要輪換到其他行業，又要花費相當長的時間去熟悉新行業。因此，目前的輪換制度的科學性有待提高：一是在輪換周期上，應合理延長;二是在輪崗時，應考慮到行業相關性和監事的專業背景、行業背景等因素。

四是監事會辦事處各自為政，未建立相對統一的工作規程。在對現有資料進行分析的過程中發現，監事會各辦事處之間的交流溝通機制存在一定的問題，各辦事處之間幾乎是“背靠背”，基本各自為政。由于三年一換屆，每屆監事會新上任，企業又要重新提交資料，重新適應新一屆監事會的工作方式和規程，增加了企業的工作量和配合難度。五是尚未建立對監事會辦事處及監事的激勵約束機制。監事會辦事處工作人員是監督工作的具體實施者，其行為能力和監督水平直接影響著政府監督檢查的效果。然而，目前的監事會辦事處的激勵約束機制并不健全，尤其是激勵機制的不健全導致無法充分激發監事的工作潛力。因此，如何根據監事會工作和監事會隊伍的特點，實行科學有效的“激勵管理”，完善監督人員的激勵機制是一個亟待解決的問題。

對監事會監督模式創新的思考

通過以上分析可以看出，雖然在理論上，大家認識到當期監督的重要性，但在實際操作上，對于監事會如何定位?怎樣進行當期監督?如何在現有人力情況下保證監督的有效性?還缺乏具體研究。當期監督就是要實現日常監督和集中檢查的有機結合，提高監督檢查的效率，達到監管目標。而組織結構、業務流程和績效激勵是保證目標實施的基礎條件。

一是要建立適應當期監督的組織結構，提高適應性。在實行當期監督模式下，以前單一的組織結構運作模式已不能適應監督檢查的要求。在現有的人員編制和人員結構下，不僅要達到日常監督快速反應，還要充分體現集中檢查的專業化和全面化。在日常監督模式的組織結構設計中應充分發揮重點聯系人的優勢，深入企業內部了解情況，對重大事項提前介入、全程監督，監事會主席對所監管企業采取巡回監督，主要處置重大事項，強化日常監督的時效性。

二是梳理業務流程，提高工作效率。辦事處的規模由以前的小辦事處轉變為大辦事處，監督檢查的組織結構也不再是單一的組織模式，工作內容更繁雜。以前關于監督檢查的工作流程要么缺失，要么不成體系，造成工作中的諸多不便。對于日常監督和集中檢查的計劃制定、監督手段、實施方法和結果運用等關鍵的業務流程應重新進行梳理和設計，制定辦事處內部的管理流程，明晰流程中各關鍵崗位的職責，把握關鍵控制點，使工作更加順暢，提高工作效率。

三是建立激勵考核機制，調動工作積極性。長期以來，外派監事多是國家公務員，主要是憑著自覺性工作，干好干壞一個樣，激勵約束機制欠缺。而且在對監事的工作業績評價標準上過于籠統，標準不明確，影響了監事的積極性。因此，要建立激勵約束機制，采取自我約束激勵、技能培訓、優化薪酬結構、績效考核和晉升掛鉤、完善職業生涯規劃等多種激勵手段，調動工作積極性。

第二篇：最新完善外派國有企業監事會制度的探討

完善外派國有企業監事會制度的探討

綿陽市國有企業監事會工作辦公室

向國有企業外派監事會是黨中央、國務院決定推行的一項重大制度，是完善法人治理結構，建立現代企業制度的要求，是《公司法》《國有資產法》等法律的規定，是維護出資人權益，克服“內部人控制”弊端，防止國有資產流失，確保國有資產保值增值的重要舉措。98年以來中央和省已在所屬企業全面推行外派監事會制度，我市也在今年初向17戶出資企業派出了監事會。在推行過程中遇到這樣那樣的矛盾和問題，不斷總結，堅持和完善外派監事會制度，規范外派監事會工作，理順關系，發揮好外派監事會作用意義重大。根據相關法律法規，結合調研和工作實踐，本文擬就推行外派監事會制度實踐，針對存在的主要問題，對完善外派監事會制度作一粗淺探討。

一、中央和我省市州國有企業外派監事會制度實行情況

（一）央屬國有企業外派監事會制度的實施情況

我國國有企業監事會的產生是從1993年出臺的《公司法》實行后開始逐步建立內部監事會，1998年國務院頒布《國務院稽查特派員條例》并向國有重點企業派出稽查特派員，1999年12月全國人大通過修改后的《公司法》規定，國有企業監事會主要由國務院或國務院授權的機構、部門委派的人員組成，到2000年3月《國有企業監事會暫行條例》出臺，明確規定了由國務院 派出監事會，從2000年8月首批27戶監事會的派出到今年9月已陸續向117戶國有重點企業派出監事會，外派監事會制度逐步得到落實和規范。

央屬國有企業外派監事會的機構設臵列入國家行政機構編制，監事會主席為副部級，監事為司局級或正處級（職工監事除外），同時在各派駐企業設臵監事會工作辦事處。

央屬重點大型國有企業監事會由國務院派出，對國務院負責，代表國務院對國有重點大型企業的國有資產保值增值狀況實施監督。

國務院派出國有企業監事會主要行使4項職權：

1、檢查企業貫徹執行有關法律，行政法規和規章制度的情況；

2、檢查企業財務，查閱企業財務會計資料及企業經營管理活動有關的其他資料，企業財務會計報告的真實性、合法性；

3、檢查企業的經營效益，利潤分配，國有資產保值增值，資產運營等情況；

4、檢查企業負責人的經營行為，并對其經營管理業績進行評價、提出獎懲、任免建議。

國務院外派監事會制度經過十多年的摸索，逐步走向完善，監督作用逐步呈現：一是作為企業法人治理結構主要組成部分的制衡與威懾作用初步形成；二是逐步完成了從事后監督向全過程轉變；三是監督檢查的深度和廣度不斷加大，已從過去單一的財務報表檢查深入擴大到企業重大經營活動全面監督檢查；四是監事會監督的權威有所加強，監事會對企業領導人任免，經營績效 考核等重大事項要簽署意見，監事會的監督檢查報告和成果作為對企業考評重要的依據；五是監事會監督手段得到強化，并逐步探索與紀檢監察部門的協調配合，增強了監督效力。

（二）我省國有企業外派監事會制度實施情況

對省屬國有企業外派監事會的制度和模式基本上是按照中央的做法實施，由省政府或省國有資產監管部門向所屬企業派出監事會，監事會列入行政機構編制（職工監事除外）。我省向23戶所監管的國有企業派駐6個監事會，監事會行政編制30名，監事會主席為副廳級，監事為正處級，按照公務員暫行條例進行管理，其工作經費列入財政預算，監事會主要職責按《四川省國有企業監事會暫行辦法》規定的職責執行。對監事會的管理由省監事會工作辦公室負責。

（三）我省各市州執行外派國有企業監事會制度的基本情況 我省各市州實行外派國有企業監事會制度情況參差不齊，差異較大，目前大多都處于初步摸索階段，按照情況相近大致分4種情況：第一類模式是成都、雅安等市外派監事會制度的實行是按照《公司法》、《四川省國有企業監事會暫行辦法》的規定，參照國務院外派監事會和省國資委的模式運行，如成都市針對監管的15戶出資企業設臵了5個外派監事會，18名外派監事行政編制（主席5名、監事13名），機構列入行政編制，經費列入財政預算，對監事會成員的任命按照干部管理權限負責任命，管理由監事辦負責管理。第二種模式是有少量人員編制但機構未列編，監事會的組成人員由相關部門人員兼任，如綿陽、自貢、攀枝花、樂山。第三類模式是設了外派監事會，監事會成員大多由國資委中層以上干部兼任，有少量監事編制或被占用，監事會日常開展工作不多，如宜賓、瀘州、遂寧、南充、廣安等。第四類情況未向出資企業外派監事會，甚至國資委沒有監事會工作機構，這些市州國有企業不多，規模較小。如達州、巴中、甘阿涼等。

二、我市外派國有企業監事會制度實施情況及存在的主要問題

早在90年代我市就試行向長虹、九洲、綿投等部分國有重點企業派出了監事會主席或監事，進行了外派監事會制度的初步探索，但由于多種原因未能繼續。去年，市政府通過并出臺了《綿陽市國有企業監事會辦法》和《綿陽市國有企業外派監事會工作細則》等文件，決定向17戶出資企業外派監事會，設5個監事會，各監事會監管2—5戶企業，同時設監事會工作辦公室，負責監事會的日常管理工作。今年1月，市人民政府召開會議正式向17戶出資企業派出了監事會，外派監事會制度在我市得到實施，外派監事會工作邁出了重要的一步。近一年來，外派監事會積極開展探索性工作，取得了一定成效，主要表現在：一是積極開展對出資企業的專項檢查，取得較好成效。組織開展對出資企業擔保工作專項檢查，掌握監管企業的擔保現狀、擔保方式和存在問題，并提出解決問題的辦法和合理化建議。如組織開展了對出資企業的資產出租情況的專項檢查，對有的企業部分產權登 記不明確等問題促其及時進行整改防止國有資產的流失。目前，各監事會現正在進行對出資企業工程建設招投標及執行情況的專項檢查工作，對發現的問題督促企業及時進行整改，確保出資企業重大投資項目正常推進。二是積極開展對監管企業重要經營活動的監督。如第一監事會對燃氣集團下屬熱電廠粉煤灰招標執行情況的監督，提出建議意見，確保了企業數百萬元的合法收益。三是積極開展對企業財務管理、產權處臵、資本運作等方面的檢查和調研，發現問題依法提出建議意見，確保國有資產保值增值，如第二監事會對九洲集團及下屬子公司進行了全面檢查和調研，檢查發現有的子公司財務管理不合規、股權轉讓中有損公司利益等問題，提出改進建議并督促進行了整改。四是監事會積極協調企業與有關部門的關系，成為溝通企業與政府有關部門的橋梁，如第一監事會積極協調長虹集團與市財政在資金方面的問題，受到長虹的好評。我市外派監事會制度的推進取得了一定成效，但這項制度在實施中也面臨不少困難和問題。

一是監事會機構設臵未列入編制，帶來諸多矛盾和困難：

1、監事會主席大多由即將退休或已退休的調研員兼任，隊伍極不穩定，工作積極性和主動性難以保證，如第四監事會主席派出不到一年就要更換，十分不利于工作和管理；

2、監事由相關部門業務骨干兼任，這些人員大多都在各自部門重要崗位上工作，參加監事會工作在時間上和工作能力上都存在較大矛盾沖突，工作難以落實到位，對監事辦和監事會的組織管理也存在較大難度；

3、由于監事會未列機構編制，存在工作經費在財政預算中的不確定性和不穩定性，難以得到保障；

4、雖有5個有限的專職監事編制，但都未落實到監事會工作崗位，專職監事的職級待遇不明確，專職監事會成員的職業生涯及晉升等問題無明確的規定，難以吸引到優秀的高素質專業技術人才。

二是缺乏激勵和約束機制，難以有效調動監事會成員積極性。主要問題是：

1、監事會主席和兼職監事都是兼職的公務員，按照規定，兼職不能兼薪，他們的額外勞動不能得到實際價值補償，兼與不兼一個樣，工作積極性主動性難以提高且隊伍極不穩定。

2、監事會工作的成效和業績與監事會成員薪酬不掛鉤，干與不干一個樣，而在法律規定上監事會成員承擔的責任和義務與權利保障方面嚴重失衡，監事會與企業形式上是獨立的“外部人”，但是法律所規定的監事會實質上要求的是監事會成員作為的內部人在遵守法律，行政法規和工作行為方面承擔的責任和義務同企業的董事、高管人員是一樣的，但在薪酬待遇方面監事會成員與企業高管人員差距巨大，權利未能得到有效保障，責任遠大于權利，嚴重挫傷監事會成員積極性。

3、由于監事會成員是兼職，又沒有有效的激勵約束機制，對監事會工作考核難以有效，對監事會成員的組織管理和約束無力，監事會工作的開展主要靠他們的自覺性、責任心和工作情緒。

三是監督手段乏力，監督效力不高：

1、監督與被監督存在天然排斥性，國有企業的董事、高管人員接受監督的程度往往取決 于企業負責人對監事會工作的認識、態度和接受程度，認識到位的配合好、監督效力高，否則，企業不主動配合監事會開展工作，監事會流于形式。

2、由于法律法規上對監事會職責定位過于原則，對監事會監督權規定不具體、不細化、鋼性不強，因而監管乏力，往往是看見問題說說而已甚至不說，不了了之，造成監事會可有可無現象。

3、對監事會的職權缺乏程序的規定，導致監督權無法落實，如監事會檢查企業負責人經營行為，對其經營管理業績進行評價，提出獎懲，任免建議時，因無鋼性的程序性規定而大多都沒有落實。

4、監事會的知曉權、調查權落實不到位，存在信息掌握不對稱，難以做到全面、深入掌握了解企業重大經營活動信息，有的企業對監事會信息提供不充分，甚至對監事會保密，監事會主席或成員參與或列席企業董事會，經營管理層會議不落實，對企業重大經營情況不了解甚至不知情，無法及時發現問題，提出建議意見，在會上監事會成員無法發表建議意見，成了招牌。

5、監事會監督檢查成果的應用不夠，存在明顯的局限性，多數局限于企業整改層面，有的不了了之，未在企業領導人員任免、業績評價和績效考核等方面結合應用，存在監督無力的問題。

三、完善我市外派監事會制度的設想

針對以上所述我市外派監事會制度實施中存在的主要問題以及實行國有企業監事會外派制度工作中存在的普遍性問題，依據《公司法》《國有資產法》和《國有企業監事會暫行條例》等法 律法規，結合實際，對完善我市外派國有企業監事會制度提出如下幾點探討性意見：

1、按照國務院外派國有企業監事會和省國資委外派國有企業監事會制度的實施辦法，力爭將我市外派監事會列入縣級行政機構編制，將監事會主席列為副縣級實職領導干部，監事列為正科級別編制，逐步完善監事會組織機構。我市經營性國資規模高達1243億元，僅次于成都市，排在全省第二，且監管對象有長虹、九洲等大型企業集團，健全和完善監事會機構，強化監管，確保國有資產保值增值非常必要、非常重要、非常值得。

2、細化監事會工作規程，將監事會監督職權落到實處，增強監事會監督權威。努力呼吁國家和省及時修訂涉及外派國有企業監事會制度的法律法規，針對普遍存在的帶共性的問題如監事會監管職權難落實到位，機構設臵不統一規范性，激勵機制缺失等問題，將有關法律法規更細化，使之有更好的操作性。要明確賦予監事會的主要職權：①明確賦予外派監事會對出資企業財務報告的審查權，企業年終財務報表的審查權應交由監事會負責，把監事會或主席對企業財務報告審查簽署的意見作為業績考評依據；（根據監事會《暫行條例》第五條）②對企業的績效考評、薪酬和獎勵等方案應由監事會主席簽署意見后上報國資委委務會確定；（根據暫行條例第五條一款）③對企業班子成員的任免應事前征求監事會意見并由監事會主席簽署意見；（根據暫行條例第四條）④對企業重大資產處臵應征求監事會意見；（暫行 條例第五條第三款）⑤對企業領導人員的離任審計應由監事會組織進行。

3、整合企業監督力量，強化監事會監督手段。目前企業監督機構眾多，但力量分散，沒有形成有效合力，人浮于事，監事會監督手段不強，雖可按規定必要時聘請財務審計中介組織介入檢查，但實際工作中很難落實。日常大量的監督檢查工作難以高質量有效完成，監督效力不高。應探索將企業幾方面的監督力量整合起來，可從整合力量提高效能的實際出發，將企業監事會與審計，紀檢力量整合應用，集中力量重點監管。在實際工作操作中，有的企業已這樣做，效果非常好，如綿投控股集團就將監事會、審計、紀委整合為監督審計部門，長虹股份公司就將監事會與審計部合并一塊，增強了監事會監督手段。九洲集團將監事辦、審計部、法務部三合為一，大大增強了監督效能。我市在建立和完善企業監事會制度中應探索對企業監事會與審計等監管力量的整合、監事會如何借助審計、紀檢監察手段強化監督，逐步建立一支高效能的企業監督機制和力量。

4、建立健全和完善監事會激勵約束機制，充分調動監事會成員工作積極性。監事會成員的責任和權利極不對等，嚴重挫傷監事會成員工作積極性，監事會工作是他們額外勞動的付出，責任大待遇不高，工作積極性受挫是一個帶共性的普遍存在的問題，解決問題的思路是：

1、政府外派國有企業監事會責任重大，崗位特殊，常年在國有企業第一線工作，工作崗位具有企業特性明 顯，不能僅按一般黨政機關一般崗位公務員待遇對待，應力爭對監事會成員設特殊崗位津補貼。

2、監事會肩負重要的監管職責，我市監督的國有資產高達1243億元，他們的工作成效事關重大，應當加強對其工作績效的考核，并規范約束其監督行為，建立對監事會工作業績的考核獎勵非常必要，通過考核，獎勤罰懶，激勵先進，調動監事會成員工作積極性，因此需繼續力爭實施外派監事會考核獎勵辦法。

3、積極探索建立健全專職監事人員級別、職級升遷考核獎懲管理辦法，使專職監事工作有前途、有奔頭、有希望，培養和穩定高素質的專職監事隊伍。

四、加強監事會工作的協調和管理。

1、加強監事會工作辦公室工作。監事會工作辦公室負責外派監事日常管理、組織協調外派監事會工作。在現行體制下，對外派監事會的組織、協調和管理面臨著諸多矛盾，工作任務重，專業性要求高，難度大。要選拔好組織協調能力強，責任心強，具有較好的財務審計、法律和企業管理等經濟專業知識水平和實踐經驗豐富年富力強的干部到監事會工作辦公室工作。

2、加強外派監事會工作組織協調。外派監事會受托于出資人行使對企業的監督職權，要對政府負責，也要對要對國資委負責，要對企業進行監督，監督權的行使涉及諸多方面的政策法律法規，又要面臨各方面的關系，要加強協調：（1）加強外派監事會與政府關系的協調，政府是地方國有企業的出資人，外派監事會受托于出資人行使監督權，要對政府負責，監事會工作制度的建 立和完善要及時報請政府審核通過，重大事項和檢查中發現的重大問題要及時報告政府并征得政府意見，監事會主要工作動態也應以簡報或專報形式報政府掌握，使監事會工作體現出資人的意愿，得到政府的大力支持；（2）協調好外派監事會與國資委的關系，加強國資委對外派監事會的領導和支持，配合好國資委的工作安排，重要政策文件規定在出資企業的貫徹執行，國資委的重要活動事項，重要會議等，監事辦及時傳遞到各監事會，及時通知監事會參加，便監事會成員及時掌握了解國資動態和意圖，將國資委的有關精神貫徹到監督工作中去，配合國資委工作要求開展監督；（3）監事會工作辦公室要加強外派監事會與監管企業的協調和溝通，督促相關企業積極配合和接受并支持監事會開展工作，為外派監事會提供良好的工作條件，及時提供需要的有關信息資料，尤其對監督檢查中發現的重大問題，監事會工作辦公室要注意加強協調，使問題得到及時妥善處理；（4）監事會工作辦公室要積極協調解決落實外派監事會工作經費，為監事會工作提供必要的經費保障，為監事會提供良好的工作條件。

3、建立監事工作考核機制，加強監事會的管理。要解決監事會工作干好干壞，干與不干一個樣的問題，應當建立監事會工作績效考核機制，針對監事會工作性質、工作責任、業績表現等制訂考核辦法，對監事會工作業績進行客觀評價。如監事會開展檢查的情況，發現問題及問題的大小，提出的建議意見，取得的成效等都能客觀反映出監事會工作業績。根據考核情況給予表彰獎 勵，激勵先進、調動監事會工作積極性。建立考核機制、有利于強化對監事會工作的管理，有利于推動監事會工作履職盡責。

4、建立監事會成員的培訓學習制度，提高監事會成員監督能力。外派監事會工作崗位特殊，法律賦予的監事會成員責任和義務重大，監督的企業生產經營狀況不同，情況復雜，要有較高的發現問題和處理問題的能力和水平，要求監事會成員要具備相關的政策法規和專業技術知識，熟悉經濟專業知識和企業管理知識，外派監事會工作是一項特殊性的工作，所以必須加強對監事會成員的培訓和學習、建立學習培訓計劃和制度，采取走出去請進來的培訓方式，強化對監事會成員的培訓，使他們熟練應用政策法規和專業技巧去開展監督，懂得怎樣去監管，怎樣發揮好監管作用，怎樣處理好監管中存在的復雜問題，不斷提高和完善監事的能力和監督水平，取得較好監管成效，達到外派監事會強化監管，確保國有資產保值增值的目的。

外派國有企業監事會制度既是現代企業制度的要求，也是一項具有中國特色的國有企業監管制度。需要不斷探索，不斷總結和不斷完善。

參考：

1、省、各市州外派監事會制度情況

2、《公司法》《國有資產法》有關監事會權責條款

3、國務院《國有企業監事會暫行條例》和四川省《國有企業監事會暫行辦法》等相關法律法規文件

第三篇：國有資產外派監事會制度

淺談國有企業外派監事會制度

摘要: 外派監事制度作為監督制度的一種，是我國國有企業公司治理結構中的重要組成部分，是國有企業公司治理機構的主要特色之一。從1998年至今，外派監事會制度在國有資產管理尤其是國有企業監督上做出了非常突出的貢獻。在各地的實踐中，外派監事會制度進行著漸進式的探索與完善。但現階段的外派監事會制度仍然還存在著一系列的問題，我們相信，它還有一段很長的路要走。

關鍵詞：國有企業、國有資產管理、外派監事會制度

目錄

第一章 國有企業外派監事會制度的基本信息

第一節 國有企業外派監事會制度的概念和發展歷程

第二節 國有企業外派監事會的主要職權

第二章 我國國有企業外派監事會制度的現狀分析

第一節 外派監事會制度的必要性

第二節 國有企業外派監事會制度的功能

第三章 國有企業外派監事會的問題和完善方向

第一節 國企外派監事會制度存在問題

第二節 完善國企外派監事會制度

第一章 國有企業外派監事會的基本信息

第一節 國有企業外派監事會的概念和發展歷程

一、基本概念：

我國國有企業外派監事會制度從1998年3月頒布至今，已走過了16年的歷史，是黨中央、國務院在新形勢下探索中國特色國有資產監督體制的成功實踐，在國有企業監督工作中發揮了不可替代的重要作用。外派監事會制度是我國國資國企改革的一項重要創新，目的是維護出資人權益、規范企業管理、防止國有資產流失、促進國有資產保值增值，促進了各子公司法人治理結構的進一步完善。從現行監事會工作實踐來看，外派監事會是國有企業外部監督的重要形式，具有鮮明的權威性、獨立性、綜合性、連續性、及時性的特點。

二、發展歷程：

我國國有企業監事會的產生是從1993年出臺的 《公司法》實行后開始逐步建立內部監事會。1998年國務院頒布《國務院稽查特派員條例》并向國有重點企業派出稽查特派員。

1999年12月全國人大通過修改后的《公司法》規定，國有企業監事會主要由國務院或國務院授權的機構、部門委派的人員組成。

到2000年3月國務院第283號令《國有企業監事會暫行條例》出臺，明確規定了由國務院派出監事會，標志著國家向國有企業派出監事會制度的正式啟動。建立以財務監督為核心的監事會制度，是我國經濟體制改革中強化國有資產監督并使之保值增值的重要措施。

十六年來，監事會制度始終與我國國民經濟的發展和國有企業經營發展的環境相適應，不斷探索、實踐、創新和完善，取得了一系列重要成效。

第二節 國有企業外派監事會的主要職權

國務院派出國有企業監事會主要行使4項職權：一是檢查企業貫徹執行有關法律，行政法規和規章制度的情況；二是檢查企業財務，查閱企業財務會計資料及企業經營管理活動有關的其他資料，企業財務會計報告的真實性、合法性；三是檢查企業的經營效益，利潤分配，國有資產保值增值，資產運營等情況；四是檢查企業負責人的經營行為，并對其經營管理業績進行評價、提出獎懲、任免建議。

第二章 我國國有企業外派監事會制度的現狀分析

第一節 外派監事會制度的必要性

在國有資產的“委托——代理”中，經營的專業化須有監督機制相伴而生，監督作為管理的共生要素必然存在。堅持和完善國有企業外派監事會制度是非常必要的，其必要性主要體現在股權結構的需求、公司管理的需求和現代企業制度的需求三個方面。

一、股權結構的需求：

我國的經濟體制以公有制企業為主，國有企業往往國有股獨大。國有股獨大的情況使國有企業難以像其他企業那樣行使市場退出機制，其他的股東也無法約束經營者。決策制衡機制的缺失使得國有企業中道德風險較大，大量侵犯國有企業所有者權益的案件發生。決策制衡機制的缺失，需要具備專職的外部監管人員增強監管。因此，外派監事會制度是我國國有企業國有股獨大的共生條件，只有外派監事會制度的實施才能使得國有企業公司治理結構擺脫不平衡的狀態。

二、公司管理的需求：

在公司管理中，西方國家主要采用董事會制度中的獨立董事來對執行董事制衡，以此來防止內部人控制。2005年國資委在中央企業中推行董事會試點。但是我國“一把手”管理文化濃郁，獨立董事大多是由大股東推薦并選舉的，使得外部董事制度很難在企業內部產生決策制衡。既然我國國有企業董事會制衡機制有限，那么國資委作為出資人派駐監事進行點對點的內部監管，就迎合了防范內部經營的道德風險的需求。

三、現代企業制度的需求: 我國市場經濟體系的建設剛剛起步，市場監管體系弱，很難對國企經營者起到真正的約束作用。考核評價企業經營者的客觀、準確、科學的標準體系缺失，激勵、約束、監督機制有待規范和完善。這都迫切需要在現階段由政府代表所有者向國有企業派出監事會。而國有企業外派監事會，對經營者進行有效的外部監督，從制度架構上打破內部人控制，確保所有權和經營權的分離，保障國家作為大股東的投資收益、資產增值、資金投入、聘任決策等權益落到實處，是維護國家作為所有者利益的較好組織形式和制度創新，是符合現代企業制度的改革。

第二節 國有企業外派監事會制度的功能

外派監事會制度作為黨和國家的一項重大決策，是為了適應不斷改革深化的社會主義市場經濟體制，進一步規范國家與企業的關系，改進、健全國有企業監督機制，探索科學有效的國有企業的監管形式，其最終的目的是為了實現國有資產的保值增值，促進國有企業又好又快發展。目前，外派監事會作用在以下幾個方面已經初步顯現：一是有效解決了出資人監督缺位問題，科學確立國家與企業關系，規范國有企業的公司治理；二是促進社會觀念的進步，確立現代管理的原則；三是作為企業法人治理結構重要組成部分的制衡與威懾作用初步形成,獨立性得到了很大加強；四是監督檢查的深度和廣度不斷加大,促進企業管理的加強與完善,防范企業重大風險的作用日益明顯；五是外派監事會作為企業與國資委等方面的信息反饋和溝通的橋梁作用發揮明顯,監督檢查報告和成果的運用得到了加強,監督檢查成效顯著，有效防治國有資產流失。

第三章 國有企業外派監事會的問題和完善方向

第一節 國企外派監事會制度存在問題

一、法律法規不完善。

修改后的《公司法》和2000年國務院頒布的283號令《國有企業監事會暫行條例》是我國目前國有企業監事會制度的基本法律依據。通過幾年來的時間，逐步暴露出了一些法規滯后的問題。我國的外派監事會制度是一種新型的國有資產監管制度，帶有一定的探索性，加上實施中的監事會制度的宏觀和微觀環境的不斷變化，需要不斷的總結各方面的實踐經驗，不斷地適應新的形勢，從法律法規的各個層面修改，補充和完善。

二、外派監事會職責定位還不夠明確。

《企業國有資產法》對外派監事會的責任，義務及懲罰措施作了諸多規定。但是有些規定是模糊的，具有不可操作性，一旦出現問題，如何追究監事會的責任以及追究到什么程度存在很大疑問。監事會職責定位方面還存在一些比較突出的問題，主要是監事會議財務監督為核心，在不干預不參與企業正常生產經營的前提下開展監督檢查工作，而在實際工作中很難把握一個度的問題，特別是監事會工作實行的是主席負責制，因此監事會主席的工作思路，工作方式決定該監事會的整體工作思路和工作方式，可能會因此出現一系列問題。也出現了關注財務數據較多與財會監督發生職責重疊的情況，不利于監事會開展工作和充分發揮監督檢查作用。

三、外派監事會與其他監督資源未整合

1.事后監督及當期監督問題。2007年之前，外派監督一直是一種事后監督，即針對企業上一的財務報告進行檢查，核實其資產與損益的真實性，并對其一個會計的經營業績以及國有資產保值增值情況作出評價。這種時候監督的好處是，能夠對企業一個時段的經營業績與管理水平做出較為系統全面的反應，對問題的把握上，也容易做到更加準確，更加客觀公正。然而事后監督時效性差，發現問題時損失已經形成。

2007年國資委出臺了《意見》賦予了監事會當期監督的職責，提高了監事會監督檢查的時效性。但同時也使監事會的工作難度加大。既要對上一的經營情況，財務狀況進行系統檢查，又要隨時掌握企業當期動態并給予及時反映，監事會任務過重了一些，難免顧此失彼。

2.多種監管力量職責交叉和資源浪費。外派監事會與企業內部監督監察部門雖然所監管的范疇不同，但是最終目的都是為了規范與監督企業的管理經營，提高企業的經營管理效率，實現企業的發展與國有資產的保值增值等目標，多部分監管的模式不僅增加監督成本，阻礙公司經營效率的提高，而且可能還將抵消現存的監督績效，從這個角度來講，他們的作用發揮是可以進行整合的。

在現實工作中，由于這些內部監督部門對董事會負責，他們效用的發揮受到了很大的限制，同時監事會對于有些敏感問題的關注想從這些內部監察部門來取得信息存在困難。

第二節 完善國企外派監事會制度

一、進一步完善外派監事會的法律法規。健全監事會相關法律制度，富裕相應工作職權。1.對外派監事會監管企業的范圍予以立法保障。對于多元化股權的過期，政府應該明確對國有參股，國有控股公司派出監事，由派出監事行使出資人監督權。

2.建立監事會依法開展監督檢查的工作機制。從法律上保證代表國有資產所有者的監事會成員在開展工作時享有較為廣泛的調查取證權，查賬質詢權，信息披露全和獎懲任免建議權等。

二、進一步明確外派監事會職能，明確工作的流程和工作的規范，建立制度化的工作機制。

1.外派監事會關注的重點應該是“集團公司”和“企業主要負責人”。2.賦予監事會監督職責。3.三、1.2.明確外派監事會監督與財會監督的區別。

整合監事會與外部監管力量。正確處理好當期與事后監督的關系。利用會計師審計結果，形成監督力。

可以利用企業內部審計部門及紀檢部門的人才優勢，工作方式及熟悉企業情況等優勢，各方協調工作。

3.國資委應協調安排監事會加強同有關方面的溝通，搭建監事會同上述部門成果共享的信息資源平臺，建立定期或者一定形式的交流溝通機制，對有關工作成果進行綜合分析。（這一點目前似乎有所進展）

4.事后監督與當期監督的衡量判定標準與方法。兩者是不宜簡單進行時效性比較的，事后監督具有全面性，系統性與深刻性，是當期監督所不具備的，同時其對企業的警示與推動作用往往也是當期監督難以比擬的。兩者的結合方法還應該在實踐中進行探索。

四、完善監事會人員考核激勵機制。

監事會是個特殊機構，具有雙重屬性，在機關和企業兩地工作，完全給公務員待遇或是完全按企業身份給待遇都不妥。因此專職監事的業績考核與薪酬體系應該在兩者之間找平衡，專家建議可通過在公務員待遇基礎上給予監事補貼或是獎金等手段來實現平衡。此外，還應該考慮到專職監事的職業發展規劃，建立健全監事會專職監事與企業和國資委干部交流制度，以激勵其提高工作積極性和有效性，實現監事會的良性發展。

參考文獻

[1]《關于加強和改進國有企業監事會工作的若干意見》

[2]張昊.《論堅持和完善國有企業外派監事制度—基于中西方管理文化、股權結構和公司治理差異的分析》

[3]《國有資產管理》2013年第1，6，10期，2014年1-4期 [4] 國務院第283號令《國有企業監事會暫行條例》

第四篇：國有企業監事會制度建設的法律思考

國有企業監事會制度建設的法律思考

孫元熙

本次金融危機，發源于美國的次債危機，繼而蔓延到全球。危機過后，留給我們的是思考，號稱世界最強經濟體的美國是最能制造泡沫的，其企業是最容易形成風險的，從雷曼兄弟的破產到房利美、房地美的退市，聯想到以前安然公司的倒閉，這些企業的巨人竟如此不堪一擊；相反同樣為最強經濟體之一的德國，受金融危機的沖擊就非常小，甚至成了拯救歐洲主權債務危機的救世主，而且一直保持世界第一出口大國的地位，不得不讓人佩服。我想這里面除了得益于德國人一向嚴謹、穩健的工作作風外，德國企業良好的公司治理結構，尤其是他們的監事會制度也很值得我們借鑒。

公司的監事會制度起源于大陸法系國家德國的監事會模式。德國公司的股東會下設監事會、董事會，實行“雙委員會”制，監事會權力高于董事會。根據德國《股份公司法》規定，監事會擁有下列職權：1.任免權，監事會有權任免董事會成員，同時任命一名董事為董事會主席，董事的薪酬由監事會決定；2.監督權，監事會有權檢查公司財務狀況，可以隨時要求董事會報告公司的重要業務執行情況；3.公司代表權，公司的代表權原則上屬于董事會，但在特殊情況下，例如董事與公司之間產生訴訟時，監事會可以代表公司；4.股東大會的臨時召集權，如果公司利益需要，監事會有權臨時召集股東大會。德國監事會模式的實質是在德國企業股權比較集中的條件下，大股東為維護自己的資產安全不得不擔負起監督成本的必然結果，監事會為維護大股東利益發揮了積極作用。

而以美國、英國為代表的普通法系國家的公司不設監事會，股東會下只設董事會，實行“單委員會”制。資產監督職能由董事會中的獨立董事行使，這種模式可能對企業股權分散的英美企業比較適用，但獨立董事很難制約企業的內部董事，企業往往被內部人控制，導致企業只顧短期利益，制造泡沫，埋下隱患，產生法律風險或高管報酬奇高等侵害股東利益的行為時有發生。

我國國有企業的監事會制度的產生和發展是依據中國國情，參照西方國家的成熟經驗逐步建立起來的，最早起源于向國有重點大型企業派出稽察特派員制度，《公司法》頒布以后改為監事會制度，2000年3月，國務院頒布了《國有企業監事會暫行條例》，為監事會開展監督檢查工作提供了法律依據。《條例》規定國有企業監事會主要職責是：檢查企業貫徹執行有關法律、行政法規和規章制度的情況；檢查企業財務，驗證企業財務會計報告的真實性、合法性；檢查企業的經營效益、利潤分配、國有資產保值增值、資產運營等情況；檢查企業負責人的經營行為，并對其經營管理業績進行評價，提出獎懲任免建議等。

實施多年來，國有企業監事會的工作定位一直不很明確，存在監督對象偏小，監事會隊伍相對弱小，監督手段有限，缺乏保障制度等種種弊端，沒有充分發揮監事會的維護國有資產安全，促進企業改善經營管理的作用，因此有學者甚至建議取消監事會制度。筆者認為，國有企業的監事會制度，不但不能取消，反而要加強和完善，參照與我國同為大陸法系國家的德國，他們企業的股權結構與中國的國企非常類似，都是控股股東一股獨大，但一直經營穩健、高效發展，他們發達的監事會制度值得我們學習和借鑒，尤其在國有企業監事會中增設權力、加強人員和監督手段等方面有以下幾點考慮：

一是適當考慮“黨管干部”的原則與公司治理的融合，保證黨的方針政策、法律法規在企業正確實施。為了整合各種監督資源，提高監督質量，可以由國有企業監事會主席兼任企業黨委書記，監事會成員在企業中應有固定的辦公機構，并配有監事會秘書。這樣可以及時地了解企業的資產損益及經營現狀，對發現的問題給予有效的及時的解決，并能為宏觀經濟決策、正確履行出資人的職責提供第一手資料。

監事會主席兼任企業黨委書記體現了“黨管干部”原則與公司治理的融合，企業黨組織和監事會工作具有同質性，二者都不干預企業的具體經營決策和管理活動，同時又要保證黨的方針政策和國家的法律法規在企業得到貫徹落實，而黨的方針政策和國家的法律法規在精神實質上是一致的。國有企業監事會代表國有資產的終極所有者對企業進行監督，但監事會不得直接參與和干預企業的經營活動，最終形成公司治理機構權責明確、各司其職的局面，即“國有資產監督管理機構履行出資人職能，國有企業監事會和企業黨組織履行資產監督和黨紀督察職能，董事會履行重大事項決策職能，經理層履行具體經營管理職能”。

由于監事會主席兼任黨委書記，企業的紀檢監察機構、內部審計機構、法律合規審查機構皆交由監事會主席領導，由監事會任免這些機構負責人、審批審計計劃、批復審計報告、重大事項法律意見書等，實現各監督力量的統一整合，形成大監督。同時，將選聘外部會計師事務所、外聘法律顧問的權力賦予監事會，并由監事會評價其工作。國有企業的監事會對于出資人而言，是一個長時間深入到企業專司對國有資產保值增值狀況實地的有效監督檢查的工作機構，監督機構和監督隊伍建設好了，才能夠正確評價國有企業負責人的經營管理業績，又健全了國有企業的監督機制，保證了企業主渠道信息的及時反饋。

二是擴大監事會監督權，從事后監督逐步過渡到全程監督。目前，國有企業監事會監督實際上運行的事后行政性監督，這樣很難達到制衡董事會、管理層的目標。首先需要解決信息不對稱的問題，企業要建立健全信息管理制度，把監事會納入企業經營管理信息流轉環節，監事享有董事、高級管理人員的信息獲取權，報送董事、高級管理人員的重大經營管理信息必須抄送監事會相關人員，國資委印發文件、制發通知、審核批復企業重大事項，也要抄送相關監事會。同時，《公司法》規定了監事會可檢查公司財務、監督董事、高級管理人員履職行為、列席董事會、可質詢決議事項、可聘請中介協助調查等。應明確董事、高級管理人員在通知監事列席會議、及時向監事會報送重大事項和重要經營管理資料的主體責任，以及不按規定及時向監事會報送有關信息的，要明確相應的處理辦法，改變目前監事會索要什么才給什么的現狀。信息渠道暢通了，監事會才能一方面要發揮好出資人“情報員”的作用，按照出資人意圖，實施有目的的監督檢查，另一方面，要在監督、制衡董事會和經營層的同時，在事前、事中和事后隨時向董事和高級管理人員提示風險、糾正不當行為，為企業持續健康發展保駕護航，促使出資人利益最大化。

三是統一領導企業的全資和控股的子、孫公司的監督資源，對集團下屬企業延伸監督檢查。目前，規模較大國有企業，它的集團公司實際上只是一個管理機構，其主要的經濟運營、生產制造中心都在各子、孫公司中進行，目前的國有企業監事會只是在集團層面上聽聽匯報，很難深入到集團的下屬企業中，而企業的經營風險大都發生在經濟活動頻繁的下屬子孫公司中。各子孫公司往往以業務板塊、地域不同又各有特點，有些甚至規模龐大，所以它們也大都建立了審計、紀檢、法律等監督機構，有些控股子、孫公司本身就是有限公司或股份公司，因此也設有監事會，這些監督機構應當統一歸集團公司監事會及各部門對口領導，對集團公司監事會負責并報告工作，由集團公司監事會進行工作考核，這樣集團公司監事會的工作就可以延伸到下屬企業，及時了解到監管企業生產經營一線的情況，以便提早發現風險、提示風險和化解風險。

四是加強監事會對企業董事、經營層的考評和任免建議權。監事會不能最大限度地發揮作用的原因之一就是僅有監督權、報告權，不具有直接影響董事、經理以及其他監督對象的考評任免的權限。德國監事會具有董事任免權，實際上，他們的監事會高于董事會。在我國，國有企業曾經有過黨委領導下的廠長、經理負責制的管理模式，這種模式盡管被批評效率不高，但是對發揮企業集體領導，民主決策和防止經營風險是有一定積極意義。目前，我國《上市公司治理準則》中也規定“監事會對董事、經理和其他高級管理人員的監督紀錄以及進行財務或財務專項檢查的結果應作為績效評價的重要依據”。筆者認為，在監事會主席兼任黨委書記的情況下，賦予企業監事會對董事、高管的建議任命權與我國黨管干部原則不矛盾，也與《公司法》不沖突，鑒于我國公司治理現實，可進一步擴大推廣《上市公司治理準則》董事、高級管理人員績效評價辦法，賦予國有企業監事會對公司董事的提名權和對經理的任免建議權，同時對企業審計、法律等監督部門負責人有直接任免權，以提高審計、法律部門負責人工作的客觀性，抑制這些部門協同董事、高級管理人員聯合造假，侵害出資人利益。

中國經濟三十年的高速發展，我們一直是將效率放在第一位的，當歷史發展到了一個新的階段的時候，我們不得不承認這種高效也帶來了部分企業經營者獨斷專行，監督缺失，導致重復建設，產能過剩，高能耗、高污染，高風險等矛盾顯現。黨中央及時提出又好又快發展的戰略總方針，中央政府也提出了調結構、轉方式發展的新思路，新形勢下的經濟發展是“好”字優先，從注重數量到注重質量轉變，這里面當然包括加強國資監督和企業風險防控管理，我們不能把別國的監事會制度全部移植到中國的國企，但可以借鑒其合理部分，尤其是德國強有力的監事會制度，結合我國國企的實際情況，進一步提高中國國有企業監督管理的獨立性、專業性和高效性。

（作者系德衡律師集團事務所高級合伙人、法律研究室主任）

第五篇：關于國有企業監事會的法律思考

關于國有企業監事會的法律思考——喬石

喬 石

【內容提要】我國現行的國有企業監事會制度是建立現代企業制度，保障國有資產的重要手段。但在實踐運行中，這一機制還存在一些不足，使國企外設監事會還沒有充足發揮其作用。本文將從國企監事會的地位及職責、公司職工代表、企業領導人代表三個方面對國有企業監事會制度進行一些法律上的分析，以尋求完善這一制度的途徑。

【關鍵詞】國有企業監事會 國有資產 職工監事 企業領導人監視代表

緒言：

建立現代企業制度是我國市場經濟中改革國有企業的重要目標，而完善的現代企業制度一方面要求擴大企業的經濟自主權，實現政企分開，另一方面也要求建立系統、科學的企業監督機制。結合當前我國國情和改革實踐，規范和強化對國有企業和企業國有資產的監督已帶有極大的緊迫性。

國有資產的流失是國有企業監督機制改革中的一個難題，針對國有企業和國有公司，我國采取了派遣監事會的措施實行監督。《國有企業監事會暫行條例》的出臺，使國企監事會制度得到了進一步的完善，實際中國有監事會也確實發揮了重要的作用。但是，應該看到，現行的國有監事會制度仍然存在一些不合理之處，在此，我將對著方面的幾個問題作一些法律上的思考。

一、對監事會在國有企業中的地位及應履行職責似的思考

(一)國企監事會的地位

對于國有的監事會，《公司法》第六十七條這樣規定：“國有獨資公司監事會主要由國務院或者國務院授權的機構、部門委派的人員組成，并有公司職工代表參加。”此條文應作為對國有企業監事會的一個綱領性說明，可以看出監視會是國有資產監督機構根據需要派出的對企業財產保值增值狀況實施監督的組織，現階段它是我國加強國有企業財產監督，防止國有資產流失的一種重要組織形式。它不同于公司法中所規定的股份有限公司監事會，不是企業的內設機構，而是企業的外部監督組織。關于監事會同國有企業的關系，《國有企業監事會暫行條例》有較為明確的界定：“國有重點大型企業監事會（以下簡稱監事會）由國務院派出，對國務院負責代表國家對國有重點大型企業（以下簡稱企業）的國有資產的保值增值狀況實施監督。”“監事會與企業是監督與被監督的關系，監事會不參與、不干預企業的經營決策和經營管理活動。”“監事會管理機構負責監事會的日常管理工作，協調監事會與國務院有關部門和有關地方的聯系，承辦國務院交辦的事項。”

現行法律對監事會地位的說明應該說是清晰的，國企監事會是獨立于企業之上的，與企業應為監督與被監督的關系。因而，維護監事會的獨立性應是保證其正常工作的基礎。賦予企業充分的經營自主權應同政府監督權有效區分，堅決避免企業領導者權利過于膨脹，使監事會流于形式。從監事會的組成來看，大部分成員與企業均存在著或多或少的厲害聯系，所以維持監事會的獨立原則，防止其受企業的控制絕不僅僅是一句空話，而應是監事會工作中需強調的重要方面。

維持監事會外部性的同時，也應明確其性質與責任來源。監事會不應理解為行政機關的組成部分，與股份公司監事會代表出資股東利益相似，國有企業監事會是國有資產的代表實行監督權，它是在維護國家這一國有資產所有者的利益。國企監事會是國有資產即國家利益的維護者，是國家在把經營權下放于企業經理、董事會之后，對國家財產免于不良侵害和損失的有力保衛者。然而，作為國有資產的代表行使監督權，其所有的權益仍然是抽象的，現實中常會發生由于沒有直接感受到出資者的利益要求，監事難以將公司資產視作自己資產，監事不監事的現象。這樣看來明確監事會的地位與性質不僅僅是針對企業來說，同時也是對于監事會成員的要求。尤其是監督機構委派的代表及有關部門和單位選任的監事，應充分認識自己的身份與職責，把國家的利益放在最高的位置，實現監事會的功能。《國有企業監事會暫行條例》改變了原本對于監事全部為兼職的規定，確立了監事會主席與一些成員的專職身份，這將有利于提高監事的責任感，增強監事對監事會的自身認識。此外，有關立法還應在提高監事待遇等激勵監事忠實履行監督的措施方面下手，使監事會成員既明確自己的地位，又具有工作的熱情，讓監事會在企業的運作中發揮出自己的作用。

（二）國企監事會應履行的職責

明確了監事會的地位以后，還應對其所履行的職責進行一些思考。國有企業監事會的職責，《公司法》及《國有企業監事會暫行條例》均作了規定，從條文看，規定是合理有效的，只是針對實踐中的問題應作出一定的完善。

首先，監事會的職權缺乏對人事的監督權，監視會無選任和解聘董事及經理的權限，該權限仍保留在國家授權向國有企業投資的機構之手中。這樣國有企業中，由于本身沒有股東會，監事會又缺乏必要的人事彈劾權，沒有對人事的制約也就使得其對公司的業務監督軟弱無力。

此外，監事會在行使職權時只采用會議的形式，無常設機構和必要的實施手段，使檢察權的行使往往落空。應該說，僅僅采用會議的方式局限了監事會職能的發揮，使監督只能采用事后監督，限制了監事會工作方式的靈活性。

針對以上問題，我認為應采取一些適當的措施。立法應擴大監事會的職權，賦予監事會對于經理、董事的彈劾權，使監督能夠有力、有效，也使監事會確實能夠發揮作用。

擴大監事會的職能，我建議應在企業設立常設的辦公地點。《暫行條例》規定，監事會一般每年對企業定期檢查一到兩次，并可以根據實際需要不定期的對企業進行專項檢查。我認為，這樣的方式對于監督權的行使仍是不充分的，監事會成員僅僅憑借每年一到兩次到企業了解，很難從企業獲得真實信息。這不僅使監事會往往流于形式，還會助長監事的庸懶思想。實踐看來，監事會成員同企業之間往往存在著千絲萬縷的聯系，監事會人常駐企業，便于他們隨時隨地了解和掌握國有企業的經濟信息。當然，常駐與干預企業自主權是分開的，監事會設立常駐機關僅僅是為了更好的行使監督權，不會干預企業的自主經營，相反，常設監督機構的存在還可以激發企業領導者的工作積極性，作出合理、謹慎的決策。

最后還應強調，權利擴張的過程也是責任擴張的過程，法律在賦予監事會更多職權的同時必須與監事責任的強化相協調。一方面要提高監事會成員的素質，確立合理的監事任職資格的標準，另一方面要進一步強化監事的責任，當監事不能及時、合理和有效行使監督權而使公司受到損失時，有關監事應對公司負賠償責任。

總之，只要明確了國有企業監事會的地位和職責，才能更好地發揮監事會的作用。我們不僅期待立法上的完善，更要求實際操作中各機關、單位能將法律規定落到實處，切實依法辦事，責權明確

二、對監事會公司職工代表的思考

（一）職工監事的身份基礎

對于國有企業監事會中的職工代表，《公司法》及《國有企業監事會暫行條例》均作了規定。《公司法》第六十七條要求國有獨資公司監事會必須有公司職工代表參加，《暫行條例》第十四條規定了企業職工代表的產生方法，“監事會中的企業職工代表由企業職工代表大會民主選舉產生，報監事會管理機構批準。企業負責人不得擔任監事會中的企業職工代表。”

在股份公司的監事會中，職工監事相對于擁有股份權的監事而言只是一種非股份性質的監事，只能對職工負責。而在國有企業中，職工監事則是具有一種特殊的雙重身份：既具有職工代表的身份，又具有國有資產代表的身份。一方面，職工監事作為職工代表，首先必須向公司全體職工負責，要更多的代表和反映本公司職工群眾的意志、愿望和要求。另一方面在我國公有制經濟體制下，人民同時是國有資產的所有者，職工監事便是以國有資產主任的身份受國家委托參與決策與監督，保證國有資產保值增值，因而也要對國家（包括企業）負責。職工監事的這種雙重特征，是與國有企業的性質和職工在公司中的地位相一致的，體現了國有企業設立職工監事的宗旨。

（二）設立職工監視的必要性

社會主義市場經濟體制的建立，確立了生產資料所有權與經營權相分離的理論，尋求公有制與市場經濟的有效結合，以建立比較完善的顯得企業制度，增強國有企業的活力。這種改革并不改變國有資產的終極所有關系，國有企業職工也并沒有游離于國有資產之外。國有企業中的國有資產屬于全民所有資產的投入，是由企業職工在內的全國人民共同所有的。而這些企業的職工作為全民的一部分，與企業中的國有資產直接結合著，因此，相對于全民而言，企業職工對企業的國有資產有著更直接的責任和權利，是企業更直接、更現實、更實在的主人。我國在對國有企業進行規范化的公司制改造，建立公有制基礎上的現代企業制度和治理結構時，也應體現中國特點，依靠廣大職工的作用確立職工公司法人治理結構中的重要地位。

從現實的層面來說，在國有企業監事會的組成成員中，職工是與企業效益關系最為密切的群體。企業的興衰與否，直接涉及到企業職工的切身利益，因此職工代表進入監事會，具有極大的必要性。而另一方面，企業職工作為勞動者一方，其合法權益也是最容易受到侵害的，賦予職工充分的監督權，也是對其弱勢地位的合理保護。

在監事會中增加企業職工代表，還可以發揮職工獨有的優勢。國有企業監事會的成員來自各個層次，監督機構委派代表和各機關、單位選任的代表顯然對企業的具體情況與行業的特征缺乏足夠的了解；而作為聘請的各方面專家，雖然對專業業務了如指掌，但往往又對企業的實際狀況認識不足。被監督企業的領導人代表可以說對兩方面都有深入的了解，但基于其與企業董事會及經理天然的密切關系，其能發揮的作用仍然值得懷疑。所以，由此看來，職工代表是監事會中唯一對企業自身狀況與所在行業特征都十分熟悉并且還能有效發揮監督作用的部分，企業職工代表的存在，無疑成為監事會中的一支“潤滑劑”，對其他成員可以提供很多有益的幫助。

（三）充分發揮職工監事作用的幾點建議

職工監事在國有企業中有著很重要的作用，那種認為職工代表只是“擺設”的觀點是錯誤并且有害的。但是，不可否認的是，職工監事與公司實際上總存在一種隸屬關系，實現中，職工是受企業管制的，這種企業內部的隸屬關系顯然與職工代表監督權的行使存在矛盾。因此，發揮職工監事的作用仍然需要多方面的進一步完善，在此，提出幾點建議。

首先，應該更加密切企業職工監事與企業職工代表大會的關系，使監事的民主選舉程序法制化、規范化。企業職工代表大會代表了全體職工的利益，是反映全體職工意愿，由企業職工行使監督權的有效形式，通過職代會來推選職工代表進入監事會，不僅能夠體現職工監事的代表性與民主性，而且可以增加職工監事的責任感。企業職工代表大會與職工監事代表之間同樣建立起一種監督與被監督的關系，由全體職工對職工監事再進行監督形成一種企業內部的良性監督機制。

職工監事的選舉、罷免等程序應明確規定于職工代表大會規章之中，由職代會享有對職工監視的質詢、評議、獎懲和罷免權。職工監事任期不能過長，并且不得連任，這樣才能充分發揮職工代表進入監事會的民主性，廣泛性，同時也盡量避免了企業領導機構對職工監事的干預。

其次，職工監事的選任標準嚴格規定，在推選職工代表時，應充分考慮其對業務的了解程度和負責程度，讓真正素質高、有能力、責任心強的職工進入監事會。既然法律明確要求國企監事會中必須有職工代表，那么職工代表就要求充分發揮出自己的作用，不能“在其位而不謀其事”。由于職工監事人數的有限性，被選任的代表必須能夠真正勝任，一方面他自身應具備相應的素質，另一方面他也應具備充分深入職工，反映廣大職工心聲的能力。扮演好這樣一個角色，沒有完善的選任機制是不行的。

最后，應完善對于職工監事的獎懲機制，給予進入監事會的職工一定的物質報酬，同時明確其應負擔的責任。一旦一名職工進入監事會，他便具有雙重身份，需要履行本職與監事雙份職責，因此，應給予其額外適當的監事報酬。對于這一報酬的金額，企業應明確規定范圍，這也是對職工監事認真負責的一種激勵。在監事任職期間，企業內部應協調好其本職工作與監事工作的關系，給予職工監事在時間上的充分支持。此方面也要求監事職務不得連任，防止監事出現“顧此失彼”的現象。

對職業監事予以激勵的同時也必須明確其職責，沒有無責任的崗位，職工代表進入監事會之后就需向全體職工負責，若出現失責現象，則應給予相應的處罰。

國有企業職工代表在監事會應扮演一個非常重要的角色，但實際中他們卻往往被忽略，這與體制的不完善及各部門重視不夠不無關系，是今后改革應加以重視的一個環節。

三、對被監督企業領導人進入監事會的思考

（一）領導人監事代表現狀簡述

在國有企業監事會的組成成員中，往往有來自被監督企業的領導人代表，《國有企業財產監督管理條例》中曾明確規定監事會的成員包括被監督企業的領導人，而《國有企業監事會暫行條例》中雖沒有明文要求企業領導人，但仍然在監事會成員中規定了單位派出代表。實際情況下，國企監事會組成人員中也確實蹤影一定級別的企業領導人在內。對于這一監事代表，它應該由企業的哪些領導人擔任，并且在監事會中起一個什么樣的作用呢？對此法律還未明文確定，但卻是應予思考的。

（二）完善領導人監事的幾點建議

對于企業領導人監事的具體人選，《公司法》第六十七條要求：“董事、經理及財務負責人不得兼任監事。”實際操作中，被監督企業往往由副經理或其他較高級經理人員進入監事會，這應該是正確并且可取的。作為國企監事會，雖然同股份公司的監事會大相徑庭，但它仍然屬于法人治理結構的一種，企業的執行人員如經理、董事進入監事會顯然有悖于原則，而從國有企業的具體情況看，監事會中有一些熟悉本企業情況的高層負責人作為引導，為其他監事提供必要資料和信息，這顯然也是合理的。所以，我認為對于監事會中企業領導人代表的推選，在嚴格遵循《公司法》第六十七條的基礎上可以盡量靈活，可以由企業領導機構根據自行確定，當然，發揮其作用還主要取決于其在監事會中的地位。

對于進入企業監事會的負責人代表，我認為應明確其充當引導者的地位。監事會中的企業領導人，應不享有表決權，他們的責任應是為監事會了解企業運營情況，履行監督職責提供盡可能的便利，充當監事會與企業決策機構間的“橋梁”。

之所以這樣，首先源于領導人代表自身的情況。進入監事會的成員中唯有領導人代表是由企業選推的，加之其在企業中仍擔任職務，這一監事肯定會聽命于企業當權者。我們不能期望作為領導人代表的監事在不同場合堅持不同的立場，這是不科學也是不現實的，所以，應絕對排除領導人代表代表對于監事會決策的影響。把他們作為一個引導者，一方面是維護監事會功能要求，另一方面也是對他們本職工作的一種支持。

《國有企業監事會暫行條例》中使用了“單位派出代表”的說法，避免了“領導人”這一稱謂的歧異性。但是，我認為單位派出代表則更容易同職工代表相混淆，保持企業領導人的說法并加以更具體一些的法條說明還是可取的。而企業領導人代表的存在，也是有其意義的。

結論：

以上幾個方面只是對于國有企業監事會這一制度零星的法律思考，不足之處還很多，還需要進一步的鉆研。最后指出的是，監事會并不是以查出問題的多少來衡量其工作成果質量的。它應始終堅持實事求是的原則。企業有業績而未能得到正確平靜也是失敗。一切在于弄清實際本來的情況，力求客觀、公正、公平地做出符合實際的“事實判斷”和“價值判斷”。這是評價監事會工作質量的基本標準，也是其優點所在。