第一篇：關于對民事訴訟中送達難的分析及思

對民事訴訟中送達難的分析及思考

馬旭升

在民事訴訟中，送達難一直以來是困擾案件正常審理的重要原因，盡管為解決民事訴訟中的送達難問題，最高法院曾出臺適用郵寄送達若干問題的意見等相關司法解釋，但是目前在在民事訴訟中，當事人拒不到庭、拒不簽收法律文書等現象依然十分突出，導致法律文書無法及時送達，影響了案件的及時公正審理，并嚴重影響司法權威。下面筆者結合基層工作實踐就民事訴訟中送達難現象淺作 分析，略述管見，望能與大家共同探討。

民事訴訟中產生送達難現象的原因可能是多方面的，筆者根據基層審判實踐經驗認為主要體現在一下幾個方面。

第一、當事人法制意識淡漠，導致訴訟行為不積極。盡管我國目前各類法律制度、特別是訴訟法律制度已形成相對完善的體系，但是我國畢竟經過了幾千年君主專制的封建社會，我國社會主義法制建設起步晚，法制建設歷史與西方國家相比較短，“依法治國，崇尚法律，法律至上”的社會法制意識還處于宣傳教育期，公民思想中還未形成崇尚法律、嚴格依法辦事的法律意識，幾千年遺留下來的傳統觀念依然在社會意識中起著重要的影響，法治理念在社會公眾意識中并未牢固形成，因此在民事訴訟中經常出現當事人消極訴訟的情形，這在農村顯得尤為突出。

第二、社會法制宣傳力度不夠，當事人對法律的認識不足，對法院在民事訴訟中的送達行為存在認識誤區。目前在我國農村法制宣傳方面確實存在重宣傳的形式，輕宣傳效果;重宣傳日的集中宣傳，輕經常性普法宣傳教育;在宣傳渠道方面以立法、司法、行政機關及新聞媒體專題宣傳為主，沒有形成全社會、全方位系統全面法制宣傳的大格局;在法制宣傳教育重視程度方面明顯不夠，存在重工作績效，輕法制宣傳。社會單位中或沒有建立職工法制學校，或建立后并未發揮應有的功能;對青少年的法制教育并未設置科學的體系，多數學校無設置法制教育課程，即使部分學校使聘有法制輔導員，但是每年真正邀請法制輔導員到校給學生講法制課的很少，并不能做到對青少年學生的經常性普法教育。由于社會法制宣傳教育的不到位，加上我國法制建設起步晚、時間短，社會群眾對法律的認識較少，或認識非常片面，群眾不懂法，更不會依法辦事。體現在民事訴訟中的送達方面，當事人以為送達是法院的事，自己拒不接收法律文書法院沒辦法，認識不到接受法院送達既是當事人的訴訟權利，也是當事人的一項訴訟義務，更重要的是在程序上接受送達，對當事人訴訟權利也是一種保障。筆者在基層法庭曾碰到這樣一位當事人，開始通過電話通知其到庭應訴，該當事人說道：你們就不用通知我，通知我也不去，啥材料我也不會接。后法庭費盡周折找到當事人單位留置送達法律文書，到開庭是該當事人亦未到庭，在法院判決后，該當事人不服判決，來到法院說道：因為我不懂來法，開庭時我沒來，但我有證據我現在要交給你們。另外，筆者在基層審判實踐中經常聽到當事人說的一句話是：沒打過官司，誰懂來。從以上當事人的話語中，可以反映出我們普法宣傳教育的欠缺及社會群眾對法律的無知。

第三、與社會發展的多樣性相比，法律規定的抽象性和相對滯后性導致在審判實踐中法律的可操作性受限，適應不了新情況的變化，這在程序法方面表現尤為突出。我國現行民事訴訟法頒布于上世紀90年代初，在該部訴訟法中關于直接送達、留置送達等送達方式做了相關規定，后雖經歷次修改，但涉及送達方面的修改甚少，為解決民事訴訟中的送達難問題，最高法院曾出臺了關于適用郵寄送達方面的司法解釋，在司法實踐中，各級法院相繼采用送達地址確認書制度，以解決民事訴訟中的送達難問題。可以說最高法院這個司法解釋的出臺，為解決民事訴訟中送達難問題起到了重要作用，但是在基層民事審判實踐中，由于目前我國廣大農村農民工進城務工現象十分突出，人員流動性大，戶籍所在地與經常居住地變化性大，人員居住地不固定，一方面送達地址不容易確定，另一方面由于部分當事人拒不配合等情況的存在，也因為找不到當事人，因此根本填寫不了送達地址確認書，及無法出具指定代收人授權書，最終導致無法適用郵寄、留置、向代收人送達等送達方式;雖然在《最高法院關于以法院專遞方式郵寄民事訴訟法律文書的若干規定》第五條中規定：當事人拒不提供自己的送達地址，經人民法院告知后仍不提供的，自然人以其戶籍登記的住所地或者經常居住地為送達地址。但是對于法院告知的應采用方式規定并明確，如果要求法院采用書面告知方式，那么因當事人拒不到庭而根本無法告知，也就無法適用該條司法解釋;如果采用電話、傳真等現代通訊方式告知，法律又沒有明確規定，又不符合傳統司法實踐，因此法院便不能采用。另外，也由于法律文書無法依法送達，導致民訴法規定拘傳的措施也基本上成為形同虛設，適用率很低。相反，由于在司法實踐中法律的可操作性受限，致使審判人員在民事訴訟中送達時面臨十分尷尬的局面，這不僅增加了當事人的訴累、法院的審判壓力，同時在當事人思想中形成只要不與法院照頭、不簽收法律文書法院也沒辦法的錯誤觀念，而故意躲避法院的傳喚，導致民事訴訟中送達更加困難，嚴重影響司法的權威性。

第四、由于原告對訴權的行使不當，加重了被告對參與訴訟活動的抵觸情緒。筆者在審判實踐中遇這樣一個案例，當地某鎮有六家宅基地相連，在小城鎮建設中，這六家按照鄉政府統一規劃進行建房，建房中六家經中間人介紹，均委托一個包工頭進行施工，在施工期間其中一個民工從架子上摔下而受傷，因賠償問題引起訴爭，原告起訴時以合伙建房為由將六家房主及包工頭列為共同被告。法院受理該案后，在通知六家房主應訴過程中，大部分房主十分不理解，也拒不配合，并講到：我們不是合伙建房，也不認識原

告，與原告沒有任何關系，他在大街上隨便找個人告人家，人家就得跟著他到法院爬堂臺，對于這事法院不用通知我，通知我也不去。盡管以上這些當事人的說法并不一定完全正確，但是從中也可以看出如果原告行使訴權不當，勢必會增加被告的抵觸情緒，特別是在目前我國法律制度中，關于因原告行使訴權不當導致增加被告的訴累如何進行保護不完善的情況下，被告存在抵觸情形也是在所難免。

由于以上多方面的原因存在，導致民事訴訟中送達十分困難，特別是在基層民事審判中表現更為突出，這嚴重影響著司法效率與司法權威。盡管從根本上解決民事訴訟中送達難問題，不僅依賴社會的不斷發展，法律制度的不斷完善，人民群眾自身素質的不斷提高，也可能需要一個漫長的歷史過程。但是筆者認為，在我國社會快速發展時期，就業制度進行深刻變革，廣大農民工進城務工，現代通訊異常發達，人員流動性大情形下，與時俱進，不斷完善民事訴訟送達制度有著重要的意義。

首先，要解決民事訴訟中送達難問題，提高社會法律意識是關鍵。隨著我國依法治國方略的逐步推進，要不斷完善法制宣傳機制，將法制宣傳滲透到社會各個領域，在全社會形成人人是法制宣傳員，采取形式多樣的法制宣傳方法，將法制宣傳融入人民群眾的生活當中;要充分發揮社會個類普法學校的學習的平臺作用，完善普法學校的教學與學習制度，加強對普法學校的管理與人員配置，建立健全普法學校的考核與考試制度。要通過社會法制宣傳，使社會群眾知法，進而才能守法，做到依法辦事。與此同時，要充分樹立起司法權威，通過公正的司法活動，加強司法宣傳，讓社會群眾相信社會法律的正義與權威性，在全社會樹立起司法權威的不可撼動性，進而逐步培養社會群眾的法治意識，讓社會群眾崇尚法律，樹立法律至上意識，最后社會法制意識提高了，社會群眾便能依法行使自己訴訟去權利，依法參與訴訟活動，民事訴訟中的送達難問題也就迎刃而解了。

其次，應當不斷健全完善民事訴訟程序法中送達制度，增強法律的可操作性，為司法實踐提供可依法律依據，在完善民事訴訟送達制度方面即要保證該項制度的嚴肅性，由要使其具有一定的靈活性。比如，因為社會的迅速發展，我國目前已進入高度發達的通訊時代，手機等現代通訊工具已進入尋常百姓生活，因此筆者認為應該擴大以簡便方式通知當事人的適用范圍，確認通過電話、電傳、電子郵件等傳喚方式，突破傳統的書面傳票傳喚方式，具體操作方面可以采用先領導審批，兩個以上審判人員在場，以錄音等形式固定通知過程及結果。另一方面修改我國民事訴訟法第100條關于拘傳的相關規定，對于兩次傳喚的方式，不僅限于傳票傳喚，還應當適用與以現代通訊方式向當事人的傳喚，即使采用傳票傳喚當事人，可以委托當事人所在村委、單位代為通知，只要當事人所在村委、單位能夠證明確已通知到當事人，且經兩次通知而拒不到庭，即可以適用拘傳措施。

另外，確立訴訟誠信制度，嚴把立案關，強化立案法官的訴訟釋明權。在立案階段立案法官要充分向當事人說明訴訟誠信的原則，要求當事人簽署訴訟誠信保證書，告知濫用訴權應承擔的法律后果，當事人在立案是應當提供原、被告與該案存在利害關系的初步證據，立案法官應嚴格審查原告的起訴材料，審查材料中所列原、被告與案件是否存在利害關系，如果發現被告明顯不適格，立案法官要向當事人充分釋法，爭取當事人能夠在立案前予以糾正，減少當事人對訴權的濫用。對于原告起訴書中被告住址不明確的要嚴格審查，限期補充，愈期原告不能補充完整的，應當裁定不予受理。你好哦啊，

第二篇：破解民事送達難調查報告

破解民事“送達難”的實踐與思考 發布時間∶2011-2-9 9:06:38 三門縣人民法院課題組

送達工作是訴訟程序中承上啟下的重要中間環節，送達周期過長將直接導致案件審理期限的延長。隨著法院受理案件數量的不斷增加，解決送達難問題顯得更加緊迫。近年來，三門法院就提高送達效率保障審判工作的高效運轉進行了不斷地探索，2008年7月成立司法警察送達中隊，專門負責民商案件送達工作。通過近兩年來的探索與努力，“送達難”問題得到了較大的緩解。一、三門法院破解送達難的實踐探索與成效

（一）實踐探索

1.改革送達機制

（1）將送達工作歸口法警大隊，成立送達中隊。2008年以前，三門法院曾經嘗試由立案庭集中送達和分散到各庭室自行送達等模式，但效果不明顯，有些案件的送達周期長達3個多月。送達周期的長短直接影響審判效率，因此有必要將送達工作作為提高審判效率的重要一環，積極探索提高送達效率的做法。當時，三門法院有司法警察15名，但每年刑事案件僅為300件左右，如果僅讓法警行使刑事審判保障這一職能，一定程度上會造成警力的閑置。根據實際情況，為實行優化組合，合理配置人員，該院于2008年7月將法警大隊分成警務、執行、送達三個中隊，送達中隊專門負責民商事案件訴訟文書的送達工作。送達中隊配備5名工作人員，由司法警察大隊1名副隊長擔任送達中隊中隊長，另4人分成兩組，每組由1名駕駛員和1名填發訴訟文書的送達人員組成，分別送達民一庭和民二庭的案件，并固定二輛警車專門用于送達。

（2）建立合理有效的考核和激勵機制。好的制度可以使壞人變好，壞的制度可以使好人變壞。送達中隊的工作人員雖然責任心都很強，但如果沒有合理有效的考核和激勵機制，長此以往，也極可能消減他們的責任心和積極性。反之，有效合理的考核和激勵機制，則能進一步激發送達人員的積極性，取得更好的送達成績。

一是每月考核通報。將送達組分成兩組，分別負責民一庭和民二庭案件的送達，并且每月將各組的送達周期、當天送達率予以張貼通報，使各組在相互比較中共同提高送達效率。院長在全院干警大會上及每月的中層干部會議上對送達情況進行通報，每次當他們取得好成績時，都及時給予肯定和表揚，勉勵他們再接再厲，再創佳績，使送達人員在精神上得到極大鼓舞。

二是在福利待遇及考勤方面相對傾斜。給送達人員每月發放100元誤餐補貼，給送達的駕駛員發放兼職駕駛員補貼。取消對送達人員的上下班考勤。該院的考勤制度要求每位干警包括院領導上下班均要打卡，政治處每周都要進行通報，遲到早退的均要被扣除獎金。院領導考慮到送達人員送達時間的特殊性，不要求對他們進行上下班的考勤，使他們能有充分的自主權，更有效地安排送達時間。

三是以制度促使業務庭室對送達工作積極配合。該院的《崗位目標管理考核辦法》對各業務庭室的審判效率進行量化考核，審判周期的長短直接影響評先評優和獎金的發放。因送達時間的長短直接影響審判周期，民一庭、民二庭自然會對送達工作積極配合。案件承辦人員會盡量提高庭審質量，盡量一次開庭結案，并努力做到當庭宣判，當庭送達裁判文書，不能當庭送達的，則當庭確定領取裁判文書的日期或自行郵寄送達裁判文書。適用簡易程序審理的案件，確定宣判日期后，若到期不領取裁判文書的，宣判日期視為送達日期。對于需要二次開庭的，則在第一次開庭結束后馬上確定二次開庭日期，并當場送達開庭傳票。業務庭的積極配合有效減輕了送達的壓力，提高了送達效率。

2.創新送達方式方法

（1）明確送達流程。送達人員在送達前仔細研究當事人的起訴狀及相關卷宗材料，全面掌握當事人情況。能夠電話聯系的，通過電話通知其前來領取法律文書，對于不愿前來領取的被告，耐心地做好說服工作，或問知具體送達地點后采取郵寄送達；無聯系電話但居住地址明確且在家的，聯系村委會、駐村干部等，讓村干部通知被告來法院領取或直接上門送達。

（2）發揮法院信息管理系統的作用。因很多當事人在法院的案件不止一個，而經過法院處理的案件，信息管理系統里面都有詳細的記錄，所以送達人員在接到案件之后，往往先查一下信息管理系統，如果該名當事人曾有案件在法院，對當事人的具體住址和聯系方式能作進一步的了解，以便更快、更準確地找到被送達人。

（3）加強與原告的溝通，認真查實被告住址。對于被告住址不準確的，主動與原告聯系了解情況；對訴狀上被告地址不明確或范圍太大的，通知原告到庭確認送達路線，仍難以明確的，由原告帶路配合送達。

（4）集中分片，統籌送達。將同期所受理的案件按照居住范圍進行歸類，采取集中送達，以提高送達效率。

（5）送達過程中以理服人。針對部分當事人因不懂法律，對送達不配合或抵觸的情況，對他們曉之以法，以理以情耐心說服。在思想工作實在做不通的情況下采用留置送達。根據實際需要，送達人員送達時改著便裝，將警車停在村外或較遠的地方，做到不當眾要求當事人簽收，取得當事人的理解和配合，完成送達任務。送達人員是第一個接觸案件當事人的人，送達人員的素質好壞直接關系到法院的形象。在送達時有的案件當事人往往對起訴人或者法院有意見，在送達人員面前或發牢騷或抱怨，此時送達人員做到耐心傾聽當事人的心聲，并適時做好解釋工作，緩解當事人的矛盾和怨氣，使其心甘情愿地來法院參加案件訴訟，并樹立了法院在群眾心目中的良好形象。

（6）靈活安排送達時間。對因工作性質無法正常送達或故意躲避送達的被送達人，安排專人，實行午間、夜間、節假日送達。農村當事人為了生計，大部分是早出晚歸，上班時間送達，見面率較低。針對這部分當事人的特點，送達人員采用打“時間差”、靈活安排出發時間，錯開他們外出時間，提高見面率。有些案件，當時沒有找到當事人，但經了解，當事人或其成年同住家屬確實需回家吃飯，送達人員就來個“守株待兔”，既避免了送達人員再次的車馬勞頓又節約了法院有限的辦公經費。

（7）巧借社會外援力量。一是巧借村干部力量。三門縣城市化建設規模尚小，涉訴當事人大多為農村群眾，因此在原告無法提供被告聯系方式的情況下，送達前先聯系農村村民委員會干部，確定當事人的去向。送達人員每人均帶有村干部聯系電話的小冊子，隨時方便聯系村干部。村干部一般對所在村村民的基本情況較為了解，在與村干部聯系時，得知被告外出打工等地址不詳的，則在外出送達之前先制作好公告，送達時只要做好相關筆錄即可當場在村里張貼公告，既可避免找村干部調查取證難，又可避免調查清楚被告下落后又要回法院制作公告，再往返張貼公告的麻煩，提高了送達效率，又節省了審判資源。原有僅依靠法院力量，有的案件要往返五、六次之多才完成送達，借用村干部力量后，絕大部分的案件均一次性送達完畢。二是巧借金融機構的力量。受國際金融危機的影響，在當前整個社會經濟不是很景氣的情況下，三門法院受理了很多金融借款合同案件。這一批案件在起訴到法院前，絕大部分案件都經過金融機構自行催討過，他們往往掌握著當事人的很多信息，比如工作單位，家庭住址，有無外出情況等等。他們在催討無果或當事人下落不明的情況下，才起訴至法院。送達人員送達前先和金融機構取得聯系，向他們詢問被送達人的具體情況，必要時讓他們帶路，從而提高送達的效率。

（8）充分發揮送達地址確認書的作用。當事人送達地址確認書是指當事人在起訴或者答辯時向人民法院填寫并確認送達地址的一種訴訟文書。它既是人民法院向當事人送達訴訟文書的重要依據，也是當事人承擔相應法律責任的重要依據。由當事人自己申報或確認送達地址，并由其承擔相應的法律后果，既是誠實信用原則的基本要求，也是當事人為促進訴訟應當承擔的義務。因此，三門法院在案件審理或者向當事人送達的過程中，盡量讓當事人簽署該文件。當事人簽署后，按照當事人確認的郵寄地址進行送達，如果無法查找到該當事人或者當事人拒收，則視為當事人自己放棄了權利，都將產生視為送達的效果，為法院的后續送達節約不少的資源。

（二）取得的成效

三門法院通過成立送達中隊，完善考核和激勵機制，不斷創新送達方式和方法，在破解送達難的道路上不斷摸索前進，取得了明顯的成效。

自2008年7月成立送達中隊以來，至2008年12月底，半年時間內共送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟文書2300多人次，平均送達周期為3.83天。自2009年3月份開始，當天送達率一直保持在65%以上，此后這個數據不斷刷新。2010年1月至5月，送達效率進一步提高，為民商事審判效率的提高奠定基礎。2009年、2010年的送達情況具體見下表：

時間 送達案件

數（件）送達 人次

（人）當天送達案件數（件）當天送 達率

（%）平均送達周期（天）

2009年 933 2793 518 55.5% 1.63 2010年1-5月 363 580 337 92.84% 0.09

注：當天送達按0天計算。

二、民事送達過程中存在的問題

三門法院在現行制度框架下對破解民事送達難進行了一些探索和嘗試，并取得了一定成效，但所采取的措施并不能完全解決目前普遍存在的“送達難”問題。民事送達過程中仍存在著較多的困難。

（一）制度不完善

1.留置送達的要求過于繁瑣，實際操作困難。在直接送達時，當事人拒收的，根據民訴法第79條規定，送達人應當邀請有關基層組織或所在單位的代表見證。但是，在實際送達中，有的基層組織或單位人員要么找不到，要么找到了也不愿意來，來了也不愿意見證，所以，留置送達實際操作中嚴格依法的難度較大。

2.委托送達難。送達難是一個全國性的問題，受托法院也存在送達難的問題。法律沒有明確規定委托送達的期限和法律責任，出現了受托法院久拖不送的情形。

3.郵寄送達不完善。如《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》雖然方便了送達，但因該司法解釋未賦予郵政機關送達人地位，所以無法對受送達人的同住成年家屬進行留置送達。另外，郵政機關在對待送達上，也存在敷衍了事的情況，有時可能還影響了送達的效率。

（二）制度以外的問題

1.直接送達困難。因職業變化、拆遷、搬遷等導致的地址更迭現象頻發，致使起訴時原告按照要求提供的被告戶籍證明或工商登記證明上所載的地址有時與被告實際居住或經營地不一致。

2.當事人主觀因素逃避訴訟拖累法院送達工作。由于部分當事人明知無法履行合同，參加訴訟也必然面臨敗訴的結果，因此就通過不接受司法文書、離開經常居住地、注冊地等方式，惡意逃避法律責任。

3.社會支持配合不夠，又苦無強制措施。個別當事人單位不配合法院送達工作，不愿提供當事人有效的地址、電話。

4.制作公告送達筆錄難。對于城鎮居民，多數左鄰右舍互不相識，他們無法證明當事人外出且無法尋找的事實，而城鎮居委會對于城鎮居民的情況不像農村村委會對農村居民那樣了解，他們無法也不愿意證明當事人外出且無法尋找的事實。送達人員往往只能在數次送達后在案卷中記明經過再采取公告送達。

5.當事人法律意識淡薄。有的原告“一訴了之”，認為送達是法院一方的事情，與其無關，不積極尋找被告，也不積極配合法院送達；有的被告在送達法律文書時，拒絕接受，以為未接受法律文書即不發生任何法律效果。

三、破解“送達難”的立法完善建議

要從根本上解決“送達難”問題，筆者認為，應在立法上對以下幾個方面進行完善：

（一）明確送達的主體

現行《民事訴訟法》中沒有規定送達的主體，司法實踐中，一般由書記員或法官送達。針對“送達難”的現狀，筆者建議，法院所有工作人員，包括法官助理、書記員、法警等都可以成為送達主體。同時賦予郵政機關送達人地位，比如，我國臺灣地區的“民事訴訟法”第124條中規定，“送達，由法院書記官交執達員或郵政機關行之。由郵政機關行送達者，以郵差為送達人。”

（二）確立新型送達方式的效力

隨著網絡技術的普及與成熟，應明確電子郵件、互聯網等電子手段送達訴訟文書的效力。臺灣“民事訴訟法”第153-1條也規定“訴訟文書，得以電信傳真或其它科技設備傳送之。”

（三）改革委托送達

應當在《民事訴訟法》中明確規定受委托法院應在指定的期限內完成送達，沒有完成的，應在指定期間內告知委托法院原因。二審法院的訴訟文書應直接送達，或交郵政機關郵寄送達，盡量減少由一審法院委托送達，因為二審案件的當事人對一審案件的法官可能存在對立情緒和猜疑心理。

（四）嚴格轉交送達

及時把訴訟文書轉交給受送達人簽收是《民事訴訟法》第81條、82條所規定的機關和單位應承擔的法律義務。因此，這些機關和單位應嚴肅認真，及時承擔轉交訴訟文書的義務，確保受送達人的訴訟權利和審判工作的順利進行。對拖延時日造成不良影響和嚴重后果的，在今后的立法中應規定其承擔相應的責任。

（五）填補送達的法律漏洞

在《民事訴訟法》中，一些相關的規定值得完善。一是取消留置送達需要基層組織、單位見證的規定，加快送達進度。臺灣的“民事訴訟法”第139條規定“應受送達人拒絕收領而無法律上理由者，應將文書置于送達處所，以為送達。”可以作為參考。二是應當規定指定代收人、法定代收人制度。對當事人在訴訟期間變更住址，或外出的，必須向法院指定其代收人。未指定的，法院將訴訟文書交付郵寄即使被退回也視為送達。三是規定送達推定制度。對當事人提出上訴、承認收到訴訟文書等情形應當視為收到原訴訟文書。

課題組成員：鄭東、馬永飛、葉信閃、陳亞利

二O一O年八月二十三日

第三篇：話說“送達難”

話說“送達難”

話說“送達難”2007-12-15 21:23:48第1文秘網第1公文網話說“送達難”話說“送達難”(2)近年來，“送達難”也是困擾審判實務的難題之一，但與執行難相比，并不為公眾注目。或許它不直接涉及當事人的權利得失，只給法院添點麻煩；或許它僅局限于民事訴訟，沒有太多“同感”來幫襯響應；或許它屬于事務性工作問題，缺少理論深度和廣度可供闡述論證，總之，關于它的議論，多局限于法院內部，尤其是在基層人員之間，他們都急切希望給予解決。送達，是指法院按照法定方式將訴訟文書交給當事人或其他訴訟參與人的行為。我國現行民事訴訟法第78－84條規定了五種送達方式，分別是直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達和公告送達。這五種

送達方式，有著各自的適用條件和對象，這里不一一列述，將它們與英美德日等國法律規定的送達方式比較，在種類上毫不遜色，在適用對象和條件設置上也相差不大，那么所謂“送達難”，難在哪里？以筆者之見，送達難，難在時事變遷上。自1991年我國制定民事訴訟法后，經歷了12年的翻天覆地變化，物是人非，今非昔比。在當時情形下，若需查找或聯系一個人大致可去兩個地方，一是住所，二是工作單位，非此及彼，十有八九準能完成送達任務。但是，現在不同了。日新月異的發展代表著變化，流動人口、自由職業、下崗外出、駐外務工、城市拆遷、地址更迭等等新情況不斷涌現，無家可歸者有之，有房不住者有之，一家數處居所者也有之……，過去那兩個尋人的連結點已顯得力不從心，蠢笨不靈了。送達難，還難在誠信缺失上。雖然我國是個缺乏訴訟傳統的國家，但晚近一段時期“依靠組織解決”還算是時尚，執法者也曾風光一陣，而如今，這

都被世弊種種、缺少誠信的現況丟得不知去向。對于個別當事人的不配合，法院送達員起先還能實施留置送達，到后來門都進不去了，如何實施留置？而且，現在的防盜門做得密不漏逢，連紙張都塞不進去。真苦了送達員！為了趕在當事人在家時送達，有時要起早攤黑，加班加點，而對那些出于逃債目的而躲避送達的人士，更象是抓賊一樣神出鬼沒，玩起了兒時的迷藏游戲。孰不知，在法國，有法律規定“每日6時之前、21時之后不得進行任何執送員送達。星期天、節假日或者停工休息日，亦同”。回顧往昔，執法者還從未落得這般體面。送達的目的，是賦予受送達人了解訴訟文書內容的機會。這一定義，具有權利的整個含義，因此，送達對當事人而言是項訴訟權利，為他們所享有，并可為他們所拋棄，如拒絕受送達或將送達的文書扔掉撒掉；但對法院而言，送達則是義務。甩開這抽象的“權利義務說”不論，送達的實質是讓當事人知曉相關訴訟事

項，至于當事人拒絕知道或裝作不知道，都無關緊要，所以，只要法院能證明已實施了通知行為，并且這一通知在通常情況下可以推知為當事人所知曉，即完成送達狀態。有一事例，講某人家中漏水禍及樓下引發賠償糾紛，后經當地組織和所在單位勸說調解無效，樓下被迫起訴，法院第一次送達時討他個不知情、無提防之巧，從此以后，門都敲不開，逼急了法院只好將傳票放大加印數張，從其門前貼到樓幢旁、再貼到小區大門口，這一貼真管用！此仁君準時出庭。回想現行送達方式，少些什么？多些什么？值得研究推敲。現行各種送達方式中，存在問題較多的主要有三種：一是留置送達，法律對其在實施方式上的限制不合時宜，如“須邀請有關基層組織或所在單位的到場、說明情況”，既費事，也難以找到情愿協助的組織和單位；而且留置地點僅限于住所，制約了實施機會，對一些不知其住址或單位但能偶遇的受送達人是否可以實施留置送達，留

置在何處？二是公告送達，其所需期間太長，一個簡單案件審理至少須經歷4個月后才能發生效力，既占時間，又不經濟。三是郵寄送達，將其退居直接送達之后，浪費了郵局等現成的社會資源；事實上，現在廣為流行的法院專遞，在有些地方如城市的實行效果非常好，大約能完成80％以上的送達量，即是對原有法律設計的糾正。但這些問題，仍有待新一輪修法時進一步明確和改進。現實生活中，沒有誰會在家專注等待被人起訴而接受送達，他們還有工作和社交等活動，平日早出晚歸、無人在家，尚不能說是不配合送達，但法院送達員亦不能折返往復無數，或守在其家門口等候送達；而對哪些有意躲避送達的當事人，則更需要采取特殊辦法加以規制。筆者以為，在現行法律條件下，可作如下說明和對策：

1、擴展使用郵寄送達方式，利用郵政網絡等資源優勢，把大量的地址明確、當事人配合的送達工作交給郵局辦理，這樣一則可以減輕法院的

送達負擔，二則可以使法院集中精力對付那些不配合送達的人。

2、對當事人拒絕簽收，或已確定其住所但拒不開門，或已確定其住所但行蹤不定的，均可采取留置送達措施。留置訴訟文書，只要有鄰居、居委會干部或小區門衛愿意證明并簽名佐證即可；特殊情況下，由二名以上法院工作人員實施也可。

3、無法實施上述留置措施，可擇重要的訴訟文書（如傳票）張貼于其住所醒目處，剩余文書放置于其信箱內。

4、對被告下落不明，或其住所變更無法查清，或在外地工作居住又無通信地址和其他聯系方式的，話說“送達難”

第四篇：淺談我國民事送達制度

淺談我國民事送達制度

摘要

送達是民事訴訟中一項基礎性的訴訟制度，也是我國人民法院一項重要的訴訟活動。它貫徹于訴訟活動的始終，是程序與程序之間的橋梁，程序法與實體法聯接的紐帶，是實現訴訟程序、完成實體法任務的渠道。因此，確立科學合理的送達機制，對于保證訴訟程序公正和提高訴訟的效率有著重要的意義。隨著經濟的發展和科技的進步，民事送達制度設計的疏漏、程序的繁瑣等痼疾日漸凸顯，日益加重了審判程序的工作量，制約并嚴重滯后了人民法院的審判工作。如何科學的規劃我國民事送達制度，如何才能確保實務操作嚴格按照制度設計的規定去運作，亟需理論界和實務界在學理上和實踐中進行縝密的論證并最終做出理性的選擇。本文作者分析了國內民事送達制度概況、存在的問題并分析了原因，然后提出了一些具體的改革和完善方案，以改良我國民事送達制度的立法規定，使之達到相對理想的境地。

關鍵詞：民事訴訟送達制度、存在的問題、改革和完善

引言

近年來，隨著我國民事審判方式的進一步改革，在追求司法公正的同時，司法效率和程序公正理念也越來越引起社會的普遍關注。送達是貫穿于民事訴訟進程中的一項不可或缺的訴訟行為，是各種訴訟行為相互聯系的基本方式，具有極其重要的實踐意義。

我國現行《民事訴訟法》受社會環境條件及立法觀念的限制，存在諸多缺陷。在民事送達制度方面，主要表現為立法的疏漏、送達方式的陳舊、落后以及送達程序的不規范等問題。這些原因在很大程度上造成了實踐中操作的混亂，己經讓“民事送達難”成為了法院的“兩大難”之一。

近些年，隨著我國《民事訴訟法》的進一步完善，最高人民法院通過發布相關司法解釋確立了“地址確認制度”和“司法專遞”等新的送達方式，對民事訴訟送達進行了完善，但是送達理論還是不夠完善，許多建議仍然缺乏可行性，新問題層出不窮，如何適應這些變化仍有待法學工作者們進一步探索。

筆者將從我國民事送達制度的現狀及存在的問題入手，探討我國民事送達制度在實踐中所遭遇的問題及其成因，對如何改革和完善我國民事送達制度提出一些淺見，以期拋磚引玉。

一、我國民事送達制度概述

（一）送達制度的概念及其特點

“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚和理性地思考法律問題。沒有概念，我們便無法將我們對法律的思考轉變為語言，也無法以一種可理解的方式把這些思考傳達給他人。如果我們試圖完全否棄概念，那么整個法律大廈就將化為灰燼。”①因此研究送達制度從概念入手，很有現實意義。因為在我國，無論是立法界、司法界還是學界對待他都不夠重視，對待送達這種訴訟制度缺乏缺乏充分的理解和認識上的高度；對待“送達難”給司法實踐造成的巨大困擾缺乏深切體會和關懷。而根據我國現行法律規定，送達通常被界定為:人民法院依照法定程序和方式，將訴訟文書交當事人和其他訴訟參與人的訴訟行為。此概念有如下四個特點:

1、送達的主體法定。我國人民法院被界定為唯一的送達主體。“送達是人民法院所為的一種訴訟行為。只有人民法院才能成為送達2 行為的主體。”○

2、送達的對象法定。限定為當事人以及其他訴訟參與人。包括原告、被告、第三人和訴訟代理人、證人、翻譯人員、鑒定人等。

3、送達的內容法定。送達的內容是訴訟文書，送達的訴訟文書種類繁多，大致包括四個門類:a、當事人提交的書狀類；b、法院的一般性訴訟文書；c、法院的決定、命令；d、裁判文書:調解書、裁定書、判決書等。

4、送達的方式和程序法定。我國民事訴訟法規定了幾種送達方式，分別為直接送達、留置送達、委托送達、郵寄送達、轉交送達、公告送達等方式。各送達方式的硬性規定表明，實施送達行為必須嚴格按照法律規定的要件進行，否則不能被視為合法送達，不產生相應的法律效力。

（二）送達制度的分類

送達涉及的層面相當廣泛，按照不同的標準可以作出以下不同的分類。(1)以送達機關的類型為標準，可分為公安機關的送達、檢察機關的送達、人民法院的送達和行政機關的送達。(2)以送達的地域為劃分標準，可分為域內送達和域外送達;域內、域外送達一般是以國界為劃分標推，即國內送達為域內，國界外的送達為域外。（3）人民法院的送達以審判程序所處的不同階段為劃分標準，又可分為審判送達、執行送達。其四，若依照送達的方式為標準，便可將送達分為直接送達、留置送達、轉交送達、公告送達、委托送達、郵寄送達等。我國民事訴訟法對此作出了具體的規定。其

五、以審判工作的性質為劃分標準，可分為刑事案件送達、民(商)事案件送達、行政案件送達、林業案件送達、執行案件送達等。囿于篇幅所限，本文考察的對象是我國大陸民事訴訟審判階段的送達。

（三）送達制度的效力

送達的效力，是指法院依法將訴訟文書送達給受送達人后所產生的相應的法律效果。送達的效力因訴訟文書種類的不同而有所區別。送達的效力一般體現在如下四個方面:

1、送達后，判決書、調解書開始生效。如，二審判決書，一審、二審的調解書送達后，立即發生效力。

2、送達后，相關訴訟期間開始計算。如，被告收到起訴狀副本后，其答辯期間將于次日計算;一審判決書送達后，當事人的上訴期間自次日起開始計算等。

3、送達后，當事人與其他訴訟參與人、協助義務人當即享有相關權利，承擔法定義務。如，原告起訴后，經傳票傳喚，無正當理由而拒不到庭的，依照撤訴處理;被告經傳票傳喚，又無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決，對于有些必須到庭的被告，還可以強制其到庭。

4、送達后，有關訴訟法律關系隨之產生或者消滅。如，人民法院向被告送達起訴狀副本后，標志著人民法院與被告產生了訴訟上的法律關系;人民法院向當事人送達了二審判決后，標志著人民法院與當事人訴訟上的法律關系消滅。

（四）送達的的價值

制度是“要求大家共同遵守的辦事規程或行動準則”。制度與一般程序的不同之處在于它是行為的規范化和系統化，一項制度有其內在的價值、目的和原則，從而外化為具體的各項措施，從理念到措施各方面都是一個有機體。民事送達就具有這樣的內在屬性，送達不僅僅是純粹的技術性設計，它貫穿于民事訴訟的全過程，直接關系到訴訟的進程，在約束人民法院的行為的同時保障了當事人參與原則的實現。它是同當事人制度、證據制度、民事保全制度、訴訟代理制度、執行制度等相并列的制度。

民事訴訟“送達難”、“執行難”，己經是一個老生常談的話題了，近年來，在我國民事訴訟司法改革如火如茶進行之時，民事其他各項制度都不同程度地得到了改進，但是遺憾的是，送達無論是在理論界還是在司法實務界均成無人待見，鮮人問津。僅有的幾篇文章也大多圍繞如何改進六種送達方式這些表面的問題而論述，但是，在實務界，送達真的就如同理論界這么寂靜嗎?不是的，與此形成對照的是，送達事務擠占了基層法院約40%的審判資源，這促使法院急迫地尋求解決“送達難”的妙藥良方，以收減壓、提速之功效。種種處于摸索階段的改革方案亟需民事訴訟法學者們在學理上進行填密的論證并作出理性的選擇。筆者將送達歸結為一項制度，理由有三:

1、送達對法院的訴訟行為具有重要的制約和規范作用如前文所述，送達的主體是法院，法院的一系列送達行為要受其約束，送達不但要求法院按法定方式和程序來送達訴訟文書，而且要通過送達保障當事人的程序性權利，除此之外還要兼顧訴訟的效率和成本。

我國民事訴訟法規定，法院必須按照法定的六種送達方式進行送達，任何超越或者簡化的方式都是不合法的，當事人有權接受法院的告知，法院也有義務就程序性事項給與告知，這是民事裁判結果正當性的前提。

另外，民事送達不但要保證當事人的知情權，而且于法院自身應當兼顧效率和成本。民事或經濟案件，直接牽扯到當事人的生產、經營活動和生活，要求人民法院審理這類案件要有較高的效率。高效率的訴訟需要審判活動的高效率，送達作為基本訴訟活動的程序之一，其效率的高低直接影響審判工作的效率。所以，送達不僅僅是將文書送交當事人，還要在程序正當的基礎上，選擇最小的投入，獲得最大的效率，節省司法資源。

2、送達保障當事人參與原則的實現

訴訟參與原則是民事訴訟的一項基本原則，它是對民事審判的基本方式產生一定影響的重要因素。與程序的結果有利害關系或者可能因該結果而蒙受不利影響的人，都有權參與程序并提出有利于自己的主張和證據以及反駁對方提出之主張和證據的機會。送達制度就是為了保證當事人以訴訟主體的身份參加訴訟活動，使得各方在平等的基礎上，及時了解到相關信息，從而在最大程度上保障當事人雙方的程序和實體權利。合理的送達，使得當事人能夠了解信息，及時參與訴訟，從而保障了當事人參與原則的實現，使得之后的民事裁判也具有了正當性。因此，送達是訴訟參與的必然要求。

3、送達保障訴訟程序的有效進行

送達可在民事訴訟眾多環節中發揮作用并顯示出其獨特的功能。比如，它將立案、答辯、民事保全、開庭、判決、上訴、再審、乃至執行等各階段聯系起來，有效保障了各項程序的進行。這也說明，在正當程序的構建中，送達制度如果缺失的話，必然導致聯系、溝通各方的手段殘缺，環環相扣的訴訟程序在運作中也會因此遭受制度上的阻滯。民事程序一旦啟動，就要一個階段，一個階段，一環扣一環，層層推進，依法定的次序進行下去，其中送達就像一條鏈子，將各個程序，各個階段連接起來，從而使得訴訟按照程序進行下去，保障了程序的有效進行。

二、我國民事送達制度現狀

(一)立法方面

1、送達立法粗疏

《民事訴訟法》對于送達的規定僅僅只有8個條文，雖然《民訴意見》和《簡易程序若干規定》等司法解釋對送達進行了解釋和補充，但是，這些條文卻沒有實質上彌補送達規定簡單、粗疏的弊病，而且不利于維護法律的權威性與穩定性。

2、送達細節缺失

我國《民事訴訟法》關于送達的地址規定的比較狹窄，一般以當事人的居住地為送達地，《簡易程序規則》相對區分和擴大了送達的地址范圍，但是與國外相比，我國送達的地址還是比較狹窄，這也是為什么送達難的一個主要原因之一。

另外，關于送達的時間和期限，我國《民訴法》沒有一個原則性的規定，也沒有一個具體的規定。《民訴法》只在開庭審理、判決階段對起訴狀副本，答辯狀、合議庭成員通知書以及判決書的送達期限作了規定，對于其他文書的送達，法院應當按照什么期限來送達，卻沒有規定。這對于當事人的可期待性和對法院送達的監督來講，無疑是一個盲區。關于送達的期限，我們也只是規定了文書送交到當事人手中生效的時間，而沒有規定人民法院應當在多長時間內將文書送達出去，這樣對法院沒有約束力，導致了文書送達遲延，甚至影響了當事人的實體權益。

3、送達方式僵化

我國《民事訴訟法》關于送達規定了六種法定方式，這幾種方式當中，有的使用條件苛刻，導致送達不能，如留置送達中邀請有關組織或者所在單位的代表在場;有的期限過長，如公告送達期限為60日。這些不合理的規定，往往會造成送達不能和送達遲延。另外，隨著社會經濟的發展，原有的6種方式己經不能滿足司法實踐的需要，有的安全快捷、提高訴訟效率的送達方式卻沒有被立法所采納，比如訴訟代理人代收文書、電子送達等。原有的關于送達方式的規定，無疑己經不適應司法實踐的需要。

4、送達責任不健全

在送達中，相關責任人有三種，第一種是送達人、第二種是受送達人、第三種是相關協助義務人。筆者認為，我國立法應該對這三類人的權責予以明確，對于法院方的送達人，應當規定嚴格按照法定方式送達，對于違規違序、送達不能，終使送達無效而影響訴訟者，給予警告、記過等行政責任;對于嚴重違反程序，造成重大后果者，給予開除或使其承擔相應的刑事責任。這樣不僅有利于提高送達人員的積極性，規范送達行為，而且還可以提高對送達的重視，避免實踐中的違法、違規送達;對于接受送達人阻礙送達的違法行為，可以告知其喪失程序性和實體性權利的預期不利后果，有其他違法行為的，可以采取罰款的經濟措施或者拘留的強制措施，保證正常送達;對于相關協助人，可以考慮運用對于受送達人的相關措施。

(二)司法方面

1、法院方面的問題（1）送達模式職權化

民事訴訟的模式是指以一定的國情為背景，在一定的民事訴訟價值觀的支配下，為實現一定的民事訴訟的目的，通過在法院和當事人之間分配訴訟權利與義務而形成的法院與當事人之間不同的訴訟地位和相互關系。可以說，民事訴訟模式的核心問題是當事人與法院在民事訴訟中的關系問題。

我國1982年《民訴法》確立的是一種職權主義的訴訟模式。1991年頒布的《民訴法》弱化了民事訴訟中法院的職權干預，強化了當事人的處分權。但是，由于法院長期的“官本位”的思想和做法，人民法院在審判工作中職權行為的范圍仍然很廣，這使法院工作負擔并未減輕，人民法院與當事人訴訟法律關系出現偏失，造成了人民法院在送達中效率低下、吃力不討好的局面。

（2）送達人員輕視送達結果

重實體輕程序的傳統理念，使得法院及其人員輕視送達及其后果的重要性，對于送達責任心不強，再加上沒有法律的約束，往往造成違法送達，多次送達，使得送達不能，從而影響訴訟效率。實踐中，尤其是域外的婚姻案件，送達人員不進行實質調查，就輕信一方之言，或者在一方提供的虛假地址送達不能后，就草率公告送達，從而嚴重影響了另一方的權利，引起了上訴或者申訴的后果，對當事人權利產生極大的危害，降低了訴訟的效率，并且浪費了國家的司法資源。

(3)送達司法資源有限

隨著我國經濟社會的快速發展，民事糾紛的數量和難度大大增加，而法院的財政和編制卻沒有相應快速增長，這無形中加大了法院的工作量。法院在人、財、物方面的相對匾乏，往往造成了不能按時合法、合理送達;或者法院為了效率，犧牲了訴訟的價值，進行違法操作，“送達難”問題沒有解決，反而更加突出。

2、當事人方面的問題(1)受送達人拒絕接收送達

同原告一樣，許多被告對法律也并不了解，有些以為簽送達回證就是對原告所述的承認，從而拒簽法律文書，甚至有的被告認為法院送達訴訟文書是找自己的麻煩，損害自己的名譽，因此對法院的送達人員產生抵觸和對立情緒。對此，筆者認為，送達人員應多做解釋，告知被告接受送達是維護自己的合法權益，而不是損害其合法權益。

(2)受送達人地址難以確立

司法實踐中，被告往往不愿意將自己的地址告訴法院，或者直接給法院一個假的地址，這就導致送達人員送達無門，往往影響了送達的效率，拖延訴訟。《簡易程序規定》第5條規定:當事人應當在起訴或者答辯時向人民法院提供自己準確的送達地址、收件人、電話號碼等其他聯系方式，并簽名或者捺印確認。應當說，這一規定在司法實踐中的操作性很強，明確了當事人按誠實信用原則提供自己送達地址的義務，原告有對被告送達地址進行證明的義務，符合民事訴訟中“誰主張誰舉證”的原則，如果因為當事人自己提供的送達地址不準確造成無法送達的，其后果應由當事人自己承擔。所以，如果將此項規定運用在普通程序當中，可能會大大提高送達的準確性，從而提高訴訟效率。

3、其他協助義務人的問題

我國《民訴法》第79條規定“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接受訴訟文書的，送達人員應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，視為送達。”但是，在實踐中，有關人員不愿意去做見證人，認為做見證人會得罪人，更不用說簽名和蓋章了。從立法上看，基層組織和所在單位的代表也沒有見證義務。有的即使到場了，也拒絕合作，法律也沒有相關的制裁措施，使得法律規定流于形式，人為造成送達不能。

(三)社會方面

1、厭訴觀念流行

從古至今，中國的老百姓都將涉訴、涉獄看成是恥辱的事情，長達2000年的傳統思想延續到了現在，導致中國人普遍不愛打官司，在現代熟人社會中更不愿撕破臉皮對簿公堂，厭訴觀念流行。所以當法院送達文書時，怕人知道或者看見，對訴訟產生強烈的逆反和抵觸情緒，不去配合送達人員工作，百般逃避、阻礙接受訴訟文書，甚至產生過激行為，而沒有意識到這是自己行使權利的方式，這種觀念不光出現在當事人中間，有的協助義務人、單位也普遍有這樣的觀念，導致了“送達難”問題的產生。

2、法律意識淡薄

由于傳統思想的存在，以調解為主的方式盛行，老百姓對法律如何規定知之甚少。不知道如何運用法律作為武器維護自己的權益，有的人認為拒收法律文書就可以不受法律的懲罰，有的人寄希望于法院尋找被告，沒有認識到被告下落不明會導致案件審理時間過長，或者判決無法執行等風險。最后錯失良機，喪失了維護自己權益的機會。這些思想以及行為的出現，其實是對法律不了解，缺乏法律意識的原因，由于這些原因的存在，導致了在送達中出現很多人為干擾因素，影響了送達的效率。

3、戶籍制度落后

由于我國經濟文化飛速發展，經濟活動日益頻繁，城鎮化建設加快，人口流動性加強，戶籍制度也隨之改革，國家已逐步建立全國城鄉統一的戶口登記管理制度，逐步放寬戶口遷移的限制，實現由戶的43但是，目前戶籍制度管理向口的管理的轉變，實現人口動態管理。○還是比較落后，人口流動和不同城市房屋的購置使得人們居無定所，加大了送達的難度。

三、送達制度的改革和完善

民事送達制度在我國民事訴訟環節具有特殊的地位和作用，但是在過去的幾年中，送達制度一直處于民事司法改革理論研究的邊緣狀態，寥寥的論述也大多圍繞著送達方式作千篇一律式的“技術性”描述，民事訴訟送達制度依舊停留在注釋法學層面，被關注的仍是如何適用各種送達方式等表面化問題。筆者認為，在《民事訴訟法》頒布了十九年的今天，時代背景和現實狀況己經發生了翻天覆地的變化。原有的規定已經不能滿足實際的需要，改革和完善民事訴訟送達制度勢在必行。同時，司法實務界對送達問題也投入了越來越多的關注，并就這一問題展開了積極的探討，尋求解決“送達難”的對策。

(一)轉變立法指導思想

立法指導思想就是指立法所應當遵循的基本理念或者基本原則。一個正確、科學的立法指導思想是構建先進民事訴訟法的前提要件。我國《民訴法》制定于計劃經濟向商品經濟轉型時期，帶有濃重的計劃經濟色彩，從主導法律構建和功能設置的基本指導思想上看，仍然是計劃經濟時代的思想觀念，即把民事訴訟法看作是完成國家任務和特定社會治理目標的工具和手段，這不僅與現代民事訴訟法的基本特征不相吻合，而且與世界民事司法審判民主化進程，以及基于程序正

義、公正的價值追求背道而馳。“○現行《民訴法》關于送達的指導思想也相應地應延續了這種“工具”主義的模式，視送達為一種技術性的安排，法院強調職權主義，而沒有充分尊重當事人的程序保障權和知情權。這種忽視程序價值的職權主義模式導致了送達立法指導思想的偏差，不利于構建先進、合理的送達制度，所以轉變立法指導思想，尊重和保障當事人程序性權利，才能從源頭上改革和完善民事送達制度。筆者認為，現代民事訴訟的理念，就是保障訴權、程序公正、程序本位、處分原則、辯論原則、程序選擇權等一些基本的理念或者基本的訴訟規律。我國民事訴訟法長期以來強調法院的職權，以國家本位為主體，忽視當事人權益的保障，強調程序工具主義，把訴訟程序視為實現實體目標的手段和工具，只強調程序在保障實體法實施方面的作用和意義，不承認程序本身具有獨立于實體法的價值和內在品質的思想認識和觀念。這是計劃經濟的殘留思想。構建先進的民事送達制度，就要摒棄這種不合時宜的思想，就是要對當事人送達主體地位、資格的尊重，以及立法上有關當事人訴訟程序保障和訴訟程序權利授予上的完善，從某種意義上說是直接或者間接的保護了對方當事人的知情權乃至是實體權利，有利于人民法院的順利工作，有利于社會的穩定，有利于法制正義、自由、秩序價值的實現。因此，以人權保障為我國民事送達制度修改和完善的基本指導思想，無疑是實現中國民事訴訟現代化的需要。

(二)改革現有的送達方式

1、直接送達的改革和完善

我國現行《民事訴訟法》第78條規定:送達訴訟文書的，應當直接送交受送達人。受送達人是公民的，本人不在，交他的同住成年家屬簽收;受送達人是法人或者其他組織的，應當由法人的法定代表人、其他組織的主要負責人或者該法人、組織負責收件的人簽收;受送達人有訴訟代理人的，可以交其代理人簽收;受送達人已向人民法院指定代收人的，送交代收人簽收。”這是民訴訟法對于直接送達的規定。但是，在實踐中直接送達因為上述規定，而造成了如下幾個問題:一是送達地點規定比較單一，立法規定住所地是送達地，在現實中，范圍過窄。二是對簽收人的范圍規定狹窄，我國民訴法以及最高院《關于適用(民事訴訟法)若干問題意見》規定了公民的同住成年家屬、法人的法定代表人、其他組織的主要負責人、法人和組織負責收件的人、受送達人指定的代收人、代理人為法定的簽收人。看似較大的代收人范圍還是滿足不了實踐的需要，不利于直接送達的實現。三是“公民”的稱呼不盡科學。鑒于直接送達上述的問題，結合過往立法例，筆者認為應當在這幾方面改進直接送達的規定。

(1)放寬送達的地點

關于送達地點，現行民事訴訟法對于送達地點規定過窄，僅以受送達人住所地為送達地。這不自覺造成了在除了住所地之外的場所，見到受送達人而不能直接送達的尷尬局面。在此，筆者認為，以送達的目的為出發點，擴大送達地點。除了當事人的住所，居所、工作場所、以及法人的營業場所、事務所都應該成為送達地點。

(2)擴大代收人的范圍

如上所述，貌似寬泛的代收人范圍仍然滿足不了司法實踐的需要。何謂“同住成年家屬”？何謂“可以送交代理人簽收”?法律含糊的托詞造成了司法實踐的不便。筆者認為，關于有辨別能力的同住家屬，不應限于同住和成年。家屬不一定要求同住，只要符合“方便送達”標準即可，家屬也不必成年，只要其符合“適智”標準，對代收事項具有足夠辨別能力即可。

2、留置送達的改革和完善

我國民訴法第79條、《民訴意見》第82條、《簡易程序若干規定》第11條對留置送達做出了規定和細化。從司法實踐來看，現行留置送達主要存在以下幾個問題，一是留置場所過于局限;二是見證人不愿見證和簽字。從司法解釋的規定來看，弱化見證人制度也是一個趨勢。筆者認為，留置送達的完善應該從以下幾個方面進行:(1)擴大留置場所范圍

我國民訴法規定，受送達人不接收訴訟文書的，可將其留在受送達人住所，視為送達。如同上述關于直接送達的地址，我國留置送達的地址過于狹窄。筆者認為，應當將留置送達地點范圍擴展至直接送達場所。當事人拒絕接受文書的，送達人可以直接留置文書，并在送達回證上記明拒收事由和日期，視為送達。

(2)取消見證人制度

在民事訴訟法制定之初，我國正處于計劃經濟向市場經濟轉型階段，基層組織和單位對其成員的影響力較強，人口流動性也不大，兩者相互依賴，關系良好，民風相對純樸，基層組織和單位也能配合見證。隨著經濟的發展，人員流動性大大增強，基層組織和有關單位對其成員的控制性減弱，他們不愿意去做見證人，認為做見證人會得罪人。從立法上看，基層組織和所在單位的代表也沒有見證義務。有的即使到場了，也拒絕合作，我們也沒有相關的制裁措施。

另外，留置送達是在受送達人拒絕接受送達時采取的措施，邀請見證人也實非必要，所以，筆者建議取消見證人制度。

3、郵寄送達的改革和完善

我國《民訴法》第80條和《民訴意見》第85條對郵寄送達作出了基本規定。另外《最高人民法院關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》對郵寄送達作出了細致的規定。筆者認為，目前的立法還存在一些缺陷，完善郵寄送達，還需厘清如下幾個方面的問題:(l)適用郵寄送達給予當事人選擇權

我國《民訴法》第80條規定“直接送達訴訟文書有困難的，可以郵寄送達”。實踐中，法院經常為了省事和節省成本，首先不進行直接送達，而直接選用了郵寄送達的方式。筆者認為這樣的做法是不合理的，法律應當賦予當事人選擇權，如果當事人對于直接送達沒有意見，法院可以直接送達，直接送達確實有困難的，可以郵寄送達;如果當事人要求法院直接郵寄送達訴訟文書，法院應當郵寄送達，當然，如果是因為當事人自己的原因送達不能時，后果自負。賦予當事人選擇權是尊重當事人訴訟主體地位的表現，同時也可以節省法院的人財物力。

(2)明確郵寄送達主體的地位及權責問題

最高人民法院于2004年9月7日出臺了《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》，以司法解釋的形式完善了郵寄送達。該司法解釋的出臺，大大分流了許多送達工作，對解決送達難問題起到了重要作用。

另外，為了便于郵遞送達和司法專遞的有效執行，促使郵政機構增強責任意識，2010年國家公務員考試對于郵遞人員的選任己經加大了法律專業的背景要求。這無疑是個很好的開始。

4、委托送達的改革和完善

我國《民訴法》第80條，《民訴意見》第86條對委托送達作出了規定。委托送達目前在司法實踐中遇到不少困難:一是委托書和訴訟文書及送達回執送出后杳無音訊。二是超期現象嚴重，受委托法院本身也是送達事務纏身，根本沒有精力解決自身送達存在的問題，何況委托送達，受托法院不能按時送達收件人并送回送達回執，導致審理工作不能如期進行，使有的案件的審理一拖再拖，嚴重影響了訴訟的效率。三是委托法院與受托法院之間來來去去，浪費時間，實質上影響了訴訟效率。究其原因:一是地方保護主義作祟;二是法院之間關于委托的費用沒有明確，導致受托法院額外的支出;三是法院司法資源短缺，泥菩薩過江，自身難保。委托送達的目的就是讓異地的受送達人能夠收到訴訟文書。隨著目前交通和通訊手段的日益發達，一國之內，甚至國與國之間的距離問題已不是問題。我們完全可以采用郵寄送達或者其他先進的電子送達方式使受送達人知悉訴訟事項，所以筆者認為，我們可以取消委托送達，用替代方式進行異地送達。

5、公告送達的改革和完善

我國《民訴法》第84條、《民訴意見》第88、89、90對公告送達作出了規定。由于三個法條規定過于原則性，導致司法實踐中出現了極多問題。

一是公告送達被濫用。《民訴法》第84條規定;“受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達??”這是我國關于公告送達的條件。在司法實踐中，公告送達往往被濫用。究其原因，一方面是一方當事人為了達到訴訟目的，惡意促成公告送達。

二是公告送達生效時間過長。《民訴法》84條規定:“自發出公告之日起，經過60日，視為送達”。筆者認為，60日的公告期限過長，原因一方面是過長的期限影響訴訟效率;另一方面是公告送達不在于期限長短，而是公告的刊物是否合適、恰當;還有，公告送達屬于擬制送達，對于真正的下落不明人來說，期限的長短沒有實際意義。從國外立法來看，各國以及我國臺灣地區的公告送達制度所確定的公告送達生效時間都比較短。比如德國和日本規定為兩周，我國臺灣地區規定為20天。

筆者建議我國公告送達應當注意訴訟效率和靈活性，將公告時間縮短為兩周為宜。

三是公告送達刊物壟斷。《民訴法》規定，公告送達，可以在法院的公告欄、受送達人員住所地張貼公告，也可以在報紙上刊登公告。公告發布的媒體壟斷是制約公告送達效果的重要因素之一。實踐中，絕大多數的送達公告通過大眾媒體發布。但是，幾乎所有法院的送達公告又選擇在《人民法院報》發布。這種壟斷，造成公告送達收費高、服務差、時效低，嚴重阻礙了公告送達方式產生應有的效果。

對于上述幾個問題的出現，筆者認為應當從以下幾個方面對公告送達進行完善:(l)嚴格界定下落不明和窮盡其他送達方式 公告送達的前提或者實質條件為受送達人下落不明或者采取其他方式無法進行送達。認定下落不明不能夠以受送達人是否在住所地作為單一的衡量標準。現代社會，人員流動性大，受送達人除了住所，還有可能有好幾處居所，將不在住所視為下落不明，不盡合理。另一方面，考慮是否歷經受送達人親朋好友之后，仍然無法聯系到受送達人，才能視之為下落不明。

最后，考慮法院是否進行了直接送達或者郵寄送達而不能。所以，為了防止公告送達的濫用，有必要明確什么是下落不明，還要窮盡其他送達方式方式，先行聯系當事人。只有在上述方式下還無法聯系上受送達人時，才可以公告送達。

(2)縮短送達的期限

筆者認為公告送達的價值集中體現為程序正義和保障受送達人訴訟信息獲知權。德國和日本規定公告送達期限為為兩周，我國臺灣地區規定為20天。結合外國和臺灣地區立法例，筆者認為應當縮短公告送達期限，以20日為宜，20日之后，視為送達。

(3)強化原告的舉證責任、法院的審查責任

受送達人是否下落不明主要由原告舉證。“如原告提供了對方住址等基本信息，仍然無法直接送達或者留置送達，應當要求原告補充材料。原告因客觀原因不能補充或者依據原告補充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院才一可以依法公告送達。”。

司法實踐中，有些法院對公告送達審查機制不嚴格，為了結案率或者與原告勾結，在沒有確定被告是否下落不明，更未窮盡其他送達方式之前，直接采用公告送達，嚴重地侵害了被告的利益。所以，應當加強法院對采用公告送達的審查力度，如果法院相關人員違規、違法操作、造成了案件錯誤，可以追究其相應的責任。

(三)增設新型送達方式

如上文所述，隨著社會經濟的發展，原有的6種送達方式已經不能滿足司法實踐的需要，立法有必要設立一些安全快捷、提高訴訟效率的送達方式，比如簡易送達、電子送達、當事人選擇送達方式等。

1、增設電話送達方式

據中國新聞網消息，20011年11月23日前，工業和信息化部公布了今年10月通信業運營狀況。數據顯示，我國電話用戶累計達到11.15億戶，其中移動電話用戶數達到7.3億戶，而互聯網寬帶接入用戶總數首次突破1億戶。我國目前城鄉電話的普及率可見一斑。用電話通知當事人有關訴訟事項，具有成本低，效率高的特點，但缺點是沒有書面的送達證明。實踐中有兩個解決辦法:一是電話錄音，可以完整記錄通話內容，可以和其他訴訟材料一起歸檔。二是電話記錄，用書面形式固定下來，內容包括通知人、受話人、撥出電話和受話電話的號碼、通話時間、通話內容等，由兩個以上的證明人簽字。另外，筆者認為，為了確認對方是受送達人，送達人員要詢問被通知人的姓名、身份證號、年齡、職務等基本情況，以便確認其身份，然后再告之其訴訟文書的內容，并說明送達的法律效力以及該電話的通話內容已作了錄音的情況。以便維護受送達人的法律權利。

2、增設電子送達方式 當今世界已邁入“電子化”、“網絡化”時代，已由居有定所、安居樂業的時代邁入人口快速流動的時代。這既使送達面臨挑戰，也給送達制度的“升級”提供了契機。我國《民訴法》沒有規定電子送達方式。隨著社會經濟的快速發展，最高人民法院《人民法院五年改革綱要》第38條指出:加快計算機信息網絡建設和通信建設，統一網絡應用軟件，這是為現代科技與人民法院審判工作的結合提出的初步構想。

現代通訊手段為迅捷地送達訴訟文書提供了技術手段，充分利用這些手段非但不會限制程序保障，反而能提高程序的效率，但這些送達手段的運用必須經受送達人確認或有證據證明受送達人確己知悉。最高人民法院法釋「2003」15號《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》認可了這些送達方式，但僅限于基層人民法院在簡易程序中適用，因此，司法解釋應考慮把這些方式推廣適用到所有的民事案件訴訟程序中。

(1)電子郵件送達

當今國際社會普遍對電子郵件送達持肯定態度，現在美國國內、歐盟成員國之間的電子郵件送達是有效的。在我國的司法實踐中，四川省成都市中級法院上網發布執行公告，福建省泉州市中級法院網上開設執行工作網站，這些都為法院利用互聯網送達訴訟文書提供了有益的嘗試。如上文所摘引的數據顯示，我國截至2011年11月底互聯網用戶己突破一億大關。11年累計新增互聯網寬帶用戶1800.8萬戶。我們可以大膽的預測正如電話用戶的飛速發展一樣，互聯網用戶也會隨著經濟社會的發展而與日俱增。

電子郵件送達同樣具有成本低、效率高的特點，而且現在一般的基層法院都基本上實現了網絡的普及并建立了法院的官方網站。確立這一送達方式的建立也已有了硬件的基礎，學界所爭論的問題是，電子郵件送達難以確定受送達人是否簽收、送達的安全性問題。這也是筆者所擔心的問題。但是對于解決這個問題我們不是無能為力，而是方法的問題。考慮到郵件送達的普及率，通過電子郵件送達最好事先征得受送達人的同意，同時為了確認受送達人收到訴訟文書，事后由受送達人確認或者出具證明，或者在電子郵件發出后，注意存檔并書面說明。當技術達到可以使接收郵件的計算機在收到郵件后能夠自動發出“功能性回執”的水平時，將該回執存檔作為送達證明。同時，57另外，利用密鑰技術保證訴訟文書在傳輸過程中的安全性。○筆者認為，為了確保受送達人收到且閱讀了郵件，我們可以結合電話詢問是否接收送達和了解了文書內容，將電子郵件送達的不確定性和安全性降到最低。

(2)網絡公告送達

所謂網絡公告送達方式就是在法院官方網站上以公告送達的方式來張貼送達內容。我國法律上規定的公告送達還主要局限于張貼和報紙，網絡還不是法定的公告送達方式。互聯網絡的出現，為法院拓寬公告的覆蓋面，提高公告作用創造了條件。與傳統的報紙、電視等媒體不同的是，互聯網使人可以在任何一個角落與世界的其他部分保持同步、即時、緊密的聯系，它大大拓寬信息的傳播面，也使得法院在互聯網上建立自己的網上公告提供了便利。這種網上公告的出現，使得原來只能局限于法院所在地的公告可以借助互聯網迅速傳播到世界各地。我國互聯網用戶已達1億多，而且每年以上千萬的速度

增加，采取網絡公告送達已成為可能。但是如同公告送達一樣，網絡公告的使用要嚴格限制，筆者認為，網絡公告應當和公告送達相互結合適用，這樣不僅擴大了公告送達的范圍，節省了法院成本，而且更加有利于受送達人，使其了解文書的機率大大增加。所以，網絡公告送達已是不可或缺的方式。

結

語

送達制度作為我國民事訴訟的一項重要制度，但卻沒有受到應有的對待，不論從條文數量上還是質量上來看，都與其民事訴訟制度的地位不符。立法如此，司法實踐中，問題更是層出不窮，并形成了“送達難”的怪現象。伴隨04年我國《民事訴訟法》解決了“執行難”問題之后，筆者認為，下一步，“送達難”問題的解決己是箭在弦上，刻不容緩。

本文在前輩研究成果的基礎之上，試圖對我國民事送達存在的問題以及成因做一個全面的分析，并從多個方面對我國送達制度的體系提出了一些改革和完善的建議，說是建議，無非拾人牙慧而已，囿于筆者學識淺顯，文章語言隨意性較大，有的觀點還不夠成熟，文章著實存在不少問題，懇請各位老師批評、斧正。

第五篇：離婚案件送達難

離婚案件送達難問題的成因及對策

論文提要：近年來，離婚案件數量大幅上升，離婚糾紛案件是人民法庭幾乎每天都要面對的民事案件，離婚案件因具有身份上的特殊性，雙方到庭訴訟與案件事實的查明、認定密切相關。然而當事人大量外出務工，居無定所，人員流動性大，基層法院在辦理離婚案件時“送達難”問題尤為突出，造成因送達不到而影響案件的審理，為此，分析其成因并提出對策。

關鍵詞：離婚案件 送達難 成因 對策

城鄉一體化發展迅速，外出務工人員數量增多，農村人口向城鎮集中，造成當事人實際居住地與戶籍地不一致，按戶籍地址無法送達。離婚案件中相當一部分當事人系外來務工人員，其流動性大，且租住地經常發生變動，發生離婚糾紛后難以聯系其本人。離婚案件當事人長期分居，一方長期離家，工作居住在外，致使原告方無法準確提供被告的聯系地址。部分當事人法制意識薄弱，家庭責任感不強，對離婚糾紛采取放任消極的態度，采取各種方法回避送達。對此，在送達副本時，被告下落不明的，根據民事訴訟法規定，無法直接送達、郵寄送達、委托送達或者被告下落不明的，采用公告送達的方式送達應訴材料。公告送達是訴訟法規定的一種送達方式，是在無法向訴訟相對方送達應訴材料時使審理程序合法化的保障，更主要的目的是通過公告傳遞訴訟信息，讓下落不明以及法律規定的其他方式無法送達的當事人及時參加到訴訟中來行使自己的權利。

盡管離婚案件中一部分被告接收了法院依法送達的應訴材料，但仍以各種借口拒絕出庭。這些當事人絕大多數因不同意離婚而拒絕出庭。他們大多數文化層次不高，法律知識 匱乏，擔心出庭應訴會導致離婚，不能正確衡量積極應訴與消極應訴的利弊，甚至錯誤地認為不出庭應訴會使原告達不到訴訟目的。由于我國法律對拒絕出庭的消極應訴行為并未進行規制，致使該行為因不能受到懲治而增多。

不愿意出庭的成因和離婚原因還與離婚原因有關，外出打工，出現婚外情，外出務工家庭大概分三種類型，單一外出型、雙方外出型、輪流外出型。這三種情況無論哪一種夫妻二人都難以有相聚的機會，長期的分居生活，難以培養起真正的夫妻感情，這種不牢固的婚姻能否經得起外界環境的沖擊就可想而知了。一些青年留戀外面的生活條件，不思返鄉，天長日久，產生婚外情。或者夫妻一方長期外出打工不歸，對家庭、孩子不管不問而引起另一方提出離婚。草率結婚，缺乏婚姻基礎，因為婚前缺乏了解，雙方相處時間短，婚姻基礎差，視婚姻為兒戲，在沒有完全了解對方的情況下就草率登記結婚。此類婚姻的一個明顯特點是，夫妻雙方大都是經人介紹相識的，少部分屬于自由戀愛。由于違法犯罪而導致離婚，這類離婚案件男女一方或雙方有的法律意識不強，有的道德品質敗壞，違反婚姻法，如同居生活、無效婚姻、重婚而造成原、被告雙方離婚。或者是一方因犯罪被判刑，另一方起訴離婚。另外農村還有少量包辦、買賣婚姻現象，夫妻間沒有真正的感情基礎。無法忍受家庭暴力而離婚，這類離婚案件有增無減。一方經常打罵虐待另一方，另一方因不堪忍受而提出離婚，特別是在農村，受封建思想、文化差異的制約，夫權思想仍很嚴重，不少人無視婦女的獨立人格，動輒對妻子辱罵毆打，肆意虐待，女方長期飽償精神和肉體上的折磨，最終導致婚姻破裂。基于上述原因，離 2 婚雙方對彼此沒有感情，無論哪方提出離婚，都不愿再見面，更別說應訴了。

雖然缺席審理和公告送達并不違反法律規定，且在部分法院存在這樣的審判實踐，但離婚糾紛案件事關當事人之間的身份關系，一方不出庭，對于雙方感情是否破裂、夫妻共同財產等問題難以查清，同時使調解程序無法進行，不利于案結事了。故謹慎的做法應在送達離婚糾紛案件應訴材料時詳細告知雙方的權利義務及出庭應訴的法律后果，盡量在雙方當事人均出庭的情況下進行調解或判決，慎用缺席審理和公告送達。

但是在送達的過程中，訴訟當事人總是不接受送達的法律文書并以各種方式拒絕，即便送達人員在當地的社區工作人員的陪同下也拒絕接收，這種現象非常普遍。法律應當對留臵送達、公告送達進行具體規定，適當放寬留臵條件，嚴格規范公告送達，探索新型送達方式。

2013年1月1日，新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》正式開始施行。其中，修訂后的民訴法第八十六條、第八十七條規定了新的送達方式：一是采用拍照、錄像等方式記錄送達過程,即視為送達；二是經受送達人同意,人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書。

我們所要注意的是采用拍照、錄像等方式送達具體情形，法律沒有規定。因此筆者認為，法律應當規定，當事人或者其同住的成年人拒絕簽收，此時，法院工作人員可以在沒有見證人的情形下，在送達回證上記明拒收事由和日期,把訴 訟文書留在受送達人的住所,采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，而不必有見證人在場。因為此時已經有拍照、錄像作為證據，若還要求見證人在場，此種送達方式失去了其應有之意。但是不能將此種送達方式濫用，不能因為送達時受送達人或其同住成年家屬不在其住所而采用拍照、錄像等方式留臵送達。

隨著經濟的發展，人與人之間的聯系手段越來越豐富，采用電子郵件、傳真等方式送達法律文書不失為一種便捷方法，但法律要求經受送達人同意才能采取此種規定，而現實生活中，受送達人往往不會同意，因此，筆者認為只要能夠確認受送達人經常使用此種聯系方式，就可以不經受送達人的同意進行送達，這樣將大大減少法院的工作量，提高司法審判效率。比如說，現在QQ、微信等聊天工具的普及，如果經查實，被送達經常利用該聊天工具和其他人聯系，就應認定被送達人能夠接受送達文書，而不必要經被送達人同意。

另外，對于將立案的離婚案件，應嚴格審理立案材料，重點審查本院的管轄權及被告戶籍登記材料，以便于立案后進行送達。立案時，立案人員應與當事人積極溝通，主動詢問被告的居住情況，一旦發現被告下落不明或無法聯系等情況，應耐心對當事人進行解釋，在當事人自愿的前提下，讓其補充被告下落不明的證據材料或與被告取得聯系后再行起訴。防止立案后，因送達難或無法送達致使案件擱臵，延長案件審理周期。加強審判機關與基層組織的聯系與協作。人民法庭應與轄區內相關行政部門及地方基層組織建立長期有效的協作互動關系，加強溝通聯系，借助人熟地熟的優勢直接送達相關材料。同時，加大法制宣傳力度，提高公民 的法制意識。必要時通過做被告家屬的思想工作，間接敦促被告配合法院。