第一篇：對民事訴訟中法院取證情況的調查

在我國民事訴訟由職權主義向當事人主義逐步過渡的今天，雖然法院無論是依職權還是依申請的調查取證都在大幅度的減少，但是，調查取證仍然是法院工作中不容忽視的一部分。以下是對本院2007年度調查取證情況的分析。

一、調查取證現狀分析

本院截止9月，本年民商事案件收案共計1118件。經隨時抽查其中377件，其中涉及依當

事人申請調取證據和依職權調取證據調查取證的案件共計32件。分析這些取證案件情況，總結出當前法院調查取證存在以下兩個特點：

調查取證工作量大。377件中涉及法院調取證據的案件共計32件，比例占到受理案件的8.5%。以此推算，若我院全年受理件民商事案件2000件，需要調查取證的案件將有170件，全院民事法官21名，每名法官將調查取證8件。

調查取證涉及機關多。32件涉及取證的案件中，涉及了11個被調查機關，由于行業分散、地域分散，導致取證工作成本高、耗時長，訴訟資源消耗較大。

調查取證存在一定困難。如果以花費時間半天以上或者前往次數兩次以上、甚至取證失敗定義為取證困難，那么上述32件進行了調查取證的案件中，發生取證困難的有6件（包括取證不能2件），占到取證的19%。

二、取證困難的原因分析

1、被調查機關主觀上配合意識不強。

有兩個原因：首先是因取證內容往往直接、間接涉及被調查機關工作，被調查機關往往擔心提供的信息存在漏洞，可能導致法律風險而推諉。實踐中也確有因被調查機關提供必要信息而使案件當事人誤以為被調查機關與本案有關且存在過錯行為而被無端指責、牽扯的情況發生。然后是對協助人民法院調查取證是單位和個人應當履行法定的義務認識不足，將協助取證工作當作額外工作負擔而推諉拒絕。

2、被調查機關客觀上檔案管理不善。

表現在三方面：第一是被調查機關多為國家機關，許多機關檔案資料未采用微機管理，傳統的人力目錄式管理導致查閱檔案效率低、工作量大，甚至無法查詢；二是查閱檔案的審批環節多，手續繁雜，往往因某領導或者印章管理者不在單位，致使調查取證無法進行；三是被調查機關對檔案管理者的管理不力，因某一個檔案管理者出差、休假或不在崗導致無法查詢檔案的情況多有發生。

三、對策及建議

1、完善檔案管理、查詢制度。

各機關檔案管理工作應當進行全面清查，查漏補缺，建立完善的檔案管理和查詢制度。要簡化檔案查閱審批手續，落實檔案管理人員責任，保證正常檔案查詢的高效開展，提高檔案查詢的效率。

2、實現公示信息的公開化。

對個人人口登記信息、法人或其他組織的工商登記信息、車輛登記信息、房屋登記信息等不涉及個人隱私和商業秘密的信息向社會公眾公開，允許自由查詢。

3、立法確立人民法院調查取證的強制性。

協助人民法院調查取證是單位和個人應當履行法定的義務。對于拒不配合人民法院調查取證的行為，建議以法律增補或以司法解釋的形式明確認定為妨害民事訴訟的行為，可以處以罰款、拘留等處罰。

第二篇：民事訴訟中的法院調解

法院調解 根據民事訴訟法的規定，法院調解應堅持以下三個原則：

（一）雙方當事人自愿原則 雙方當事人自愿原則，包括當事人參加調解活動自愿和達成調解協議自愿兩方面內容堅持自愿原則是尊重當事人訴訟權利的重要表現

（二）合法原則 合法原則是指人民法院主持的調解活動和雙方當事人達成的調解協議都必須符合國家法律和政策的規定。首先，調解在程序上要合法，審判人員主持調解活動，應嚴格依照民事訴訟法規定的原則和程序進行；其次，達成的調解協議內容要符合有關實體法的規定。

（三）查明事實，分清是非的原則 法院調解可以根據雙方當事人的意愿在民事訴訟的任何階段進行，但必須在查明事實，分清是非的基礎上對當事人有針對性地做好思想工作進行調解。

五、民事訴訟中的法院調解的程序 在司法實踐中，調解程序一般可分為三個階段：

（一）調解開始 根據民事訴訟法的規定，調解既可依當事人的申請而開始，也可由人民法院依職權主動開始。人民法院依職權主動開始調解要以當事人雙方自愿為條件。調解開始的時間可以是判決前訴訟的各個階段。調解活動既可以由合議庭主持進行，也可以由獨任審判員一人主持進行，并盡可能就地進行調解 人民法院進行調解，可以用簡便的方式通過當事人及其他訴訟參與人到庭。當事人不能出庭的，經特別授權，可由代理人參加調解。但在離婚案件中，當事人除不能表達自己意志外，仍應出庭參加調解，確因特殊情況無法出庭的，應當出具本人的書面意見。在調解時，人民法院根據案件的需要，可以邀請有關單位或個人協助調解

（二）調解進行 法院調解應在查明事實、分清是非的基礎上進行，因此調解程序開始后，審判人員應當聽取雙方當事人的陳述，出示必要的證據，允許當事人雙方就爭議的問題進行辯論和質證，1 并結合事先收集的證據，查明案件事實。然后，由審判員引導雙方當事人就如何解決糾紛進行具體協商，協商的方式可以當庭進行，也可以庭外進行

（三）調解結束 調解結束有兩種情況：一種雙方當事人達成了解決糾紛的協議，并經法院審查批準而結束調解程序，即調解成立；一是雙方當事人未達成調解協議，或者雖達成調解協議，但未被法院批準，或者送達前當事人反悔而結束調解程序，即調解不成立。根據民事訴訟法的規定調解不成的，人民法院應當及時判決。如果一方當事人拒絕簽收調解書的，調解書不發生法律效力，人民法院要及時通知對方當事人，繼續對案件的審理。調解成立應制作調解書送達雙方當事人，但有的案件調解達成的協議，人民法院可以不制作調解書，只將協議內容記入筆錄，由雙方當事人，審判員，書記員簽名或蓋章即可，根據民事訴訟法第90條的規定，可以不制作調解書的案件有：

1、調解和好的離婚案件。

2、調解維持收養關系的案件。

3、能夠即時履行的案件。

4、其它不需要制作調解書的案件。但必須明確，依第二審程序調解成立達成調解協議的必須制作調解書。因為它直接關系到一審判決的效力問題。

六、調解書的制作 調解書應由首部、內容、尾部組成。首部，是指調解書的開頭部分。首部應依次寫明：人民法院的名稱、法律文書的名稱和案件編號，當事人及其訴訟代理人的基本情況，包括姓名、性別、年齡、民族、職業、住址等。案由應另起一行，單獨列出。內容，是調解書的核心部分。內容部分應記明：爭議的主要事實、調解理由和調解協議的主要內容。雙方當事人爭議的主要事實，是指雙方當事人在案件事實上有哪些爭議以及爭執的焦點和各自的主張。尾部，是調解書的結尾部分。尾部應寫明本調解書與判決書具有同等的法律效力。在該項的右上方，由審判人員署名，寫明簽收調解書的年、月、日；并加蓋人民法院印章，最后由書記員簽名。

七、民事訴訟中的法院調解的效力 2 雙方當事人在自愿基礎上達成一致意見，經法院審查批準后制作調解書。調解書一經送達便具有與判決同等的法律效力，具體表現在以下幾個方面：

（一）確認實體上的權利義務關系，結束訴訟程序 調解達成協議，標志著當事人之間的實體權利義務關系已經確定。自調解書生效之日起，雙方當事人應按照協議履行自己的義務。這是調解達成協議在實體上的后果。同樣，調解成立后，民事訴訟法法律關系消滅，訴訟程序宣告結束，人民法院不再對案件繼續審理和判決。

（二）當事人不得以同一事實和理由再行起訴 生效調解書與判決書一樣有排他的權威性，當事人不得就同一事實、理由再次提起訴訟。但是法律另有規定的除外。

（三）當事人不得上訴 在調解書送達前，允許當事人反悔，但當事人不得對調解成立的案件提起上訴。如果當事人對生效的調解書有異議的，可按照審判監督程序申請再審。

（四）可以強制執行 具有給付內容的調解書送達后，與生效的判決書一樣，要求義務人自覺履行給付義務。如果義務人不履行義務，對方當事人有權向人民法院申請強制執行。

第三篇：民事訴訟中哪些情形法院可以按撤訴處理？

民事訴訟中哪些情形法院可以按撤訴處理？可以按撤訴處理，是指法院按照撤訴是否符合法律規定來掌握，對符合撤訴條件的，按撤訴處理；對不符合撤訴條件的，則繼續審理。根據2012年修正的民事訴訟法第一百四十三條的規定，對以下兩種情形，人民法院可以按撤訴處理。

1、原告無正當理由拒不到庭。原告經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以視為放棄自身的訴訟請求，屬于對自己訴訟權利的消極處分，法院可以按原告撤訴處理。

2、原告未經法庭許可中途退庭。原告未經法庭許可中途退庭，破壞了法庭秩序，干擾了審判程序，損害了法庭的尊嚴，對此種情形，法院可以按原告撤訴處理。

發生上述兩種可以按撤訴處理的情形時，如果被告提出反訴，為了保障被告的合法權益，法院可以不按撤訴處理，而是缺席判決。

根據據民事訴訟法及有關司法解釋的規定，法院按撤訴處理的情形還包括：

(1)原告或者上訴人未按期交納案件受理費的；(2)有獨立請求權的第三人、原告的法定代理人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的；(3)有獨立請求權的第三人、原告的法定代理人未經法庭許可中途退庭的。

第四篇：民事訴訟中和解制度

民事訴訟和解制度

一、引言

隨著中國經濟快速的發展，法制化進程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢，隨之而來的人民法院的審判任務也越來越多，處理的民事糾紛也紛繁復雜。臺灣學者蘇永欽教授指出：人民雖然對司法只有相當低度的信任，但當社會已經發展到一定程度，而人們除了上法院沒有太多選擇時，司法機關仍然可以被大量的案件癱瘓，司法人員頻頻傳出“過勞死”。因此，在司法機關分身乏術的情況下，和解制度成為解決民事糾紛的一種途徑。同時，在中國傳統文化的影響下，和解也逐漸成為解決民間糾紛的重要方式，使得中國逐漸建立的法治除了嚴肅之外也多了些人情味道的滲入，多了幾分親和力。同時，民事訴訟和解制度的確定，在一定程度上緩解了訴訟費用過高的缺點，減輕了當事人的經濟負擔和心理負擔，進而節約了大量的訴訟資源，為構建和諧社會起到了促進作用。

二、民事訴訟和解制度概述

1、民事訴訟和解制度的概念

對于和解的概念，不同的學者有著不同的看法。我國臺灣學者陳計男指出“訴訟上和解,是指當事人于訴訟系屬中，在受訴法院約定相互讓步，以終止爭執之發生，同時又以終結訴訟中全部或一部為目的之合意”。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認為“訴訟和解，是一種訴訟行為，是民事訴訟當事人在訴訟過程中自主協商達成協議，解決糾紛、終結糾紛的行為。”姜偉教授則這樣分類和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解。“訴訟外和解，顧名思義，乃是當事人在訴訟系屬之外，在沒有國家司法權力參與的情況下，互諒互讓從而達成協議，解決糾紛的一種方式。”訴訟外和解本質上屬于當事人雙方訂立的契約，對當事人產生合同上的約束力，當事人雙方的和解行為屬于私法行為；如果從最廣泛的意義上講，凡是在訴訟系屬中經當事人之間協商讓步而達成的合意，均屬訴訟上和解的范疇，包括當事人之間自行協商達成和解協議，從而以原告撤訴的方式終結訴訟。而通常意義上的訴訟上和解則是指在訴訟系屬中，當事人雙方于訴訟的期日，在法官的參與下經協商和讓步而達成的以終結訴訟為目的的合意。因此，筆者認為，民事訴訟和解是在特定的時間與空間范疇內解決糾紛為目的的契約行為。

2、訴訟和解制度的性質

訴訟和解是按照程序進行的，對其性質作何解釋，各說不一，國外學術界對此問題的認識也不完全一致。大體觀點分為四類，即“私法行為說”、“訴訟行為說”、“兩行為并存說”、“一行為兩性質說”。

下面分別對這四種學說作一簡單介紹：

（1）私法行為說。持此種觀點的學者認為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。二者不同之處僅在于訴訟中和解是在法院的訴訟程序中進行的，除此以外本質并無不同。美國、英國的民事訴訟法學者多持這種觀點，認為訴訟和解無論是在當事人之間達成的，還是在法院主持下達成的，都視為以雙方當事人訂立的新契約代替發生糾紛的舊契約，如果一方違反合同，對方只能根據新合同提起違約之訴。美國的民事訴訟法學界多傾向于這種觀點，認為訴訟和解是當事人之間的契約，不產生訴訟法上的效力，當事人達成訴訟和解后，想要結束正在進行的訴訟，就要根據美國聯邦民事訴訟法規則的規定，向法院書記官提出撤回訴訟的書面協議。

（2）訴訟行為說。

持該觀點的學者認為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質上是一種獨立的訴訟上的合意。私法和解不能產生訴訟法上的效果，而訴訟和解則具有與確定判決相同的訴訟法上的效力。

該學說進一步可以分為兩派：一派認為，訴訟和解是雙方當事人之間的互相讓步，是以終結訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點又稱為“合意說”；另一派則認為，訴訟中的和解，實質上是雙方當事人將他們就訴訟目的相互讓步的結果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀點被稱為“合同訟訴行為說”。在兼子

一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點。我們可以看到，日本民事訴訟法認為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當事人具體的給付義務的，還產生與給付判決一樣的執行力。

（3）兩行為并存說。

持該觀點學者認為，盡管訴訟和解在現象是一個行為，但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個行為，且兩行為是并存的。此說的理論根據是，在實體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實體法為根據的私法行為不會發生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據的訴訟行為也不發生實體法上的效果。基于各自法律體系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產生實體法上的效果，一方面也產生訴訟法上的效果，那么，產生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應的法律行為的并存。

（4）兩行為競合說。

持該觀點行為的學者認為，不應將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個行為。一方面，當事人在法官面前依法律規定的訴訟行為的形式進行訴訟和解，產生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為的性質；另一方面，訴訟和解亦直接發生實體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質。

德國和日本的學術界普遍認可該學說。德國訴訟上的和解的立法依據是現行德國民事訴訟法第二百期十九條，該條規定，“地方法院和州法院應在程序進行中努力促成雙方當事人的和解，為此目的，得命令當事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法官進行和解”。

這些完全不同甚至對立的見解，相互對抗和斗爭，經年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學術高潮也不斷涌現。的確，訴訟和解的性質研究對于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價值。

三、不同國家和地區的民事訴訟和解制度

1、英國的民事訴訟和解

據早年的統計，英國法院的和解率非常高，約有80%至90%的民事案件在法院是以和解結案的，其原因主要是當事人基于風險和成本考慮而作出的選擇。同時，法院在促進當事人和解方面態度積極也是原因之一。1999年生效的《英國民事訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進當事人和解，充分體現了法律對當事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標之一，旨在通過強制當事人進行訴前文書交換和協商等，使他們能較為合理地預見自己的訴訟后果，從而為最終達成和解，加快糾紛解決進程而奠定基礎。

2、美國的民事訴訟和解

在美國傳統社會中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發生并訴諸法院時，就應當用正式的法律原則和制度來恢復法律秩序。但從20世紀70年代以來，由于民事案件大幅上升，而通過判決來解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國法院開始試行和解制度，因此訴訟和解在美國得到了前所未有的重視。在1980年到1993年間，55%的案件或被撤銷或被和解，7%的案件被移送或發回。1999年，向聯邦法院起訴的全部民事案件僅有2.3%的案件進入審判。因此，我們可以得知，在美國因和解而終結的訴訟數量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產品，它變成了通過法院積極的行動而努力追求的目標卻稱得上最近的特征。

3、德國的民事訴訟和解

德國民事訴訟十分重視和解解決糾紛的作用，從立法上將其規定為一項重要制度，其立法依據是現行德國民事訴訟法第279條的規定：“不問訴訟到何種程度，法院應注意使訴訟或各個爭點得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當事人移交給受命法官或受托法官”。當事人在民事訴訟過程中的任何階段都被允許達成和解，而且法官亦常常以積極的態度，主動地促成當事人的和解。

雖然根據立法規定，訴訟上的和解可以發生在訴訟程序的任何程序，但實務中有法官勸試和解通常選擇以下三個時期：首先是準備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當事人之間試勸和解，而且法院還會在庭審前向當事人發出附有簡短理由的書面建議，使雙方當事人更有可能達成協議；再次是證據調查終了后。證據調查結束后法院與雙方代理人之間就證據方案，聽取當事人對和解方案的意見。當事人之間所達成的和解協議應當記入法庭記錄，該記錄可作為強制執行的根據。這表明訴訟和解協議具有終局判決的效力，能夠終結本案訟訴。

4、日本的民事訴訟和解

在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當事人行使處分權的一種重要形式一直被視為一項基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第89條就規定“法官不管訴訟進行到任何程度，都可以嘗試和解，或使受命法官或受托法官嘗試和解”。有關訴訟上的和解的程序應當在該訴訟的期日中進行。當然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日，還應包括口頭辯論的準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日中也可以進行和解程序。另外，在日本的簡易法院程序中，還一種起訴前的和解。

5、臺灣地區

中國臺灣地區的法律受受德國和日本法的影響較深，關于民事訴訟和解制度的法規本質上大體相同。對于民事訴訟和解提起的時間，臺灣民事訴訟法規定，不管訴訟程序到哪個階段，都可以隨時適用民事訴訟和解制度，法官開庭審理前和證據調查中，也可以視情況主動提起和解程序。臺灣地區在傳承德、日法律的同時，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點，臺灣法官對于民事訴訟和解也持積極態度，在訴訟中，法官盡可能的促使當事人達成和解，當然這種和解也并非法官強制達成，要依據案件情況，當事人意愿等來進行。中國臺灣的民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說”，當該和解得到當事人的雙方認可，且在當事人同時到場的情況下達成一致，即可將該和解協議計入筆錄，并同時具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達雙方當事人后，該協議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。

四、我國訴訟和解制度的現狀及原因分析

1、我國訴訟和解制度的現狀

（1）立法規定過于粗略，可操作性差，只停留在原則性規定層面。

關于訴訟和解在我國民事訴訟法中的規定，主要體現在以下幾個法條的內容中。1991年的《民事訴訟法》第51條對訴訟和解作了原則性的規定“雙方當事人可以自行和解。:”1992年7月的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第191條更進一步規定:“當事人在二審中達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的請求，對雙方達成的和解協議進行審查并制作調解書送達當事人;因和解而申請撤訴，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。”此條規定明確了二審中當事人達成和解協議的處理方式。2004年9月出臺的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第4條規定:“當事人在訴訟中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議制作調解書。”通過兩個規定可以看出，無論是在一審還是二審中，當事人都可采用調解方式終結訴訟。該條第2款規定:“當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協調的人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關單位和個人從事協調活動。”2012年8月的《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，對調解制度有了一些修改和完善，而對于民事訴訟和解制度仍然未做任何細化與完善。

我國法律雖然規定了訴訟和解，但過于粗略，對和解的程序、和解的效力及和解協議瑕疵的救濟等重要問題一概沒有提及，沒有獨立的制度特征，在不同的情況下，它只是導致撤訴或者調解的原因而已。（2）訴訟和解不具有終結訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發揮。

訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛機制而存在的，但由于我國立法并未賦予和解協議以強制執行力，不具有終結訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發揮。當事人達成和解協議后，或者選擇撤訴或者向法院申請調解書以調解方式結案，調解協議因不具有法律約束力而不能得到當事人的直接遵守。因此，當事人之間達成的和解協議對于當事人的人權保障沒有發揮任何作用。

若當事人達成調解協議后，原告選擇撤訴從而終結訴訟，那么調解協議在當事人之間產生實體法上的法律效果，重新確立了彼此之間實體上的權利義務關系。但這份和解協議是否能得到遵守，則完全有賴于義務人的誠實信用。原告若不想遵守協議，他可以再次起訴；同樣，若被告作為義務人不履行和解協議的內容，原告也只得重新起訴。而事實上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見不鮮，給原告帶來極大的負擔。不僅破壞了市場經濟社會誠實信用的良好風氣，而且當事人重復起訴，造成法院訴累，浪費司法資源，有違訴訟的公正與效率原則。

（3）法官在訴訟和解中的作用沒有作明確的規定。通過國外的民事訴訟和解制度的分析可以發現，法官作為民事訴訟進程的主持者在民事訴訟和解的啟動和運作中起到了至關重要的作用。而在我國現行民事訴訟法中，規定只有當事人主張才能啟動民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當事人達成和解的可能性。因此可以說，法官對于民事訴訟和解制度的提升更具有指導性和說服力。

2、造成這種現狀的原因

（1）從制度本身來講，訴訟和解立法不完善，缺乏可操作性。

就像靳建麗在她的《民事訴訟和解制度比較研究》中說的，任何一種制度的健康發展都需要有完備的法律規范作保障。就訴訟和解而言，由于對和解協議的效力未予規定，直接影響此制度存在的價值。根據前文分析，當事人達成和解協議后原告撤訴，雙方都承擔了潛在的風險，即對方有可能不履行和解協議而不必承擔責任，而自己卻沒有任何辦法，只能重新起訴。因為和解協議對當事人即無實體上的拘束力又無訴訟上的執行力，所以當事人之間的糾紛實際并未得到徹底解決。人們花費時間、精力和金錢來到法院，寄希望于法院能幫助解決紛爭，盡快恢復正常的生產和生活秩序，可到頭來卻發現他們只得到了一個不確定的結果，自然會大受打擊，也難怪人們對訴訟和解不感興趣了。

（3）從外部原因分析，法院調解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。

調解在我國有著悠久的歷史，早在西周時期就己出現，并逐漸發展成為封建社會解決糾紛的重要手段。調解體現了儒家傳統文化中的“和為貴”、“無訟”思想，經歷幾千年的歷史輪回，經久不衰。我國民事訴訟法中的法院調解源于新民主主義革命時期。適應當時特殊社會形勢需要，在處理糾紛時，“應照顧抗日各階層人民利益為基礎，對于民事案件，以調解為主，審判為輔。”法院調解對和平解決人民內部糾紛，團結一致共同抗日發揮了重要作用。建國后，法院調解作為人民司法的優良傳統被繼承和發展，經歷了從“調解為主”到“著重調解”至“根據自愿、合法原則進行調解”的不斷修正過程，在各個時期都發揮了重要作用。正因為調解在我國有著悠久的歷史傳統和特殊的立法背景，從而引導我國的合意解決糾紛機制走上了與西方國家不同的發展道路，也以其獨有的魅力被贊譽為“東方經驗”。

而且，隨著時代的變遷，立法背景、法治理念的轉變，立法者不斷加強對調解的立法，《民事訴訟法》幾經修改，調解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。雖然訴訟和解被作為一項制度在立法中予以規定，但缺乏相應的程序配套，所以才會出現訴訟和解被法院調解取代的局面。

五、完善我國民事訴訟和解制度的具體建議

1、調整民事訴訟和解的適用時期。

當事人應該被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，許多國家都有相同的規定。當然，這里的“任何階段”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時不在討論范圍之內。

2、突出法官在訴訟和解中的作用。

由于我國法治進程推進稍顯緩慢，當事人的訴訟能力較為不足。因此，要重視法官在民事訴訟和解中的作用。一般，應從以下三個方面發揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動時間進行有效勸解。在司法實踐中，當事人通常認為如果自己主動提出和解，一方面體現出自己的軟弱，不敢進行法律程序。另一方面會給他人一個自己缺乏證據支持而迫不得已選擇和解方式。在這種情況下，法官就要以第三人的身份，說明其中的利弊，提出和解的建議，這樣容易令當事人接受。同時，法官對案情的了解和判決結果的預期有一個判斷，他的說法更具有說服力。二是在訴訟過程中凸顯法官的作用。在訴訟過程中，雙方當事人都僵持不下，通常情緒會表現為憤怒與激動，態度強硬，如果沒有第三方在其中進行調解，很可能會降低和解的效果。當法官以第三人的身份出現進行調解，說清利害關系，會提高雙方當事人和解的成功度，促成雙方和解的達成。三是審查和解協議。和解協議要在法律允許的情況下，體現雙方當事人的意志。因此，法官要對雙方的和解環節進行審查，確定雙方當事人是否具有訴訟能力，確定雙方當事人是否有處分權，確定雙方當事人的真實意思的體現，確定和解協議是否符合法律規定等等。

3、民事訴訟和解的費用負擔

通過對各國民事訴訟和解制度的考察可以看到，和解制度具有降低訴訟費用與減輕法官負擔的優勢，并在各國進行了廣泛應用。而我國并沒有對訴訟和解進行明確的規定，這樣會導致雙方當事人對和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發揮。因此，我們應該明確訴訟和解的費用。對進入和解不同的階段收取不同的費用，這樣既提高雙方當事人和解的積極性，又會緩解法官的審判壓力。

4、應當對和解書的制作予以規定。

只有當事人就他們之間達成的和解協議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當事人將和解協議提請法院審查為標志。當事人雖然私下達成和解協議，但未提請法院審查，則不是訴訟上的和解，應視為訴訟外的和解。經當事人的申請，法院對和解協議審查后認為成立的，應當制作和解書。和解書的內容包括：案由、當事人的基本情況、當事人之間爭執的糾紛、和解協議的具體內容、和解協議的法律效力。和解書最后須由當事人簽名，再由審判員、書記員署名，并加蓋人民法院的印章。近年來，對著民事訴訟數量的不斷上升，越來越多的學者開始關注和解制度，該制度在我國法律制度中也非陌生。而其最令我們不能理解的是對其解釋的含糊其辭，對法律意志的發揮更是起到的壓制作用。因此，對民事訴訟法中的和解制度進行細化成為了一項必然之舉。該制度的深入應用，既會更加有利于解決當事人雙方的糾紛，也可以節約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負擔。

參考文獻：

1、（日）兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯《.民事訴訟法》，法律出版社1995年版。

2、張衛平.《新民事訴訟法專題講座》，中國法制出版社2012年版。

3、常怡.《民事訴訟法研究》，法律出版社2010年版。

4、羅結珍譯.《法國新民事訴訟法典》，法律出版社2007年版。

5、章武生.《民事司法現代化改革》，中國人民公安大學出版社2005年版。

6、高橋宏志著，林劍鋒譯.《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版。

7、包冰峰.《民事訴訟和解的瑕疵與救濟》，南通大學學報2011年。

8、閆廣濤.《民事訴訟和解制度的構建》，法治2011年。

9、白燾.《民事訴訟和解制度研究》，內蒙古大學學報2013年。

10、包冰峰.《我國民事訴訟和解制度的反思》，西南政法大學學報2005年。

11、張晉紅、易萍.《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學1999年。

第五篇：民事訴訟中的訴訟參與人

民事訴訟中的訴訟參與人

民訴中參與人是一大塊內容，也是訴訟行為的基礎，但規定只有寥寥數條，現結合相關司法解釋就一些具體的情況做個梳理總結，希望能給大家提供幫助。

1、法人的正職負責人是法人的法定的代表人；沒有正職負責人的，由主持工作的副職負責人擔任法定代表人。設有董事會的法人，以董事長為法定代表人；沒有董事長的法人，經董事會授權的負責人可作為法人的法定代表人。不具備法人資格的其他組織，以其主要負責人為代表人。

2、在訴訟中，法人的法定代表人更換的，由新的法定代表人繼續進行訴訟，并應向法院提交新的法定代表人的身份證明書。原法定代表人進行的訴訟行為有效。本條規定，適用于其他組織參加的訴訟。

3、民訴第49條規定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：

1）、依法登記領取營業執照的私營獨資企業、合伙企業；

2）、依法登記領取營業執照的合伙型聯營企業；

3）、依法登記領取我國營業執照的中外合作經營企業、外資企業；

4）、經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；

5）、法人依法設立并領取營業執照的分支機構；

6）、中國人民銀行、各專業銀行設在各地的分支機構；

7）、中國人民保險公司設在各地的分支機構；

8）、經核準登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業；

9）、符合本條規定條件的其他組織。

4、法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業執照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人。

5、法人或其他組織的工作人員因職務行為或授權行為發生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。

6、個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

7、在訴訟中，一方當事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應及時通知繼承人作為當事人承擔訴訟，被繼承人已經進行的訴訟行為對承擔訴訟的繼承人有效。

8、個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。

9、在訴訟中，個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人。

10、個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準登記的字號的，應在法律文書中注明登記的字號。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應由全體合伙人出具推選書。

11、當事人之間的糾紛經仲裁機構仲裁或經人民調解委員會調解，當事人不服仲裁或調解想人民法院提起訴訟的，應以對方當事人為被告。

12、法人或其他組織應登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或其他組織依法

終止后仍以其名義進行民事活動的，以直接負責人為當事人。

13、企業法人合并的，因合并前的民事活動發生的糾紛，以合并后的企業為當事人；企業法人分立的，因分立前的民事活動發生的糾紛，以分立后的企業為共同訴訟人。

14、企業法人未經清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機構為當事人。

14、借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

15、因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

16、在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。

17、被代理人和代理人承擔連帶責任的，為共同訴訟人。

18、共有財產權受到他人侵害，部分共有權人起訴的，其他共有權人應當列為共同訴訟人。

19、必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民訴第119條規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

20、人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。

21、民訴第54和55條規定的當事人一方人數眾多，一般指十人以上。

22、依照民訴54條規定，當事人一方人數眾多在起訴時確定的，可以由全體當事人推選共同的代表人，也可以由部分當事人推選自己的代表人；推選不出代表人的當事人，在必要的共同訴訟中可由自己參加訴訟，在普通的共同訴訟中可以另行起訴。

23、依照民訴第55條規定，當事人一方人數眾多在起訴時不確定的，由當事人推選代表人，當事人推選不出的，可以由人民法院提出人選與當事人協商，協商不成的，也可以由人民法院在起訴的當事人中指定代表人。

24、民訴第54和55條規定的代表人為二至五人，每位代表人可以委托一至二人作為訴訟代理人。

25、依照民訴第55條規定受理的案件，人民法院可以發出公告，通知權利人向人民法院登記。公告期根據具體案件的情況確定，最少不得少于三十日。

26、依照民訴第55條規定向人民法院登記的當事人，應證明其與對方當事人的法律關系和所受到的損害。證明不了的，不予登記，當事人可以另行起訴。人民法院的裁判在登記的范圍內執行。未參加登記的權利人在訴訟時效期間內提起訴訟，人民法院認定其請求成立的，裁定適用人民法院已作出的判決、裁定。

27、依照民訴第56條規定，有獨立請求權的第三人有權向人民法院提出訴訟請求和事實、理由，成為當事人；無獨立請求權的第三人，可以申請或由人民法

院通知參加訴訟。

28、在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。

29、在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。事先沒有確定監護人的，可以由有監護資格的人協商確定，協商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人。當事人沒有民法通則第16條第一、二款或者第17條第一款規定的監護人的，可以指定該法第16條第四款或者第17條第三款規定的有關組織擔任訴訟期間的法定代理人。

30、除律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者當事人所在單位推薦的人之外，當事人還可以委托其他公民為訴訟代理人。但無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認為不適宜作訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。

31、當事人向人民法院提交的授權委托書，應在開庭審理前送交人民法院。授權委托書僅寫“全權代理”而無具體授權的，訴訟代理人無權代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。