第一篇：論人大對“一府兩院”的監(jiān)督

論人大對“一府兩院”的監(jiān)督

一、人大監(jiān)督的作用與意義

我國人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來履行繁重的復(fù)雜的各項職能，顯然不現(xiàn)實。況且通常情況下，人民代表大會會議每年舉行一次。為彌補上述缺陷，憲法規(guī)定縣級以上各級人大設(shè)立常委會，作為人大的常設(shè)機關(guān)，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務(wù)代表。在我國，人民代表大會和人大常委會都是國家權(quán)力機關(guān)，都有行使監(jiān)督職能的權(quán)力。人大監(jiān)督包括對其自的監(jiān)督和對“一府兩院”的監(jiān)督。新出臺的《各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》明確了各級人大常務(wù)委員會行使監(jiān)督職權(quán)，對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監(jiān)督，促進依法行政、公正司法。

人民代表大會制度是我國根本的政治制度,人民代表大會是我國公民民意表達和政治參與的國家機關(guān)，人大代表人民掌握和行使國家主權(quán)。因此，人民代表大會在性質(zhì)上是具有國家性、人民性和絕對權(quán)威性的最高層次監(jiān)督主體。

權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。在我國的憲政實踐中，在批判資本主義“三權(quán)分立”學(xué)說的同時，往往忽略國家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很

制定和實施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補了以往人大作為“全權(quán)機關(guān)”職權(quán)的虛化,夯實了維護法治、保障憲法和法律實施的制度基礎(chǔ)。然而，從總體上來看，當前我國各級人大監(jiān)督職能仍需強化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實質(zhì)性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進一步發(fā)揮。究其原因,我認為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個方面。

(一)憲法監(jiān)督制度不完備

依法治國的核心就是依憲治國。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。我國憲法賦予了全國人大及其常委會監(jiān)督憲法實施的權(quán)力。對于憲法監(jiān)督應(yīng)該既包括特定機關(guān)對國家立法的合憲性審查，也應(yīng)該包括對人民代表大會產(chǎn)生的其他國家機關(guān)的遵守憲法的具體活動的監(jiān)督。但是，“實踐中我國憲法監(jiān)督主體所進行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠”。

(二)人大常委會運行監(jiān)督機制弱化

我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會來履行。《監(jiān)督法》的出臺規(guī)范了人大常委會監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。但是人大常委會自身運行的監(jiān)督機制弱化是不可逃避的問題。主要

行權(quán)在行使過程中存在的問題常常得不到及時的糾正，因而監(jiān)督權(quán)成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。

我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權(quán)力運行實踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時不經(jīng)過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機關(guān)去執(zhí)行，有時黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對于黨委的決定及其由行政、司法機關(guān)在實施中出現(xiàn)的問題，人大如何進行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。同時，在人大對某些行政和法律行為監(jiān)督時，在實踐中往往會最終“監(jiān)督到黨委頭上”，轉(zhuǎn)變成為人大對黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領(lǐng)導(dǎo)的。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系問題便成了一個影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。

三、加強人大監(jiān)督職能的對策(一)進一步完善憲法監(jiān)督制度

1．設(shè)立憲法監(jiān)督委員會。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會及其常委會是我國憲法監(jiān)督機關(guān)。從人民代表大會這一政體上看是適宜的，但是實踐上難以實現(xiàn)。全國人大及其常委會任務(wù)重、沒有足夠的時間和精力進行調(diào)查研究，而且其人員成分多樣、素質(zhì)層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對專業(yè)化和技術(shù)性的要求。

從當前趨勢看，可行的做法應(yīng)當是從建立憲法監(jiān)督的專門機關(guān)著手，使違憲審查專門化和制度化。根據(jù)我國的人民代表

善憲法實施監(jiān)督制度，還離不開對人大常委會的運行監(jiān)督機制的加強。

1．人大常委專職化。實現(xiàn)常務(wù)委員會委員的專職化，是加強常委會組織建設(shè)的重要方面。人大常委的專職化實質(zhì)上是指在擔任人大常委會組成人員期間不再在非權(quán)力機關(guān)的其他任何部門或單位擔任任何職務(wù)或從事具體工作。目前看來，各級人大常委會的專職化程度還不高。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。

2．設(shè)立人大常委責(zé)任制及追究機制。由于人大常委責(zé)任制的缺乏，使得部分責(zé)任意識不強的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責(zé)，影響了人大常委會作為常設(shè)機構(gòu)對“一府兩院”監(jiān)督弱化。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會履行職務(wù)活動的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。它應(yīng)當包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權(quán)及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責(zé)而應(yīng)負的具體責(zé)任及其追究機制。這將有利于各級人大常委會委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動性和積極性。

(三)理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系

黨的十八屆四中全會提出要全面推進依法治國，要加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。這實際上就是要求對執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強全社會對執(zhí)政黨的合法性認同。這種監(jiān)督和制約得以落實，在根本上有賴于憲法權(quán)威的樹立和社會主義民主憲政的發(fā)

第二篇：論人大監(jiān)督對政府的影響

論人大監(jiān)督對政府的影響

（一）人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的必要性

我國的根本政治制度是人民代大會制度，這也是我國的政體。各級人民政府由同級人民代表大會產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對人大負責(zé)。我國是社會主義國家，實行“議行合一的體制。人大是決策機關(guān)，人民政府是執(zhí)行機關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實，就有必要對人民政府執(zhí)行其決議的狀況進行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來看，也需要人大及其常委會對人民政府進行監(jiān)督。行政權(quán)是一種管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)，具有天然的擴張性，而且它所直接接觸的范圍非常廣涉及社會事務(wù)和社會生活的方方面面，所涉事物都是關(guān)乎公民切身利益的事項，稍有不慎就有被濫用的可能，從而造成侵害公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的后果。所以行政權(quán)的行使必須要受到有效的監(jiān)督和控制。再者，從建立社會主義法治國家的角度來看，人大及其常委會也有必要對人民政府進行監(jiān)督。依法治國的核心是依法行政，建立社會主義法治國家必須將政府的各項行為納入到法治的軌道上來。人民政府的各項行為是否符合依法行政的要求，光靠政府的自律監(jiān)督和政府內(nèi)部的監(jiān)督是遠遠不夠的，必須要有一個強有力的獨立于政府的外部機關(guān)對其進行監(jiān)督。根據(jù)我國的憲政體制，這個強有力的外部機關(guān)就是人大及其常委會。

（）人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的現(xiàn)狀

在我國，人大及其常委會監(jiān)督的對象主要是人民政府、人民法院和人民檢察院，即“府兩院”。①雖然憲法及其相關(guān)法律明確規(guī)定了人大及其常委會有權(quán)監(jiān)督人民政府，但就目前的監(jiān)督實踐而言，人大及其常委會對人民政府的監(jiān)督是不理想的。憲法及其相關(guān)法律規(guī)定的許多人大及其常委會監(jiān)督人民政府的職權(quán)沒有被很好地行使起來，從而成為靜靜地躺在紙上睡大覺的權(quán)力。這就造成了人大及其常委會憲法上的權(quán)力和地位與實踐中的權(quán)力和地位極不相稱的尷尬局面。比如，憲法規(guī)定了各級人大有權(quán)審批同級政府的預(yù)算及決算。但現(xiàn)實中很多地方政

府采取先斬后奏的策略，同級人大也只能無奈地聽之任之。造成人大及其常委會對人民政府監(jiān)督軟弱無力的原因很多，其中最重要的一方面原因就是法律對人大及其常委會對人民政府監(jiān)督的法律后果規(guī)定得不完善。

第三篇：人大監(jiān)督法律責(zé)任論

內(nèi)容摘要：

法律 的生命力在于執(zhí)行。法律責(zé)任的設(shè)置和實現(xiàn)是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。監(jiān)督法頒布實施后，人大監(jiān)督工作進入了“監(jiān)督法時代”。各級人大常委會逐步適應(yīng)在監(jiān)督法的框架內(nèi)思考問題、開展監(jiān)督，各項工作更加規(guī)范有序。同時，由于監(jiān)督法沒有明確規(guī)定法律責(zé)任的內(nèi)容，對于違反監(jiān)督法規(guī)定是否應(yīng)當承擔法律責(zé)任，尚無明確結(jié)論。而有的省在出臺實施辦法和監(jiān)督條例時創(chuàng)造性地設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，有些省在修訂監(jiān)督條例過程中保留了“法律責(zé)任”一章。并且實踐中，存在一些違反監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定的事例，如不少地方反映聽取專項工作報告“20天、10天、7天”的時限要求，難以得到保證。如何有效應(yīng)對法律和實踐中面臨的問題，迫切需要理論研究予以回答和指導(dǎo)。本文嘗試從分析法學(xué)的視角，對人大監(jiān)督法律責(zé)任問題做簡單探討。

一、違反監(jiān)督法是否需承擔法律責(zé)任

法 理學(xué) 一般認為，法是“以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機制并通過國家強制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[1]。法的國家強制性是法的必要特征，同時也是法區(qū)別于道德、紀律等社會規(guī)范的重要標志。從法律規(guī)范構(gòu)成考察，一般都認為法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上必然包含三個因素，假定、處理、制裁。假定是指規(guī)則在什么情況下生效，處理是行為規(guī)則本身，制裁則是對違反這一規(guī)則的國家強制性措施。雖然法律規(guī)范的表現(xiàn)形態(tài)，即每一項國家的指令卻不一定包含這三個因素，如一個法律條文雖并不能表述一個邏輯上完整的法律規(guī)范，甚至于整部憲法的法條都缺失制裁的部分，但通過對多個相關(guān)聯(lián)規(guī)范、法條或相關(guān)部門法的分析，可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范三個因素結(jié)構(gòu)具有一定的邏輯必然性[2]。同時，從法的實施考察，只有對合法行為進行保護，對違法行為進行懲治和 教育，讓違法者承擔不利或否定性后果，法律規(guī)范的要求才能在社會生活中得到遵守，法才能得到實現(xiàn)。因此，包括憲法和任何部門法，都必然包括有確保其得以實施的國家強制力，違法行為都必然要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。監(jiān)督法是全國人大常委會通過的一部事關(guān)國家權(quán)力架構(gòu)和運行的重要法律。監(jiān)督法雖然涉及 政治 制度和國家體制，政治性很強，但作為一部法律，其必然也具有法所必需的特征要素和國家強制力。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔法律責(zé)任。這不僅有利于依法規(guī)范人大常委會的監(jiān)督行為，推進監(jiān)督法的貫徹實施，而且對于增強人大監(jiān)督的剛性和實效，促進依法行政和公正司法，確保“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的憲政架構(gòu)依法有序運行，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

至于監(jiān)督法沒有直接規(guī)定“法律責(zé)任”的內(nèi)容，筆者認為這并不意味著監(jiān)督法排斥甚至否認法律責(zé)任。這可以從三個方面加以理解：一是監(jiān)督法條文中實際隱含了法律責(zé)任的內(nèi)容。監(jiān)督法內(nèi)容本身具有一定的特殊性，像質(zhì)詢、撤職既是一種人大監(jiān)督的方式，同時又因為可能導(dǎo)致否定性的評價和不利后果，所以也可以是有關(guān)部門違反監(jiān)督法有關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔的法律責(zé)任。例如有關(guān)部門違反監(jiān)督法規(guī)定、拒絕接受監(jiān)督，常委會則可直接采取撤職的方式進行制裁。而像特定問題調(diào)查既是一種監(jiān)督方式，又可以是在追究有關(guān)部門監(jiān)督法律責(zé)任的程序機制，通過特定問題調(diào)查，查清有關(guān)部門違反監(jiān)督法情況后，再采取相應(yīng)的制裁措施。二是相關(guān)法律規(guī)定了人大監(jiān)督法律責(zé)任。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細化有關(guān)法律規(guī)定。監(jiān)督法第二條規(guī)定，各級人大常委會行使監(jiān)督職權(quán)的程序，適用本法；本法沒有規(guī)定的，適用有關(guān)法律的規(guī)定。因此監(jiān)督法的“假定、處理、制裁”三要素完整性，還必須與其他法律法規(guī)結(jié)合起來考察。其他有關(guān)人大監(jiān)督的法律規(guī)范，其中也有涉及人大監(jiān)督法律責(zé)任的內(nèi)容。如立法法第九十一條規(guī)定，如果全國人大法律委員會和有關(guān)專門委員會認為有關(guān)法規(guī)與憲法、法律相抵觸而制定機關(guān)不修改的，可以提請常委會會議決定予以撤銷。三是監(jiān)督法立法思路導(dǎo)致了法律責(zé)任設(shè)置的現(xiàn)狀。監(jiān)督法一個重要立法原則就是，“實踐經(jīng)驗比較成熟的，加以深化、細化，作出具體規(guī)定；實踐經(jīng)驗尚不成熟，又需要作出規(guī)定的，作出原則規(guī)定，為進一步改革留下空間；缺乏實踐經(jīng)驗，各方面的意見又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時再作補充完善”[3]。監(jiān)督法出臺前，人大監(jiān)督缺乏法律法規(guī)的有效規(guī)范，鮮有涉及違反法律規(guī)定的事項，更談不上監(jiān)督法律責(zé)任的問題。由于缺乏實踐經(jīng)驗，監(jiān)督法沒有對法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。當然，隨著實施過程中暴露出來的問題，及在這方面研究的深入，在今后修訂監(jiān)督法過程中，明確法律責(zé)任將是其中一個重要方面。

二、違反監(jiān)督法承擔什么法律責(zé)任

對這一問題的把握，必須先明確法律責(zé)任的內(nèi)涵和外延。關(guān)于法律責(zé)任，法學(xué)界一般采取“后果說”，即認為“法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其他受到危害者承擔相應(yīng)的后果”[4]。在法律責(zé)任的外延界定上，一般以法律部門作為劃分標準，分為實體法責(zé)任（違憲、行政、民事、刑事、國家賠償責(zé)任等）和程序法責(zé)任（選舉、立法、行政、救濟程序責(zé)任等）[5]。根據(jù)這一界定和分類方法，筆者認為違反監(jiān)督法應(yīng)承擔實體上的憲法責(zé)任和程序法責(zé)任。

（一）實體法法律責(zé)任。我國憲法對我國的國家權(quán)力架構(gòu)作出宏觀上的界定，規(guī)定“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負責(zé)、受人大監(jiān)督。監(jiān)督法就是對憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實和細化，對“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會監(jiān)督，人大常委會應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定。違反監(jiān)督法有關(guān)實體內(nèi)容的規(guī)定，如人大常委會不作為、不依法履行監(jiān)督職權(quán)或“一府兩院”拒絕接受監(jiān)督、懈怠或阻撓人大監(jiān)督等等，實際上就是違反了憲法有關(guān)“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的規(guī)定。這不僅不能踐行人民群眾對國家權(quán)力機關(guān)的委托和授權(quán)，而且還必將破壞人大制度和民主集中制的憲政秩序，造成國家權(quán)力行使的混亂和權(quán)力失衡。正如有學(xué)者指出的，“如果行使這些公共權(quán)力的機關(guān)或個人超越憲法厘定的權(quán)力疆界，就將承擔憲法上的不利后果即憲法責(zé)任。”[6]

憲法責(zé)任的形式具有一定的獨特性，根據(jù)絕大多數(shù)國家憲法典和憲法慣例，主要包括有“被彈劾、被罷免、引咎辭職、規(guī)范性文件的被撤銷和被宣布無效或被拒絕適用、社會組織的被取締或被中止資格”[7]。根據(jù)憲法、地方組織法及監(jiān)督法相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合人大制度實際，在我國違反監(jiān)督法承擔的憲法責(zé)任形式，應(yīng)包括以下幾個方面：一是被罷免。地方組織法第十條規(guī)定地方各級人民代表大會有權(quán)罷免政府組成人員、常委會組成人員和法院院長、檢察院檢察長。二是被撤職。地方組織法第四十四條第十二項、監(jiān)督法第四十四條規(guī)定，常委會在人代會閉會期間，可以撤銷個別政府負責(zé)人副職及由常委會任命的政府其他組成人員、司法人員（除本級法院院長和檢察院檢察長外）。三是受質(zhì)詢。質(zhì)詢是就有關(guān)問題進行質(zhì)問和詢問。監(jiān)督法第三十五條規(guī)定，一定名額的常委會組成人員可以書面提出對本級人民政府及其部門和法院、檢察院的質(zhì)詢案。質(zhì)詢不僅帶有程序的性質(zhì)，而且還帶有負面的評價，可能帶來不利的政治影響，因此也可以理解為一種憲法責(zé)任形式。四是規(guī)范性文件被撤銷。地方組織法第八條第十項、第十一項規(guī)定人民代表大會可以撤銷常委會或本級人民政府不適當?shù)臎Q定、命令。立法法第五章“適用與備案”，對法律、行政法規(guī)、地方性、自治條例和單行條例、規(guī)章的改變、撤銷權(quán)限，作了詳細規(guī)定。監(jiān)督法第三十條規(guī)定，常委會可以撤銷下一級人大及其常委會不適當?shù)臎Q定、命令和本級人民政府發(fā)布的決定、命令。五是報告不被批準。預(yù)算法規(guī)定，有關(guān)預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整和決算應(yīng)當報人大及其常委會批準。這意味著，如果政府在接受預(yù)算審查監(jiān)督時，存在實體違法行為，人大及其常委會可以不批準有關(guān)報告。六是引咎辭職。對此法律沒有作出規(guī)定，但根據(jù)中央已批準實施的有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的相關(guān)規(guī)定，及當前我國政治生活中已逐步增多的引咎辭職案例，在今后引咎辭職將成為我國一個重要的憲法慣例。

（二）程序法法律責(zé)任。監(jiān)督法既是實體法，更是程序法。監(jiān)督法不僅規(guī)定了七種監(jiān)督手段，而且還對于人大常委會如何開展監(jiān)督、“一府兩院”如何接受人大監(jiān)督都作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。監(jiān)督權(quán)力只有在程序中才能得到有效行使，如果不建立一套有效的程序保障機制，監(jiān)督權(quán)力則很有可能會落空。因此，對于違反人大監(jiān)督程序規(guī)定的，也必須承擔相應(yīng)的程序性法律責(zé)任，以確保人大監(jiān)督權(quán)力落到實處。

在我國的法學(xué)領(lǐng)域存在根深蒂固的“重實體、輕程序”觀念。與此相對應(yīng)，在我國當前相關(guān)程序法規(guī)定中，一般只是明確了程序規(guī)則，而沒有建立法律上的否定評價機制。如果說監(jiān)督實體法律責(zé)任，還有據(jù)可循的話，那么監(jiān)督程序法律責(zé)任則根本是無法可依。為此，對于監(jiān)督程序法律責(zé)任，只能從程序性制裁的法學(xué)理論和推進監(jiān)督法貫徹實施的實踐目的出發(fā)，來準確理解和把握。

有學(xué)者指出：“程序性法律責(zé)任表現(xiàn)在違反程序的行為及其結(jié)果，在程序上不予認可，或確認其無效，或予以撤銷，或予以否定，或責(zé)令重做，或補充修正程序，或終止程序”[8]。這些程序性的制裁方式，對于違反監(jiān)督法程序性規(guī)定的行為，應(yīng)該說基本適用。例如，常委會的監(jiān)督計劃，沒有按規(guī)定由委員長會議或主任會議通過的，可由有關(guān)有權(quán)主體，在程序上不予認可，或確認無效，或責(zé)令重新按照程序通過；又如“一府兩院”沒有將專項工作報告在規(guī)定的常委會會議召開20天，送交人大專門委員會或常委會有關(guān)工作委員會征求意見的，可以責(zé)令其補充修正程序，盡快提交有關(guān)報告征求意見等等。總的看，就是要通過一定方式，使違反程序的行為得到制裁，使違法行為主體承擔不利的程序后果，確保監(jiān)督工作順利有序開展。

三、如何追究人大監(jiān)督法律責(zé)任

法律責(zé)任的必然性，是實現(xiàn)法律責(zé)任功能價值最大化的基本要求。要威懾和制裁違法行為，推動監(jiān)督法的全面貫徹實施，就必須建立起完善的法律責(zé)任追究機制。對此，主要是要明確以下幾個方面：

（一）人大監(jiān)督法律責(zé)任的主體。包括承擔法律責(zé)任的主體和追究法律責(zé)任的主體。可以說，作為監(jiān)督方的人大常委會及負責(zé)組織實施的有關(guān)專（工）委、執(zhí)法檢查組、特定問題調(diào)查組等和作為被監(jiān)督方的“一府兩院”當然地成為違法主體。常委會組成人員、“一府兩院”相關(guān)負責(zé)人員，也可以成為監(jiān)督違法特別是程序違法的主體。其中考慮到人大常委會是依法集體行使職權(quán)，集體有權(quán)、個人無權(quán)，并且常委會組成人員享受有言論免責(zé)權(quán)的保護，因此他們承擔的不是一般意義上的憲法責(zé)任，而更多地是一種政治責(zé)任——“代表責(zé)任”，就是不能按照選民和選舉單位的要求來依法履責(zé)的責(zé)任[9]。至于人大和“一府兩院”的具體工作人員，可能會實施違法行為，但由于不是監(jiān)督法律關(guān)系的主體，相關(guān)法律責(zé)任只能由其組織或負責(zé)人代為承擔，他們能承擔的僅是公務(wù)員法意義上的內(nèi)部行政責(zé)任。例如預(yù)算法第七十三條至第七十五條，對政府違反有關(guān)預(yù)算法規(guī)定，要對負有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究行政責(zé)任或進行行政處分。

追究法律責(zé)任的主體，則要具體分析。對于“一府兩院”，由于是由人大及其常委會產(chǎn)生、對人大及其常委會負責(zé)，因此追究他們法律責(zé)任的主體，一般是本級人大常委會；對于人大常委會無權(quán)追究的責(zé)任，如罷免“一府兩院”負責(zé)人，則應(yīng)提請本級人民代表大會追究其責(zé)任。對于人大常委會，則一般由本級人民代表大會追究有關(guān)責(zé)任。由于上級人大及其常委會負有指導(dǎo)、監(jiān)督下級人大及其常委會工作的責(zé)任，因此也可以由上級人大及其常委會負責(zé)追究相關(guān)法律責(zé)任，如撤銷有關(guān)決議、決定或不批準有關(guān)事項等等。此外，有學(xué)者提出“憲法司法化”的觀點，主張法院以訴訟方式審查法律、法規(guī)是否違憲，這不符合我國人大制度的性質(zhì)和特點。同樣，在監(jiān)督法律責(zé)任追究的過程中，追究的主體只能是人大及其常委會，而不能簡單地認為應(yīng)引入司法途徑。

第四篇：在人大“一府兩院”聯(lián)席會議上的講話

區(qū)人大常委會與“一府兩院”

負責(zé)同志聯(lián)席會議講話

（3月13日上午9:00，第二會議室）

*主任，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：

今天的會議，是四套班子換屆后的第一次聯(lián)席會議，很高興能夠參加這次會議。區(qū)人大常委會和“一府兩院”以聯(lián)席會議的形式，交流工作重點，交辦人代會代表建議、批評和意見，是我區(qū)多年堅持的優(yōu)良傳統(tǒng)，我感到對促進各方工作很有意義。借此機會，我講三層意思：

一是衷心感謝區(qū)人大和“兩院”對政府工作的支持。回顧過去五年，在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜的情況下，*經(jīng)濟社會總體保持了平穩(wěn)健康的發(fā)展態(tài)勢。取得這樣的成績，靠的是區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)和全區(qū)上下的共同努力，更離不開區(qū)人大常委會的監(jiān)督支持。五年來，區(qū)人大常委會在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞全區(qū)改革發(fā)展穩(wěn)定大局和全區(qū)中心工作，認真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，加強對區(qū)政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，對政府系統(tǒng)開展工作評議20次、專題調(diào)研108項，提出了許多符合區(qū)情、反映民意、針對性很強的代表建議1583件，為政府工作決策、部署和落實提供了很好的參考和借鑒，有力地促進了全區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。區(qū)政府也高度重視與區(qū)人大的工作配合，認真執(zhí)行人大的決議、決定，定期報告 1 重點工作，認真辦理代表建議，提高辦理滿意率和落實率。針對區(qū)人大常委會提出的工作審議意見，及時召開會議專題研究落實辦法。可以說，人大與政府，人大與“兩院”、政府與“兩院”間都呈現(xiàn)出良性互動的局面，“兩院”也為維護全區(qū)和諧穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要的保駕護航作用。在此，我代表區(qū)政府，向區(qū)人大和區(qū)法院、檢察院表示衷心的感謝！

二是懇請區(qū)人大及其常委會繼續(xù)加大監(jiān)督支持力度。剛才，朱衛(wèi)民副主任通報了區(qū)人大常委會2017年工作要點和活動計劃，我感到，人大工作緊扣發(fā)展大局、重點突出，體現(xiàn)了“寓支持于監(jiān)督”的原則，是對政府工作的有力保障，我完全贊成。當前和今后一個階段，是*跨越發(fā)展的關(guān)鍵時期，我在政府工作報告中，旗幟鮮明地提出了“高水平全面建成小康社會”的奮斗目標，和“爭當南通經(jīng)濟中心建設(shè)排頭兵、交通樞紐建設(shè)主陣地、創(chuàng)新之都建設(shè)領(lǐng)頭羊、花園城市建設(shè)先行軍、民生幸福建設(shè)新標桿”五個方面戰(zhàn)略定位。應(yīng)該說，要做好新一屆政府工作、實現(xiàn)上述目標和定位，既有不少有利條件，但也面臨很多困難和矛盾，特別是各種矛盾相互交織，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促和諧的任務(wù)繁重。人大與群眾聯(lián)系密切，人大代表有廣泛的群眾基礎(chǔ)，代表群眾的意見和呼聲。同時，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在政府系統(tǒng)工作過，陳主任更是長期擔任區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，具有十分豐富的政府工作經(jīng)驗，在一些問題的把握上有自己獨到的見解，正是政府工作最迫切、最急需的智力資源。在此，懇請區(qū)人大及其常委會對政府工作給予更多的監(jiān)督支持，特別是對項目引領(lǐng)、接軌上海、創(chuàng)新驅(qū)動和富民增收等今后 2 的重點工作任務(wù)提出更多的意見、建議和批評，確保政府工作始終行駛在正確的軌道上。

三是區(qū)政府將更加自覺地接受區(qū)人大監(jiān)督。區(qū)人大常委會和“一府兩院”職能不同、目標一致。推進經(jīng)濟社會發(fā)展，需要我們加強相互溝通、理解、配合和支持。政府作為執(zhí)行機關(guān)，必須確保人大監(jiān)督落到實處、收到實效。政府班子成員要經(jīng)常主動與人大常委會領(lǐng)導(dǎo)溝通聯(lián)系，定期召開聯(lián)席會議，及時通報工作情況，主動自覺地把各項工作置于人大及其常委會的監(jiān)督之下。對全區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大事項，對改革、發(fā)展、建設(shè)中的重要工作，對區(qū)人大及其常委會議決定的貫徹執(zhí)行情況，對區(qū)人大常委會評議或視察政府工作后所形成的評議、視察意見等，都要及時向人大常委會報告相關(guān)情況。區(qū)政府在作出重要工作決策前，要主動邀請人大代表參與，聽取他們的意見和建議，把征求到的人大意見作為政府決策的重要依據(jù)。對將出臺的有關(guān)重要政策、措施，要提前報送區(qū)人大征求意見。重大政策措施在執(zhí)行過程中，要邀請人大進行監(jiān)督檢查。政府全體擴大會議、常務(wù)會議等重大活動、重要會議，主動邀請人大領(lǐng)導(dǎo)參加。對區(qū)人大常委會交辦的代表建議、意見和批評，明確常務(wù)副區(qū)長牽頭、區(qū)政府督查室總負責(zé)，提高辦理效率和滿意率。對人大重大督查事項實行限時辦結(jié)制度，確保工作落實到位。

我就講這么多，謝謝大家。

第五篇：在人大“一府兩院”聯(lián)席會議上的講話

在人大“一府兩院”聯(lián)席會議上的講話素材

市長***

二〇一一年十二月三十一日

**主任，各位副主任：

很高興參加人大常委會與“一府兩院”聯(lián)席會議。前面，主任通報了市人大常委會今年主要工作和明年監(jiān)督工作計劃；市法院、市檢察和市政府各位領(lǐng)導(dǎo)對人大常委監(jiān)督工作談了很好意見，很受啟發(fā)。以聯(lián)席會議通報人大常委會工作，進一步加強了人大與“一府兩院”之間的溝通，征求“一府兩院”意見建議，有利于提高人大監(jiān)督成效，也有利于促進“一府兩院”工作，很有意義，也很有必要。借今天會議機會，表達三層意思：

第一層意思，表示感謝

今天，是2011年的最后一天。回顧一年工作，總體感到，在今年國內(nèi)外環(huán)境十分復(fù)雜的情況下，我市經(jīng)濟社會發(fā)展總體上保持了較好的發(fā)展態(tài)勢。從目前情況看，市六屆人大六次會議確定的主要指標大部分可以順利完成，生產(chǎn)總值、財政收入增速在全省排名靠前，節(jié)能減排預(yù)計也可以完成省下達的目標任務(wù)，只有CPI會超過控制在4%以內(nèi)的目標。在經(jīng)濟保持較快增長的同時，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展

1方式轉(zhuǎn)變，在今年也取得顯明成效，突出表現(xiàn)在兩個方面：一是服務(wù)業(yè)加快發(fā)展。前三季度，全市第三產(chǎn)業(yè)投資增長21.3%，增加值增長12%，分別高出全社會投資和GDP增速

8.5個和1個百分點，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比從去年同期的36.8%提高到37.5%。二是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展。前11個月，全市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長36.7%，比規(guī)上工業(yè)產(chǎn)值增速高出11個百分點。除了這些以外，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、社會民生等工作也取得了新的進展。

在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜的情況下，嘉興經(jīng)濟社會發(fā)展能取得這樣的成績，靠的是市委的正確領(lǐng)導(dǎo)，靠的是全市上下的共同努力，也和市人大常委會監(jiān)督支持“一府兩院”工作密不可分。一年來，市人大常委會在市委的領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞全市改革發(fā)展穩(wěn)定大局和全市中心工作，認真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，加強對市政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，認真組織人大代表審議《政府工作報告》，組織專題督查，提出了許多符合市情、反映民意、針對性強的意見建議，為政府工作的決策、部署和落實提供了很好的參考和借鑒，也有力地促進了全市經(jīng)濟社會發(fā)展。

自覺接受人大的依法監(jiān)督，是政府依法、規(guī)范、科學(xué)、高效行政的重要保證。一年來，市政府也十分重視與人大工作的配合，認真執(zhí)行人大的決議、決定，積極配合人大工作，定期向人大報告工作，認真執(zhí)行建議和提案辦理工作制度，提高辦理的面復(fù)率、滿意率和落實率。針對市人大常委會提出的有關(guān)工作審議意見，市政府都及時召開會議進行專題研

究，形成辦理落實意見上報市人大，確保人大提出的審議意見落到實處。

可以說，一年來人大對政府的支持更加有力，監(jiān)督更加有效；政府主動接受人大監(jiān)督的意識更加增強，政府行為更加規(guī)范；政府與人大這間的聯(lián)系、溝通更加緊密，理解、支持的氛圍更加濃厚。當然，人大與“兩院”、政府與“兩院”之間也呈現(xiàn)良好互動的局面，“兩院”為促進全市經(jīng)濟社會發(fā)展和維護穩(wěn)定和諧大局發(fā)揮了重要的保駕護航作用。在此，我代表市政府，感謝市人大、市法院、市檢察院對市政府工作一貫的支持和幫助。

第二層意思，懇請繼續(xù)支持

剛才，**主任通報了明年市人大常委會監(jiān)督工作計劃，這個監(jiān)督工作計劃會前**主任專門和我作過溝通。我感到，人大常委會明年監(jiān)督工作計劃緊扣發(fā)展大局，重點突出，是對政府工作的有力支持和保障。我對人大常委的監(jiān)督工作計劃表示贊成。

應(yīng)當講，做好新一年政府工作既有不少有利條件，但也面臨很多困難和矛盾，尤其是各種矛盾相互交織，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促和諧的任務(wù)繁重，各方面工作都需要人大進一步監(jiān)督支持。

一要在加快推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。今年，在發(fā)展中“缺地、缺錢、缺電、缺工”的情況十分突出，而且多今后一個時期看，要素制約將呈現(xiàn)常態(tài)化。如何破解要素制約，促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，根本出路在于轉(zhuǎn)變

經(jīng)濟發(fā)展方式，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式是一場持久戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)。作為政府來說，不僅要進一步轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，還要在政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)培育、科技創(chuàng)新、節(jié)能減排等方面有實實在在的舉措，這些都需要人大加強監(jiān)督。而且，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在黨委、政府工作過，具有十分豐富的工作經(jīng)驗，在一些問題的把握上有自己獨到的見解，可以發(fā)展方式轉(zhuǎn)變多出思路和點子。

二要在加快推進社會轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。當前，社會發(fā)展總體上滯后于經(jīng)濟發(fā)展，與人民群眾要求還存在比較大的差距。政府在加快經(jīng)濟發(fā)展同時，要進一步加強社會建設(shè)，推進社會轉(zhuǎn)型，努力讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。人大與群眾聯(lián)系密切，人大代表有廣泛的群眾基礎(chǔ)，代表群眾的意見和呼聲。政府要把改善民生作為工作的出發(fā)點和落腳點，把人民滿意不滿意作為衡量工作的標準，認真執(zhí)行人大決議，主動接受人大監(jiān)督。只有這樣，才能進一步了解群眾意愿，把握工作重點，增強工作的針對性和有效性。

三要在加快推進政府轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。進一步加強政府自身建設(shè)，提高政府服務(wù)管理水平，這是經(jīng)濟社會加速轉(zhuǎn)型的必然要求。人大對政府貫徹實施法律法規(guī)情況組織執(zhí)法檢查、評估，有利于政府改進執(zhí)法工作中存在的問題，加快法治政府建設(shè)。對政府的行政行為、行政程序、行政成效進行監(jiān)督，有利于保障政府行為規(guī)范、程序完善，也有利于政府決策的科學(xué)化、民主化。因此，政府要把接受人大及其常委會監(jiān)督，作為加強政府自身建設(shè)必須遵守的基

本原則，自覺貫徹到政府決策、執(zhí)行等各個方面。

第三層意思，市政府要更加自覺地接受人大監(jiān)督

市人大常委會和“一府兩院”職能不同，目標一致。推進經(jīng)濟社會發(fā)展，需要我們進一步加強相互之間的溝通、理解、配合和支持。政府作為執(zhí)行機關(guān)，要確保人大監(jiān)督落到實處、收到實效。

在理念上，我們要強化“三種意識”。一是“主動接受監(jiān)督”的意識，把尊重和支持人大及其常委會監(jiān)督，作為政府必須遵守的一項原則，自覺貫徹落實到政府工作的各個方面、各個環(huán)節(jié)。二是“依法行政就要接受監(jiān)督”的意識，把接受人大監(jiān)督作為依法行政重要內(nèi)容，不斷提高政府工作水平，使政府工作逐步走上規(guī)范化、法制化軌道。三是“監(jiān)督就是支持”的意識，充分認識人大監(jiān)督是對政府工作的關(guān)心與幫助，是鼓勵與鞭策，積極予以配合，形成工作合力。

有工作中，我們要抓好“四個環(huán)節(jié)。一是高密度聯(lián)系溝通。政府班子成員要經(jīng)常主動與人大常委會領(lǐng)導(dǎo)溝通聯(lián)系，定期召開聯(lián)席會議，及時通報工作情況，主動自覺地把各項工作置于人大及其常委會的監(jiān)督之下。二是經(jīng)常報告工作。對全市經(jīng)濟社會發(fā)展中的重大事項，對改革、發(fā)展、建設(shè)中的一些重要工作，對市人大及其常委會議決定的貫徹執(zhí)行情況，對市人大常委會審議或視察政府工作后所形成的審議、視察意見等，都要及時向人大常委會報告相關(guān)情況。三是全過程接受監(jiān)督。政府在作出重要工作決策前，要主動邀請人大代表參與，聽取他們的意見和建議，把征求到的人大意見

作為政府決策的重要依據(jù)，把人民群眾的呼聲作為政府決策的重要因素。對將出臺的有關(guān)重要政策、措施，要提前報送市人大征求意見。重大政策措施在執(zhí)行過程中，要邀請人大進行監(jiān)督檢查。政府重大活動、重要會議，要主動邀請人大領(lǐng)導(dǎo)參加。四是全方位進行督辦。對人大要求落實的事項，明確政府督辦室負責(zé)與人大辦聯(lián)系，加快政府部門的工作進程。對承辦單位難以解決的問題，采取分層次的辦法做好組織協(xié)調(diào)工作。對人大重大督查事項實行限時辦結(jié)制度，確保工作落實到位。

總之，我們要以這次會議為契機，進一步加強政府與人大、法院、檢察院的溝通、聯(lián)系和對接，多理解、多支持、多配合，進一步形成工作合力，推進**加快發(fā)展。