第一篇：對人大城建監督工作的幾點思考

對進一步加強和改進城建監督工作的幾點思考

（2011年11月）

《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》實施四年以來，區人大常委會緊密結合西固區城市建設發展實際，就在新形勢下進一步貫徹好監督法，推動城市形象品位提升,促進城市功能發揮，加快西固由傳統生產型城市向現代宜居城市轉型方面做了一些有益的探索和思考。

一、對我區城市建設發展基本情況的認識。

西固區地處蘭州市西大門，位于連接西南、西北的重要交通樞紐，“西三角”經濟帶、“蘭西銀經濟區”的核心區域，是未來蘭州區域經濟交往合作的大通道、橋頭堡。隨著新一輪中央西部大開發戰略的實施和蘭州市“東擴西展”戰略的推進，西固區位優勢更加凸出。全區總面積385平方公里，規劃面積43平方公里，總人口33萬人，其中城鎮人口24萬。

西固區是國家級石化城，是蘭州市最重要的工業區，發展最好時期的工業總量、地區性財政收入約占蘭州市的1/2，全省的1/5。十一五期間，我區提出打造“都市型現代新型石化城”的思路和舉措，全區基礎設施建設累計投入達55.4億元，市容市政面貌得到了較顯著改變。但由于歷史原因，我區基礎設施建設欠賬多，矛盾多，困難多。總體講，西固區城市建設縱向比較有發展，橫向比較發展緩慢，與城關、七里河、安寧等城市建設發展相比，與國內其他知名石化城相比，作為省市核心工業區，西固在城市開發建設、城市建筑景觀風貌、城市消費經濟特色與吸引力等方面都處于比較落后的狀態。目前，城市基礎設施薄弱，城市布局不均衡，設施不配套，功能不完善，路網結構不合理，斷頭路達60%；建筑低矮陳舊，新建筑、高品位建筑少，地標建筑少，幾十年變化不大，缺乏現代城市氣息和形象；據區人大城建委2007年調研，西固東西路、福利路、合水路“三線”中，平房、1層、2層建筑所占地段長度占三線總長度的53.8%，三層以上建筑共有191棟，其中3—6層113棟占59.2%，7—9層66棟占34.6%，12層以上僅12棟占6.2%，且西固東西路無10層以上建筑，合水南路無9層以上建筑；我區土地資源稀缺，由于污染嚴重，生態環境剛性制約的矛盾十分突出，造成土地開發價值低。

城市作為一個地區政治、經濟、文化的中心，是經濟和社會發展的龍頭，對經濟和社會發展具有強大的示范、輻射、帶動作用。特別是在兄弟城區你追我趕、競相發展的今天，城市環境優劣、城市形象好壞已經成為影響經濟發展的重要因素；另一方面，隨著人民生活水平的不斷提高，廣大市民對生存環境和生活質量提出了更高的要求。因此，進一步加強和改進城建監督工作，促進政府不斷做好城市建設和管理，實現城市經濟繁榮發達、市民生活舒適便利、城市環境整潔優美的管理目標，既是展現城市文明程度、反映城市投資環境、促進城市功能發揮的要求，也是提高人民生活質量，推動經濟社會可持續發展的需要，這對于早日實現區委提出的“再造新西固”戰略目標具有非常重要的意義。

二、突出“三個圍繞”，把握監督工作的重點

只有把握好監督重點，才能增強監督工作的針對性和實效性。近年來，我們在履行城建監督職權時，堅持從全區工作大局出發，緊緊圍繞區委工作的重點、政府工作的難點、人民群眾關心的熱點，找準監督工作的切入點，取得了良好效果。在安排具體監督項目時，我們按照注重實效，突出重點的原則，加強對現

代新型石化城建設開發、城中村改造、土地征用、大氣污染治理、城市綠化、城市環境衛生、市容市貌、環衛設施改造、城市垃圾場建設、飲用水源地保護、城市防汛等方面工作的監督檢查，有力的促進了區委確定的重點工作的落實和政府遇到的難點問題的解決，切實保障了人民群眾的合法權益和切身利益。今后，我們將緊扣區委九屆九次和十次全委擴大會議確定的“再造新西固”戰略目標和“十二五”城市建設發展重點工作，按照“強石化、調結構、聚中心、建新城、治污染”的要求，創新監督方式，改進監督方法，持續加強對物流和石化新城建設、城市綜合管理、節能減排和大氣污染治理、棚戶區、城中村改造和經濟適用房、廉租房、公租房等保障性住房建設等工作的監督，不斷促進我區城市建設水平再上新臺階。

三、加強法律監督，開展執法檢查要抓好“三個結合” 監督法專列第四章，明確規定了各級人大常委會對法律法規實施情況進行檢查的重點和具體操作規程。按照監督法規定的程序，幾年來，我們在開展對《甘肅省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》、《蘭州市實施大氣污染防治法辦法》、《蘭州市實施防治城區冬季大氣污染特殊工程》、《蘭州市城市園林綠化管理辦法》、《蘭州城市重點綠地保護規定》、《蘭州市城市市容和環境衛生管理辦法》、《蘭州市城市生活飲用水源保護和污染防治辦法》、《中華人民共和國人民防空法》等法律法規檢查的過程中，不斷積累探索經驗，取得了較好的效果。認為開展好執法檢查應該有計劃、有步驟、分階段進行。一是成立執法檢查組和擬定實施方案的準備階段。二是進行檢查、視察和調查走訪的活動階段。通過廣泛聽取和收集各方面意見建議，掌握執法機關對相關法律法規的貫徹落實情況以及執法中存在的問題。三是起草執法檢查報告階段。對所檢查的法律法規實施情況進行評價，提出

執法機關在執法中存在的問題和以后需要改進的意見建議。四是會議審議階段。將執法檢查組的報告提請人大常委會審議，常委會會議安排專項議題，聽取執法檢查組的報告并進行審議，形成審議意見。執法檢查中，我們著重把抓好“三個結合”作為改進執法檢查方式的標準和努力方向。首先是聽取匯報與走訪座談相結合，把重點放在深入基層走訪座談上，以發現問題，搞清根源。其次是把普遍檢查與重點抽查相結合，把重點放在抽查上。在普遍檢查中發現突出問題，在突出問題中尋找深層次的原因，為達此目的就需要對一些突出問題進行重點檢查、重點解剖，從多角度、多側面深入了解情況，分析根源。再次是把明察與暗訪相結合，把重點放在暗訪上。執法檢查采取輕車簡從的辦法，避免前呼后擁、大張旗鼓，還可綜合運用個別走訪、實地考察等多種方式，多走訪，多暗訪，盡可能掌握全面、真實的第一手材料，把檢查的過程變成體察民情、匯集民意的過程。

四、強化工作監督，調動人大代表充分履職

人大代表是國家權力機關的組成人員，是黨和國家聯系人民群眾的重要渠道。在城建監督工作中，我們注重代表作用的發揮，通過制度保障、載體保障、經費保障來充分調動人大代表履職的積極性，鼓勵代表為推動西固區城市形象品位提升,促進城市功能發揮鼓與呼。2007年以來，我們共組織330多人（次）市、區人大代表參與到執法檢查、視察、調研和專項工作評議活動中；曾在連續三年開展的“石化城建設城市管理打硬仗和六大整治”行動中，堅持市區代表聯動機制，充分發揮兩級代表的各自優勢，每年都組織開展百名代表進社區活動，分赴城市管理一線，對交通秩序、城市環境衛生、市容市貌、市場秩序、城市道路亂開亂挖、大氣污染治理工作進行重點督查，針對發現的問題，及時提出整改意見和建議，有力的促進了政府城市管理水平的提高。工

作監督中，我們還通過市、區人大代表積極參政議政來不斷解決城市建設中人民群眾反映強烈的熱點難點問題。一是加強有關區人代會上代表提出的有關城市建設議案建議的辦理。四年來，共辦理“硬化臨洮街后街社區門前道路”、“解決下川菜市場占道經營”、“解決金溝鄉連片供熱”等涉及城市建設管理方面的重點議案督辦件5件，以解決百姓關心事。二是通過市代表向市人代會積極反映西固城市建設的難點，促進問題的解決。四年來，通過市代表，積極向市人代會提出“拓建西固16#、9#路，建成西固首條貫穿南北大道”、“在2008年實施西柳溝立交橋建設”等涉及城市建設的議案，以解決政府的難心事。

五、加強專題調研要注重把握好“三個要素”

調查研究是提高人大工作質量的有效途徑,也是人大常委會行使職權的重要方式。其中,專題調研又是人大常委會依法履職和提高監督質量與效果的一種有效形式和手段。近年來，我們相繼開展了西固新型石化城開發建設、我區土地征用工作情況、我區“城中村”改造工作進展情況等專題調研活動，所提意見建議，有力地促進了我區的城市建設開發。尤其在2007年《西固新型石化城開發建設專題調研報告》中所提建議，受到了區委區政府的高度重視，許多已被采納，現在有些建議已逐步落實，如：2008年區政府啟動了編制福利路、西固東西路沿線控制性詳規，目前已完成，待市上批準后即可實施。規劃要求先期對沿線4層以下影響市容的陳舊建筑進行改造，對5—9層建筑進行限期改造，對9層以上建筑進行立面裝飾和燈光亮化。現在正按照“政府主導、市場化運作、利益共享”的原則，采取“一條干道、一個公司”的運作模式、調動企業力量，引入社會資本，全方位進行改造提升，爭取把每一條干道打造成經濟帶和景觀大道，以線代面，提升城市整體形象。政府已開始著力構筑“三縱四橫”城市交通

框架，正有序推進29條斷頭路改建工程，以徹底解決西固東西擁堵、南北不暢的交通難題。

我們認為今后在工作中進一步做好專題調研工作必須要把握好“三個要素”：一是在選題上要要把握“準”。選好題目是開展好專題調研的前提和基礎，應緊扣中心，圍繞大局，善于捕捉熱點，勇于搶抓難點，科學選題，準確命題，有針對性地開展。選題范圍應圍繞黨委、政府中心任務和工作大局；圍繞影響經濟發展與社會穩定的主要矛盾；圍繞人大常委會年度工作確定的審議議題；圍繞人民群眾關心的熱點、難點問題來確定。二是在實施上要把握“精”。調研前應精心擬定實施方案，有計劃、按步驟地進行。首先明確調查對象的范圍，考慮是采取全面普查、重點調查還是隨機抽樣的方式；其次注重調研前的準備工作，通過查閱文獻資料等方式了解調研內容的基本情況，做到心中有數，同時要做好調研的物質保障工作；最后應切實深入群眾，傾聽民聲、集中民智、反映民意，積極尋找存在的問題及原因，綜合歸納提出解決問題的措施和建議。三是在調研范圍和方式上要把握“廣”。只有開展廣泛深入的調查研究，才會在行使監督職權時有“底氣”，提出的意見和建議有“硬氣”。因此，專題調研應采用“聽、看、訪、查、問”等多種方式，進行多層次、多角度的調查，既聽“陽春白雪”，也聽“下里巴人”；既看“亮點”也看“暗處”，全面搜集信息，深入細致解剖，客觀公正評價，確保調研報告全面、真實、可靠。

第二篇：淺議對人大監督工作的實踐與思考

淺議對人大監督工作的實踐與思考

海南省白沙黎族自治縣人大常委會主任 符海斌

人大監督是人民代表大會制度的重要組成部分，是代表國家和人民進行最高層次的監督，具有法定性和至上性。近年來，隨著《監督法》的頒布實施，我縣人大常委會在行使監督權方面進行不斷的探索和實踐，取得了一定的成效和經驗。但由于歷史、體制、代表素質等方面原因，監督權的行使與地方國家權力機關作用的發揮尚有差距，筆者擬就新形勢下如何增強地方人大監督工作的實效性作一些粗淺的探討。

一、監督工作的實踐與成效

近年來，我縣人大常委會一直致力于監督工作，通過組織開展執法檢查、專題調研、聽取專項報告、審議工作報告、代表視察等多種方式對“一府兩院”的工作進行監督，推進了依法行政和公正司法，對“一府兩院”的各項工作在制約中起到了支持和促進的作用。同時，對于人大自身工作而言，在監督工作方面也取得了一定的進步。

（一）監督制度不斷健全。《監督法》頒布實施后，我縣人大常委會就對監督工作制度進行了一次全面的修改，在充分討論的基礎上，修訂并審議通過了常委會《議事規則》、《主任會議議事規則》、《人事任免規定》、《關于“一府兩院”應提請審議的“重大事項”和應通報的“重要情況”的若干規定》、《關于預算審批監督的若干規定》、《關于案件監督的規定》、《關于“一府兩院”規范性文件備案審查暫行規定》、《代表大會代表視察制度》、《與“一府兩院”及其部門工作聯系制度》、《信訪工作制度》等一系列的制度，形成了科學合理、嚴謹有效的監

督運作機制，為常委會規范化、程序化的開展監督工作夯實了基礎。

（二）監督方式靈活多變。當前，我縣人大常委會常用的監督方式主要以審議報告、聯合視察、執法檢查、專項監督、專題調研、信訪督辦等為主，常委會在依法、規范的前提下，結合工作的實際需要，對各種監督方式靈活的進行單獨運用或綜合運用或交叉運用。如去年，常委會就以專題調研、跟蹤整改、聽取專項工作報告和組織代表視察相結合的方式，全年對全縣住房保障工作進行監督，通過長期的、連續的跟蹤調查和督促整改，強化了監督工作的實效性，推進了全縣住房保障工作有序、有效的開展，及時、保質、超額完成了省下達的保障性住房建設任務，住房租賃補貼也得到了較大幅度的提高。為此，社會各界與人民群眾對人大常委會給予了一致好評，認為這是常委會監督方式靈活、方法措施得力、跟蹤整改到位的結果，切實將住房保障這項民生工程抓緊抓好抓出了成效，解決了困難群眾“住有所居”的問題，把人民賦予的權利為人民謀好了利益。

（三）監督成效逐步提高。近年來，為了突出監督工作的成效，改變以往社會上部分人士對人大監督是“扎扎實實走過場、認認真真搞形式”的看法，常委會對在監督工作中的程序、審議、跟蹤等幾個薄弱環節上加大了力度。一是在前期調研的深入性上下功夫，常委會在聽取和審議各種專項工作報告時，堅持在前期進行調查研究，深入到各相關部門、鄉鎮或群眾家中明查暗訪，保證掌握的第一手材料詳細而且真實。二是在審議意見的可行性上下功夫，常委會要求在審議報告時，既要針對問題，又要結合實際，提出的建議和意見要科學合理，具有

較強的針對性和可行性，確保在后期的整改中得到有效的落實。三是在跟蹤整改的實效性上下功夫，常委會在向“一府兩院”反饋審議意見后，堅持要求限時整改，并委派各工委或監督工作小組負責跟蹤檢查結果，形成了“議而有決、決而有行、行而有果”的工作機制。事實表明，通過幾年來有效監督，確實對全縣的經濟、民生、三農及生態保護等方面起到了推動和促進的作用，常委會也在依法履職中不斷提升地方國家權力機關的形象和權威。

二、監督工作存在的不足及原因

在監督工作實踐中，我們對監督工作的認識不斷深化，質量不斷提高，效果也越來越顯著，但是，同時我們也清醒的看到存在著諸多的不足，如有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象依然存在，重監督、輕整改、實效不強仍是工作中的薄弱環節，究其原因主要有：

（一）監督思想定位不準。首先，作為監督者的權力機關組成人員，有的是不愿監督，在一定程度上存在著“二線”的思想，認為“船到橋頭車到站”，缺乏強烈的工作責任心；有的是不敢監督，為了顧及面子或關系，不敢理直氣壯的開展監督，存在著“老好人”思想，畏難情緒較重。其次，作為被監督者的部分“一府兩院”領導干部，對人大監督的民主性和強制性認識不足，主動自覺接受監督的意識淡薄，在思想上抵觸監督，在行為上規避監督。

（二）監督重點突出不足。在監督內容上，我們可能會因為顧及了全面而忽略了重點，如歷年的工作要點中，每年安排執法檢查的法律法規有三至四部，安排專題調研的議題有六至七個，安排代表視察的范圍一般都包括民生、三農、重大工程

等多項內容，這就容易出現四處出擊、力量分散的局面，缺少“重頭戲”，造成了監督不深入、跟蹤不持續、效果不明顯，所以說，面面俱到反而面面不到。

（三）監督手段剛性不強。我們在履行監督權時，往往只停留在聽取和審議工作報告、專題調研、執法檢查、代表視察等常規監督方式上，對詢問、質詢、特定問題調查、罷免、撤職等剛性監督手段則盡量少用或根本不用，監督手段的軟化必將造成監督實效的弱化，因此，“一府兩院”的個別領導干部對人大的監督往往只是拖延應付、敷衍了事，對審議的意見缺乏整改的積極性和緊迫感。

（四）監督主體素質不高。作為監督主體的人大代表和常委會組成人員，其素質的高低，直接影響著國家權力機關作用的發揮，當前，我縣的人大代表和兼職的常委會組成人員來自社會各階層、各方面，部分代表和組成人員的政治素質、法律素質、業務素質及參政議政水平不高，不能適應新形勢、新任務的要求，特別是在審議財政預算等專業性強的報告時，代表和常委會組成人員中行家里手較少，不能深入、細致、全面地審查，也無法提出切合實際的、可操作性強的意見和建議，難以拓展監督的深度和廣度。

（五）監督問效力度不大。盡管憲法和法律賦予人大及其常委會明確的職權，但在現階段的實踐中，監督工作在一定程度上仍存在著“虛監”、“弱監”甚至“失監”的情況，存在著只重過程不重結果、只重形式不重內容、只重數量不重質量的問題，對于整改不力的監督對象沒有具體的處臵措施，使得人大對“一府兩院”行使監督權時略顯軟弱，造成監督對象對人大常委會的審議意見常常是整而不改，對人大常委會的跟蹤檢

查往往是應付了事，進而影響了監督的實效性。

三、強化監督實效的思考與建議

（一）定位要準而明。“準”就是對監督權的法律定位要準確理解，人大監督權是最高層次的國家權力，是人大及其常委會為全面保證國家法律的正確實施和維護人民群眾的根本利益，防止行政、司法機關濫用職權，通過法定的程序和方式，對由它產生的國家機關和選舉、任命和工作人員實施的調查、檢查、督促、糾正和處理的強制性權力，對于違背權力意志的單位和個人，人大有了解權、處臵權和制裁權。“明”就是對監督權的心理定位要明確認識，必須深刻認識到，人大行使監督權，是推進依法行政、公正司法的需要，是支持和促進“一府兩院”工作的需要，是加強民主法制建設的需要，是維護人民根本利益的需要，人大代表和常委會組成人員要強化監督意識，將善于監督和敢于監督統一起來，才能充分發揮國家權力機關的作用。

（二）制度要細而全。“細”就是制度要細化，要把實施監督的依據、目的、對象、內容、方式、程序、法律后果等各環節用具體的條文固定下來，避免因為規定過于模糊或籠統造成制度的形同虛設。“全”就是制度要全面，在法律監督方面，要完善立法工作、執法檢查、執法責任、錯案追究的制度；在工作監督方面，除現有的常規性監督制度以外，還要進一步健全質詢、聽證、特定問題調查、責任追究及監督公開的制度；在人事監督方面，既要完善選舉、任命、決定等制度，又要強化罷免、撤職、免職和接受辭職等制度。通過制度化的建設推進監督工作法制化、程序化、規范化的開展。

（三）重點要少而精。“少”就是監督重點的數量要少，“一

府兩院”工作量大面廣，如果事無巨細、面面俱到，不僅被監督者窮于應付，監督者自身也會力不從心，導致因為求數量而輕質量，使監督工作流于形式。“精”就是監督重點要精挑細選，首先是把握要點，要根據黨和本地區的工作中心，把涉及經濟和社會大局的問題確定為監督議題；其次是主攻難點，要將政府工作中推行難度大、社會發展又需要、群眾期盼解決的難題納入監督范疇；再次是關注熱點，要將社會反響強烈、群眾議論集中的焦點熱點問題列為監督內容。監督工作只有把力量集中起來，抓住關鍵問題和主要矛盾，才能增強監督工作的針對性和實效性，推動監督工作不斷向新的深度和廣度發展。

（四）手段要多而硬。“多”就是方式要多樣，既要把《監督法》規定的監督方式用足用活用好，又要不斷創新監督的思路和做法，把人大監督與黨紀監督、行政監察、審判監督、檢察監督及輿論監督結合起來，使監督權力有效運行。“硬”就是手段要剛硬，在保留常規性監督方式的同時，要大膽啟用質詢、聽證、特定問題調查、責任追究、罷免、撤職等剛性監督手段，推動人大監督工作實現由程序性監督向實質性監督的轉變。

（五）問效要深而嚴。“深”就是要深入跟蹤督查，在跟蹤“一府兩院”整改工作時，對存在的問題要緊盯不放，對整改的過程和效果要一抓到底，不能滿足于聽匯報、看材料，要深入實地了解實情，切實提高監督實效。“嚴”就是要嚴格追究責任，把對事監督和對人問責結合起來，對常委會的決定和審議意見不執行、不落實或消極應對的，要嚴格依法追究有關單位和相關人員的責任，必要時應啟動處臵權和人事罷免權，體現人大監督的強制性和威懾力，以達到解決問題、提高實效的目的。

第三篇：關于強化人大監督工作的思考

關于強化人大監督工作的思考

關于強化人大監督工作的思考

監督權是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的重要職權。黨的十八大就人大監督提出了要加強對“一府兩院”的監督的明確要求，十八屆四中全會對人大監督工作又提出了新的更高的任務。監督工作做得如何直接關系到人大作用能否得到發揮，決定著地方人大的形象和地位。因此，加強人大監督工作，增強監督效果是人大工作中的重中之重。人大及其常委會在依法行使職權時，要堅持做到敢于監督、善于監督、勤于監督、嚴于監督、勇于監督，才能切實發揮人大在圍繞大局、監督為民、服務發展、推動法治、促進和諧的重要職能。

要做到敢于監督。思想是決定行動的先導。人大對“一府兩院”的監督，是憲法和法律賦予的神圣職權，這既是一種制約，又是支持和促進。吳邦國同志曾經指出：“人大既要監督又要支持政府工作，監督也是為了更好地支持。”張德江委員長強調，“人大及其常委會要理直氣壯地把監督抓起來，以依法促進‘一府兩院’及其工作人員依法行政、公正司法作為根本出發點和工作重點，切實加強和改進監督工作。”因此，人大及其常委會要正確認識和處理監督與支持的關系,認識到人大對“一府兩院”進行監督，不是找“一府兩院”麻煩，更不是和“一府兩院”唱對臺戲，而是為了推動促進工作，只有敢于履行法定職責，有效監督行政權、審判權、檢察權的行使，通過敢監督、能監督、會監督、出實效來落實監督職權。使監督過程成為統一思想、達成共識、形成合力、推動工作的過程，促進“一府兩院”依法行政、公正司法，推動依法治國進程。

要立足善于監督。在實施具體監督工作中既要加大力度，務求實效，又要支持“一府兩院”開展工作，不給工作添亂，不搞花架子，把握好監督的度。人大開展監督工作，要堅持抓大事、議大事，按照《監督法》規定的“突出、集中、普遍”的原則，“既要抓住本行政區域內的工作重點，推動群眾關心、社會關注的熱點、難點問題的解決，也要考慮這些工作的現實條件。應緊緊抓住本地經濟社會發展的重點工作和關系人民群眾切身利益的問題選準監督議題，做應該做、能夠做、做得成的事，力求干一件、成一件、見效一件。

要堅持勤于監督。人大及其常委會對“一府兩院”的監督要經常化，把促進人代會通過的決議的執行，經濟社會發展的重點、熱點和難點問題開展監督，以推動經濟社會全面發展。通過建立健全監督制度，按照法律法規要求科學合理地制定監督工作的各項>規章制度，確定日常監督、臨時監督和事前、事中、事后監督及跟蹤監督的具體內容和要求,使監督工作做到經常化、制度化、規范化。應經常性開展監督工作，定期組織開展執法檢查、專題調研、規范性文件備案審查、信訪案件辦理、代表建議的督辦和代表專題視察等方式開展經常性監督，對“一府兩院”工作進行全方面、多領域的監督，提高代表參政議政水平，推動“一府兩院”依法行政、公正司法。只有監督日常化，才能對“一府兩院”形成有效的監督效應，發揮應有的監督作用。

要突出嚴于監督。摸實情、鼓實勁、出實招、求實效，是人大工作的永恒主題。人大及其常委會對“一府兩院”實施監督只是一種手段，推動工作才是根本目的。因此，人大及其常委會對“一府兩院”的監督不能流于形式，對監督過程中所發現的問題要及時向“一府兩院”通報，所提出的意見和建議，要求“一府兩院”嚴肅對待，認真分析研究，提出改進意見，制定整改措施，逐條逐項抓好落實，并向人大常委會報告整改結果。人大常委會要跟蹤檢查整改落實情況，整改不到位，監督不停止。只有這樣，人大及其常委會的監督才能取得實實在在的效果，達到推動工作的目標。

要著眼勇于監督。憲法和地方組織法明確規定，國家行政機關、審判機關、檢察機關由人大產生，對它負責，受它監督。這就確定了人大監督的性質和法律地位——人大機關絕不是“橡皮圖章”和“表決機器”；人大監督也絕不是擺擺樣子、走走過場；而是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。所以人大要真正樹立權威，徹底改變“軟弱人大”的局面，能否敢于和善于啟用剛性監督手段非常重要，這也是改變長期以來廣大人民群眾對人大監督期望值的關鍵。《監督法》的實施，十八大及十八屆三中、四中全會精神，對人大及其常委會強化監督提出了新的要求，人民群眾對人大的期望越來越高，在監督工作中力求做到剛性監督多一些，監督手段硬一些。

因此，人大必要時啟用特定問題調查、質詢、撤職、罷免等剛性監督手段，讓監督真正“硬起來”。只有這樣，人大的監督才能真正起威懾作用，才能切實提高人大監督權威，才能充分發揮人大在推進經濟社會發展和依法治國進程中的重要作用。）

第四篇：淺論人大對人民法院工作的監督

淺論人大對人民法院工作的監督

【內容提要】人民代表大會及其常務委員會是我國的國家權力機關，人大對法院的監督具有充分的憲法和法律依據。在新時期，加強人大對人民法院工作的監督非常必要。筆者就現階段人大對人民法院監督的內容和方式、當前人大在監督中存在的問題及如何完善人大對法院監督作一些初步的探討。

【關鍵詞】人大

法院工作

法律監督

人民代表大會及其常務委員會是我國的國家權力機關，人大對法院的監督具有充分的憲法和法律依據。我國《憲法》第2條、第3條規定：“人民代表大會是我國的國家權力機關，行使統一的國家權力”、“國家行政機關、審判機關和檢察機關由它產生，對它負責并接受它的監督”。《憲法》第104條規定：“縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項，監督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作。”上述規定表明，《憲法》明確賦予人大監督“一府兩院”工作的職責和權力。由此可見，我國的審判權派生于立法權，審判機關是國家權力機關按照憲法設立的行使國家審判權的特機構，它有義務接受權力機 關的監督，人大依照憲法規定對審判工作進行監督應是毫無疑義的。此外，《憲法》第62條、第67條、第101條、第104條、第128條，《中華人民共和國人民法院組織法》第l條、第4條、第17條也對人大與法院的關系，人大對法院的監督作了一些具體的規定。總之，人大對法院的監督內含于憲法和法律的規定中，是憲法和法律賦予人大的神圣權力。

一、新時期加強人大對法院監督的必要性

第一，對審判權監督是樹立法制權威的關鍵。《憲法》第一百二十六條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。實現獨立審判，促進司法公正是我國司法制度改革追求的根本目標，獨立審判是司法公正的保障，是司法公信力的需要，人民通常把法院當作社會正義的最后一道防線。然而，當前司法不公，司法腐敗現象比較突出，特別是個別審判人員違法辦案、以權謀私、枉法裁判等現象引起了社會的廣泛關注。消除司法腐敗，實現司法公正、司法廉潔和司法效率的統一，已經成為我國社會主義法治國家建設中的重要課題。而消除司法腐敗必須加大對司法的監督，可以說，司法腐敗的客觀情況和人民群眾渴望消除司法腐敗的強烈要求，就是加強人大監督的合理性基礎。不加強監督，難以扼制司法不公和司法腐敗的漫延，司法權威乃至法治的權威就無法建立，依法治國，建 設社會主義法治國家就會落空。

第二，加強人大對人民法院工作的監督是貫徹“三個代表”重要思想的時代要求。“三個代表”的重要思想是十六大的靈魂，是指導審判機關開展工作的中心思想。十六大報告充分闡述了貫徹“三個代表”重要思想的根本要求，即：“關鍵在堅持與時俱進，核心在堅持黨的先進性，本質在堅持執政為民。”這就要求人民法院的審判工作要進一步解放思想，更新司法理念，與時俱進，不斷開拓創新，真正做到司法為民。也就是說，審判機關的工作必須以符合最廣大人民群眾的利益為最高衡量標準，以滿足最廣大人民群眾的利益為根本出發點，必須能切實維護人民群眾的利益。而人大作為人民群眾的代表機構，是人民群眾利益的集中體現，審判機關只有自覺接受人大的監督，才能牢牢把握人民所賦予的權力，才能做到嚴肅執法，更好地發揮打擊犯罪，保護人民的職能，才能真正把對法律負責與對人民負責統一起來，把實現最廣大人民利益與保護當事人利益一致起來。這也是隨著我國法治化進程的加快，憲政民主成為政治和經濟生活重要組成部分的必然要求。

第三，加強人大監督是彌補現有司法監督機制功能不足的需要。在我國現行的法律體系中，法律監督機構的設臵不可謂不完善，法律監督的方式不可謂不繁多，然而，司法監督的實效卻不理想。從司法系統內部的監督來看，體制的行 政化傾向使上下級司法機關之間的監督關系逐漸演化為領導關系，從而一定程度上消解了監督應該具有的功能，導致上級司法機關對下級司法機關的監督往往成為內部的自行監督。從外部監督來看，也存在監督無力的情形。在實際辦案中，由于公檢法三家往往對一些重大案件采取通氣的辦法事先達成一致，再分頭行動。這樣，檢察院的錯訴與法院的錯判往往在事先的“相互配合”中達成了默契。這些現象的存在都要求探尋新的司法監督途徑和方式。而人大作為國家權力機關的性質、地位、以及人大集體依法行使職權的特點決定了人大對司法機關的監督具有縱向監督的性質，較之其他國家機關對司法機關的監督，人大的監督更具有權威性。可以彌補現有司法監督機制功能的不足。

第四，加強人大監督是保證人民法院各項工作順利開展的需要。首先，人大對人民法院的監督，是對所有工作的全面監督。人民法院只有在人大監督下，才能牢牢把握工作的政治方向，不斷端正執法思想，正確處理法律標準與政治標準的關系，既做到依法處理各類案件，又注重辦案的法律效果、政治效果和社會效果。其次，公正執法是審判機關工作的生命線。人大對審判機關執法活動進行監督，最具有法律性和權威性，能有效保障審判機關的各項工作做到有法必依，執法必嚴，違法必究，對黨、對人民高度負責，忠于憲法和法律，秉公辦案，維護法律的尊嚴；再者，在改革開放 和發展社會主義市場經濟的新形勢下，人民法院的任務越來越重，案件的難度也不斷增大，同時，工作中也出現了許多新情況和新問題。實踐使我們體會到，審判機關通過向人大報告工作和匯報一些重要案件審理情況，一方面可以取得支持，排除干擾，另一方面可以發現工作中的一些情況和問題，從而保證人民法院工作依法順利進行。

二、現階段人大對法院監督的內容和方式

憲法賦予人大及其常委會對審判機關的監督權，既包括聽取和審議審判機關的工作報告、工作匯報、專題報告，也包括對具體審判活動實施監督，尤其是對工作中發生的重大違法案件，人大常委會有責任督促其審判，查處、糾正和追究有關責任人的責任，并可根據情況行使免職、撤職和依法提出罷免案等職權。具體來講，人大對人民法院工作的監督包括以下幾個方面：

一是對審判機關工作的領導。包括：

1、決定人民法院的機構設臵、人員任免等事項，對人民法院實行組織方面的領導；

2、為人民法院制定和提供法律規范、程序模式、方針政策，對人民法院工作的內容和方式進行宏觀領導。

二是對人民法院工作的監督。包括：

1、聽取并審批人民法院的工作報告，并可經過討論作出相應的決議；

2、對人民法院工作進行檢查、質詢和監督，指出并批評工作中存在的問題。

3、人大代表對人民法院的工作進行視察。在實 踐中，人大代表的視察制度主要為組織代表集中視察與代表持證分散視察相結合。在視察時，如果發現問題，他們可以將有關情況向人大提出，由其轉交有關部門研究處理，或在其后的人大會議中向有關部門提出詢問或質詢，甚至提出議案。

4、人大及其代表有權接待人民群眾的來信來訪。經過研究后，人大可以對人民法院的工作提出建議和批評。在實踐中，人大或其工作機構一般將接待反映的問題交有關部門處理，并要求其報告處理結果。如果對其報告不滿意，人大可以要求它重新調查，接受質詢或提出有關議案。

三、當前人大在對法院監督中存在的問題

近年來，人大及其常委會對法院的監督權有所加強，實效有很大提高，但由于種種原因，加上人大制度中某些環節的不完善，人大監督作用的發揮并不盡如人意，仍存在很多問題。表現如下：

（一）監督主體缺乏主體意識和使命感。由于各方面的原因常常使監督過程中存在一些問題。一是流于形式，對現有的法律不能充分貫徹實施，濫用職權現象時有發生；二是程序性監督多，實質性監督少，使監督缺乏應有的針對性和權威性；三是監督的滯后現象，缺乏應有的約束性、預見性。

（二）我國憲法和法律對各級人大的監督規定還不完善。具體表現在：各級人大對法院監督的對象、內容、程序、方式、手段、措施等立法規定上過分原則，實踐中難以把握 操作尺度。

（三）思想認識上的障礙，導致人大法律監督不力。有的同志，對人大工作的性質、地位、作用認識不足，把人大的監督視為“履行法律手續”，把人大看作“二線機構”。還有一些同志認為，人大監督本身就是難事，要得罪人，在監督中搞一團和氣，甚至諱言監督。認識上的無為，導致了行動上的無力，使人大監督工作難以取得良好的效果。

（四）未能處理好依法監督和人民法院獨立行使審判權之間的關系。一些越位監督、違法監督的做法導致在個案監督中干擾或剝奪了人民法院的獨立審判權。在實踐中表現為出于一些方面的考慮，對案件的審理進行不同尋常或反復的監督。

四、完善人大對法院監督的兩點建議

（一）加強個案信訪和個案監督，將人大對審判機關工作的監督落到實處。人大對審判機關工作的監督，除每年人代會期間聽取和審議法院工作報告并實施監督外，還要結合形勢和工作重點組織一些執法和工作檢查，并結合人民群眾的來信來訪，對個別疑案進行調查監督。在監督中要敢用嚴厲措施，提高法律監督力度。在監督檢查方面，一是內容上要實在。要敢于檢查、調查人民群眾普遍關心、反映強烈的“熱點”、“難點”問題，如“執行難”問題等；二是措施上要得力。應通過詢問、特定問題調查、撤職、罷免等強制措施來 保證法律法規在本行政區域內貫徹執行，以維護法律的權威性。只有這樣，才能保證人大對審判工作監督的全面性、經常性、有效性。

（二）正確處理人大監督與司法獨立的關系。要把握好監督與接受監督的界限及程度，既保證人大充分行使監督權又不干擾審判機關獨立行使職權。

具體來講，首先，人大在監督中要遵循三個原則，使監督規范化、有序化、合法化。一是遵循規范有序原則。人大及其常委會對同級審判機關的個案監督，是憲法、法律賦予國家權力機關的重要職能，具有主體地位的至高性、監督行為的嚴肅性和監督效力的權威性，是任何組織和個人都無法替代的。因此，人大及其常委會開展個案監督必須依照法定的原則和程序進行。二是遵循集體行使職權原則。堅持這項原則，有兩方面的重要意義：不但要防止監督出現偏差，提高監督的正確性和權威性；而且要防止發生監督過程中的腐敗行為，保持監督機關的清正廉潔。目前，由于國家還沒有一部統一的監督法律或行政法規，對個案監督還是采用由人大常委會領導或部門負責人批閱，專門委員會查辦的方式進行，其權威性和社會效果都不甚理想。這種做法，對于正常的信訪案件的辦理是可以的，但對按程序列入監督案件的辦理是不適應的。如果被監督的個案由個人批閱交辦，由于受法律知識水平、認識問題角度、受案時偏聽一方當事人的陳 述或人際關系等的限制，很可能造成新的錯案，影響人大的權威地位。因此，人大及其常委會開展個案監督，必須堅持集體行使職權原則。在具體工作中，對監督內容的確定、監督行為的實施以及問題的處理決定，都要經過專門委員會、主任會議和常委會會議集體討論做出，并由專門工作委員會負責辦理。只有這樣才能防止濫用權力現象的發生，有效地維護人大及其常委會的權威性。三是遵循不直接處理具體案件原則。人大及其常委會對審判工作的監督，應當是在尊重、支持審判機關獨立行使審判權基礎上的監督，決不能“越俎代庖”。各級人大及專門委員會都不宜也無權直接干涉人民法院的獨立審判工作，不能代替審判機關的專門職能。而應采取間接的方式進行監督。可采取組織調查、聽取報告、質詢、詢問等方式，責成糾正，而糾正錯案還應由審判、檢察機關按程序具體辦理。

其次，審判機關在實際工作中，必須增強接受監督的自覺性和主動性，切實按照法律規定，態度誠懇地接受監督，實事求是地對待監督。“要摒棄三種錯誤觀點，走出三個?誤區?，做好五項工作”。摒棄三種錯誤觀點：一是“互不相干論”；二是“總體監督論”；三是“平起平坐論”。走出三個“誤區”：一是機械地接受監督，沒有主動性；二是重視人大及其常委會對大問題的監督，不重視人大對小問題的監督；三是受監督意識差，不習慣人大及其常委會的監督。做好五項工作： 一是自覺認真向人大及其常務委員會報告工作，接受質詢。二是主動邀請人大代表或人大常委會委員視察司法機關的工作，聽取代表或委員的批評、意見和建議，不斷改進工作。三是對于有重大影響或阻力比較大的案件，要自覺向人大常委會匯報，爭取國家權力機關的支持，保證辦案的順利進行。四是對在辦理重大案件問題上，出現不同認識而影響到辦案時，主動提請人大常委會出面，按法律監督程序進行協調，以便統一認識，共同辦好案件。

【參考資料】

1、王忠義：《論人大對法院工作的監督》。

2、劉四根：《論對司法審判權行使的法律監督 》。

3、丁自生：《接受人大監督是做好審判工作的重要保證》。

4、夏正林：《也論人大對司法的個案監督與審判獨立》。

第五篇：對縣級人大工作創新的幾點思考

對縣級人大工作創新的幾點思考

創新是民族復興的根本，也是各項事業興旺發達的不竭動力，樹立創新意識，提高創新能力，建立創新機制，是推動地方人大工作的重要動力，人大工作只有與時俱進，開拓創新，才能更好的適應形勢的需要，更好的履行憲法和法律賦予的各項職權。如何提升人大創新工作，值得我們人大工作者深入思考。

1.彰顯創新意識。創新是人大工作永葆生機與活力的源泉，人大工作的創新，不是對法律、程序的背離，而是更好地探求貫徹落實之路，推進民主法治建設的進程，是在憲法和法律規定和法定程序內的創新，而法律和程序也是在實踐中不斷完善和發展的。人大工作中要消除無所謂創新、不能創新的認識障礙，從而樹立需要創新、能夠創新的主動創新意識。人民代表大會制度的堅持和完善，不乏創新，縣級人大及其常委會的工作，也不乏創新，有創新愿望，才能發展，在人大工作中積極創新，是堅持和完善人民代表大會制度的重要途徑，是增強人大工作活力和促進人大工作發展的重要方法。

2.做好創新準備。人大常委會組成人員在創新人大工作中起著關鍵性作用。組成人員思想解放的程度，決定人大工作創新的力度，也決定了人大各項工作開拓的深度和廣度以及不斷發展的速度。因此，創新人大工作，人大常委會組成人員要努力從傳統的模式中解放出來，用科學的世界觀和方法論武裝自己。要面對人大工作的現實，解放思想，實事求是，大膽創新。在思想認識上要破除“船到碼頭車到站”的“到站論”，鼓足“生命不息，奮斗不止”的創業勁；破除“多栽花、少栽刺”的“留路論”，鼓足“堅持原則，敢于監督”的叫真勁；破除“墨守成規，不思進取”的“安逸論”，鼓足“敢冒敢闖”的創新勁；破除“年過五十不學習，有點經驗能辦事”的“經驗論”，鼓足“活到老、學到老”的恒心勁；破除稍有成績就沾沾自喜的“滿足論”，鼓足“創一流、攀高峰”的拼搏勁。時代呼喚人大工作創新，是歷史的必然，創新人大工作，人大常委會組成人員理應成為創新的模范，人人都要做好創新人大工作的思想準備。

3.弘揚創新精神。人大工作能不能創新，能不能在創新問題上取得更多的成果，在很大程度上取決于人大代表、人大常委會組成人員、人大工作者，尤其是人大黨組成員有沒有創新的精神、創新的勇氣和創新的能力。沒有強烈的進取心、責任感，沒有創新的精神，就不可能產生創新意識和創新行為。人大機關更需要在實踐中把創新作為一種優良作風來發揚光大，將創新融入自己的思想行為，使之成為人大代表、人大工作者的重要素質。縣級人大及其常委會只有堅持從實際出發，依據客觀規律，不斷研究新情況、學習新知識、尋找新思路，與時俱進，開拓創新，才能創造出體現人大特點、發揮人大優勢的新方法、新途徑，才能切實履行好憲法和法律賦予的各項職權，才能把人大工作不斷推向前進，開創人大工作新局面。

4.提升創新能力。創新人大工作僅有愿望和精神是不夠的，人大工作要創新，就要不斷提高創新的能力。創新能力就是分析問題、解決問題的能力，就是“在學習前人創造的優秀文明成果的基礎上，揚棄舊義，探求新知”，提出新見解的能力，就是認識和掌握客觀規律的能力。新時期任務異常艱巨，人大工作的創新應是對客觀規律的新遵循，對實踐經驗的新概括，對新事物、新問題的科學思考。創新能力必須在“實”事中求“是”，必須廣泛而深入地接觸客觀事物，從中獲取豐富的感性認識，并經過去粗取精的分析綜合，能動地指導實踐，在實踐中不斷完善和深化。提高創新能力，還必須刻苦學習，勤于思考，不斷提高自身的理論修養。如果對黨的路線方針政策、對人民代表大會制度、對法律知之甚少，在創新上是不可能有所作為的，只有強化學習，不斷提高理論水平，具有豐富而廣泛的知識貯備，才能為人大工作的創新提供強大的思想基礎。

5.投身創新實踐。創新不是脫離實際的照貓畫虎和一廂情愿的憑空想象。只有深入實際，才能了解真實情況，才能在實踐中發現新特點、探索新規律、形成新認識、找到新答案、指導工作。如果視察、調查僅僅是聽聽匯報，做做樣子，走走過場，那么所提的建議和意見只能是閉門造車、隔靴搔癢，人大工作就無法創新。要用創新人大工作的社會實踐增強創新的勇氣，投身到創新的實踐中去，進一步解放思想、實事求是。

6.堅持創新為民。“人大干的，都是百姓盼的！”人大工作的創新要堅持和依靠黨的領導，緊貼人民，以人民為中心，把人民群眾緊緊放在人大工作的聚焦點上，把群眾的呼聲作為第一信號，帶有濃厚的感情、真誠的意愿、謙虛的態度，深入群眾、深入基層，廣泛地了解民情、反映民意、集中民智，進一步暢通和發揮人大代表的作用，把黨的主張和意志轉變為國家意志和人民意愿的主渠道作用，問需于民，問計于民，問情于民，把群眾關注的熱點、難點問題解決好，把事關群眾福祉的事辦好。用創新的人大工作模式，解決“雞毛蒜皮”的群眾大事，守護“綠水青山”，解決民生難題，做到讓人民群眾參與，讓人民群眾受益，讓人民群眾滿意，這樣的創新工作才有意義，這樣聚焦人民的方式才能使人民群眾的幸福指數不斷提高。