第一篇：旅游景區門票價格上漲問題研究

旅游景區門票價格上漲問題研究

【摘 要】門票作為一種行政收費，不是贏利手段，僅僅是一種管理的工具。近年來，我國部分世界遺產地和國家級風景名勝區門票漲價迅速，幅度巨大使得景區排他性特征明顯。隨著人們旅游需求的日益增長，這些景區表現出既具有排他性又有競爭性，私人產品的特征越來越顯著。本文從門票的功能入手，分析了門票價格上漲的原因，對門票定價機制提出了對策建議。

【關鍵詞】門票；漲價；機制

一、門票的功能

（一）管理功能

（二）經濟功能

首先，門票具有接入費的功能，接入服務的壟斷性決定門票的高低成為旅游景區消費的第一道門檻。“游、食、住、行、購、娛”六大要素中，“游”排在首位，沒有這個因素推動，其他環節的消費無從談起。其次，旅游經濟不單是“門票經濟”。景區經濟功能除表現在行業內經濟效益外，還通過對第三產業的帶動，進而影響第一、二產業。門票只占所有旅游收入中的一小部分，門票具有消費的關聯性。發展旅游業要將眼光從門票移開，功夫要下在門票外，不能因景區門票定價過高而影響整個旅游業和相關產業的發展。

（三）社會功能

旅游業已經越來越能夠體現其社會福利性質。旅行游覽是人的自由權利，旅游門票相應地成為自由權利的象征符號。然而，我國旅游作為個人的自由權利卻被消費水平所阻隔，這一阻隔的直接表現是門票價格過高。

二、門票價格上漲的原因

（一）旅游風景區管理權限混亂

各旅游風景區管理權限的混亂主要表現有：多頭管理、多重目標，條塊分割、秩序混亂。我國的旅游風景區隸屬多達12個不同的政府部門管理，這些單位本身既有保護旅游資源的職能，又有組織經營、發展經濟、解決就業和社區管理的職責，而且所有的旅游資源和文物資源又分別有建設、林業、環保、文化、文物、宗教、海洋、地質、旅游等部門行使管理權，另外又根據其科學價值、歷史文化價值、美學價值和地域范圍等劃分為國家級、省級、縣級，分別由各級相關行政主管部門管理。如此的屬地化管理，又直接導致產權不明晰和約束力不強。

（二）投入不足 利益驅動明顯

地方財力的缺乏，使當地政府放棄了作為公共機構的某些職能，無力謀取公共利益。各地方政府財力都極度匱乏，政府在構建和諧社會的進程中，更多地是要規劃地方發展問題，加強基礎設施的建設，解決當地人口的就業、醫療、教育等問題，很難顧及保護風景區和名勝古跡這些問題。而要解決這些問題，資金往往有限。許多地方政府的年度財政預算雖然是以收定支，但到了年底，總會突破預算，形成赤字。

（三）門票價格調整程序不規范

從目前各地門票價格調整過程透露出來的一些信息來看，附屬于價格主管部門的成本調查機構及審核結論的選擇性及正確性上存在商榷之處。在調價依據上，到底什么成本可以進入，什么不能進入，沒有法律和制度上的規定，一般來講是由風景區提供申請調價的各方面資料和數據，其中就會包括所謂的保護與維修計劃、發展建設項目計劃等等內容。

（四）其它相關因素的影響

從眾行為的示范效應和導向作用以及攀比心理和誤導行為在門票價格調整過程中也起了一定的作用。從眾行為是人類社會普遍存在的一種現象，它是指人們采納其他群體成員的行為和意見的傾向。在最近的旅游風景區門票漲價風潮中，有相當的風景區的門票都才調整不超過三年，但是在漲價跟風中，你漲我也漲、不漲白不漲、漲了你也要來的心理占了主導作用。有些旅游景區在調價時盲目攀比國外的門票價格，并采用較為隱蔽的手段誤導公眾。

門票價格中含有相當比例的導游折扣。在我國，由于體制、國情和文化背景的不同，在《導游人員管理條例》修訂前，是明令禁止收取小費的，客人主動給也不能收。修訂后的《導游人員管理條例》有了微妙的變化，只規定導游不得明示或者暗示的方式向旅游者索要小費。前者是強制性規范，導游員不能有絲毫的違返，后者則是任意性規范，給了導游比較大的空間，只要導游沒有索取小費，這部分收入就是合法的。

三、深化旅游風景區門票定價機制的政策建議

（一）明確政府職責 加強立法管理

“以法治業、以法興業”是旅游行業正常、穩定發展的一個基礎。應該盡快出臺《旅游法》或《旅游風景名勝區保護法》，以立法的形式確立政府對于旅游風景區的保護責任，同時對提高旅游景區門票價格的申請、標準、期限、程序等等做出明確的規定。這樣既使旅游風景區的保護有法可依，也能有效地保障公眾的切身利益。另外還應遵循按質論價的原則，等級相同的旅游風景區的門票價格應在大體一致的水平上才較為合理，因此，國家應統一制定一個各等級游覽參觀點價格水平范圍，比如5A級游覽參觀點門票價格大體制定在多少至多少價格范圍內，這樣就不會引各風景區在門票價格調價上的盲目攀比。

（二）轉變經營觀念 公益服務為主

在探索旅游經濟發展多向性上，要從單純的“參觀旅游”達到“體驗旅游”的目的。現在不少游客到了旅游景區都是走一圈、照張相，景區除了固定的參觀景點外很少能提供讓游客親自體驗的項目，所以無法提起游客繼續游玩的興趣，也就無法把游客留下來，更不要提“回頭客”，而國外如迪尼斯樂園很早就把好萊塢大片中的場景復制過來，設計出精煉的主題，用高超的電腦特技配合游客親自參加大片的拍攝過程，讓游客感受到動人心魄的特殊體驗，長久保持了迪尼斯樂園在人們中的吸引力。反觀國內旅游，雖然也出現了攀巖、漂流、泡溫泉等旅游新項目，不過由于起步較晚，限于客觀條件及缺乏創意，很少有主題化明確的游客體驗項目，參觀旅游仍是目前的主要旅游方式，旅游收入也只能以門票收為主。

（三）完善價格調控機制

政府價格主管部門應指定其所屬的成本調查機構承擔成本監審的具體事務，并對以下內容進行成本審核：

（一）經營者記錄的成本（費用）項目是否合法、數據是否真實；

（二）經營者的成本核算方法是否符合法律、法規和財務會計制度的規定；

（三）經營者的成本（費用）分攤是否合理；

（四）其他需要審核的內容。可以說，《價格法》及其他有關價格的法律、法規給予了政府價格主管部門相當大的權利，所以政府價格主管部門必須遵循公平公正、方法科學、程序規范、運行高效的原則對旅游風景區提供的成本資料進行嚴格的審核，對于不該進入成本的內容要堅決摒棄，對固定資產折舊年限、費用分攤期限等主要影響成本的因素要嚴格按《會計法》規定進行操作，不得隨意更改。對于成本審核結論報告，還應通過各種形式向社會公布，尤其是在價格聽證會前，要讓公眾、聽證會代表、其他成本審核機構（會計事務所等）有機會對景區申請調價的資料和數據有充分了解，一方面可以有效地監督政府價格成本調查隊審核結果的正確性，另一方面可以使關注風景區調價的各方代表進行充分的論證。

【參考文獻】

[1]國內多數知名景點門票將在五一黃金周前漲價[N].新聞晨報.[2] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店上海人民出版，2002.[3]故宮擬漲價引發爭議 國外景區門票收費可資借鑒[N].北京青年報，2004-12.[4]李保榮.景泰永泰龜城亟待保護開發[N].甘肅日報，2003-4-18.[5]曹海麗.九寨溝還能美麗多久[N].中國環境報，1999-7-8.[6]鐘永德，方世敏，李豐生.旅游景區管理[M].長沙：湖南大學出版社，2005.[7]黃山兩景點門票價格上調 漲價不聽證遭質疑[N].安徽商報，2006-6-2.[8]湖南省岳陽市君山風景名勝區門票價格調整聽證會資料匯編[Z].岳陽市

物價局，2005.[9]旅游局公布黃金周旅游情況得 15 啟示存 3 大問題[Z].國家旅游局網站，2005-10-09.[9]田勇.國外旅游景區門票價格特征及其啟迪[J].價格月刊，2003（5）.

第二篇：淺談景區門票價格上漲問題

淺談景區門票價格上漲問題

近日，國內已出現新一輪景區門票漲價潮，引起公眾廣泛關注。一則報道，引發了國人的熱議。報道稱，我國景區票價普通貴過外國，張家界系盧浮宮3倍。繼清明小長假期間爆出的“國內部分景點漲價”之后，又一個消息傳來：未來數月內，全國將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。為什么這么多景點扎堆漲價呢？原來，是因為“時間到了”：今年進入了國家發改委規定的旅游景區票價3年一調整的第二個“三年解禁”期。而在外國，公園和自然景觀基本不收費，歷史文化遺產和人文景觀象征性收費。

在當今世界和中國社會中，旅游資源不可替代型景區的價值普遍被賦予了世界級或國家級的產權屬性，其中大多是世界文化遺產、世界自然遺產、國家級特別單位(國家級重點文物保護單位、國家級自然保護區、國家級風景名勝區、國家級森林公園等)，其具有的價值理應為全民所共享。通俗而言，這些景區是“老祖宗”或“老天爺”留給我們共同的寶貴財富，也是持續的漲價**中受關注度最高、其漲價最不容易得到理解的部分。

鼓浪嶼，傳聞中的浪漫的步行島，走在街頭巷尾，不時能聽到悅耳的鋼琴聲，加上風格各異的建筑，是個恍如童話般的所在。然而這個人口不足2萬、面積僅1.87平方公里的小島，時下正成為不少人關注和談論的話題。這個曾被《中國國家地理》雜志評為“中國最美麗的城區”的小島已經啟動了申報世界文化遺產的工作并計劃在2013年沖擊世遺。就在不久前，鼓浪嶼管委會發布，鼓浪嶼即將迎來限客，擬今年實施“一票制”，每日限定人數擬7500人，實行“一票制”后票價定在每人100元到150元之間，游客上島后可以免費參觀5個核心景點，不用再另外買票。目前這5個核心景點的門票價格是143元/人。

全國景區門票到處也都在紛紛上漲。據統計，未來數月內，全國將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。從今年4月起，河北省趙云廟景區、趙州橋、隆興寺、江西省井岡山核心景區等旅游景區門票價格都要上漲20%以上。同時，國內一批景區也正在醞釀門票提價。福州不少旅行社已接到通知，浙江橫店影視城門票價由每人470元上漲至490元；濟南九如山景區由每人110元調至120元；井岡山核心景區門票基準價格擬由原來的130元/人調整為162.5元/人，調整幅度為25%，同時實行淡旺季票價浮動。山東臺兒莊古城門票價格由每張100元漲至160元，漲價幅度達60%。絕大多數醞釀或已上調的旅游景區門票漲價幅度在20%以上。越來越多的地方成了人們眼中“看不起”的風景。

事實上，多年來，中國旅游景區門票一直存在漲價的現象和趨勢，也一直飽受爭議和責難。但是，情緒宣泄不能代替理性思考，對于持續多年、社會關注的“景區門票漲價”問題，非常有必要進行全面的觀察與分析，探究其中的根本原因，理性尋求切實可行的解決之道。

是什么原因導致景區門票漲價如此瘋狂呢？這樣的漲價有沒有合理性呢？處處上漲的景區門票價格能得到國民的一致認同嗎？廣大人民對待漲價問題會發出什么樣的呼聲呢？誰又會是最大的受害者呢？一片片的漲價又會引發哪些一系列經濟問題呢？

下面，我將從分析漲價問題的根源開始著手對景區漲價問題闡述我個人的一些觀點。

景區為什么要漲價，深入分析，不難發現，這些景區門票漲價現象最為突出的根本原因有這些方面：

1、產權責任制度的扭曲決定了門票漲價的現實

在這一輪對景區門票漲價問題的熱議中，一種重要的非議就是“旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有，因此地方無權利用旅游資源牟利”，但這只是問題的一個方面。問題完整的兩個方面是：旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有。因此，在理論上，地方既無權利用全民共有的旅游資源牟利，也無義務承擔資源開發與景區維護的責任。比較現實、容易操作的措施是由中央政府代表全國人民，擁有和承擔旅游資源不可替代型景區的一切權利和責任，其中最重要的是經濟權利和經濟責任。

然而，目前旅游資源不可替代型景區(特別是所在地區相對欠發達的景區)的產權責任制度扭曲，產權不清晰、責權未理順。也就是說，中國景區門票票價某種程度的混亂，其根源不在于地方政府的“越權”，而在權利和責任劃分的不明確。

2、地區發展的差異決定門票漲價的階段必然性

地方政府對旅游發展的訴求，各地呈現很大差異。發達地區發展旅游業，主要在意于能夠樹立地區品牌、改善投資環境、升級經濟體系、發展關聯產業等較高級的轉化，因此不用向景區門票漲價抱以過多訴求，反而可能采取景區門票降價甚至免票手段，吸引更多的人流、物流、資金流、信息流，如杭州市采取的西湖免票的舉措。

然而，相對欠發達的地區，只能通過景區門票漲價這一較低級的直接方式，直接謀求經濟收益，促進地區經濟發展，參與全局性的地方政府競爭。

3、旅游資源的不可替代性決定了門票漲價的市場可行性

一些景區因其旅游資源的不可替代性而形成了天然壟斷，景區的天然壟斷其特殊性在于，獨特、唯

一、不可替代的景區，無法通過大量復制或工業化批量生產的方式增大市場供給。只要天然壟斷的旅游產品還在市場銷售，這種壟斷就是無法打破的。在旅游價值上，黃山、九寨溝、故宮、張家界等之間不能相互替代，無論九寨溝門票如何漲價，游客都不會因為游覽了九寨溝而產生放棄游覽故宮的理由。

旅游資源不可替代型景區形成的天然壟斷，是旅游產品在市場經濟中的特殊屬性。如果沒有明確的法律制約，大多數人的剛性需求則保證了這些景區門票漲價較強的市場可行性。

目前，一些國內景區大多是事業單位實業化經營，大多是自負盈虧，有些甚至還需要補貼給地方政府;而且一部分景區經營水平不高，景區過度依賴門票經濟，盈利途徑不多，容易選擇“簡單粗暴有效”的漲價途徑來提高經濟收益;加上市場放量刺激景區漲價。當前經濟社會持續發展，人民生活水平不斷提高，釋放大量旅游需求，國內優質景區總體處于供不應求階段等這些都直接間接地引發了景區票價上漲問題的產生。

從以上原因看，短時間內由于旅游需求客觀存在，供給相對不足，門票上漲情況可能會不時發生，這種做法短期內對于緩解景區資金不足有一定幫助。但從長期看，這種做法是不好的。其一，這會抑制游客的消費積極性。過高的景區門票價格超出了多數民眾的承受能力，會影響旅游市場良性發展;其二，會使景區逐步脫離自身穩定及良性發展的軌道，陷入門票經濟模式，不利于旅游產業經濟的形成，實際上是因小失大，得不償失。

我認為，景區門票漲價肯定有成本方面的壓力，這個從CPI指數的變化就能看出來。但這個原因絕對不是主要原因，因為景區門票收入遠高于CPI漲幅。景區門票漲價的根本原因在于各利益主體的利益訴求，地方政府稅收越高越好、開發企業利潤越高越好，只有游客感嘆玩不起。類似問題的核心弊端在于景區的企業化運作，就是將景區作為一種盈利工具，而弱化了景區作為公共產品的公益屬性。可以斷言，如果景區被單純地當做一種經濟發展的工具和手段，那么景區無論如何運作，都不可能確保其公益屬性。

因此，改變此現狀的關鍵是解決景區屬性的頂層設計問題，也就是說，應該從發展思路和觀念上加以改變。第一步，對景區屬性進行遺產類、投資類劃分，并以此為依據，確定門票定價機制。第二步，采取類似于國內國有博物館的做法，對遺產類景區實施免票。當然，除了解決制度設計的問題，更需要解決的是如何讓制度有效運作。

我們還可以借鑒國外的模式，比如景區經營的美國模式，國家公園、歷史紀念地的首要職責是保護和傳揚生態環境與歷史遺產，向國民提供觀光休閑、健身養生與科普學習服務的場所。因此，其保護、建設

和員工薪金全部由政府支出，園區內的食宿、娛樂等經營性項目通過特許經營授權企業規范經營，景區收入用于資源與環保，與地方財政收入、景區員工薪金不掛鉤。這種經濟基礎與管理體制使美國國家公園和歷史紀念地得以實行免費或低價門票。由于社會經濟發展水平的限制，我國目前不可能照搬美國模式，但可以借鑒。

聽證程序是一種對公共產品或者半公共產品進行科學定價的手段，這種手段在平衡各方面利益中取得了很好的效果，但具體到景區門票價格調整，聽證程序依然有完善的空間。國家有明文規定，如果上級主管部門審議通過，景區門票價格調整要提前半年向社會公布，并要求舉行公開聽證會，且保證聽證人員有1/3是消費者。但目前參與景點門票漲價聽證會的多是利益相關方，作為漲價中可能受影響最大的外地游客，則基本沒有表達意見的機會，這種外地游客“被代表”的聽證，最終只能是走過場。因此，有關部門應盡快建立異地聽證機制，改變“本地人聽證，外地人買單”的現狀，用異地價格聽證制度等方式有效制約當前的旅游景區門票上漲風潮。確定價格聽證目錄也很關鍵。到底哪些商品或服務的價格應該進入聽證目錄？實際上就是確定哪些價格需不需要征求公眾的意見。這個問題顯然比某個具體商品或服務價格的制定更加重要、更具根本性。然而，現行價格聽證制度，卻剝奪了公眾在聽證范圍上的發言權。建議有關部門對聽證目錄的劃定也應該經過聽證的程序。

以國有自然風景和歷史文化資源為基礎的旅游景區，是一種滿足公共需要的公用物，每個人都擁有參觀、欣賞的權利。從這個角度看，景區門票漲價過高是不合理的，這剝奪了一部分低收入人群參觀、欣賞的權利。避免單純向門票伸手要錢，其實有多種模式。關鍵是要建立大旅游的理念，并將這一理念落實到行動中做大旅游產業。具體來說，首先是要建立好的、行之有效的綜合盈利模式，如可以通過創新服務內容、拓展服務項目來增加收入，比如修建度假酒店或者主題酒店、索道；提供觀光車、紀念品銷售、有償講解等服務；開發具有當地特色與文化內涵的服務項目等。總之，旅游的六大要素吃、住、行、游、購、娛等方面，都可以成為景區增加收入的出路。

在此基礎上，需要研究并著力解決的是景區綜合運營模式問題，以解決景區門票收入與景點周邊區域綜合服務收入歸屬不同利益主體，從而導致景區缺乏綜合業態回報的矛盾。具體來說，景區的開發必將對周邊地產、商業等帶來升值潛力與現實，政府有關部門應從稅收甚至直接收益分配等方面對景區經營企業給予回報，也可以通過前期設計實現整個旅游區域的綜合開發，將景區打造成一個綜合體系，設計、開發與旅游產業密切相關的一些周邊服務產業，增強旅游軟件設施，提供個性化服務，以此形成有效的社會參與模式和景區多樣化經營體系，形成良性循環。

與此同時，鑒于景區門票漲價及其連帶問題具有相當的復雜性，在現實中，也需要系統性的解決方略：

1、法律層面上應優化、明確價格形成機制

中國旅游業長期多頭管理、多種體制并存、涉及面廣，實行旅游法治的任務復雜艱巨，然而，景區門票漲價問題與其他旅游問題一樣，只有在深層次上解決法制問題，優化、明確價格形成機制，才能徹底解決景區門票漲價問題。

沒有明確的法律制約，寄希望于利益集團的自律，無法對景區門票漲價形成有效制約。在新一輪的立法工作中，應力爭制定出使景區、政府、游客和群眾多方利益訴求達到良性均衡、實現發展共贏的合情、合理的法律。目前國家發改委發布政府文件等傳統形式已經缺乏執行力度，景區門票價格形成機制所需的聽證會、政府價格監督等配套措施的法律地位亟須規范和明確。

2、國家應擔負起讓多數國民能夠進入景區旅游的責任

在當前構建和諧社會、建設公共型政府和服務型政府的定位中，國家應該充分認識到景區發展在綜合社會效益上的巨大作用，將景區門票補貼與對教育、科技、衛生、醫療、扶貧等眾多公益事業的投入提到

同一高度，擔負起讓多數國民能夠進入景區旅游的責任，深度權衡國、地財政關系與綜合社會效益之間的輕重緩急。

3、地方政府要適當跨越門票經濟的低級發展階段

相對于13億多人口基數中蘊藏的日益增長的旅游需求，中國旅游業的供給目前仍然嚴重不足，但這一供給不足并不體現在景區數量的缺乏上，而是體現為旅游產業鏈條的缺失。地方政府作為景區所在地利益的代表，要適當跨越門票經濟的低級發展階段，延長游客停留時間，優化游客情景體驗，深入帶動發展旅游要素和關聯產業，把旅游產業鏈做長，把旅游產業做大，從旅游經濟中獲取更大的整體效益，把通過景區門票及其漲價帶來的收益貢獻下降到比較次要的位置，緩解景區門票漲價的沖動。

4、景區須避免門票泡沫，避免短視經營

景區要盡可能避免各種操作失當，杜絕有損企業長遠利益的門票漲價現象，避免門票泡沫;避免短視經營;避免盲目跟風;避免輿論危機。

5、媒體要避免“爆料”式、“煽情”式的片面宣傳

在某種意義上，現代社會是媒體的時代。媒體要肩負起作為社會進步先鋒的使命，真正承擔社會責任，避免“爆料”式、“煽情”式的片面宣傳和錯誤影響，科學引導公眾，正確對待景區門票漲價問題。

6、公眾立場堅定

在市場經濟中，尤其是在目前中國旅游買方市場、出游隨意性強、景區同質化嚴重的發展階段，游客有權并完全能夠采取“用腳投票”的方式，在總體供給充足的眾多景區中進行理性選擇，對于不贊成的景區漲價現象，避免無效的一味指責，而能通過客源分流的方式，對其進行否定和糾正，迫使景區改變門票價格只漲不落的不正常慣例，主動影響景區門票價格的動態變化。我國旅游資源屬于全民資源，但實際操作中，很多旅游資源的產權責任是很不清晰的，既有中央政府管理的，也有很多屬于地方省市政府管理甚至鄉鎮政府管理。應盡快厘清旅游資源的管理責任，對景區價格嚴格監控，統籌景區的公共資源屬性和可持續發展，對景區的開發、建設進行科學規劃；而景區的具體管理機關，應該實現景區的精細管理，公開門票等收入的使用方式，增強透明度。

知名景區競相抬價，對于景區經營者而言，不見得就是贏方。一個不容忽視的現象是：當下的旅游經濟，特別是景區，在總體上是供大于求，人們在旅游目的地和休閑方式上有很大的選擇空間。游客一旦“趨低避高”，自發調整旅游目的地，對于景區經營者而言，無疑是一種失策的“聰明人的游戲”。再者，景區門票節假日競吹漲價風，其弊端是顯而易見的：一是傷害了游客的消費積極性，二是損害了旅游業的正常運行和整體形象，三是損害了景區自身穩定及良性發展。

面對漲速堪比房價的景區票價，最受傷的無疑是那些收入不高的草根旅游者。他們在高呼“玩不起”的同時，也難免心生怨憤——如今網上炒得沸沸揚揚的各種“逃票攻略”，就是草根階層對門票價格不滿的一種隱性表達。但是，靠門票經濟來發展旅游，無異于“飲鴆止渴”，對整個旅游行業來說，是一種慢性自殺行為。要改變這種狀況，需要各方一起努力：首先，政府通過行政杠桿（比如物價法和反壟斷法）對景區一味喊漲的行為進行干預。畢竟，畸高的門票價格剝奪了草根階層欣賞風景的權利，既有違社會公平公義，也不利于景區的長遠發展，是一種短視行為。其次，轉變思路發展“大旅游”。在整個旅游產業的收益鏈條中，門票收入占的比重其實很小。不斷飆升的門票價格，必將造成景區人氣下降，這對相關產業的發展具有毀滅性殺傷力。因此，應降低門票價格，同時由簡單的觀光游轉向開發深度的休閑度假游，延長游客停留時間，帶動景區周邊餐飲、零售等產業的發展。再次，讓景區的服務配得上價格。山東孔廟公然聲稱不漲價丟身份，引發熱議。事實上，公眾對有些景區不滿，重要原因之一是價格背后的硬件設施

和服務水平讓人詬病。因此，各景區忙著漲價的同時該捫心自問：我的設施與服務跟上漲價的速度和幅度了嗎？最后，讓公共旅游資源回歸公益本質。大自然賜予的靈山秀水是人類共有的財產，要想保障公眾對公共旅游資源的享有權，還需要政府加大對公共設施的投入，同時加強景區管理。

景區與旅游者并非對立的雙方，只要平衡好二者之間的利益關系，就能創造雙贏局面：作為景區來說，千萬別為了“面子”漲價，否則只會丟了“里子”；而旅游者，也需對景區合理的提價行為多一些理解和支持。

個人認為，近期出現的這輪門票“漲價風”，絕不僅僅是一個門票價格問題，現象背后表現出來的實際上是國家風景名勝區的系統管理問題。考慮到我國的經濟發展狀況和公眾的收入水平，筆者認為，遏制景區門票瘋漲。當前需要解決以下三個方面的問題：

1.管理體制問題。據資料顯示，我國目前尚未建立國家公園體系。風景區管理實行的是屬地化管理模式。但受地方狹隘經濟觀影響，景區漲價管理難。此外，景區分散在全國各地，是集中還是分散管理，都會對地方政府造成極大的沖擊。

2.資金供給問題。國家風景名勝區的日常管理和維護修繕費用理所當然地應該由財政承擔。問題是在我們這樣一個發展中國家，財力不足將景區資源的管理公共福利化，因此必須進行“開源節流”。一方面要積極拓寬資金渠道，另一方面要加強對相關收支的監管，加強對門票收入使用的監管，確保門票主要作為資源保護費用的補充。

3.社會監督問題。必須采用多種方式，將景區資源的管理和利用置于社會的廣泛監督之下。當大部分利益相關者認識到自己的權利、大部分社會公眾關注景區狀況時，出現問題的可能性就會少一些。

近年來，在國內旅游部門的大力呼吁下，“讓更多老百姓有尊嚴地旅游和消費”口號叫得響亮。但是，近幾年，很多景區依然逢節必漲，急功近利之舉讓人感到心酸，遑論讓人有尊嚴地旅游。旅游景區門票這個時候紛紛漲價，已經不在少數了。為什么這次很多景區又出現集體漲價，不對此問題刨根究底，拿出切實可行的解決方案，明年此時，景區門票還會競吹漲價風！

第三篇：論我國旅游景區門票價格上漲的問題及建議

論我國旅游景區門票價格上漲的問題及建議

摘要：近年來我國旅游景區門票價格不斷上漲，大多數景區已經邁入了“百元時代”，引起了社會的廣泛關注和討論。本文在分析我國旅游景區門票價格上漲現狀的基礎上，分析了現階段門票價格上漲的原因，提出了應對價格上漲的建議。

關鍵詞：旅游景區 門票價格 無序上漲

一、我國旅游景區門票價格上漲的現狀

2007年，國家發改委下發通知，規定旅游景區門票價格調整頻次不低于3年，而景區門票似乎落入了“3年必漲”的怪圈，往往3年時間一到，各大景區就會開始漲價。在國家大力倡導節假日旅游的同時，每個旅游景點競相漲價，這讓大多數民眾與景區漸行漸遠。

根據中國社會科學院旅游研究中心去年發布的《2013年我國4A5A級旅游景區門票價格分析報告》，中國所有5A級景區平均票價為109元，52.94%的景區門票價格在100至200元之間，7.19%的景區門票價格在200元以上。今年6月10日起，“中國最年輕火山島”北海泅洲島火山國家地質公園門票價格由90元調整為115元；7月1日起，云南大理蒼山景區票價由30元漲到40元。同日，蘇州園林主要景點門票價格也進行調整，其中，拙政園旺季票價由70元調整至90元，虎莊從60元調整至80元等。進入9月以來，國內多家景區票價更是“漲”聲一片。9月1日起，廣東東丹霞山景區門票價格由原來平日的160元、節假日180元統一調整為200元；9月3日，保足淶源瀑峽景區調價方案獲得通過，門票從35元上調至50元。此后9月16日，國家5A級景區之一的麗川玉龍雪山景區發布調價公告，宣布門票價格將從每人次105元調整為130元，執行時間為2015年5月10日起。而這些只是今年以來新一輪景區門票漲價的縮影，有的景區明里小漲價，暗地里卻通過剝離門票中的交通費或提高索道費變相漲價。中國旅游研究院報告顯示，2014年國慶“黃金周”期間有4.8億人次出行，比去年增加13%，10月1日至7日，全國納入監測的124個直報景區共接待游客3169.2萬人次，同比增長3.8%；門票收入16.04億元，同比下降2.43%。

和國外的景區做對比我們可以發現，國外很多著名景區的門票都很低廉。公開資料顯示，俄羅斯克里姆林宮門票為150盧布(約合人民幣31.5元)；韓國的華松古堡門票為1000韓元(約合人民幣5.5元)；印度泰姬陵門票對內為20盧比(約合2.4元人民幣)，對外為700盧比(約合84元人民幣)；美國大峽谷和黃石公園等世界自然遺產公園的門票為10美元(約65元人民幣)；法國盧浮宮的門票價格8.5歐元(約合人民幣70.6元)，僅為張家界門票的三分之一。而國外收費較高一般超過50美元的景區公園大多屬人造景觀，如美國的迪斯尼樂園、環球影城和海洋世界等。國外旅游景區門票價格普遍淡化經濟效益，更凸顯公共資源景區的公益性。2013年3月，中國旅游研究院與攜程旅行網聯合發布的《中國休閑旅游客戶需求趨勢研究報告》顯示，國內的游客在景區門票上的花費已經超過在交通方而上的支出，具體分別為21.9%，20.9%，然后才是購、食、住、娛，具體為19.0% ,16.4% ,11.5% ,9.8%。

二、我國旅游景區門票價格上漲的原因

對于旅游景區門票價格的上漲，本人認為不能一概而論，應該從兩個方面來分析其原因。一方面，門票價格的合理上漲是必然的，有其客觀原因。很多景區的自然或者歷史人文資源具有不可再生性，需要景區投入大量的人力、物力和財力去精心保護，除了保護經費外，景區的事業性支出和建設性支出等構成了景區的成本壓力。尤其是在節假日和黃金周，游客的激增不僅增加了景區的管理成本，而且容易造成景區管理的混亂，甚至威脅到景區的可持續發展。另一方面，門票價格的無序上漲提高了參與旅游的門檻，降低了旅游的公益性，造成旅游產業鏈的延伸受阻，導致旅游市場價格博弈的惡性競爭，不利于旅游業的長期發展。而造成景區門票價格無序上漲的原因我認為主要有以下三個方面：

（一）景區管理體制的內在缺陷

多頭管理、政出多門、體制不順是景區門票價格上漲的根本原因。多年來，我國景區管理體制是分權式的屬地化管理，從法律上講，我國公共旅游資源景區的產權屬于國家或者全民所有，但實際上國內景區大多都是由省、市、縣地方政府的相關職能部門在管轄。因為沒有法規明確中央政府與地方政府之間的權利、責任和義務,所以管理權力的下放必然導致景區管理權限的混亂。景區的產權單位包括文物、林業、園林等部門，有的景區劃歸政府直管，有的承包給企業，在這樣的多元管理體制下，名義上國家擁有景區所有權，但景區所在的地方政府卻行使著景區使用權和收益權，成為景區實際的所有者、管理者、使用者和收益者。這就使得地方政府掌握了門票調價的主動權和控制權，相比旅游景區的公益性價值，地方政府往往更看中局部利益和地方政績，門票漲價也就成為了保證地方政府財政收入逐年增長最便捷的渠道。另外，國內景區大多數都是事業化管理企業化經營，地方政府將景區的經營權整體轉讓給企業，轉讓期限一般為20年或者30年，企業以營利為目標，為追求利潤的最大化而提高景區門票價格，景區管理部門是門票價格上漲的受益者，就有可能會放松對企業的監督力度，導致景區監管的缺失。

(二)旅游產品單一造成景區過度依賴門票

從世界各國旅游業的發展來看，基本旅游產品銷售收入在旅游總收入中的比重逐漸降低，景區門票價格呈下降趨勢，而非基本旅游產品銷售收入的比重卻不斷上升。而目前我國旅游景區的產業體系還不完善，基本旅游收入的比重偏高，門票收入仍是景區收入的主要來源。根據《中國旅游景區發展報告2013》，截止到2012年底全國共有A級景區6194家，2012年A級景區接待游客人數29.26億人次，綜合收入達2898.93億元，占全國旅游總收入的11.2%，門票收入占當年營業總收入的31.98%。2013年上半年A級景區接待游客14.7億人次，營業收入1385億元，同比增長13%，其中門票收入415億元，占營業收入的比例為29.96%，同比增長12%。從這些數據我們可以看出，雖然門票收入所占比重有所下降，但是仍占據景區收入的很大一部分，購物、酒店、餐飲等服務設施對景區收入的貢獻較低。目前，我國的旅游市場上仍以風景、歷史、文化為主的傳統型和觀光型旅游產品為主，對新開發的旅游產品游客的參與度較低，這也使得門景區收入以門票收入為主成為必然。

（三）供給嚴重不足

隨著經濟的快速發展，人們的生活水平和人均可支配收入在逐步提高，外出旅游的需求和意愿也變得越來越強，用于旅游休閑的支出也在不斷增加。但是相對于旅游的巨大需求量，景區的數量就顯得明顯不足，旅游景區總體供求不平衡。一些景區因其資源的不可替代性、稀缺性和唯一性而形成了天然壟斷，例如故宮、黃山、九寨溝等景區,就算是這些景區的價格上漲，但是與其壟斷性或者說對游客的吸引力相比，游客還是愿意拿更多的錢到這些景區去觀光旅游。一方面，游客的剛性需求給景區門票漲價提供了現實的可能性；另一方面，游客數量的激增在給景區環境承載力帶去壓力的同時，也給景區門票漲價提供了充足的理由。

三、我國旅游景區門票價格無序上漲的對策

(一)政府應加強管理，完善監管體系

從政府的角度來說，轉變景區的經營管理模式是改變景區門票價格無序上漲現象的重中之重。在管理體制上，政府要將景區的所有權、管理權和經營權分開，以實現景區管理的制度化和規范化，同時把為促進景區發展的各項政策落到實處，加強各主管部門之間的協調與合作，真正發揮其職能。一些旅游大國的景點門票收入其實在其運營費用中所占比重不大，景點運營主要依靠政府補貼，我國也可借鑒他們的發展經驗，針對不同類型的景區采取不同的價格管理政策：一是對待具有明顯社會公益價值的“優中選優”的公益型景區，如故宮、黃山、九寨溝等世界文化遺產或者自然遺產，國家可以全額或者差額補貼，實行免票或者低門票價格；二是對待依靠開發商投入資本、土地、文化創意等旅游發展要素來產生市場價值的市場性景區，如迪斯尼、歡樂谷等人造景觀或者人造娛樂型景區，政府可以對其門票實行市場化定價；三是對待既依托所在地的森林、一般人文古跡等國有資源、又依靠開發商投入資本等發展要素產生市場價值的混合型景區，政府可以實行市場指導價或者最高限價管理。此外，對于景區門票的漲價熱，政府相關部門不能視而不見，或者把監管流于形式，應該建立起長效監管機制，規范景區的收費行為。召開景區價格調整的聽證會要聽取多方的意見，盡量權衡協調各方的利益，對聽證會相關參與人的遴選要進行有效的監督，所選出的人員要具有代表性，以保證充分發揮輿論監督的力量，真正做到票價聽證會透明化。

(二)景區自身要豐富旅游產品體系，延伸旅游產業鏈

景區為了增加旅游收入不能僅僅依靠門票漲價，需要緊扣市場需求，努力做到多種產品共同開發，豐富旅游產品體系。景區一方面需要繼續開發觀光旅游產品，通過深層次的開發和包裝，使一般觀光產品向組合型觀光產品發展，另一方面還應大力開發有潛力的非觀光旅游產品，如保健、探險等專項主題型旅游產品，做到旅游產品結構的多元化。此外，政府應改變旅游市場上政企不分、企事不分的現狀，利用旅游產業與其他產業關聯性強的特點，把旅游資源和其他產業進行深度融合，鼓勵民營資本在不觸動不可再生的核心旅游資源的基礎上，以景區的經營核心為出發點，在景區周邊開發多樣化的休閑、度假等景區以及餐飲、購物、酒店、文化娛樂等旅游產業鏈延伸項目，既能緩解旅游景區的供需失衡，又可增加地方稅收，進一步擺脫對門票的依賴。景區還要尋求有力的社會支持，為旅游的開發提供保障。一方面，景區要積極尋求政府的政策扶持，為景區的管理提供好的政策環境，另一方面景區要拓寬資金來源渠道，積極爭取社會基金和企業的捐贈或贊助，有利于增強景區的自我管理能力。

（三）景區要提高綜合效益，注重質價統一

前面已經提到，景區門票價格的上漲有其客觀因素的存在，合理上漲是可以被人們所理解和接受的，價格上漲本身沒有任何問題，關鍵是要有理有據。就目前來看，“門票經濟”仍是全國乃至全世界旅游景區的一種普遍收入形式，但景區獲得利潤不能僅僅依賴門票收入。如果景區想要獲得長遠發展，在提高門票價格的同時，更要注重提高景區的管理和服務質量，完善景區內的相關配套服務設施，延長游客的停留時間，吸引更多的人前來景區旅游消費，以此來獲得更大的整體效益。

參考文獻

[1] 鐘媛媛.論我國旅游景區票價上漲問題[J].旅游管理研究，2013，（7）.[2] 林玉香，杜寧.旅游景區門票漲價原因及對策[J].中國經貿導刊，2013，（32）.[3] 胡子龍.我國景區門票價格上漲的原因與對策研究[J].價格月刊，2013，（7）.

第四篇：關于景區門票價格上漲的看法

關于景區門票價格上漲的看法

按照國際慣例，景區門票價格一般不超過國民平均月收入的百分之一，以求讓所有人都能享受到旅游資源這一福利。中國園林網5月21日消息：據不完全統計，2012年全國五一期間(不含港澳臺)130家5A級景區(非淡季)中，近半數門票價格過百元。價格在100元至200元(含200元)的5A景區占比最多，達35.38%。這其中包括武當山、張家界、黃山、九寨溝等14個景區門票價格高于200元，所占比例超過10%。部分景區除了門票價格奇高以外，“票中票”現象更為游客所詬病。據國家統計局資料，2011年全國大陸總人口為13.47億人，其中城鎮人口6.91億，農村人口6.56億。農村居民人均年純收入6977元(人均月收入516元)。城鎮居民人均年可支配收入21810元(人均月收入1818元)，城鎮居民人均年可支配收入19118元(人均月收入1593元)。以故宮等5個世界自然或文化遺產的旺季門票為例，它們的門票價相當于農村居民人均月純收入的11.6%～44.8%，相當于城鎮居民人均月可支配收入的3.3%～13.5%，相當于城鎮居民人均月可支配收入中位數的3.8%～15.4%。

與我國高價景區門票相比，國外許多國家價格卻體現更理性和人性化。以法國盧浮宮為例，盧浮宮門票為8.5歐元(人民幣68元左右)，套票也才14歐元(人民幣112元左右)。因此，有網友戲稱：“1個張家界等于3個盧浮宮”，中國一個5A景區門票的價格能夠把美國自由女神像(10美元，約人民幣63元)、印度泰姬陵(國內居民20盧比，約人民幣20元;外國居民700盧比，約人民幣70元)、法國盧浮宮等景區看個遍。

那么到底是什么在推動景區門票如此這般的瘋漲呢，在我看來原因大體有三：第一，國家監管的不到位。現在的許多自然景點都處于被某些大集團承包的狀態，他們為了自己的利益，不顧游客的感受一味的調高門票價格，從中賺取更多的利潤。所謂的自然資源，像這樣的旅游資源應該是屬于人名群眾的，如果每個地方都如此這般，那到最后所有的山河大川豈不都落入私人之手了；如果連看看自家門前的風景都得拿出年收入的一半，那祖國的大好河山我們的普通人民又怎呢感受得到呢。第二，地方政府的無限制的縱容，甚至是同流合污。有些地方的政府機關為了能提高自己的政績，看不到長遠的利益，為了一時的蠅頭小利對景區的開發商放任自流，甚至從中攫取暴利，從而造成亂收門票和門票瘋長的現象。有的地方長了門票還美其名曰是為了保護該景點的生態環境，避免有過多的人造成生態失橫。那么要限制游客數量就只能通過張門票這種途徑嗎？第三，也得怪我們的游客，當我們的利益受到侵害時，我們總是聽之任之，從而助長了開發商和管理部門的勢頭，最后損害的還是我們自己的利益。景區門票上漲還有其他一些催發性因素，如物價整體上漲、員工提高工薪，景區建設與經營成本提高;景區經營項目單一，缺少綜合性服務與多種經營收入;某些景區經營者

非理性的過度開發投入引起收支失衡，把經營失誤轉嫁給游客;旅游市場秩序紊亂，在高票價下以高折扣優惠旅行社，將高回扣返還給導游司機;景區評級升檔，同A級景區之間互相攀比;景區收支不透明、財務審計缺失或虛設，有的景區有兩本賬，向上級匯報成績時虛報接待人數與收入，向物價部門申報漲價時瞞報收入與虛報虧損;價格監督失效，價格聽證會暗箱操作等。

那么如何解決這些弊端呢？首先我覺得還得政府出面進行調控，單靠游客的一點力量是不足以改變這些的。其次，地方政府如要有所作為，不妨考慮改善旅游產品結構，培養旅游業附加價值，開發旅游產業鏈，提升服務質量，國際上景區門票下調已經成為趨勢，僅靠門票的單一收入顯然不是維持景區長期運轉的最佳方法，各景區考慮的不應該是如何不斷提升門票價格來實現收益的增加，而是以旅游為契機帶動整體經濟更好地發展，形成一個健康的持續性的盈利模式。在這個方面我覺得全國各大景區都應該向杭州西湖學習，西湖景區“反彈琵琶”不僅彌補了損失的門票收入，還使景區增收逾億元，帶動了杭州旅游產業新增經濟效益達上百億元，實現變門票經濟為旅游經濟。

重新開放大自然，讓所有人都能有機會游歷祖國的大好河山不僅是發展需要，更是人民大眾所希望的。景區確實需要保護，我們可以采用限制人數的辦法，規定時間內，最多只能去多少人，不允許超出某個限制。并不一定得通過門票來限制，同樣能達到效果，而且能提升景區的知名度，贏得游客贊賞，何樂而不為呢！

第五篇：5A級景區門票問題探討

5A級景區門票問題探討

林冠君 51140500044

自2005年國家旅游局出臺《旅游景區質量等級評定管理辦法》后，5A 景區就成為全國旅游景區追求的極致和標桿，更是成為引導游客出行的金字招牌。2013年統計數據表明，全國共有173家5A級景區。隨著我國經濟發展壯大，旅游業必定是蓬勃發展，各大旅游景區都努力創建5A級景區，以期更高的經濟效益。

目前有關旅游景區門票價格的定義有多種解釋，價格是商品價值的外在貨幣表現，而旅游景區門票價格主要是旅游經營者通過向參與旅游活動的旅游者提供其所需要的食住行游購娛等方面的商品和服務之后，旅游者向旅游經營者提供一定的報酬。而5A級景區有以下缺點。1.門票價格過高。

我國5A 景區門票價格超過100 元的基本占半數之多，其中有11 家景區旺季門票價格均超過200 元，其中只有8 家5A 景區實行免票政策，比如杭州西湖景區。從2000 年開始，先后陸續有20 個旅游景區門票價格的管理權限下放給了地方政府。之后，全國各大旅游景區的門票價格開始陸續上漲，各大著名旅游景區漲價風暴席卷全國。比如四川九寨溝旅游景區就經歷了前后三次大的價格調整，旺季從145 元漲至200 元再到如今的220 元，漲幅分別達到37． 9%和10． 0%。面對眾多憑借申報國家5A 級旅游景區，門票價格進而步入“百元時代”的旅游景區，旅游的門票支出便成為了許多游客的煩惱。2.市場化調控低。

我國5A 級旅游景區都普遍存在市場化程度低的現象，進而導致景區的費用開支只能嚴重依靠門票來運營。雖然許多旅游景區在淡旺季執行不同的門票價格，但是這種單純依靠門票手段來進行市場化調控的方式比較單一，并不能根本解決旅游景區各個利益主體之間的矛盾。目前我國很多地方政府均患上了“門票依賴癥”，靠山吃山靠水吃水，紛紛上馬申報5A 級旅游景區，盲目抬高景區價格，導致某些旅游景區價格與價值的嚴重背離。這表面上是發展旅游經濟，實際一定程度上引起了旅游市場秩序的混亂和失衡。3.社會參與度低。

旅游景區缺乏對當地社會的惠及，使得門票盲目漲價成為旅游發展的一個“怪圈”。大多數情況下，旅游景區的發展依然依附當地政府的扶持。在地方財力比較匱乏的情況下，旅游景區不能獲得企業的贊助以及社會捐助、社會基金等其他來自社會的支持方式，進而無法從根本上改變旅游景區高門票價格的現狀。而通過申報4A、5A 級旅游景區來提升自身景區的知名度，從而再一次提升門票價格也就見怪不怪了。

對于5A級景區的門票居高不下問題，首先我認為應該先簡化政府管理體制，實行政企分離旅游景區門票收入的大部分都來源于景區門票，而由于政府在當地旅游景區中的主導地位，導致旅游景區門票收入構成了當地財政收入的一部分，這也形成了目前中國許多當地政府長年以來對旅游景區“粗放式”、“簡單式”的管理方式。政府過度依賴于“門票經濟”，并且以門票收入來作為景區人員的工資、景區內部建設的費用。這從某種程度上來說是政府把行使保護公共資源的責任變相轉移到了民眾身上，這使得旅游景區在面對高成本的人員和建筑費用時，不得不提高景區的門票價格。因此，要實現旅游景區門票價格的的管理體制的 轉變，從根本上需要實行政企分離，簡化政府對旅游景區的管理，并且成立旅游景區專門的管理工作小組，讓旅游景區真正做到經濟收入的自負盈虧。

其次合理分配國民節假日，逐步推廣帶薪年假我國休假時間全國一致，集中型較強。由于我國“帶薪年假”還沒有像歐美國家那么普及化、大眾化，從而導致我國居民旅游出行時間的集中化，特別是在“五一”黃金周以及“十一”黃金周兩個時間段，短期內全國各大旅游景區游客蜂擁而至，游客人數急劇膨脹，景區容量超負荷承載，旅游產品供小于求。為了保護當地旅游資源，控制旅游景區游客數量，合理分流游客流量，減輕景區環境承載和接待壓力，解決主要景區節假日人滿為患等問題對景區造成的安全隱患，各大旅游景區通過提高景區門票價格的確達到了一定的效果。但是面對如此動輒過百的旅游景區門票，從旅游景區自身發展的長遠來看，實則利大于弊。因此逐步建立健全我國的帶薪年假制度，逐步實現“帶薪年假”、“分段分時出游”，從整體上分散人們的出游時間，引導人們合理消費，盡量避開旅游旺季與出游高峰。這既能夠緩解出游高峰時期旅游景區的環境承載力，又可以提高旅游者的滿意度。逐步在全國范圍內推廣“帶薪年假”體制，平衡旅游景區旅游旺季與旅游淡季的差別受益，也能是旅游景區的服務設施得到充分利用，并且實現旅游景區創收的相對平衡化。最后必須實現旅游景區門票制定規范化，真正“讓利于民”，價格的制定是由商品價值所決定的，價格也會受到需求與供給的波動。旅游景區的門票價格，從根本上來說應該由旅游市場來調控。對于旅游景區出現各種對旅游景區資源造成威脅的問題，需要加強對景區內部的管理，制定合理并且能夠實際解決問題的合理化的規章制度，實現當地旅游發展的制度化與規范化。對于5A 級旅游景區來說，完善景區的門票價格與收入標準勢在必行。首先應該制定嚴格的價格漲幅標準，完善相關門票價格的聽證制度。其次必須立足當地、放開眼界、立足長遠，以求真務實的積極態度來解決景區的問題，制定適宜當地景區發展的旅游價格，制定價格法規框架體系，切忌不可舍本逐末，“與民爭利”。再者旅游景區當地政府需要及時了解旅游市場信息，建立游客咨詢處，向游客及時公布旅游市場價格動態，合理制定與景區供求狀況相適宜的價格。