第一篇：安徽高院關于證人鑒定人偵查人員出庭指導意見

安徽高院關于證人、鑒定人、偵查人員出庭指導意見

安徽省高級人民法院

安徽省人民檢察院 安徽省公安廳 安徽省司法廳

皖高法[2018]35號

安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳關于印發《關于刑事案件證人、鑒定人、偵查人員出庭相關問題的指導意見》的通知

全省各中級、基層人民法院,各市縣(區)人民檢察院、公安局(分局)、司法局:

為貫徹落實《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》,完善證人、鑒定人、偵查人員出庭制度,推進庭審實質化,提高刑事案件審判質效,在深入調研論證,廣泛征求各方面意見的基礎上,安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳聯合制定了《關于刑事案件證人、鑒定人、偵查人員出庭相關問題的指導意見》。現予以印發,請認真貫徹執行。對于實施情況及遇到的問題,請分別及時報告安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳。

安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳 2018年2月13日

關于刑事案件證人、鑒定人、偵查人員出庭相關問題的指導意見

第一條 為貫徹落實《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》,完善證人、鑒定人、偵查人員出庭制度,推進庭審實質化,提高刑事案件審判質效,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關司法解釋的規定,結合我省實際,制定本指導意見。

第二條 具有下列情形之一,公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議,人民法院認為有必要的,證人應當出庭作證:(一)證人證言對案件定罪量刑有重大影響,或者對案件證據鏈的形成具有關鍵作用,且證言與在案其他證據存在矛盾的;(二)證人證言對案件定罪量刑有重大影響,或者對案件證據鏈的形成具有關鍵作用,且在偵查、審查起訴階段多次反復,存在較大矛盾,證人未能作出合理解釋的;(三)證人證言可能影響到被告人自首、立功等量刑情節的認定，但該證人證言未涉及或者所證明的內容不明確,需要進一步核實的;(四)被告人、辮護人提供的可能證明被告人無罪或罪輕的證人,偵查機關、檢察機關雖收到取證的申請,但均未向其取證、核實的；

(五)其他對定罪量刑有重大影響的情形。

第三條 具有下列情形之一,公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議,人民法院認為有必要的,鑒定人應當出庭作證:(一)存在多份鑒定意見,且鑒定意見之間的差異較大、難以取舍的；

(二)對鑒定意見中檢材的可鑒定條件、鑒定的依據等有較大爭議的;(三)對鑒定程序的合法性提出異議的;(四)人民法院認為其他有必要出庭作證的。

第四條具有下列情形之一,公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對涉及偵查活動的相關事實有異議,人民法院認為有必要的,偵查人員應當出庭：

(一)現有證據材料不能證明證據收集的合法性,需通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況,并就相關情況接受發問的；

(二)偵查人員當場抓獲犯罪嫌疑人,或者接受犯罪嫌疑人投案,且控辯雙方對被告人是否具有自首情節存在爭議的；(三)人民法院認為其他有必要出庭的；

第五條 公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人向人民法院申請通知證人、鑒定人、偵查人員出庭的,應當在開庭五日前,向人法院提交出庭申請書。申請書應當載明證人、鑒定人、偵查人員的姓名、身份等有效信息,同時說明申請理由以及擬證明的案件事實。根據案件審理需要,人民法院可要求申請人補充有關材料。

人民法院收到申請后,就證人、鑒定人、偵查人員出庭的必要性進行審查,決定是否通知上述人員出庭作證,并將決定告知申請方。

第六條 人民法院認為證人、鑒定人、偵查人員符合本規定第三、四條,有必要出庭的,可依職權通知其出庭。

第七條 人民法院依法通知證人、鑒定人、偵查人員出庭的,應當在開庭三日前通知開庭的時間、地點等,并同時告知控辯雙方。

無法通知或者證人、鑒定人、偵查人員拒絕出庭作證的,人民法院應當及時告知申請人。

人民法院可以要求申請證人、鑒定人、偵查人員出庭的一方在通知證人、鑒定人、偵查人員出庭過程中提供必要的協助。

第八條 證人具有下列情形之一,人民法院可以準許其不出庭：

(一)在庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的;(二)居所遠離開庭地點且交通極為不便的;(三)身處境外短期無法回國的;(四)被告人的配偶、父母及子女;(五)有其他客觀原因,確實無法出庭的。

具有前款規定情形的,確需證人出庭作證的,可以通過視頻等式作證。

第九條 經人民法院通知,證人沒有正當理由不出庭作證民法院認為確有必要的,可以強制其到庭。

強制證人出庭的,應當由院長簽發強制證人出庭令,由司法警察執行,必要時,可以商請公安機關協助執行。

第十條 證人、鑒定人、偵查人員出庭作證時,審判人員應當核實其身份、與當事人以及本案的關系,告知作證的權利義務和法律責任。

出庭作證人員作證前,應當保證向法庭如實提供證言、說明鑒定意見,并在保證書上簽名。

第十一條 向證人、鑒定人、偵查人員發問應當分別進行。

向證人、鑒定人、偵查人員發問,應當先由提請通知的一方進行;發問完畢后,經審判長準許,對方也可以發問。控辯雙方發問完畢后,審判人員認為必要時,可以詢問證人、鑒定人、偵查人員。

人民法院依職權主動通知證人、鑒定人、偵查人員出庭的,應當先由法庭向證人、鑒定人、偵查人員發問;發問完畢后,經審判長準許,控辯雙方也可以依次發問,一般先由控方發問,如果證人證言、鑒定人陳述對被告人不利的,也可先由辯方發問。

對于雙方爭議較大、對事實認定及量刑情節具有關鍵作用的問題,經審判長許可,也可以交叉發問;

證人、鑒定人、偵查人員經控辯雙方發問或者審判人員詢問后,審判長應當告知其退庭,不得旁聽本案的審理。庭審結束后應當閱看庭審記錄中的作證部分,確認無誤后簽名。

第十二條 向證人發問應當遵循的規則：(一)發問的內容應當與本案事實有關;(二)不得以誘導方式發問;(三)不得威脅證人;(四)不得損害證人的人格尊嚴。

前款規定適用于對鑒定人、偵查人員的發問。

第十三條 控辯雙方因對方發問方式不當或者內容與本案關而提出異議,申請審判長制止的,審判長應當判明情況予以支持或者駁回;對方未提出異議的,審判長也可以根據情況予以制止。

第十四條 證人當庭作出的證言,經控辯雙方質證、法庭查證屬實的,應當作為定案的根據。

證人當庭作出的證言與庭前證言矛盾,證人能夠作出合理解釋,并有相關證據印證的,應當采信庭審證言;不能作出合理解釋而庭前證言有相關證據印證的,可以采信庭前證言。

第十五條對無法通知或經通知有正當理由不能到庭的證人、偵查人員,申請方可將其書面證言作為證據進行舉證。人民法院根據控辯雙方的質證意見,結合在案證據綜合分析后認定。

鑒定人由于不能抗拒的原因或者其他正當理由無法出庭的,人民法院可以根據情況決定延期審理或者重新鑒定。

第十六條 經人民法院通知,證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證,法庭對證言的真實性無法確認的,該證言不得作為定案的根據。

經人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為定案的根據。對沒有正當理由拒不出庭作證的鑒定人,人民法院應當通報司法行政機關或者有關部門。

第十七條 審判危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件,作證人員因出庭作證,本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的,人民法院應當采取不公開其真實姓名、住址和工作單位等個人信息,或者不暴露其外貌、真實聲音等保護措施。

第十八條 審判期間作證人員提出保護請求的,人民法院應當立即審查;認為確有保護必要的,應當及時決定采取相應保護措施,必要時,協調人民檢察院、公安機關等相關單位和個人配合。

第十九條 證人、鑒定人因出庭作證產生的交通、住宿、就餐等費用,列入人民法院業務經費,予以補助。范圍、標準按照《安徽省高級人民法院審理刑事案件證人、鑒定人出庭作證專項經費保障暫行辦法》的規定執行。

第二十條 有專門知識的人出庭作證,適用鑒定人出庭作證的相關規定。

第二十一條 本指導意見自下發之日起施行。

安徽省高級人民法院辦公室 2018年2月13日印發

第二篇：通知證人、鑒定人出庭申請書

申請人：律師事務所律師

通信地址或聯系方法：

申請事項：通知（證人、鑒定人）出庭作證。

申請理由：

系被告人被控

一案的（證人、鑒定人）。申請人作為人 委托的（辯護人、訴訟代理人），對

（證人證言、鑒定意見）有異議，且該證據對本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實，對被告人進行公正判決，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條之規定，特提出申請。

此致

人民法院

申請人簽名：

年月日

附：證人、鑒定人名單、地址、聯系方式

第三篇：(最新刑事格式文書)通知證人、鑒定人出庭申請書

刑事訴訟格式文書二十五

通知證人、鑒定人出庭申請書

申請人：

律師事務所 律師 出庭作證。申請事項：通知（證人、鑒定人）

申請理由：

被告人

涉嫌 一案，申請人作為被告人 的（辯護人、訴訟代理人），對本案（證人、鑒定人）作出 的（證人證言、鑒定意見）有異議，且認為該證據對

本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實，對被告人進行公正判決，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第 一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條的規定，特提出申請。

此致

人民法院

申請人（簽名）：

年 月 日

附：證人、鑒定人名單、地址、聯系方式

第四篇：新刑事訴訟法關于證人、鑒定人出庭及專家證人的問題

泉州律師 http:///

新刑事訴訟法關于證人、鑒定人出庭及專家證人的問題

長期以來，中國的法庭審判中有一個難題，就是證人、鑒定人絕大部分不出庭作證。這次刑訴法修改在書面上嘗試著構建了一個證人、鑒定人出庭作證制度。根據修改規定，證人、鑒定人出庭制度可以分解為四個方面：

第一，規定了證人、鑒定人出庭的條件。

第一百八十七條公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

這里規定了三個條件：

一是控辯雙方中有任何一方對證言有質疑，二是該證言對案件定罪量刑有重大影響，三是人民法院認為必要的，這三個條件同時具備了，證人必須出庭，實際上增加了證人出庭的難度。把證人證言是否對案件定罪量刑有重要影響的決定權和是否有必要出庭作證的決定權交給了法院，實際上法院方面做了縮小證人出庭范圍的選擇。

第二，規定了應當出庭作證的證人、鑒定人不出庭的法律后果。

第一百八十八條經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。

根據新《刑事訴訟法》第188條規定證人沒有正當理由拒絕出庭作證的，人民法院可以對證人采取強制措施強制其到庭作證，這是我國刑訴法第一次把強制措施從嫌疑人、被告人身上擴展到了證人、鑒定人身上。

此外，在兩種情況下，應當出庭不出庭的以及出庭后拒絕作證的，法院還可以對證人、鑒定人采用拘留的懲罰手段。

第三，規定了應當出庭而不出庭的鑒定人意見不得作為判決依據，否定了起證據效力。

這是這次刑訴法修改中的一個亮點，第一次對一個程序性問題有了后果規定。從這點可以看出，這次立法中出現了很明確的價值導向，讓鑒定人出庭變得更加容易。

值得大家思考的是：

一、沒有規定應當出庭而不出庭的證人證言不得作為定案依據，這就給司法實踐帶來了很大的變數。

二、一旦證人出庭之后，我們律師的質證技能應該提高，我們的律師目前還沒有具備基本的交叉詢問證人的能力，比如，一次提出一大堆問題，提出的問題缺乏邏輯，不能發揮交叉詢問的功能。

所以，不管證人的出庭狀況如何，律師將來都應該注意提升交叉詢問證人的能力，進行必要的質證訓練。

第四，明確規定了民警在執行職務過程中目擊犯罪現場時作為目擊證人出庭作證，適用有關證人的規定，初步建立起警察出庭作證的義務。

第五，這次刑訴法修改還規定了證人補償制度和證人保護制度。

第六，新《刑事訴訟法》第192條第2款規定專家證人出庭作證。

第一百九十二條法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。

第二款規定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規定。

這是重大突破，理論上稱為專家證人出庭作證，這是控辯雙方都可以申請的，而且沒有任何的附加條件，這是一個亮點。這里分三點解讀：

第一，專家證人出庭提供的不是鑒定意見，是專家證人證言。

第二，專家證人出庭不是提供新的鑒定意見，而是對鑒定意見進行評論，我們稱為對鑒定意見的鑒定，幫助控辯審三方增強對鑒定意見的解讀能力。

第三，專家證人的意見最多只能推翻原來的鑒定意見，不能樹立新的鑒定意見，法理上稱之為彈劾證據，只能推翻原證據不能樹立新證據。

這是一個重大突破，為辯護人提供了一個有力武器。單被告方沒有鑒定啟動權，所以這仍然是一個待解決的問題。

本文由【泉州律師】精心收集和整理。——轉載請注明來源，【泉州律師】感謝您的配合！

第五篇：公訴人出庭舉證質證指導意見

公訴人出庭舉證質證指導意見

公訴制度

加入時間：2008-5-6 8:34:3

3tzlf

點擊：28（[2007]高檢訴發31號

高檢院公訴廳2007年4月2日發布）

目錄

第一章

總

則 第二章

舉

證 第一節

舉證的基本要求 第二節

舉證的一般方法 第三節

舉證方法的具體確定 第四節

各類證據的舉證要求 第三章

質

證 第一節

質證的基本要求 第二節

對辯護方質證的答辯 第三節

對辯護方證據的質證 第四節

控辯雙方對質 第四章

附

則

第一章

總 則

第一條

為了規范公訴人出庭舉證、質證活動，提高出庭支持公訴水平，增強指控犯罪效果，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規則》等法律、法規的規定，結合出庭支持公訴工作實際，制定本意見。第二條

舉證是指在出庭支持公訴過程中，公訴人向法庭出示、宣讀、播放有關

證據材料并予以說明，以證明公訴主張成立的訴訟活動。

第三條

質證是指在審判人員的主持下，由控辯雙方對所出示證據材料的合法性、客觀性和關聯性相互進行質疑和辯駁，以確認是否作為定案依據的訴訟活動。

(一)實事求是，客觀公正；

(二)程序合法，規范有序；

(三)目的明確，講究方式；

(四)突出重點，針對性強；

(五)保障訴訟參與人的合法權利；

（六）保守國家秘密、商業秘密，保護個人隱私。

第二章

舉 證 第一節

舉證的基本要求

第五條

公訴案件開庭前，公訴人應當圍繞起訴書指控的犯罪事實和情節，制定詳細、具體的舉證方案，做好舉證準備。

第六條

公訴人舉證，一般應遵循下列要求：

(一)出示、宣讀、播放每一份(組)證據前，公訴人應先就證據的種類、名稱、收集主體和時間以及所要證明的內容向法庭作概括說明；

(二)出示、宣讀、播放每一份(組)證據時，一般應出示證據的全部內容。根據案件的具體情況，也可以摘要出示，但不得隨意刪減、斷章取義；

(三)舉證應結合被告人認罪態度，根據庭審情況，及時調整舉證時機和舉證內容，突出重點，繁簡得當；

(四)舉證完畢后，應對出示的證據進行歸納總結，明確證明目的；

(五)使用多媒體示證的，應與公訴人舉證同步進行；

(六)在公開審理的案件中，出示、宣讀、播放的證據涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的，應當建議法院轉為不公開審理。

第七條

公訴人舉證，應當圍繞下列事實進行：

(一)被告人的身份；

(二)被告人的刑事責任能力；

(三)指控的犯罪事實，包括被告人實施犯罪行為的時間、地點、方法、手段、結果等；

(四)犯罪集團或者其他共同犯罪案件中各被告人在犯罪中的作用和應負的責任；

(五)被告人實施犯罪行為時的主觀狀態(故意或者過失以及行為的動機、目的)；

(六)法定從重或者從輕、減輕以及免除處罰的情節；

(七)犯罪對象、作案工具的主要特征，與犯罪有關的財物的來源、數量以及去向；

(八)與定罪量刑有關的其他事實。

第八條

下列事實公訴人不需要提出證據證明：

(一)為一般人共同知曉的常識性事實；

(二)人民法院生效裁判所確認的并且未經審判監督程序重新審理的事實；

(三)法律、法規的內容以及適用等屬于審判人員履行職務所應當知曉的事實；

(四)在法庭審理中不存在異議的程序事實；

(五)法律規定的推定事實；

(六)自然規律或者定律。

第九條

公訴人可以根據庭審需要，出示提起公訴時移送人民法院的證據目錄以外的證據，但應征求審判長的意見，并說明理由及證明事項。確有必要通知開庭前未向人民法院提供名單的證人、鑒定人出庭陳述或者辯護人提出給予必要的質證時間的，可以建議法庭延期審理。

第十條

辯護方當庭要求公訴人宣讀出示案卷中對被告人有利卻未被公訴方采信的證據時，公訴人可以建議法庭決定由辯護方宣讀出示或者在休庭后三日內移交人民法院，并說明沒有采信的理由。

第十一條

對于公訴人摘要出示的證據，辯護人要求公訴人詳細出示證據的，應當分別不同情況做出處理。具有下列情形之一的，公訴人應當詳細出示證據：

(一)審判人員要求詳細出示的；

(二)辯護方提出詳細出示的要求確有需要，經向法庭申請被采納的；

(三)摘要出示證據可能影響舉證效果的。

具有下列情形之一的，公訴人應當向法庭說明理由，經法庭同意后，可以不再詳細出示證據：

(一)辯護方提出需要詳細出示的證據，公訴人已在庭前向人民法院移送的；

(二)公訴人已就相關證據詳細出示過，辯護方重復要求的；

(三)公訴人摘要出示的證據足以證明案件事實并足以反駁辯護方異議的；

(四)辯護方所要求詳細出示的內容與起訴書認定事實無關的。

第十二條

控辯雙方對案件的程序事實發生爭議的，公訴人應當出示、宣讀有關訴訟文書、偵查或者審查起訴活動筆錄予以證明。必要時，可以建議法庭通知負責偵查的人員以及搜查、勘驗、檢查等活動的見證人出庭陳述有關情況。

第十三條

公訴人在法庭上出示、宣讀、播放的證據材料應當當庭移交人民法院，確實無法當庭移交的，應當在休庭后三日內移交。對于在法庭上出示、宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過不同的證言，公訴人應當將該證人的全部證言材料在休庭后三日內移交。

第二節

舉證的一般方法

第十四條

舉證一般應遵循一事一證的原則，并以一罪名一舉證為補充，做到條理清楚、層次分明。

第十五條

舉證順序應以有利于證明公訴主張為目的，公訴人可以根據案件的不同種類、特點和庭審實際情況，合理安排和調整舉證順序。一般應先出示定罪證據，后出示量刑證據；先出示主要證據，后出示次要證據。

第十六條

根據案件的具體情況和證據狀況，結合被告人的認罪態度，舉證可以采用分組舉證或者逐一舉證的方式。

第十七條

案情復雜，參與犯罪人數多，證據種類齊全、數量較多的案件，一般采用分組舉證的方式。

第十八條

在對證據進行分組時，要遵循證據之間的內在邏輯關系，一般應將證明方向一致或證明內容相近的證據歸為一組，也可以根據情況，按照證據種類的不同進行分組，并注意各組證據在證明內容上的層次和遞進關系，以便于法庭和旁聽人員理解。

第十九條

分組舉證可以采取正敘法，即按照犯罪事實的發生發展時間順序出示證據。其出示順序是：

(一)出示犯罪預謀階段的證據；

(二)出示犯罪實施階段的證據；

(三)出示犯罪實施終了階段的證據

(四)出示有關量刑情節的證據。

分組舉證也可以采取倒敘法即先出示犯罪結果的證據作案過程的證據。其出示順序是：

(一)出示犯罪實施終了階段的證據；

(二)出示犯罪預謀階段的證據；

(三)出示犯罪實施階段的證據；

(四)出示有關量刑情節的證據。

分組舉證還可以按照犯罪構成要件的具體內容以及采取其他適宜的方式進行。

第二十條

分組舉證，同一證據可以根據證明需要重復出示。對于重復出示的同一證據，一般僅予以說明即可。

第二十一條

案情簡單的案件，一般采用逐一舉證，即按照犯罪的構成要件和犯罪事實的發生發展過程逐一出示證據。

逐一舉證應注意各份證據在證明內容上的連續性。

第二十二條

依靠間接證據證明犯罪事實的案件，出示的后一份(組)證據與前一份(組)證據要緊密關聯，環環相扣。

第三節

舉證方法的具體確定

第二十三條

對于一名被告人有一起犯罪事實或案情比較簡單的案件，可以按照下列順序逐一舉證：

(一)宣讀被告人供述；

(二)宣讀被害人陳述；

(三)要求證人到庭作證或宣讀未出庭的證人證言；

(四)出示物證、書證；

(五)宣讀勘驗筆錄、檢查筆錄、鑒定結論；

(六)播放視聽資料。

逐一舉證時也可以根據案件具體情況，對上述順序作出調整。

第二十四條

對于一名被告人有數起犯罪事實的案件，可以以每一起犯罪事實為單元，將證明犯罪事實成立的證據分組舉證或逐一舉證。其中，涉及每起犯罪中量刑情節的證據，應當在對該起犯罪事實舉證中出示；涉及全案綜合量刑情節的證據，應當在全案的最后出示。

第二十五條

對于數名被告人有一起犯罪事實的案件，根據各被告人在犯罪中所起的作用、地位及情節，一般先出示證明主犯犯罪事實的證據，再出示證明從犯犯罪事實的證據。

第二十六條

對于數名被告人有數起犯罪事實的案件，可以采用不同的分組方法和舉證順序，或者按照作案時間的先后順序，或者以主犯參與的犯罪事實為主線，或者以參與人數的多少為標準，參照本節第二十三條、第二十四條、第二十五條的舉證方法綜合舉證。

在辦理本類案件時，應注意區分犯罪集團的犯罪行為、一般共同犯罪行為和個別成員的犯罪行為，并分別進行舉證。

第二十七條

對于單位犯罪案件，應先出示證明單位構成犯罪的證據，再出示對其負責的單位土管人員或其他直接責任人員構成犯罪的證據。對于指控被告單位犯罪與指控單位主管人員或其他直接責任人員犯罪的同一份證據可重復出示，但重復出示時僅予以說明即可。

第四節

各類證據的舉證要求

第二十八條

出示的物證、書證一般應當為證據的原件或原原物不易搬運、不易保存或已返還被害人時可以出示反映原物外形或內容的照片、錄像。獲取書證原件有困難時，可以出示書證副本或復制件，并向法庭說明情況。

出示物證、書證時，應對物證、書證所要證明的內容、獲取情調作概括的說明，并提請法庭讓當事人、證人等訴訟參與人辨認。物證、書證經過技術鑒定的，應當宣讀鑒定書。

第二十九條

詢問出庭作證的證人，應當遵循以下規則：

(一)發問應單獨進行，不得同時向二個證人發問；

(二)發問應當采取一問一答形式，不得同時發問多個內容不同的問題；

(三)發問應當簡潔、清楚；

(四)發問的內容應當與案件的事實相關；

(五)不得以誘導、威脅或其他非法方式發問；

(六)不得損害證人的人格尊嚴；

(七)詢問未成年的證人，應當根據未成年人的特點進行。

前款規定適用于對被告人、被害人、附帶民事訴訟原告人和被告人、鑒定人的訊問或者詢問。

第三十條

證人出庭的，應首先由其連貫陳述所了解的與案件有關的事實，然后再對其詢問。證人不能連貫陳述的，公訴人也可以直接詢問。

證人作出回答后，公訴人認為對案件事實和情節的認定有決定性或重大影響時可以暫停發問，并建議法庭記錄在案。

證人出庭作證的證言與庭前提供的證言相互矛盾的，公訴人應當問明理由，并對該證人進行詢問，澄清事實。認為理由不成立的，應當宣讀證人在翻證前提供的筆錄內容，并結合相關證據予以駁斥。

對未到庭證人的證言筆錄，應當當庭宣讀。宣讀前，應當說明證人和本案的關系．對證人證言筆錄存在疑問、確實需要證人出庭陳述或者有新的證人的，公訴人應當要求延期審理，由人民法院通知證人到庭提供證言和接受質證。

前四款規定適用于被害人出庭、宣讀被害人陳述筆錄。

第三十一條

宣讀被告人供述應根據庭審中被告人供述的變化情況進行。被告人有多份供述且內容基本一致的，應選擇最為完整的一份出示。被告人當庭供述與庭前供述內容一致的，也可以不再宣讀庭前供述，但應向法庭說明；被告人當庭供述與庭前供述內容不一致的，公訴人應當問明理由，認為理由不成立的，應當就不一致部分宣讀庭前供述，并結合相關證據予以駁斥。

第三十二條

鑒定結論、勘驗筆錄、檢查筆錄由鑒定人、勘驗人、檢查人本人宣讀，公訴人可以根據需要對其發問，發問時適用對被害人、證人詢問的相關要求。

鑒定人、勘驗人、檢查人未到庭的，公訴人應當當庭宣讀鑒定結論、勘驗筆錄、檢查筆錄。宣讀前，應對鑒定人、勘驗人、檢查人的身份、資質、與當事人及本案的關系作出說明，必要時提供證據予以證明。

第三十三條

播放視聽資料，應首先對視聽資料的來源、制作過程、制作環境、制作人員以及所要證明的內容進行概括說明。播放一般應連續進行，也可根據案情分段進行，但應保持資料原貌，不得對視聽資料剪輯。

播放視聽資料，應向法庭提供視聽資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件，但應向法庭說明原因。

聲音資料的出示，可以宣讀庭前制作的附有聲音資料語言內容的文字記錄。

第三十四條

出示通過計算機處理和保存的證據，應當對該證據的持有人、規格類別、文件格式、提取復制人員、時間、地點和見證人等予以說明，并提供提取復制人員關于該證據數據的文字說明。

第三章

質

證

第一節

質證的基本要求

第三十五條

公訴人應在開庭前充分預測辯護方可能出示的證 據以及可能對公訴方指控證據的合法性、客觀性、關聯性提出的質疑，制定質證方案，做好質證準備，并結合庭審情況及時調整質證方案內

容。具體應注意以下方面：(一)證據是否符合法定形式；

(二)證據的收集是否符合法律規定；

（三）證據形成的原因；

(四)發現證據時的客觀環境；

(五)證據是否為原件、原物，復制件與原件、原物是否相符；

(六)證人或提供證據的其他人與案件當事人有無利害關系；

(七)證據之間的相互關系；

(八)證據內容前后是否一致，有無矛盾。

第三十六條

公訴人質證應相據辯護方所出示證據的內容以及對公訴方證據提出的質疑，緊緊圍繞案件事實、證據和適用法律進行。質證應做到目的明確、重點突出、邏輯清楚，如有必要可以扼要概述已經法庭質證過的其他證據，用以反駁辯護方的質疑。

第三十七條

質證階段的辯論，一般應圍繞證據的有效性和證明力進行。對于證據之間的關聯性和證據的綜合證明作用問題，一般在辯論階段予以答辯。

第三十八條

在每一份(組)證據或者全部證據質證完畢后，公訴人可以根據具體案件情況，提請法庭對證據的證明力進行確認。

第二節

對辯護方質證的答辯

第三十九條

辯護方對公訴方當庭出示、宣讀、播放的證據的合法性、客觀性、關聯性提出的質證意見，公訴人應當進行答辯。

對辯護方提出的與證據證明力無關、與公訴主張無關的質證意見，公訴人可以說明理由不予答辯，并提請法庭不予采納。

公訴人答辯一般應在辯護方提出質證意見后立即進行，也可以根據需要在法庭辯論階段結合其他證據綜合發表意見，但應向法庭說明。

第四十條

辯護方質疑公訴方出庭證人、被害人的陳述時，公訴人應根據陳述情況，針對陳述中有爭議的內容重點答辯。

第四十一條

辯護人詢問證人或被害人有下列情形之一的，公訴人應當及時提請審判長制止，必要時應當要求法庭對該項陳述或證言不予采納：

(一)以誘導或威脅方式發問的；

(二)前提虛假，違背證據客觀性原則的；

(三)意圖使被害人，證人以推測或判斷意見作為陳述或證言的；

(四)發問不明確，足以使被害人、證人產生誤解的；

(五)發問內容與本案事實無關的；

(六)對被害人，證人帶有侮辱性發問的；

(七)其他違反法律規定的。

第四十二條

辯護方質疑物證、書證、勘驗檢查筆錄時，公訴人可以從此類證據客觀、穩定、不易失真以及取證主體、程序、手段合法等方面有針對性地予以答辯。

第四十三條

辯護人斷章取義，片面理解證據內容發表意見的，公訴人應立足證據認定的全面性、同一性原則，綜合全案證據予以駁斥。

第四十四條

對于辯護方提出的質證意見，確實需要進行補充偵查的，公訴人可以建議延期審理。

辯護方建議末到庭證人、被害人到庭進行質證的，公訴人可以結合全案證據情況進行答辯，或者根據具體情況建議法庭休庭。

辯護方因對證據內容了解有誤而質證的，公訴人可以對證據情況進行簡要說明。

對辯護方符合事實和法律的質證，公訴人應當實事求是地發表意見，或者不再就此答辯。

第四十五條

在質證過程中，如果辯護人的言詞對公訴人帶有指責性或者進行人身攻擊的，公訴人可以從以下幾個方面駁斥：

(一)指出辯護人的職責是根據事實和法律提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的辯護意見，對公訴人進行指責違背律師的職業職責；

(二)提請法庭對辯護人這種違背職業道德的言行予以制止；

（三）當庭指出辯護人對公訴人指責的意圖。

第三節

對辯護方證據的質證

第四十六條

公訴人應當認真審查辯護方向法庭提交的證據。對于開庭五日前末提交給法庭的，應當當庭指出，并根據情況，決定是否要求查閱該證據或者建議休庭；屬于下列情況的，應當提請法庭不予采信：

(一)辯護人違反刑事訴訟法第三十七條規定調取的證據；

(二)不符合證據的客觀性、關聯性、合法性要求的證據；

(三)辯護人在偵查階段調取的證據；

(四)辯護人出示的證據違背本案客觀事實的(五)辯護人提供的證據明顯有悖常理的；

(六)其他需要提請法庭不予采信的情況。

前述證據如果對被告人的定罪、量刑有重大影響，當庭又難以準確判斷，符合延期審理條件的，公訴人應當及時建議法庭延期審理。

第四十七條

對辯護方提請出庭的證人，可以針對其證言中的疑問從以下方面進行質證：

(一)證人與案件事實的關系；

(二)證人與被告人、被害人的關系：

(三)證言與其他證據的關系；

(四)證言的內容及其來源；

(五)證人感知案件事實時的環境、條件和精神狀態

(六)證人的感知力、記憶力和表達力；

(七)證人作證是否受到外界的干擾或影響；

(八)證人的年齡以及生理上、精神上是否有缺陷；

（九）證言前后是否矛盾。

辯護方證人未出庭的，對其證言應圍繞取證主體是否為辯護律師、取證是否征得證人同意、是否告知證人權利、是否單獨詢問證人等方面質證。質證中應將證言與已經出示的證據材料進行對比分析，發現并否定虛假的證人證言。證人證言前后矛盾或者與案件事實無關的，應當建議法庭不予采信。

第四十八條

對辯護方出示的鑒定結論和提請出庭的鑒定可以從以下方面進行質證：

(一)鑒定人的資格；

(二)鑒定人有無應當回避的情形的；

(三)鑒定程序是否合法；

(四)鑒定人與案件的關系；

(五)鑒定人是否受到外界的干擾或影響；

(六)鑒定的依據和材料是否全面客觀，有無影響鑒定結論正確性的情形；

(七)鑒定的設備和方法；

(八)鑒定結論與其他證據的關系；

(九)鑒定結論是否有科學依據。

第四十九條

對辯護方出示的物證、書證，應首先查明其來源是否合法，并在被害人及有關訴訟參與人辨認后發表質證意見。

對書證的內容可以從以下方面進行質證：

(一)書寫人是否受到利誘、欺詐或其他違背真實意愿因素的影響，內容是否反映其真實意思；

(二)內容是否明確，前后是否矛盾；

(三)是否與案件事實有聯系，是否能證實案件真實情況。

第五十條

對辯護方出示的視聽資料，可以從以下幾個方面進行質證：

(一)收集過程是否合法，來源及制作目的是否清楚；

(二)所要證明的問題是否與案件事實有關；

(三)制作是否受到暴力、脅迫或利誘、是公開制作還是秘密制作，是直接制作還是轉錄以及轉錄是否完整等：

(四)內容是否被剪輯、篡改、偽造。

第五十一條

對辯護方出示的通過計算機處理和保存的證可以從以下幾個方面進行質證：

(一)計算機系統硬件是否完好，存儲介質是否完整；

(二)計算機軟件是否可靠；

(三)計算機運行是否正常，是否受到過病毒侵襲；

(四)是否具有被人為改動的可能；

(五)收集過程是否合法，來源及制作目的是否清楚；

(六)所要證明的問題是否與案件事實有關；

(七)電子數據制作過程中是否受到暴力脅迫和引誘因素的影響；

(八)是公開制作還是秘密制作，是直接制作還是從原件進行復制；

(九)內容是否完整，有無剪輯、篡改、偽造等問題。

第五十二條

對于因專業技術性問題不能對有關證據發表質證意見的，可以建議休庭，并向專業技術人員咨詢意見。必要時，可以建議延期審理，進行鑒定或者重新鑒定。

第四節

控辯雙方對質

第五十三條

控辯雙方針對同一事實出示的證據出現矛盾公訴人可以提請法庭通知相關人員到庭對質。

第五十四條

被告人、證人對同一事實的陳述存在矛盾需要對質的，公訴人可以建議法庭傳喚有關被告人、證人同時到庭對質。

各被告人之間對同一事實的陳述存在矛盾需要對質的，公訴人可以在被告人全部陳述完畢后建議法庭當庭進行對質。

第五十五條

辯護方質疑物證、書證、勘驗、檢查筆錄、鑒定結論時，公訴人應對上述證據材料的有效性和證明作用發表意見。確有必要的，公訴人可以提請法庭通知偵查人員、勘驗、檢查人員、勘驗、檢查活動的見證人、鑒定人出庭說明有關情況，辯護方仍有異議的，公訴人應結合具體情況展開辯論。

第五十六條

對辯護方出示的鑒定結論和提請出庭的鑒定人，公訴人在必要時可以要求專業技術人員出庭，與辯護方提供的鑒定人對質。

第五十七條

在對質過程中，公訴人應突出證據之間的矛盾點進行發問，并適時運用其他證據揭露虛假的證據材判。

第四章

附

則

第五十八條

舉證，質證的情況應當由書記員記明筆錄附卷。

第五十九條

本意見主要適用于人民檢察院派員出庭支持公訴的第一審案件。對于出席二申、再審以及適用簡易程序審理案件法庭的舉證、質證，可以參考本意見的有關規定進行。

對于被告人認罪案件的出庭舉證、質證，可依照有關司法解釋規定并參照本意見相關內容進行。

第六十條

本意見自下發之日起試行。

第六十一條

本意見由最高人民檢察院公訴廳負責解釋。