第一篇：日韓金融改革對(duì)中國的啟示

日韓金融改革對(duì)中國的啟示 2004

作者：易憲容

近日，隨著國家統(tǒng)計(jì)局公布上半年數(shù)據(jù)，有關(guān)“宏觀調(diào)控初見成效”的稱贊聲不絕。但就是沒有人去想，為什么政府一出手經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)就能夠降下來？經(jīng)濟(jì)過熱是否會(huì)卷土重來？這種運(yùn)作機(jī)制的根本缺陷在哪里？當(dāng)然，要回答這些問題，還是看看他人所走過路。近幾年來，我們的鄰國日本與韓國經(jīng)濟(jì)上面臨的困難與問題同樣不小。兩國同樣在采取辦法來化解，但是由于采取的思路與方式不同，實(shí)際效果也就相去很遠(yuǎn)。從日本來看，直到近年來才有一點(diǎn)起色，而在過去的十幾年里，特別是在１９９０年代，日本金融學(xué)界稱之為“失落的十年”。日本長達(dá)１３年的金融危機(jī)一直令許多人困擾，因?yàn)樵谝话闱闆r下，金融危機(jī)發(fā)生后的二三年內(nèi)都能夠走出困境。如發(fā)達(dá)的市場體制下，有效的市場運(yùn)作機(jī)制，配合適當(dāng)問題處理政策，金融危機(jī)在不長的時(shí)間內(nèi)得以化解。不少發(fā)展中國家在國力無法支撐的情況下，經(jīng)濟(jì)整個(gè)崩潰，金融體制也能在不長的時(shí)間內(nèi)更新與重建。

日本的金融危機(jī)之所以難以化解，就在于一個(gè)快速成長的經(jīng)濟(jì)體中，金融體制相對(duì)較為落后保守，金融法規(guī)不健全。更為重要的是，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營者在資產(chǎn)泡沫的擴(kuò)張中，不注重金融風(fēng)險(xiǎn)控制與信用的分析，而是將重點(diǎn)放在人際關(guān)系的維持。在問題發(fā)生之后，又用盡一切手段來掩飾，最后把問題越拖越大，銀行的呆壞賬越積越多，終于一發(fā)不可收拾。同時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)先是過

于樂觀，繼而拖以待變，等到問題越來越嚴(yán)重時(shí)，又不愿讓大金融機(jī)構(gòu)倒閉。政策上一再延誤，從而失去解決問題的良機(jī)。日本政府最后不得不采取斷然的政策，但經(jīng)濟(jì)已受到重創(chuàng)，病去如抽絲，這個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)體只好躺在床上等待元?dú)饣謴?fù)。

同樣是面對(duì)金融危機(jī)，韓國則是另外一番景象了。１９９７年亞洲金融危機(jī)，韓國經(jīng)濟(jì)受了到前所未有的重創(chuàng)，韓國經(jīng)濟(jì)也瀕臨崩潰的邊緣。在韓國爆發(fā)金融危機(jī)的前一年，前總統(tǒng)金泳三也曾希望整頓積弊深重且體質(zhì)又相當(dāng)脆弱的韓國金融體制，但由于受到國內(nèi)既得利益集團(tuán)的全力抗拒，行政部門不能夠發(fā)揮應(yīng)有的公權(quán)力而失敗收?qǐng)觥Ｒ荒旰螅鎸?duì)著嚴(yán)重的金融危機(jī)，金大中在國際貨幣基金組織的要求與幫助下，對(duì)韓國的金融制度進(jìn)行了大刀闊斧的改革。也正是這種金融改革的大力推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)短短幾年就得到恢復(fù)。１９９９年和２０００年韓國的ＧＤＰ增長率分別達(dá)到１０．９％和９．３％。即使是在２００１年世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退的情況下，韓國的ＧＤＰ增長率達(dá)到了３％。

韓國金融改革的具體方式有：首先是準(zhǔn)備階段（從１９９７年１２月３日到１９９８年６月１５日），在這個(gè)階段中，韓國政府除修改相關(guān)法令規(guī)章并檢視各金融機(jī)構(gòu)的資本充足率是否達(dá)到巴塞爾協(xié)議所規(guī)定８％標(biāo)準(zhǔn)，以作為日后大力整頓金融機(jī)構(gòu)良好基礎(chǔ)外，于１９９７年１２月２４日成立韓國資產(chǎn)管理公司，并陸續(xù)設(shè)立韓國存款保險(xiǎn)公司與綜合金融評(píng)估委員會(huì)，以及在１９９８年４月成立獨(dú)立的金融監(jiān)督機(jī)構(gòu)金融監(jiān)督委員會(huì)等單位，作為

金融體制改革的執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

其次，在金融改革期間，將不能夠通過金融檢查的金融機(jī)構(gòu)即其資產(chǎn)充足率未能達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營不佳且在短期內(nèi)亦無法改善的金融機(jī)構(gòu)、勒令其破產(chǎn)、合并、暫時(shí)停止?fàn)I業(yè)以及給予拍賣等方式加速淘汰。

最后是經(jīng)過一連串汰弱擇強(qiáng)后，在金融監(jiān)督委員會(huì)嚴(yán)格監(jiān)督下，根據(jù)重整計(jì)劃，以引進(jìn)外資、有償增資、合并、收購、縮減營業(yè)范圍以及地點(diǎn)撤換管理層等方式，來加強(qiáng)經(jīng)營狀況較好的金融機(jī)構(gòu)的體質(zhì)。如金融機(jī)構(gòu)巨大不良資產(chǎn)的清理、銀行業(yè)與非金融機(jī)構(gòu)的重整等。

政府強(qiáng)力介入的金融體制改革使得韓國的銀行業(yè)在短期內(nèi)取得巨大的成績。韓國銀行業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不但更加健全，而且生產(chǎn)力大力提升，獲利能力亦明顯增強(qiáng)，經(jīng)營狀況也進(jìn)行了佳境。根據(jù)韓國金融監(jiān)督委員會(huì)在２００２年４月底報(bào)告指出，２００１年韓國的２０多家銀行基本上結(jié)束近５年來虧損的狀況，而且凈利潤創(chuàng)歷年新高。韓國銀行業(yè)員工的生產(chǎn)力也得到大幅地提升，而且高于美歐日本等發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行的平均水平。同時(shí)，２００１年韓國銀行的資產(chǎn)回報(bào)率、普遍股權(quán)收益率也都得到了明顯的改善。同時(shí)，在韓國政府不斷投放巨大的公共資金，協(xié)助金融機(jī)構(gòu)清理龐大的不良資產(chǎn)之后，韓國銀行業(yè)的健全性日益提高，銀行資產(chǎn)的充足率等考查商業(yè)銀行指標(biāo)都達(dá)到發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行的水平。

從韓國的金融改革來看，面臨著嚴(yán)重的金融危機(jī)，政府推動(dòng)的金融改革基本上是相當(dāng)順利的，大致上都按照預(yù)先計(jì)劃順利推行完成。盡管在改革的過程中，因韓國政府不斷利用國家龐大的資源積極介入干預(yù)，嚴(yán)重扭曲資源分配和市場機(jī)能的正常運(yùn)作，并由此引起國際上關(guān)切與批評(píng)。

近幾年來我國也加大金融體制改革的步伐與力度，政府也出臺(tái)了不少政策與措施，但無論是銀行改革還是證券市場的改革都不盡人意。特別是這次宏觀調(diào)控，金融體制所暴露的問題更是叢生，有的甚至積重難返。無論是國有銀行的不良貸款，還是證券市場做假欺詐；無論是金融資產(chǎn)的錯(cuò)配誤配，還是金融市場定價(jià)機(jī)制扭曲等，這些都嚴(yán)重影響了國內(nèi)金融市場的發(fā)展，嚴(yán)重阻礙國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。可以說，由于金融體制改革的嚴(yán)重滯后，金融業(yè)成了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的瓶頸。

日本與韓國金融改革所走過的路或許會(huì)對(duì)我國有不少啟示。首先，我國的金融體制改革基本上還停留在改革開放初期“摸著石頭過河”的思路上。缺乏大的戰(zhàn)略和持續(xù)性的規(guī)劃、設(shè)想，使得不少法令法規(guī)朝令夕改。比如金融改革的發(fā)展路徑問題，是采取中央集權(quán)式或分權(quán)式自由企業(yè)式，盡管中央的文件有所表示，但實(shí)際上卻根本無法走出信用市場所主導(dǎo)的金融體系。因?yàn)樵谶@種體系下政府能夠通過直接投資、貸款、政府擔(dān)保等方式和銀行來分擔(dān)整個(gè)金融體系之風(fēng)險(xiǎn)，或透過銀行關(guān)系來影響信用的再分配，從而通過利率管制讓金融資源流向政府所認(rèn)可的部門與行業(yè)。可

以說，目前這種金融體制中的根本格局不改變，金融改革要取得大的進(jìn)展是十分困難的。在政府對(duì)金融市場主導(dǎo)的前提下，不僅會(huì)減低金融資源的運(yùn)作效率，而且既得利益集團(tuán)一定會(huì)利用政府權(quán)力來為其集團(tuán)服務(wù)，如日本的既得利益集團(tuán)那樣阻礙金融市場的發(fā)展。目前利率市場化問題就是一個(gè)十分明顯的例子。本來中國金融市場的利率早就扭曲多年了，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么會(huì)過熱不斷，就是這種金融資產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重扭曲的結(jié)果。很簡單，如果不是資產(chǎn)定價(jià)那樣低，投資不會(huì)那樣過熱。但是，這顯而易見的東西就是有人看不到。

其次，從韓國的經(jīng)驗(yàn)來看，我國金融改革最為重要一點(diǎn)是：任何改革都在一定的規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行，并以有力組織來保證這種改革的執(zhí)行與實(shí)施。目前我國所進(jìn)行的金融改革不是先制定相關(guān)的法律法規(guī)，先建立起執(zhí)行這些法律法規(guī)的組織，而是走到哪里就改到哪里，哪里出了問題又制定一個(gè)政策來彌補(bǔ)，這就使得市場行為總是在以短期為主。

再次，要對(duì)現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)與組織進(jìn)行全面的清理整頓，對(duì)那些體質(zhì)不好、前景不佳的金融機(jī)構(gòu)都得毫不留情地強(qiáng)制性地勒令其破產(chǎn)、歇業(yè)、拍賣與合并，比如一些證券公司及信用社。當(dāng)然，對(duì)于不良資產(chǎn)的處理，政府一定要下大力氣，無論是銀行不良資產(chǎn)還是證券的不良貸款，既要全面認(rèn)真清理，看看到底有多少，也要有決心處理，不能優(yōu)柔寡斷，讓問題一拖再拖，拖出日本的結(jié)果。同時(shí)，對(duì)國內(nèi)外的資本大力開放，以補(bǔ)充金融業(yè)的失血現(xiàn)

象。為了吸引國外資金前來投資，要大幅放寬對(duì)外資進(jìn)入國內(nèi)金融業(yè)的限制。

還有，應(yīng)該強(qiáng)化金融監(jiān)管規(guī)范，重新的審視現(xiàn)行的監(jiān)管法律與條例，不要等到問題一來就沒有可依據(jù)的法律。比如，對(duì)中小投資者損害補(bǔ)償問題。

出處：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2004年7月22日12時(shí)03分

第二篇：日韓臺(tái)灣地區(qū)信訪制度對(duì)中國信訪改革的啟示

參考資料：巴蜀論文網(wǎng)：http://sclunwen.com/ 博客：http://blog.sina.com.cn/u/2932658050

投稿郵箱：whlunwen@163.com

日韓臺(tái)灣地區(qū)信訪制度對(duì)中國信訪改革的啟示

【摘要】從信訪的內(nèi)涵與功能出發(fā)，立足于我國信訪制度的現(xiàn)狀，從復(fù)雜性、適應(yīng)性、自主性、內(nèi)聚力四個(gè)方面與日本、韓國、臺(tái)灣三地的苦情、民愿委員會(huì)和陳情制度作比較，建議切實(shí)提高我國信訪體系的制度化水平，以更好地保障公民人權(quán)、推進(jìn)民主法治建設(shè)、增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信賴并最終有利于保持社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】 信訪 社會(huì)安全閥 群體性事件 制度化水平 中國的信訪制度與信訪困境

信訪，即民眾以書信、走訪等形式向國家機(jī)關(guān)反映情況、提出建議并請(qǐng)求有關(guān)部門依法作出處理的活動(dòng)。信訪脫胎于東方傳統(tǒng)文化，具有政治參與、行政監(jiān)督和權(quán)利救濟(jì)三重意涵。其優(yōu)點(diǎn)是成本相對(duì)較低，容易被接受；受案范圍廣泛，適用面更寬；更容易緩和矛盾，并實(shí)施精神救濟(jì)。從理論上來說，信訪制度符合美國功能主義沖突理論學(xué)者劉易斯·科塞（Lewis Coser）的社會(huì)安全閥理論。科塞認(rèn)為，發(fā)泄負(fù)面情緒的機(jī)制具有社會(huì)安全閥的功能，其排泄出去的不是多余的蒸汽，而是猛烈的敵對(duì)情緒，因此有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的維持，從而維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。①

盡管信訪具有理論上的優(yōu)越性，但現(xiàn)實(shí)往往與理想存在距離，我國現(xiàn)行信訪制度運(yùn)轉(zhuǎn)效能亟待提高。2004年，社科院學(xué)者于建嶸帶領(lǐng)課題組進(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)我國信訪制度的專項(xiàng)調(diào)查，這也是目前國內(nèi)針對(duì)上訪人群規(guī)模最大的一次調(diào)查活動(dòng)。結(jié)果顯示，公民通過上訪解決問題的比例只有千分之二。②中國社科院發(fā)布的2005年社會(huì)藍(lán)皮書表明，“從1993年至2003年這十年間，我國群體性事件數(shù)量急劇上升，由1994年的l萬起增加到2003年的6萬起；其規(guī)模也不斷擴(kuò)大，參與群體性事件的人數(shù)由73萬多人增加到307萬多人”；遲至2010年，藍(lán)皮書仍然指出，“群體性事件依然保持著多發(fā)態(tài)勢，一些地方在加速發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中積累了很多矛盾，這些問題得不到及時(shí)解決引發(fā)民怨，導(dǎo)致非階層性的、無直接利益的群體性沖突增多”。③與之相應(yīng)，2003年被中國媒體稱為是“信訪洪峰年”。然而到了2004年，國家信訪局受理群眾來信比上年竟然還要上升11.7%，接待群眾來訪批次上升了58.4%，人次則上升了52.9%。據(jù)估計(jì)，各級(jí)各類信訪事件平均每年近千萬件。④觀察以上數(shù)據(jù)可以合理推測，信訪困境與群體性事件的激增有正相關(guān)性。有學(xué)者認(rèn)為，信訪困境的原因一是信訪體制不順，各種矛盾問題向上匯集；二是信訪功能錯(cuò)位，國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威被消解；三是信訪程序缺失，不斷誘發(fā)較嚴(yán)重的沖突事件。⑤

日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)的信訪制度

雖然名稱和傳統(tǒng)不同，但行政性的訴愿救濟(jì)制度在世界范圍內(nèi)廣泛存在。英美法系兼具行政和司法上陳情請(qǐng)?jiān)傅摹皃etition”制度及大陸法系的申訴專員和請(qǐng)?jiān)钢贫葹槠浯怼＂掼b于東亞文化圈日本、韓國、臺(tái)灣三地與中國大陸法系相同、歷史文化傳統(tǒng)相近、人民社會(huì)心理相似，因而具有較強(qiáng)的可比性和借鑒意義，所以本文主要集中討論這三地的制度異同。

日本在二戰(zhàn)后仿效瑞典議會(huì)監(jiān)察專員（Ombudsman）并參照中國古代的御史臺(tái)監(jiān)察制度制定了“處理苦情手續(xù)”。⑦韓國建立獨(dú)立的行政性訴愿救濟(jì)制度較晚，于1994年成立了民愿委員會(huì)，旨在保護(hù)公民權(quán)益免受違法行政的侵犯。韓國的民愿委員會(huì)管轄范圍比較廣泛，除了受理公民對(duì)具體非法失當(dāng)行政措施的投訴外，還接受對(duì)行政制度和政策的投訴。民愿委員會(huì)的委員均由總統(tǒng)直接任命，雖不能直接糾正侵犯公民權(quán)益的行為，但有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通報(bào)處理情況，在媒體上公布有關(guān)結(jié)果或直接向總統(tǒng)遞交報(bào)告。⑧臺(tái)灣的陳情制度也很值得我們借鑒。臺(tái)灣地區(qū)“立法院”1999年通過、2001年1月1日開始實(shí)施的《行政程序法》第七章對(duì)陳情制度作了專門規(guī)定，從而使其成為一種法定救濟(jì)方式。陳情制度非常靈活，陳情人可以采用書面、言詞等不特定方式并不受時(shí)間和次數(shù)限制，也無管轄之等級(jí)限制，具有即時(shí)性與程序簡便性的特點(diǎn)；陳情內(nèi)容既包括人民對(duì)行政措施的建議也包括對(duì)行政違法的檢舉控告，不僅關(guān)乎個(gè)人私益保障也關(guān)乎國家公益，具有行政救濟(jì)、行政監(jiān)督、改善行政、指導(dǎo)服務(wù)的多重功能。另外，相關(guān)法令還要求行政機(jī)關(guān)協(xié)助人民行使陳情權(quán)利，進(jìn)行必要的教示、告知公民最佳的處理方法。⑨

信訪制度比較及啟示

根據(jù)美國政治學(xué)家亨廷頓的理論，可以用四個(gè)指標(biāo)來衡量政治制度的水平，即適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力。適應(yīng)性指的是一種組織和程序適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力及其存續(xù)能力；復(fù)雜性意味著一個(gè)組織由龐大的下屬機(jī)構(gòu)構(gòu)成，隸屬關(guān)系和職責(zé)明確，并具有高度的專業(yè)化水平；自主性指的是政治組織和程序在與社會(huì)勢力和利益集團(tuán)關(guān)系的獨(dú)立性或中立性，即它是否具有獨(dú)立于社會(huì)勢力之上的自身利益與價(jià)值；內(nèi)聚力反映了政治組織和程序內(nèi)部的凝聚力和協(xié)調(diào)性，表現(xiàn)為整個(gè)組織內(nèi)部存在基本共識(shí)，具有內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制和起碼的組織紀(jì)律。⑩

從適應(yīng)性的角度來看。以臺(tái)灣的陳情制度為例，作為一種非形式化的行政救濟(jì)手段，陳情不要求有特定方式，而且為了最大限度的方便民眾，陳情也不受期間限制、次數(shù)限制，也無管轄之等級(jí)。日本苦情制度處理的內(nèi)容比正式的行政不服審查對(duì)象更廣泛，公民申請(qǐng)苦情處理不以自身權(quán)益受損為前提，即使公民自身權(quán)益沒有受到具體侵害，也可以為公共利益或他人權(quán)利申請(qǐng)。以之相對(duì)，大陸信訪制度的理念幾經(jīng)更迭，搖擺于管理監(jiān)督和服務(wù)溝通之間，再加上體制不順、法源不清，在實(shí)踐中不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情勢的要求因而陷入了效能不彰的境地。

從復(fù)雜性的角度來看。大陸信訪的接訪單位既有行政機(jī)關(guān)，也有法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)，還有立法機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)，更有工青婦等人民團(tuán)體。即使是專門負(fù)責(zé)接受信訪的信訪局，從中央到地方也沒有明確的隸屬關(guān)系，而只能協(xié)調(diào)、商議；從受訪內(nèi)容的性質(zhì)上看也是五花八門，既有行政行為也有司法判決還有黨委的決議。這種政出多門、多頭管理、事理不明、職責(zé)不清的情況造成了信訪制度復(fù)雜性較低，無論在隸屬關(guān)系還是職責(zé)明晰上都與其他三類制度有不小差距。與之相對(duì)，臺(tái)灣陳請(qǐng)與日本苦情制度的接受機(jī)關(guān)一律為行政機(jī)關(guān)，其上下隸屬關(guān)系明確，陳情事項(xiàng)也僅僅局限在行政范疇；韓國的民愿接受機(jī)關(guān)為隸屬于總統(tǒng)的民愿委員會(huì)，其受理事由也大多局限在行政事務(wù)方面。從自主性的角度來看。由于體制因素（縱向和橫向）的影響更由于法治水平不高，目前我國信訪機(jī)關(guān)的獨(dú)立性較差且容易受到各方面因素的干擾。相比而言，臺(tái)灣和日本由于長期實(shí)行地方自治的緣故，其基層行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立性較強(qiáng)，再加上法治觀念深入人心，社會(huì)監(jiān)督力量強(qiáng)大，相關(guān)訴愿機(jī)關(guān)自主性也相應(yīng)較高。由于委員會(huì)的委員均由總統(tǒng)直接任命，韓國民愿委員會(huì)制度也具有很強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性，它雖不具備司法機(jī)關(guān)那樣的剛性約束力，通過判決直接糾正侵犯公民權(quán)益的行為，但民愿委員會(huì)有權(quán)要求相關(guān)行政機(jī)構(gòu)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)通報(bào)處理結(jié)果，并以在公共媒體上公布有關(guān)活動(dòng)或直接向總統(tǒng)報(bào)告來對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

從內(nèi)聚力的角度來看。臺(tái)灣、日本、韓國三地法制化程度較高，并具有即時(shí)性與程序上的簡便性。臺(tái)灣陳情制度依靠的法源是《行政程序法》，日本和韓國也有相應(yīng)立法，如《行政手續(xù)法》和《行政管理廳設(shè)置法》等。這些法律位階較高從而保證了其效力。與之相對(duì)，大陸目前尚沒有一部關(guān)于信訪的法律（只有法規(guī)層級(jí)的國務(wù)院《信訪條例》）。另外，各地規(guī)章不

一、作法各異，使得信訪工作存在不同程度的混亂與無序，呈現(xiàn)出相當(dāng)大的任意性與差別性。此外，信訪的接訪、監(jiān)督、回饋、制裁機(jī)制都缺乏明確的程序來約束和規(guī)范，因而也導(dǎo)致了其內(nèi)聚力較低。

中國現(xiàn)行信訪制度在立法理念上還存在認(rèn)識(shí)不足，沒有從民主參與、人權(quán)保障的高度進(jìn)行思考，更多的是把信訪作為聽取群眾意見、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)工作，帶有“自上而下”和“管理安撫”的性質(zhì)。慎重研究并通過立法借鑒東亞三地的經(jīng)驗(yàn)以完善現(xiàn)有的信訪制度，對(duì)保障我國公民人權(quán)、推進(jìn)民主法治建設(shè)、增進(jìn)民眾對(duì)政府的信賴顯得尤為迫切和必要。從中長期來看，我們還是要制定一部專門的《信訪法》，提高信訪制度的法治化、透明化、專門化，形成行政信訪、行政復(fù)議、行政訴訟三足鼎立的行政救濟(jì)格局并發(fā)揮其多方面功能，這應(yīng)是未來中國信訪制度的改革趨向。注釋 ①陳成文，高妮妮：“從科塞的沖突理論看我國社會(huì)建設(shè)”，《社會(huì)科學(xué)論壇》，2009年第4期。

②李俊：“我國信訪制度的成本收益分析”，《南京社會(huì)科學(xué)》，2005年第5期。

③《2005年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測》和《2010年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

④“群體性事件考驗(yàn)中國”，《環(huán)球》，2005年第8期。

⑤于建嶸：“中國信訪制度批判”，《中國改革》，2005年第2期。

⑥徐世平：“中國信訪法律制度改革路徑探析”,《人大研究》，2006年第6期。

⑦安秀偉，唐書俊：“論我國信訪制度改革的基本路徑—日本苦情制度對(duì)我國信訪制度的啟示”，《黨政干部學(xué)刊》，2011年第1期。

⑧朱最新，朱孔武：“權(quán)利的迷思：法秩序中的信訪制度”，《法商研究》，2006年第2期。

⑨徐東：“臺(tái)灣地區(qū)陳情制度介評(píng)暨其與大陸信訪制度之比較”，《臺(tái)灣法研究學(xué)刊》，2002年第1期。

⑩［美］塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年，第11~23頁。

第三篇：日韓金融危機(jī)共同點(diǎn)及對(duì)中國的啟示

款累計(jì)為1100億美元，其中800億美元為1年內(nèi)的短期貸款。2．世界經(jīng)濟(jì)的互相依賴、互相關(guān)聯(lián)是引發(fā)金融危機(jī)的外因。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國經(jīng)濟(jì)互相依賴、互相關(guān)聯(lián)程度日益加深，一個(gè)國家和一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生危機(jī)會(huì)波及其它國家和地區(qū)。韓國的金融危機(jī)來源于泰國等其它東南亞國家，這是因?yàn)闁|南亞地區(qū)是韓國近年來開發(fā)的一個(gè)新興市場，是韓國產(chǎn)品的重要出口地，這些國家貨幣貶值，必然會(huì)影響韓國的對(duì)外貿(mào)易。而日本的危機(jī)則受韓國影響為多，據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，日本銀行提供了韓國約24％的貸款，相當(dāng)于日本銀行在亞州貸款的9％，日本對(duì)韓國的出口占日本出口總額的7．17％．因此，韓國的金融危機(jī)必然對(duì)日本的(浙江經(jīng)濟(jì)》1998·1(總第195期)金融產(chǎn)生影響。3．政府決策失誤和監(jiān)管不力是這次金融危機(jī)的催化劑。從日本的金融危機(jī)來看，一部分來自于政府的決策失誤，一部分則是金融監(jiān)管不力，而政府的決策失誤加快了金融危機(jī)的發(fā)生和蔓延日本政府為了復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，正在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和金融體制改革，其中一項(xiàng)就是放棄對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)的過度保護(hù)政策，但在目前這種情況下則無疑加速了一些金融機(jī)構(gòu)倒閉步伐。而在韓國除經(jīng)濟(jì)決策失誤外，最主要的原因是金融體制不健全，導(dǎo)致金融監(jiān)管不力，由于韓國不切實(shí)際的長期實(shí)行固定聯(lián)系匯率，使得本國貨幣長期高估，而對(duì)金融業(yè)缺乏監(jiān)管，對(duì)外舉債無節(jié)制，超出警戒線，過早放開金融市場，實(shí)行韓元與美元的自由兌換，給了國外投機(jī)者以可乘之機(jī)；加上韓國銀行經(jīng)營不善，死帳太多，至目前韓國各家銀行的呆帳、壞帳總額已達(dá)48兆韓元，約480億美元，占韓國國民生產(chǎn)總值的12％，這些因素都加快了韓國金融危機(jī)的發(fā)生。

日韓金融危機(jī)對(duì)我國金融體制改革有較好的啟迪作用。1．提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量是抗御金融風(fēng)險(xiǎn)的根本。從這次東南亞金融危機(jī)發(fā)生的原因來看，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的好壞，是抗御金融**的根本因素。因此，我國應(yīng)把提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量作為抗御金融風(fēng)險(xiǎn)的主要措施來抓。一是要切實(shí)防止泡沫經(jīng)濟(jì)的發(fā)生；二是要切實(shí)提高企業(yè)運(yùn)行質(zhì)量；三是要不斷優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)在此同時(shí)，還要進(jìn)一步實(shí)施市場多元化戰(zhàn)略，在保持和發(fā)展傳統(tǒng)國家市場的同時(shí)，進(jìn)一步開拓拉美、非洲等發(fā)展中國家市場。從而抵消東南亞地區(qū)金融**的危害，保持一定水平的貿(mào)易順差，保持我國經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的良好發(fā)展?fàn)顩r2．加強(qiáng)金融監(jiān)管是抗御金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。隨著我國金融體制改革不斷深化，我國金融業(yè)和國際金融業(yè)逐漸接軌和融洽，到1997年6月底，我國已批準(zhǔn)外資金融機(jī)構(gòu)在華設(shè)立代表處540家、營業(yè)性機(jī)構(gòu)162家，但國際金融因素和沖擊力日漸增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)也逐步增加。因此，我們要切實(shí)加大金融監(jiān)管力度。一是要建立健全金融監(jiān)管系統(tǒng)；二是要加大監(jiān)管的力度；三是要調(diào)整外債結(jié)構(gòu)，正確引導(dǎo)外資投向，提高外商直接投資比例，注意控制間接投資，特別是注意短期資本的流人，防止外資流向證券市場進(jìn)行炒作。3．建立金融風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制是抗御金融風(fēng)險(xiǎn)的保證。抗御金融風(fēng)險(xiǎn)的手段是多種多樣的，目前，最主要的是增加本國的外匯儲(chǔ)備，我國的外匯儲(chǔ)備到1997年9月份已突破1300億美元，標(biāo)志著我國綜合實(shí)力進(jìn)一步加強(qiáng)，它對(duì)保證我國的國際支付能力，支持我國的貨幣匯率穩(wěn)定，為對(duì)外借款提供信用保證，增強(qiáng)外商投資信心等方面起著重要的作用。但是我們對(duì)外匯儲(chǔ)備防范金融風(fēng)險(xiǎn)的能力不能估計(jì)過高，而應(yīng)建立符合我國國情的以償付能力為核心的風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)機(jī)制。在建立保險(xiǎn)機(jī)制的基礎(chǔ)上，還可以將金融業(yè)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營狀況進(jìn)行公開，接受社會(huì)監(jiān)督，對(duì)銀行信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，加強(qiáng)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而配合金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)完成對(duì)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防御。

第四篇：日韓家族企業(yè)管理模式對(duì)我國家族企業(yè)的啟示

日韓家族企業(yè)管理模式對(duì)我國家族企業(yè)的啟示

摘要：家族企業(yè)始于 18 世紀(jì)的英國，在歐、亞、美洲的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占主導(dǎo)地位，不僅創(chuàng)造生產(chǎn)總值，而且?guī)?dòng)勞動(dòng)力的就業(yè)。家族企業(yè)是各國普遍存在的一種企業(yè)組織形式，扎根于國家的經(jīng)濟(jì)之中。本文通過對(duì)比日韓兩國的家族企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)及經(jīng)營理念，借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)并探索出有益于中國家族企業(yè)發(fā)展的啟示。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；管理模式；比較分析；啟示

一、日本家族企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

家族企業(yè)在日本有著悠久的歷史，其中擁有幾十年甚至上百年歷史的家族企業(yè)年收入甚至趕超一些小國的GDP。它們?cè)趩T工福利體系建設(shè)、繼承制度與家族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限方面的東西值得學(xué)習(xí)與借鑒。

在員工福利體系建設(shè)方面：擁有穩(wěn)定、積極、忠誠的員工隊(duì)伍對(duì)實(shí)現(xiàn)日本家族企業(yè)的延續(xù)性意義重大。日本家族企業(yè)不斷為員工建立良好的福利體系，且做到了終生雇傭制。即使在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期也繼續(xù)支付員工工資，犧牲家族財(cái)富為代價(jià)以換取經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)時(shí)期員工毫無保留的奉獻(xiàn)。

在家族繼承方面：日本的家族企業(yè)財(cái)產(chǎn)繼承有兩種方式。其一是由長子繼承，其他孩子則要離家。其二是超血緣繼承方式。日本家族企業(yè)對(duì)家業(yè)的重視遠(yuǎn)超血緣關(guān)系。只要有利于家族名義的延續(xù)，戶主可以從父親傳給沒有血緣關(guān)系的過繼孩子或入贅女婿擔(dān)任。這種優(yōu)選制度并不拘泥于是否具有血緣關(guān)系。

在家族領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限方面：家族領(lǐng)導(dǎo)的非終身制，在家族領(lǐng)導(dǎo)衰老且無法盡繼續(xù)發(fā)展企業(yè)的義務(wù)時(shí)，會(huì)自己選擇隱居將位置讓出。隱居讓位制度有利于家族興旺與后輩的成長。此外，家族領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)限是為實(shí)現(xiàn)家族延續(xù)與發(fā)展，一旦背離這個(gè)目標(biāo)，族人也可罷免不合格的家族領(lǐng)導(dǎo)，以保證家族企業(yè)的高效運(yùn)營。

二、韓國家族企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

韓國是以商社為主的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。大型商社在韓國國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著主導(dǎo)性的地位。商社由創(chuàng)始人及其家族成員掌控其經(jīng)營控股權(quán)，企業(yè)的人事任免、接班人決議等重大決策都由企業(yè)創(chuàng)始人作出（即便已退出企業(yè)經(jīng)營一線）。韓國家族企業(yè)的發(fā)展模式在規(guī)模、管理透明度及其持股方式等方面也有自身特點(diǎn)：

1.家族企業(yè)的規(guī)模方面

韓國的家族企業(yè)從事多元化經(jīng)營理念，有許多子公司，企業(yè)多以集團(tuán)形式存在。子公司越多，家族對(duì)企業(yè)的控制程度越高。韓國政府采取法律手段限制企業(yè)的子公司數(shù)量與家族企業(yè)勢力，同時(shí)實(shí)施董事會(huì)累積投票制度和股東訴訟案制度，以避免家族企業(yè)日益擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)和管理風(fēng)險(xiǎn)，使家族內(nèi)部治理的范圍更加集中。

2.管理透明度方面

韓國家族企業(yè)規(guī)模巨大，雖然年收入很高，但多數(shù)屬于集團(tuán)內(nèi)部交易，容易給國家?guī)頁p失和風(fēng)險(xiǎn)。韓國政府為了加強(qiáng)對(duì)家族企業(yè)的監(jiān)督與管理，要求這些企業(yè)必須明晰產(chǎn)權(quán)，要求引進(jìn)家族外優(yōu)秀的管理人員參與企業(yè)管理與決策，其他人可做不參與企業(yè)經(jīng)營的大股東。政府引進(jìn)（外部董事）董事會(huì)提名制度，要求大企業(yè)的外部董事所占比例需提高到50%，由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)組成法定的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

3.持股方式

韓國的家族企業(yè)為提高家族的控制度，提倡交叉持股的方式。通過組建企業(yè)集團(tuán)，并讓集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)相互持股，把集團(tuán)內(nèi)某一公司控制權(quán)保留在控股家族手中。同時(shí)，為了更有效地杜絕內(nèi)部交易的發(fā)生，韓國政府引入司法程序，加強(qiáng)了企業(yè)交易法律訴訟的管理，對(duì)從事違法交易的家族商社會(huì)長追究法律責(zé)任。

三、中國家族企業(yè)治理現(xiàn)狀

當(dāng)今中國多數(shù)民營企業(yè)在創(chuàng)業(yè)發(fā)展階段都采用企業(yè)凝聚力強(qiáng)且決策迅速的家族管理模式。目前，家族企業(yè)約占中國民營企業(yè)總數(shù)的90%。企業(yè)中的管理人員是家族且都處于企業(yè)的決策、生產(chǎn)等重要崗位的占40%。這些企業(yè)的生存和發(fā)展所需的生產(chǎn)要素都要依靠家族渠道來獲取，從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營和管理觀念帶有濃厚的家族色彩。

但是，中國的家族企業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，在產(chǎn)權(quán)、管理人員素質(zhì)、用人制度等方面也出現(xiàn)了許多問題，這阻礙了中國家族企業(yè)進(jìn)步發(fā)展，它帶來的弊端也是不容忽視的。

1.領(lǐng)導(dǎo)者綜合素質(zhì)不高，企業(yè)管理水平有限

現(xiàn)有家族企業(yè)主中不少是來自農(nóng)村的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力或城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力。家族企業(yè)主的總體文化與政治思想素質(zhì)不高。在企業(yè)經(jīng)營管理上存在管理專制、決策隨意、法律意識(shí)淡薄、違法經(jīng)營等問題，忽視環(huán)境污染、職工權(quán)益與顧客利益，多偏重于物質(zhì)利益的回報(bào)。

2.企業(yè)缺乏危機(jī)意識(shí)

家族企業(yè)的發(fā)展往往處于兩個(gè)極端。中小型的家族企業(yè)更傾向于短期行為比較嚴(yán)重，往往通過非法手段降低經(jīng)營成本取代產(chǎn)品質(zhì)量的提高來獲得經(jīng)濟(jì)效益。而大型企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度之后發(fā)展到一定程度之后則會(huì)選擇進(jìn)行多元化經(jīng)營。這兩種經(jīng)營模式使企業(yè)缺乏危機(jī)意識(shí)，極易走向極端。

3.缺乏先進(jìn)的文化理念灌輸，企業(yè)文化建設(shè)落后

理念是一個(gè)企業(yè)的靈魂，是企業(yè)長久不衰的精神動(dòng)力。家族企業(yè)具有濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)，“任人唯親”的用人制度限制了人才的引進(jìn)。家族制的傳統(tǒng)使家族成員的共同習(xí)俗與語言影響企業(yè)的整體環(huán)境，所以多數(shù)家族企業(yè)缺乏創(chuàng)新型、學(xué)習(xí)型、融合型的現(xiàn)代企業(yè)文化與人才。

四、對(duì)中國家族企業(yè)發(fā)展的啟示

1.健全經(jīng)理人市場，改變用人觀念

隨著家族企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，急需一批高素質(zhì)的企業(yè)高層管理人員，而家族企業(yè)要聘用到復(fù)合型的管理人才，必須有成熟的經(jīng)理人市場。通過經(jīng)理人市場，家族式企業(yè)既可以聘用到合格的管理人才，又可以使在職的外部經(jīng)理人員存在職業(yè)危機(jī)感。此外，人作為企業(yè)第一生產(chǎn)要素，是企業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。中國的家族觀念仍是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的，家族企業(yè)要更新用人觀念，樹立“唯才是舉，量才為用”的用人觀念。

2.引入獨(dú)立董事會(huì)與外部監(jiān)事會(huì)

一方面，引入獨(dú)立董事并提高其獨(dú)立性，意味獨(dú)立的非執(zhí)行董事可以對(duì)公司經(jīng)營戰(zhàn)略的制定以及公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定施加更大的影響，甚至具有特殊的人事任免、戰(zhàn)略投資、財(cái)產(chǎn)處理的權(quán)力。另一方面，通過引入外部監(jiān)事，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能。由本公司外部的專業(yè)審計(jì)人員擔(dān)任家族企業(yè)的監(jiān)事，在改變家族企業(yè)監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成的同時(shí)真正發(fā)揮對(duì)家族企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督作用。

3.明晰家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)

企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)不明晰就很可能影響企業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)失去動(dòng)力。明晰家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)包括企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)與家族股東和非家族股東間產(chǎn)權(quán)。通過明晰家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)，可以提高企業(yè)成員的積極性，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。實(shí)行兩權(quán)（所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)）分離，聘請(qǐng)外部經(jīng)理人員，在重要職位上大量任用非家族成員的高級(jí)管理人才，從而打破家族式企業(yè)封閉式的權(quán)力機(jī)構(gòu)，構(gòu)造多元化企業(yè)結(jié)構(gòu)，從而優(yōu)化家族式企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

總之，家族企業(yè)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要作用，成為國民經(jīng)濟(jì)增長的重要支撐力量。家族企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r如何將直接影響中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的未來。要在市場經(jīng)濟(jì)條件下激烈的競爭中求得可持續(xù)發(fā)展，家族企業(yè)必須更新觀念，適應(yīng)迅速變化的企業(yè)內(nèi)外環(huán)境。衷心希望中國家族企業(yè)能從日韓兩國家族企業(yè)那里汲取經(jīng)驗(yàn)，打破富不過三代的魔咒，成為中國乃至世界經(jīng)濟(jì)的助推器。

（作者單位：寧夏大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

第五篇：英國議會(huì)改革的理解及對(duì)中國的啟示

英國議會(huì)改革的理解及對(duì)中國的啟示

英國作為“議會(huì)之母”的國家，其議會(huì)制度被世界各國借鑒。英國議會(huì)有其特殊的歷史和經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，1215年簽訂的《大憲章》被認(rèn)為是英國議會(huì)的開端，1689年《權(quán)利法案》的完成被認(rèn)為是英國議會(huì)的確立，再到1911年《議會(huì)法》的簽訂被認(rèn)為是英國現(xiàn)行議會(huì)制度的基本確立。英國議會(huì)也隨著時(shí)代發(fā)展經(jīng)歷了不斷地改革完善，主要有十九世紀(jì)的三次改革。我對(duì)英國議會(huì)改革的理解體現(xiàn)在議會(huì)改革的原因、內(nèi)容、特點(diǎn)及影響方面。首先，改革的根本原因是生產(chǎn)方式和交換方式的變更，政黨的斗爭是議會(huì)改革的重要推力，公民的民主意識(shí)也在不斷提高；其次，改革的內(nèi)容主要針對(duì)選舉制度，選區(qū)及議席調(diào)整，是對(duì)人民意志的重視；再次，英國議會(huì)改革具有保守性、溫和妥協(xié)性、漸進(jìn)性、民主性和靈活性等特點(diǎn)；最后，英國議會(huì)改革促進(jìn)了英國民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，使人民更能發(fā)揮主權(quán)，權(quán)力運(yùn)作更科學(xué)合法，也為其他議會(huì)制國家的發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。英國議會(huì)改革對(duì)中國的啟示，我認(rèn)為基于不同的歷史和國情，中國和英國的代議制度存在著較大的差異，英國議會(huì)改革給中國所帶來的啟示需結(jié)合中國的國情，在選舉制度，選區(qū)分配，改革方式等方面都有可借鑒之處。

英國議會(huì)改革是在工業(yè)革命產(chǎn)生了大量新興城市和工業(yè)地區(qū)，興起了大量的新興資產(chǎn)階級(jí)的背景下進(jìn)行的，工業(yè)革命導(dǎo)致了新興城市和工業(yè)地區(qū)由于選區(qū)范圍而使得議席不足，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和富農(nóng)的選舉資格不足，引起人民的不滿，促使了改革。1832年改革在此背景下，重新分配了議席，取消衰敗地區(qū)的選區(qū)議席，將人口增加的新興工業(yè)城市的議席增多；更改了選舉資格，使得選民范圍擴(kuò)大；通過和平方式削弱貴族保守勢力，體現(xiàn)了封建貴族與資產(chǎn)階級(jí)間的妥協(xié)，也體現(xiàn)了議會(huì)統(tǒng)籌兼顧各階級(jí)的利益，通過溫和方式調(diào)和階級(jí)矛盾，解決社會(huì)問題，表現(xiàn)其妥協(xié)性、靈活性和溫和性。中國可以借鑒英國議會(huì)改革采用溫和方式解決社會(huì)問題，避免了革命帶來的流血沖突；同時(shí)注重人民的意志，考慮民眾的意愿，維護(hù)人民的利益；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，英國工業(yè)革命使生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)了生產(chǎn)方式的改革，進(jìn)而推動(dòng)了上層建筑的改革，我們的政治制度也需要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而作出適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。

1867年的議會(huì)改革是由于之前改革不太完善，議席分配依然存在問題，廣大工人，雇農(nóng)，婦女仍被排除在政治之外。改革對(duì)議席分配再次做了調(diào)整，基本取消了“衰敗選區(qū)”，進(jìn)一步擴(kuò)大了選民范圍，使英國在議會(huì)制民主化的道路上邁進(jìn)了一步。1884年議會(huì)改革在繼續(xù)完善選舉制度，通過《人民代表制法》把“房主選舉權(quán)”擴(kuò)大到各郡區(qū)，使部分農(nóng)民工人也獲得了選舉權(quán)，選舉權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，使選舉更加合理。政治制度的完善需要一個(gè)過程，不能一蹴而就，英國議會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，漸進(jìn)地進(jìn)行改革。中國的選區(qū)劃分也不合理，需要進(jìn)行調(diào)整，我們?cè)诿媾R國家發(fā)展問題時(shí)要邁出適當(dāng)?shù)牟椒ィ朴诎l(fā)現(xiàn)存在的問題，進(jìn)行漸進(jìn)的改革，從而使政治呈現(xiàn)出穩(wěn)定的連續(xù)性。

英國議會(huì)在1918年的法案中，授予年滿30歲的婦女以選舉權(quán)，1928年又將婦女選舉權(quán)的年齡限制降低為21歲。成年公民普選權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。婦女獲得了平等的選舉權(quán)，這是選舉制度的進(jìn)一步民主化。1999年至2012年上院的改革中取消了議員的世襲，使議會(huì)制度更加合法化，擴(kuò)大了民眾參與。我們?cè)谥贫ㄟx舉制度時(shí)，要保證民眾的充分參與。

結(jié)合英國議會(huì)這兩個(gè)多世紀(jì)的改革，我認(rèn)為對(duì)中國的啟示主要有，要隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行漸進(jìn)的改革，要充分尊重民意，要完善作為實(shí)現(xiàn)民主的重要途徑的選舉的有關(guān)制度。中國作為一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家與英國資本主義國家存在著較大差異，政治制度所代表的階級(jí)利益不同，我們不能照搬西方資本主義國家的政治制度，需要結(jié)合國情對(duì)他國優(yōu)秀成果進(jìn)行借鑒。