第一篇：當前基層人民調解工作面臨的主要問題調研

當前基層人民調解工作面臨的主要問題調研

當前基層人民調解工作面臨的主要問題調研

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。一是在解決**復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照**“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。一是**一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如**社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如**村、十**村至**村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如**縣實驗學校主體工程、**移民小區工程、**建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，**鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如**村的**某某、**村的**某某、**社區的**某某、**社區的**某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱進，缺乏開拓創新。同時在人民調解與行政調解、司法調解的互動對接，形成“大調解”格局，有效化解重大疑難矛盾糾紛方面，認識上不深，措施上不力，沒有能夠形成有效的機制，難以適應新形勢的要求。

三、當前加強基層人民調解工作的主要對策

(一)認清形勢，提高對做好農村糾紛調解工作的重要性的認識。要認識到村級調委會是自我管理、自我教育、自我約束、自我服務的基層群眾性自治組織，調解員生活在群眾中能了解千家萬戶的喜怒哀樂，能利用人熟、地熟，就近便利等優勢，及時調解疏導民間糾紛，防止民間糾紛激化，是社會治安的第一道防線，在保一方平安維護廣大農村和基層穩定中具有不能替代的作用。

(二)深化認識，著力構建“大調解”體系。在矛盾糾紛排查和調處工作中，要本著 “人民調解為主導、司法調解為后盾、慎用行政調解”的調解工作思路，充分發揮三種調解的優勢，做到優勢互補，切實搞好三種調解方式的銜接和轉化，提高調解的法律效力和履約率，使調解的優勢得到充分發揮，促進社會的和諧穩定。在工作實踐中，應著重把握好以下幾點：一是要抓好人民調解與司法調解的銜接，充分調動人民調解優勢，發揮司法調解的后盾作用。二是抓好人民調解與行政調解的銜接，發揚人民調解的親和力優勢，發揮行政力保障。三是抓好行政調解與司法調解的銜接，建立行政調解與司法調解的溝通機制，切實發揮調解的效力。

(三)夯實基礎，全面加強調委會規范化建設。在新形勢下，特別要注重如下幾點：一是加強制度建設。要建立健全以崗位責任制為重點的學習、例會、排查、重大糾紛討論、回訪、信息報告、檔案管理等各項>規章制度。要定期開展標準化調委會評定、復核和“四無”村評定活動，促使調委會建設上臺階上水平。二是加強隊伍建設。村（居）調委會主任一般可由村支書或村主任兼任，調解員、調解信息員要配齊配強，有條件的地方要盡量選聘一些威望高、懂法律、熱心調解工作的人士成為專職調解員。要全面推行首席人民調解員制度和調解員持證上崗制度。同時，定期開展對人民調解員的培訓工作，促使調解隊伍素質普遍提高。三是加強業務建設。要建立健全轄區基本情況和調解業務的各種統計臺帳和工作記錄，做到情況明，底數清。

(四)落實經費，保障人民調解工作長效運轉。為充分調動調解人員積極性，穩定基層調解隊伍，確保人民調解工作健康、穩定開展，必須建立人民調解工作經費保障機制。一是調解組織的設立單位必須將調解人員的誤工報酬和必要的工作經費列入開支計劃，按時撥付。二是鄉鎮財政可以按調委會調解案件數量和調解難易程度據實給予辦案補貼，作為調委會工作經費的有效補充。通過形成保障體系，滿足人民調解工作的正常經費需要，有效地激勵和保證人民調解工作的長效運轉。

(五)強化責任，建立人民調解工作的考核獎懲機制。人民調解工作是一項涉及面廣，工作量大，工作方式較為靈活的基礎性長期性工作。因此，廣大調解員必須加強責任心和使命感，建立科學有效的人民調解工作考核獎懲機制。一方面要將人民調解工作納入社會治安綜合治理的重要考核范圍，把預防和減少矛盾糾紛量化分解到村組和單位，可以充分利用綜合治理的“一票否決機制”。另一方面要在黨委、政府的統一領導下，以司法行政部門為主體建立專門的人民調解考核獎懲機制，實行年度量化考核，把開展人民調解工作的好壞與調解人員的報酬補貼直接掛鉤。

(六)整合人民調解資源。由于新時期的矛盾糾紛牽涉面廣、復雜性強，單靠鎮、村調委會已遠遠不能適應現階段矛盾糾紛調處化解的需要。建議成立和完善矛盾糾紛調處協調指揮中心，由綜治辦、司法所、派出所、人民法庭、社事辦、經濟辦、社保站、規劃所等單位組成。整合調解資源，形成高效、聯動、便捷的綜合調處機制，真正地實現“實行人民調解、行政調解、司法調解有機結合”，加大矛盾糾紛的排查調處力度。

總之，新時期下，加快發展基層人民調解工作是歷史賦予的使命，是黨的群眾路線教育實踐活動的內在要求，也是推進基層民主法制建設進程的必然結果。我相信，在縣司法局、鎮黨委人大政府的領導下，在人民調解員的不懈努力和積極探索下，人民調解工作將在新時期逐步完善和發展，為及時消除和化解各種社會不穩定因素，維護社會穩定，促進市場經濟的健康發展，為構建和諧社會這一宏偉目標做出更大的貢獻和發揮更大的作用。

第二篇：基層人民調解工作面臨的主要問題調研

當前基層人民調解工作面臨的主要問題調研

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。

新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。

一是在解決**復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照**“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。

一是**一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如**社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如**村、十**村至**村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如**縣實驗學校主體工程、**移民小區工程、**建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。

相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，**鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如**村的**某某、**村的**某某、**社區的**某某、**社區的**某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。

一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。

二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。

從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。

由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。

糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱進，缺乏開拓創新。同時在人民調解與行政調解、司法調解的互動對接，形成“大調解”格局，有效化解重大疑難矛盾糾紛方面，認識上不深，措施上不力，沒有能夠形成有效的機制，難以適應新形勢的要求。

三、當前加強基層人民調解工作的主要對策

(一)認清形勢，提高對做好農村糾紛調解工作的重要性的認識。

要認識到村級調委會是自我管理、自我教育、自我約束、自我服務的基層群眾性自治組織，調解員生活在群眾中能了解千家萬戶的喜怒哀樂，能利用人熟、地熟，就近便利等優勢，及時調解疏導民間糾紛，防止民間糾紛激化，是社會治安的第一道防線，在保一方平安維護廣大農村和基層穩定中具有不能替代的作用。

(二)深化認識，著力構建“大調解”體系。

在矛盾糾紛排查和調處工作中，要本著

“人民調解為主導、司法調解為后盾、慎用行政調解”的調解工作思路，充分發揮三種調解的優勢，做到優勢互補，切實搞好三種調解方式的銜接和轉化，提高調解的法律效力和履約率，使調解的優勢得到充分發揮，促進社會的和諧穩定。在工作實踐中，應著重把握好以下幾點：一是要抓好人民調解與司法調解的銜接，充分調動人民調解優勢，發揮司法調解的后盾作用。二是抓好人民調解與行政調解的銜接，發揚人民調解的親和力優勢，發揮行政力保障。三是抓好行政調解與司法調解的銜接，建立行政調解與司法調解的溝通機制，切實發揮調解的效力。

(三)夯實基礎，全面加強調委會規范化建設。

在新形勢下，特別要注重如下幾點：一是加強制度建設。要建立健全以崗位責任制為重點的學習、例會、排查、重大糾紛討論、回訪、信息報告、檔案管理等各項規章制度。要定期開展標準化調委會評定、復核和“四無”村評定活動，促使調委會建設上臺階上水平。二是加強隊伍建設。村（居）調委會主任一般可由村支書或村主任兼任，調解員、調解信息員要配齊配強，有條件的地方要盡量選聘一些威望高、懂法律、熱心調解工作的人士成為專職調解員。要全面推行首席人民調解員制度和調解員持證上崗制度。同時，定期開展對人民調解員的培訓工作，促使調解隊伍素質普遍提高。三是加強業務建設。要建立健全轄區基本情況和調解業務的各種統計臺帳和工作記錄，做到情況明，底數清。

(四)落實經費，保障人民調解工作長效運轉。

為充分調動調解人員積極性，穩定基層調解隊伍，確保人民調解工作健康、穩定開展，必須建立人民調解工作經費保障機制。一是調解組織的設立單位必須將調解人員的誤工報酬和必要的工作經費列入開支計劃，按時撥付。二是鄉鎮財政可以按調委會調解案件數量和調解難易程度據實給予辦案補貼，作為調委會工作經費的有效補充。通過形成保障體系，滿足人民調解工作的正常經費需要，有效地激勵和保證人民調解工作的長效運轉。

(五)強化責任，建立人民調解工作的考核獎懲機制。

人民調解工作是一項涉及面廣，工作量大，工作方式較為靈活的基礎性長期性工作。因此，廣大調解員必須加強責任心和使命感，建立科學有效的人民調解工作考核獎懲機制。一方面要將人民調解工作納入社會治安綜合治理的重要考核范圍，把預防和減少矛盾糾紛量化分解到村組和單位，可以充分利用綜合治理的“一票否決機制”。另一方面要在黨委、政府的統一領導下，以司法行政部門為主體建立專門的人民調解考核獎懲機制，實行量化考核，把開展人民調解工作的好壞與調解人員的報酬補貼直接掛鉤。

(六)整合人民調解資源。

由于新時期的矛盾糾紛牽涉面廣、復雜性強，單靠鎮、村調委會已遠遠不能適應現階段矛盾糾紛調處化解的需要。建議成立和完善矛盾糾紛調處協調指揮中心，由綜治辦、司法所、派出所、人民法庭、社事辦、經濟辦、社保站、規劃所等單位組成。整合調解資源，形成高效、聯動、便捷的綜合調處機制，真正地實現“實行人民調解、行政調解、司法調解有機結合”，加大矛盾糾紛的排查調處力度。

總之，新時期下，加快發展基層人民調解工作是歷史賦予的使命，是黨的群眾路線教育實踐活動的內在要求，也是推進基層民主法制建設進程的必然結果。我相信，在縣司法局、鎮黨委人大政府的領導下，在人民調解員的不懈努力和積極探索下，人民調解工作將在新時期逐步完善和發展，為及時消除和化解各種社會不穩定因素，維護社會穩定，促進市場經濟的健康發展，為構建和諧社會這一宏偉目標做出更大的貢獻和發揮更大的作用。

第三篇：當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

------------------

2009-07-16 10:00:55【字號 大 中 小 】【打印】【關閉】

構建“大調解”工作體系，是新時期人民調解制度創新和發展的必然趨勢，根據國家司法部《關于開展人民調解專項調研活動的通知》要求，為摸清南江縣當前人民調解工作中普遍存在的問題，南江縣司法局組織專人，深入全縣各鄉（鎮）、村（居）、企事業單位，對區域性、行業性、專業性人民調解組織工作開展情況進行了專項調研。

一、當前基層社會矛盾糾紛主要特點

南江縣是全國扶貧開發工作重點縣、5.12汶川大地震重災縣、四川省擴權強縣試點縣、時代先鋒王瑛同志生前工作縣。國家、省、市有關部門給予政策、資金上的大力支持，按照四川省委“兩個加快”、“四個特別”和巴中市委“兩個強力推進”、“八個更加注意”的要求，南江縣委、縣府以保障民生為重點，以服務大局為主線，加快構建“美好新南江”，南江縣經濟社會發展、社會穩定，人民群眾安居樂業。但隨著經濟社會改革的不斷深化，各種利益格局調整涉及的矛盾糾紛也日益凸顯，主要表現在：

（一）民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛已經不再是民間主要矛盾糾紛，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、村務管理、征地拆遷、企業改制、拖欠工資、職工下崗和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

（二）重點工程建設和災后重建引發的矛盾糾紛突出。一是按照巴中市構建大交通格局要求，涉及“六路建設”工程的矛盾糾紛突出。在新建巴樂鐵路、廣巴高速、南桃高速建設及省道S101線，縣、鄉、村道路的災后恢復整治和縣內重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為國家搞建設正是撈錢好時機，涉及“六路建設”和重點工礦企業建設的沿線農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價，導致工程進度延緩。二是將災后重建資金視為“唐僧肉”，人人都想分杯羹。一些群眾要求將災后重建補助款平均分配到戶，若未滿足自己要求便采取上訪或信訪，嚴重損害了政府公信力。三是部分建材產品質量低劣，引發災后重建農戶上訪。今年是災后重建關鍵年，任務重責任大，農民倒房重建、維修加固對建筑材料的需求劇增，一些中小企業為贏取私利，盲目擴大生產而不注重產品質量，導致大量不合格材料流入市場，致使受災戶再次受到損失而出現新型矛盾糾紛。例如：南江縣光霧山鎮焦家河社區災后重建農民用陜西省生產的劣質磚建房，南江縣東榆鎮、下兩鎮農戶購買的“三無”劣質水泥建房，在災后重建中又造成新的財產損失。

（三）糾紛參與人數向群體性發展。一是因企業改制等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如南江縣食品公司改制、南江縣水泥集團改制等，下崗職工動輒就是群聚群訪；二是集約化經營引發新的矛盾糾紛。如農村客運公司化經營模式引發的客運個體經營戶集體群訪，擾亂了正常的交通秩序；三是農村個別人非法集資又無力償還引發受害人集體上訪。如南江縣沙河鎮張某某非法集資引發的群訪事件；四是城市建設和環境改造引發的群體性上訪事件。如南江縣南江鎮上下河街改造遺留問題。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

（四）涉法涉訴非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。3月份以來，南江縣進京非正常上訪群眾已達六起，訴求越來越偏激，如南江縣鳳儀鄉的趙某某、赤溪鄉的熊某某、紅光鄉的鐘某某、南江鎮文星村的杜某某等老上訪戶，已把上訪作為一種掙錢的手段，提出的訴求不斷攀升，動輒就是數十萬上百萬，一些進京上訪人員回來后還要政府報銷進京上訪的車旅費等，形成一種“向政府要價”的新趨勢，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全縣的政治社會穩定起著至關重要的作用。近年來，南江縣各級人民調解組織充分發揮自身優勢，主動工作，把大量的矛盾糾紛化解在基層，處理在萌芽狀態，為構建和諧社會發揮了巨大作用。但也應看到，我縣人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在四個方面：

（一）少數基層領導對人民調解工作的重要性認識不足。一是有的領導認為人民調解是“軟組織”，可有可無，人民調解工作難以擺上黨委、政府工作的重要議事日程，制約了人民調解工作的發展；二是有的領導思維僵化，解決矛盾糾紛領導缺乏手段和信心。往往認為調解工作起不了大作用，而且費時間費精力，不如拿錢買平安更實效；三是認為人民調解委員會是調解民間糾紛的群眾性組織，能不能發揮作用，取決于基層組織的自覺性和積極性，基層政府缺乏有力的引導和指導；四是人民調解的宣傳力度不足，全社會普遍關心、認可、支持人民調解工作的氛圍相對缺乏，人民調解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊。一些群眾認為調解沒有強制力，導致出現矛盾糾紛時不去訴訟而是上訪，或者干脆“用拳頭說話”。

（二）調解組織機構建立但不健全。在調查中發現調解組織普遍存在無牌無章、無相對固定辦公室、文書案卷未歸檔、無調解委員會成員花名冊等現象。調解組織網絡存在“斷層”與“空檔”。國務院頒布的《人民調解委員會組織條例》規定，人民調解委員會由村民大會或村民代表會議選舉產生，但在執行中走樣，將調委會選舉混同于村委會、村黨支部換屆選舉中設立，甚至有些調委會未進行選舉，直接由村委會、村黨支部指定人員擔任。

（三）調解隊伍人員素質有待提高。新時期人民內部矛盾具有多樣性、復雜性、群體性等特點，客觀上要求調解人員必須具有良好的身體素質、文化素質、法律素質與調解工作業務技能。當前，基層人民調解員普遍存在年齡偏大、文化低，法律法規和政策知識欠缺，調解工作方法、技巧掌握不多。有些調解員政治思想覺悟不高，工作積極性、主動性差，責任心不強，不能公正調解，影響了人民調解的成功率。加之受經費因素制約，縣司

法局、鄉鎮人民政府對村（居）、社區（街道）調解人員集中培訓教育較少，多數鄉鎮只是采取以會代訓的方法講一下，時間短，內容講解不系統。我縣人民調解隊伍人員普遍素質不高，阻礙了全縣人民調解事業的發展。

(四)調解經費無保障體制。經費保障不足，制約了人民調解工作的開展。從調研情況看，縣財政保障縣司法局用于人民調解工作業務指導培訓、表彰的經費較少。由于經費緊張，影響職能部門對基層人民調解工作的指導和督促。加之現行的《人民調解委員會組織條例》是上世紀八十年代頒布施行的行政法規，受歷史因素制約，人民調解工作經費由村委會或居委會解決的模式早已過時。同時村（居）調解人員應得的補貼得不到兌現，影響了調解人員的工作積極性。

三、幾點建議

（一）深化認識，著力構建“大調解”體系

人民調解組織處于最基層，分布面廣，隊伍龐大，組織網絡覆蓋廣。人民調解員熟悉社情民意，能及時了解、化解矛盾糾紛，在“大調解”工作體系中具有前端性、基礎性和關鍵性地位。當前要抓住人民調解工作的重大發展機遇，整合人民調解、行政調解和司法調解三種調解資源，著力構建“大調解”體系，實現資源共享、協調發展的目的。在矛盾糾紛排查和調處工作中，要本著 “人民調解為主導、司法調解為后盾、慎用行政調解”的調解工作思路，充分發揮三種調解的優勢，做到優勢互補，切實搞好三種調解方式的銜接和轉化，提高調解的法律效力和履約率，使調解的優勢得到充分發揮，促進社會的和諧穩定。在工作實踐中，應著重把握好以下幾點：一是要抓好人民調解與司法調解的銜接，充分調動人民調解優勢，發揮司法調解的后盾作用。二是抓好人民調解與行政調解的銜接，發揚人民調解的親和力優勢，發揮行政力保障。三是抓好行政調解與司法調解的銜接，建立行政調解與司法調解的溝通機制，切實發揮調解的效力。

（二）健全機構，建立調解組織網絡

要創新人民調解組織形式，在村（社區）、鄉鎮（街道）全部建立人民調解委員會的基礎上，積極穩妥地發展行業性、區域性人民調解組織，在不同行業和系統建立各類專門調解組織，健全和完善人民調解工作網絡。當前重點是抓好企事業與鄉鎮（街）、社區人民調解委員會建立人民調解工作聯系制度；規范人民調解委員會建設，所有人民調解委員會都要按照“五有”（有相對固定的辦公場所、有人民調解委員會標牌、有印章、有調解文書、有統計臺帳）和“四落實”（組織落實、制度落實、工作落實、報酬落實）的要求，規范人民調解委員會組織建設，為人民調解組織充分發揮第一道防線作用提供堅強組織保障。

（三）強化指導，加快建立人民調解工作的長效機制

加快發展新時期人民調解工作是歷史賦予的使命，是實踐科學發展觀的內在要求，也是推進基層民主法制建設進程的必然結果，因此各級黨委政府必須高度重視人民調解工作，并建立行之有效的長效機制。一是要加強指導，切實提高管理水平。司法行政機關要抓住新農村建設和社區建設有利契機與人民調解改革的機遇，科學制定人民調解指導意見，進一步強化指導與管理。二是加強培訓，為適應人民調解改革做好素質上的儲備。人民法院、司法行政機關要高度重視人民調解隊伍的培訓工作，加大培訓力度，逐步實現在培訓的基礎上實行考試、考核制度。三是加強規范化建設，使人民調解制度與訴訟制度有機銜接?；鶎余l鎮黨委、政府要充分把握黨和國家加強基層政權建設契機，把人民調解陣地建設，規范化建設納入基層政權建設內容，司法行政機關要規范調解工作制度，規范工作程序，杜絕調解糾紛的隨意性。要規范文書格式。統一使用司法部制定的各類人民調解工作文書，嚴格按要求制作書寫。要規范調解工作紀律與工作方法，尊重當事人的訴訟權利。要嚴格遵守不收費的規定，防止搭車收費，變相增加農民負擔。四是落實經費，保障人民調解工作正常開展。要認真落實中辦、國辦下發的《關于加強新時期人民調解工作的意見》和《四川省人民調解工作條例》，明確政府責任，將人民調解工作指導經費、培訓經費、辦案補貼納入本級財政預算安排，并隨著經濟發展同步提高財政安排標準，建立行之有效的人民調解工作經費保障機制。真正實現充分調動調解人員積極性，穩定基層調解隊伍，確保人民調解工作健康、穩定開展。（

第四篇：基層人民調解工作調研報告

淺談當前基層人民調解工作面臨的主要問題及對策

眾所周知，基層人民調解工作是一門兼容情、理、法的“化干戈為玉帛”的藝術，因為調解在解決糾紛時依據的規則不僅有法律與政策，更重要的則是大量依據公共道德、習俗、情理等社會規范，對這些規則的適用和依賴，實際上體現著“和為貴”及禮義倫常等傳統價值觀、維護公共道德和公共利益、培

養社會凝聚力及健康的人際關系的社會力量，具有傳承與維系傳統文化、社會公共道德和社會聯系的功能。如何做好人民調解工作，維護群眾切身利益，是黨的群眾路線教育實踐活動的重要體現，現結合我鎮實際，談談基層人民調解工作。

一、當前我鎮矛盾糾紛主要特點

(一)民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。新時期市場經濟的推動，使農村產業經濟由單一向多樣化轉變，大量農民外出務工，夫妻關系穩定性降低，傳統的婚姻家庭鄰里糾紛仍是民間主要矛盾糾紛外，過去被忽視和邊緣化的資源權屬、環境及生態、不同經濟主體的利益、工程建設中群眾利益維護等經濟內容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、交通事故、勞動爭議、村務管理、征地拆遷、拖欠工資和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛大幅增加。參與者成分日漸復雜，涉及工人、農民、學生、離退休干部、個體戶等多行業人員，跨行業、跨部門、跨地區的糾紛亦不斷增多，調解難度越來越大。

(二)重點工程建設引發的矛盾糾紛突出。一是在解決西康復線建設工程遺留問題時，一些群眾視為“機會”，想分杯羹，若未滿足自己要求便采取“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的思想，對政府施加壓力，以達到個人目的，嚴重損害了政府公信力，如跪訪人大代表事件。二是按照旬陽“三鎮一體化”的大布局，鎮域內大量重點工礦企業建設過程中，涉及拆遷、征地、遷墳、礦山資源等方面的矛盾糾紛紛至沓來。相當多的農戶認為搞建設正是撈錢好時機，企業建設的區域內農戶，可以在一夜之間搭建起遍地開花的違章建筑和臨時移載的花草林木，并借此向工程業主漫天要價。

(三)糾紛參與人數向群體性發展。一是西康一線、二線工程建設等歷史遺留問題引發群體性糾紛不斷，如白柳社區三組、八組拆遷戶安置工作；二是農村基礎設施建設引發的群體性上訪事件，如西溝河村、十里洼村至前坪村等道路硬化遺留問題；三是區域內在建企業因民工工資問題引發群體事件不斷，如旬陽縣實驗學校主體工程、張灣移民小區工程、鼎盛建材市場工程等重點項目建設；等等。上述群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯。這些群體性糾紛事件背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃，造成的社會影響惡劣。

(四)非正常上訪大幅攀升。相當部分糾紛當事人訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。今年以來，白柳鎮非正常上訪群眾已達20起，訴求越來越偏激，如雙廟埡村的劉某某、白巖村的魯某某、白柳社區的王某某、柳村社區的王某某等上訪戶，已把上訪作為一種威協政府的手段，提出的訴求不斷攀升，加大了人民調解工作和信訪維穩工作難度。

二、基層人民調解工作存在的主要困難和問題

人民調解作為基層維穩的“第一道防線”對于全鎮的政治社會穩定起著至關重要的作用。但我鎮人民調解工作仍存在不少困難和問題，主要集中體現在以下幾個方面：

(一)人民調解組織網絡基本形成，但基礎不牢。一是人民調解委員會基本上不是經過專門選舉產生的，大多由村（社區）、單位指派設立，隨意性較強。二是調委會主任及其組成人員大多數由村干部、村民小組長和單位職工兼任，由于身兼多職，導致個別調委會形同虛設。三是調解員、調解信息員公眾認知度差，自身角色感不強，作用發揮不明顯。四是企事業單位、行業性區域性組織民調組織的設立還不能達到要求，有的有其名無其實。

(二)司法所對調委會的管理指導難度大。從行政管理體制上看,司法所對農村“兩委”沒有任何隸屬關系,村級組織對司法所安排的工作反應不夠積極主動，導致了村級調解工作陷入困局。

(三)獎懲制約監督機制有待完善。由于廣大的農村調委會和調解員沒有辦公經費，調解員的工作責任心就受到了影響，認為自己是在義務的為社會作貢獻，能干多少就多少，甚至不想干也是應該的。雖然實行了“以案定補”的資金保障措施，但所補的錢與調解成本相比差距太大，只能是杯水車薪，同時，又沒有形成較為普遍的、完善的獎懲制約監督機制，這樣就導致了大量的矛盾糾紛往上移交。

(四)人民調解業務建設有發展，但創新不夠。糾紛發生后，能積極勸說當事人大事化小、小事化了，以和為貴，折中處理。但是在新的形勢下，針對人民調解工作出現的一系列新情況，新問題，如何適應新的人民調解制度，做好矛盾糾紛預防、化解，調解文書規范，內務檔案管理規范，形成自己的特色等方面，往往行動與實踐滯后，沒有與時俱

第五篇：基層人民調解工作調研報告

對加強基層人民調解工作的一些思考

作為一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有面向基層、貼近群眾、服務生活、便民、利民的優勢，在正確處理人民內部矛盾、維護社會穩定、實現群眾自治、加強社會主義民主法治建設中做出了突出貢獻，得到各級黨委、政府以及廣大人民

群眾的關注與支持。然而，隨著我國法制建設的不斷發展和完善，各種調解制度在性質、職能、原則、程序、效力等方面的差異，使得人民調解體系存在不足日趨顯露。就此，筆者謹結合基層工作實際提出一些粗識拙見。

一、人民調解與其它幾類調解的主要區別

我國的調解制度主要有訴訟內調解和訴訟外調解兩大類。雖然不論是何種形式的調解，其設置的目的都是為了解決當事人的糾紛，采用的方式方法都是通過說服教育、宣傳法律政策、促使當事人互相諒解達成和解協議，適用的原則基本都包括“自愿原則”、“合法原則”、“查明事實、分清是非原則”。但是，作為一種在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章、政策以及社會主義道德為依據，以自愿為原則，以說服教育的方法促使民間糾紛雙方當事人互相諒解、平等協商，達成協議，消除紛爭的活動，人民調解與司法調解、行政調解等其它各類調解活動之間也存在著許多區別，這主要表現在：

(一)范圍有所不同。人民調解僅限于調處民間糾紛;行政調解也限定在各行政機關職能管轄范圍的糾紛，如治安調解的范圍就是因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理情節輕微的行為;仲裁調解主要是商務活動中發生的合同糾紛以及勞動爭議糾紛;法院調解則囊括了所有糾紛，包括自訴刑事案件。

(二)程序有所差別。人民調解、行政調解、仲裁調解均屬訴訟外調解，調解不是必經程序，取決于當事人的意愿，調解未能達成協議的，除仲裁機關可以作出仲裁裁決外，人民調解委員會和相關行政機關是無權對糾紛作出處理決定，也不能依職權移送人民法院審理。而法院調解則屬訴訟內調解，其中離婚訴訟的調解是法定必經程序，調解不成的，人民法院應當及時作出裁判。

(三)強制效力各異。人民調解、行政調解所達成的協議除當事人自覺履行外是沒有法律效力的，當事人不能憑此調解協議為依據向人民法院申請強制執行，只能另行提起訴訟;仲裁調解所達成的協議也不盡有完全法律效力，當事人向人民法院申請強制執行，仍然要經過人民法院的審查確認無誤，否則，人民法院不予執行，當事人只能另行申請仲裁或提起訴訟;法院調解則具有完全法律效力，確有錯誤的需要依照審判監督程序撤銷改判，否則原調解仍需執行。

二、人民調解的優勢和不足

作為一種由憲法、法律規定的注重強調廣大人民群眾在黨的領導下進行自我教育、自我服務、自我管理和自我約束的一項具有中國特色的社會主義法律制度，人民調解具有公益性、民間性、自律性、自愿性的特點，他簡便、及時、經濟、親和，在正確處理各種糾紛方面有著極為重要的地位和作用。

(一)人民調解組織的覆蓋面比較廣。順應昭通經濟社會持續快速發展的客觀需要，在各級黨委、政府的高度重視下，經過多年的努力，目前，我市已建成各類調解組織1520個，其中鄉鎮(街道辦事處)調解組織143個，村(居)級調委會1269個，企事業單位調委會74個，區域、行業性調委會16個，其他調委會18個。橫向到邊、縱向到底的調解組織網絡的基本形成，對及時有效地調處社會生活中所發生的各類糾紛創造了條件。

(二)人民調解的受案范圍比較寬泛。由于人民調解是民間群眾自治性活動，其受案范圍除重特大刑事案件外，一般都沒有明確的界限。而且各級調解組織之間也沒有嚴格的職級和秉屬關系，只要雙方當事人同意參與調解，人民調解組織認為可以受理，調解活動就可以開始。因此，大量的在社會生產生活中所出現的糾紛都可以在人民調解組織的主持下進行。

(三)人民調解的依據形式多樣。法律只是社會公平正義的最后一道防線。社會生活中的許多矛盾糾紛如果光靠政策、靠依法辦事不一定能得到妥善處理。人民調解以國家的法律、法規、規章、政策和社會公德為依據，主要采取的方法是對雙當事人進行說服教育，規勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協商，自愿達成協議。它不像行政調解、司法調解有非常嚴格的調解依據，只要不與大政方針相沖突，不違反法律硬性規定，感情因素、公序良俗、調處者的個人威望等都可以影響是否達成調解協議。

(四)人民調解有利于定紛止訟。人民調解有專門的組織形式和程序規定，而且不收取任何費用，在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，這可以大大降低訴訟成本，方便群眾參與。同時與行政調解、司法調解和信訪相比，人民調解方法靈活，程序簡便，沒有時效限制，特別對一些陳年舊事的處理有明顯優勢。同時人

民調解員與當事人大多是鄰里鄉親，情況比較了解，對雙方當事人比較熟悉，調解也主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛，調查取證、調處都更加方便，對妥善處理糾紛也有很好的促進作用。

(五)以人民調解方式結案有利于增進社會和諧。民間有這樣一種認識：如果鄰里之間發生矛盾，一方被告上法庭，最后無

論法庭如何公正判決，都將傷害彼此的“面子”，甚至形成雞犬相聞、老死不相往來的局面，更有結為世代冤家者。而人民調解雙方當事人并未對簿公堂，面對的不是鐵面無私的法官，而是本村組、本鄉鎮的可以信賴的“熟人”，調解人員在以實事為依據，依法律為準繩的前提下，在合法的基礎上更加注重合情合理“和為貴’，調處的結果，并不是一紙判決，而是雙方都同意的調解協議，調解以后，雙方當事人往往會化干戈為玉帛，成為友好的、不計前嫌的鄰里鄉親。這對全面推進集體制度改革，不斷增進農村社會和諧有著極為重要的意義。

但是，在看到人民調解對增進人民團結，防止矛盾激化，預防、減少犯罪，維護社會安定，促進社會和諧方面所發揮的積極作用的同時，我們也應當清醒的認識到我國人民調解還存在著一些不足。概括起來，這主要表現在以下幾方面：

(一)工作隨意性大。人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局。

(二)隊伍素質不高。調解員的法律政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發展的需要和難以充分體現公正公平的目的。

(三)缺乏強制效力。調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。充分利用人民調解協議的法律地位。隨著《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及司法部《人民調解工作若干規定》出臺，經人民調解委員會調解達成的、具有民事權利義務內容的調解協議具有民事合同性質，人民調解協議的法律地位有所提升。但是總的說來仍然缺乏足夠的法律約束力，一方當事人一旦反悔，都需要通過訴訟途徑解決。

三、對加強基層人民調解工作的一些意見和建議

加強人民調解工作，這是一個常說常新的話題。特別隨著昭通經濟社會的持續發展，各種矛盾糾紛也在日漸增多。雖然，在市委、市政府的堅強領導下，人民調解工作的確取得了一定成績，但離新的形勢和任務要求也還的確存在很大差距。就下步的基層人民調解工作，筆者謹提以下幾點意見和建議：

(一)切實提高對人民調解的認識。人民調解是具有中國特色的社會主義民主法律制度，在維護社會穩定、構建和諧社會、開展平安建設活動中發揮著重要的作用。因此，各級黨委、政府必須從貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的戰略高度，充分認識人民調解工作的地位和作用，充分認識社會轉型期人民調解工作的發展機遇，充分認識人民調解維護公平、主持正義的宗旨，高度重視和切實加強人民調解工作。通過深入開展人民調解工作，著力化解各類矛盾糾紛，減少不和諧、不穩定因素，預防和減少違法犯罪，保護群眾的合法權益，為構建平安和諧社會建設營造良好的社會環境。

(二)不斷建立健全調解工作網絡。按照“哪里有人群，調解委員會就建在哪里;哪里需要人民調解，人民調解就在哪里發揮作用”的工作要求，積極探索，大膽實踐，不斷創建適應新形勢要求的人民調解委員會，在鞏固和完善村、居、企調委會等傳統人民調解委員會建設的同時，不斷延伸工作領域，努力使人民調解全面覆蓋社會生產生活的各個領域。

(三)努力構建各種工作長效機制。新時期人民調解工作要堅持“以防為主，調防結合，多種手段，協同作戰”的工作方針，按照“屬地管理”和“誰主管誰負責”的原則，緊緊圍繞黨委、政府中心工作，積極推進人民調解工作改革，增強內部活力，為經濟社會發展服務。要堅持人民調解“六統一”要求，努力構建“大調解”工作格局，建立健全工作運行和責任追究、獎懲激勵等機制，特別要加強與人民法院的聯系，充分發揮鎮、街道調解中心作用，重點加強對村一級調解員的配備和培訓，進一步提高他們化解基層矛盾糾紛和處置涉法信訪的能力和水平，以努力把大量矛盾糾紛化解在基層。

(四)爭取設置司法機關確認人民調解協議機制。目前，調解作為一種訴訟程序之外解決社會矛盾糾紛的有效方法，受到社會各界的高度重視。但人民調解畢竟只是一種民間組織，其主持達成的協議沒有強制執行力。所以有必要這樣操作：在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的符合某些條件的人民調解協議，建議創設專門的、合理簡便的司法機關確認程序，以便更合理地運用社會調解資源和司法資源。這不僅能有效減少國家司法資源的浪費和當事人訴訟成本的額外支出，也能維護人民調解的權威性。

(五)全力保障人民調解工作經費。人民調解工作的開展，需要一定的經費保障，如調查取證、制作材料、召開例會、組織培訓、宣傳教育、調解員補貼、總結表彰等。因此，各級政府應把人民調解工作經費列入財政預算，按時劃撥，實行?？顚Ｓ?。同時，健全激勵機制，對工作成績突出的調解組織、調解員，以縣委、縣政府的名義進行宣傳和表彰獎勵，以調動工作積極性，使其盡心盡責地做好人民調解工作。

(六)穩步推進人民調解員隊伍建設。人民調解員隊伍的素質是人民調解工作質量、效果以及人民調解工作發展的決定性因素。特別在當前處于矛盾凸現的關鍵時期，更需要有一批具有較高政治、業務素質和文化水平、年富力強的人員加入到人民調解隊伍中。但是，目前已建立的村級人民調解隊伍素質狀況不盡人意，有相當一部分調解員素質較差，不能完全適應新形勢下改革和發展人民調解工作的需要。因此在今后工作中，務必要在提高人才素質上下大力氣，積極推廣“首席調解員制”、“調解人員等級制”、“調解員聘任制”和“持證上崗制”等好的做法和經驗，把好調解人員選配關口，并通過舉辦培訓班、組織交流、經驗演講、以會代訓、現場觀摩等多種方式，加強對調解人員的崗前培訓和在崗培訓，提高他們的法律政策水平和道德水平、文化水平和調解工作技能。