第一篇：《批判視野下的西方傳播思想》讀后感

《批判視野下的西方傳播思想》讀后感

讀一本書，首先免不了的是了解本書作者，所以首先我就作者做一個簡單介紹，本書的作者是石義彬，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、兼任中國高等教育學(xué)會新聞學(xué)與傳播學(xué)專業(yè)委員會副理事長、教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會新聞傳播類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員、全國新聞與傳播專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會委員、中國傳播學(xué)會副會長。其實這里我更多應(yīng)該強調(diào)的是他的學(xué)術(shù)鉆研，不言而喻，這是一位非常厲害的人物，但是既然是讀書，我們就是書本的精神平等了，所以我就自此妄言談?wù)剬@本的看法，以及讀過程中的感受。

以下是主要內(nèi)容的一個簡單介紹，《批判視野下的西方傳播思想》這本書聚焦于在“媒介、社會和文化”的場域與意義中系統(tǒng)地研究西方傳播學(xué)批判學(xué)派的理論與思想，從而促使我們真實地理解傳播學(xué)發(fā)展的歷史和邏輯，并重新審視西方傳播理論。它還通過闡釋重要學(xué)派和代表人物的思想“以點帶面”地勾勒西方傳播學(xué)派的“研究地圖”，系統(tǒng)闡述了各種傳媒批判理論，并追蹤傳播新技術(shù)和新媒體的新發(fā)展。作為研究西方傳播學(xué)批判學(xué)派的理論專著，它極大地彌補了我國傳播學(xué)研究長期以來過分側(cè)重引介和研究美國的經(jīng)驗學(xué)派，而對源于歐陸傳統(tǒng)的批判學(xué)派關(guān)注不夠的遺憾。《批判視野下的西方傳播思想》對于傳播學(xué)研究 的最大意義在于它超越了所謂的傳播學(xué)研究“主流”，超越了傳播現(xiàn)象的簡單的線性因果分析，同時立足于本土語境、制度和社會實踐，并結(jié)合文史哲相關(guān)知識為傳播學(xué)的學(xué)科研究樹立一種新的范式。這不僅是理論自身發(fā)展與本土化的需要，更體現(xiàn)了知識分子的現(xiàn)實關(guān)懷。

緒論主要介紹的就是在“媒介、社會和文化”的場域中審視西方傳播理論講了早期法蘭克福學(xué)派的批判思想及其傳播學(xué)啟示，人的異化與理性的淪落——關(guān)于啟蒙的批判，眾所周知的啟蒙運動這樣一場在世人眼里的偉大運動在這里卻是人的異化與理性的淪落的依據(jù)。第二節(jié)向我們介紹了法蘭克福學(xué)派批判理論的現(xiàn)實淵源及其歷史背景和面對的時代文化特征，向我們詮釋了該理論創(chuàng)建的不易。之后又在該理論邏輯的基礎(chǔ)上讓我了解了，文化工業(yè)批判，法蘭克福學(xué)派的意識形態(tài)批判以及早期法蘭克福學(xué)派傳播批判理論的現(xiàn)實意義。作為西方馬克思主義學(xué)派的一部分，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為自己是師承馬克思主義的，在現(xiàn)代工業(yè)社會里批判的精神已經(jīng)被撲滅，他們有責(zé)任恢復(fù)馬克思主義批判理論的本質(zhì)。法蘭克福學(xué)派對媒介意識形態(tài)的分析和關(guān)注體現(xiàn)著這個學(xué)派和馬克思主義的理論淵源，尤其是他們對馬克思早期著作的關(guān)注和研究。例如1932年馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》公開發(fā)表時，馬爾庫塞就曾撰文說它必將成為馬克思主義研究史上一個劃時代的事件，并把他的早期哲學(xué)研究從黑格爾哲學(xué)過渡到《手稿》。法蘭克福學(xué)派把他們的觀點稱為“社會批判理論”，就是因為在他們看來馬克思主義理論的主線是批判，因為馬克思不僅寫了《（黑格爾哲學(xué)批判）導(dǎo)言》等著作，而且還把《資本論》的副標(biāo)題定為“政治經(jīng)濟學(xué)批判”。被稱為西方馬克思主義學(xué)派中最注重社會理論和政治實踐、影響力最大、最有代表性的法蘭克福學(xué)派也非常強調(diào)對社會歷史的“主觀”因素和意識形態(tài)的研究，主張對經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系進(jìn)行重新考察。他們的意識形態(tài)分析在杰姆遜為意識形態(tài)模式做出的七種分類中歸為日常生活的意識的代表性理論①，在理論構(gòu)建方面，他們的理論與傳播學(xué)批判學(xué)派另一個馬克思主義者阿爾都塞②的結(jié)構(gòu)主義有著理論上的淵源，雖然在很多關(guān)鍵問題上阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義和法蘭克福學(xué)派有重大的分歧。

本書主要著重介紹的是哈貝馬斯的傳播思想研究。從這個人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷開始，這個是他成果的基礎(chǔ)，是具有一定的邏輯性的，然后就具體介紹哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，它的寫作背景，為什么寫成這個，以及該理論的相關(guān)具體內(nèi)容，除此之外，他還向我們介紹了哈貝馬斯的交往行動理論，這個理論具有重大的現(xiàn)實意義，他向我們客觀的講述了公共領(lǐng)域的困境及其解脫以及非常適用的普通語用學(xué)，寫得十分詳盡，且其中一直是以客觀辯證的態(tài)度來書寫，讓人感受到理性的巨大魅力。法國哲學(xué)家阿爾都塞被認(rèn)為是擺脫傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟決定論束縛，促進(jìn)馬克思主義文化批判和意識形態(tài)研究興起的重要人物。他在其“意識形態(tài)與國家”一文中對意識形態(tài)研究提出了一個嶄新的認(rèn)識，即認(rèn)為“意識形態(tài)是個體與他或她的現(xiàn)實存在條件之間的想象性關(guān)系之再現(xiàn)。”馬克思對意識形態(tài)的分析不能因一時或一次的革命勝利就歸為正確的意識形態(tài)并強加于人，在馬克思之前的其他意識形態(tài)論述我們也不能把它說成是謬誤，因為每個人都永遠(yuǎn)處于意識形態(tài)之中，依靠自己的實踐行動擁有自己的意識形態(tài)。根據(jù)維特根斯坦的語言游戲理論，所謂的“私人語言”、“私人規(guī)則”都是不可能的，因此，不能從私人性出發(fā)來構(gòu)建公共性，只有從主體間性出發(fā)，才能理解每個人在游戲中的角色。

阿爾都塞的意識形態(tài)理論的突破在于它可以幫助我們合理地解釋個體與意識形態(tài)機構(gòu)之間的關(guān)系，人的主觀世界中意識形態(tài)的作用與意識形態(tài)外部的起源及其在社會現(xiàn)實各種歷史性制度中發(fā)揮的功用也都得到了一個理論上的解釋。即，通過阿爾都塞的“質(zhì)問”理論方法：意識形態(tài)國家機器為每一個體在這架機器中準(zhǔn)備好了一個位置，喚出個體并賦予他一個名稱。然后，通過自我形象或再現(xiàn)的形式給個人提供一種撫慰性的關(guān)于整體的幻境，一種撫慰性的一致感。

實際上，這種從公共性到主體間性的轉(zhuǎn)換，涉及了從意識哲學(xué)向語言哲學(xué)的轉(zhuǎn)換問題。第一代批判理論及哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論均是以意識哲學(xué)為基礎(chǔ)的，這種哲學(xué)以主客關(guān)系為論題，“關(guān)注的是作為主體的人和作為客體的世界之間的關(guān)系以及意識對世界能動的認(rèn)識功能”。公共領(lǐng)域的實質(zhì)在于如何取得一致，在意識哲學(xué)中，所謂一致就是主體與客體相符或者說是主體與客體的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一在哈貝馬斯后期的學(xué)術(shù)理論看來是很成問題的。首先，主體與客體的統(tǒng)一缺乏一種完全獨立于主體與客體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，“因為‘實在’乃是主體意識的超越物，它與主體意識、與主體語言陳述的是完全不可等同、不可化約的二元，它們的相符永遠(yuǎn)無法得到證明”。其次，對同一世界，不同的主體具有不同的認(rèn)識、表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)方式，不可能有完全相同的陳述，“從而沒有一種主體間可檢驗的、完全統(tǒng)一的關(guān)于真實、真理的檢驗標(biāo)準(zhǔn)”。因此，公共領(lǐng)域所面臨的難題無法在意識哲學(xué)基礎(chǔ)上得到解決，要解決這個問題，可能的辦法就是通過相互作用——交往行動，這時主體才可能真正達(dá)成一致，而交往行動則必須以語言為中介，這樣，哈貝馬斯就從以意識哲學(xué)為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域理論轉(zhuǎn)到以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)的交往行動理論。

最后來說說我讀這本書的感受和收獲。這本書為我開啟了一個新世界，一個我本來不太清楚的世界，通過讀這本書，我了解了很多關(guān)于我們這個專業(yè)的新東西，開拓了新視野，很有利于專業(yè)理解與學(xué)習(xí)。除此之外這本書很具有思辨性，有利于提高我們獨立思考的能力與辯證看待問題的能力，很大程度上彌補了我這方面的不足，總之收獲頗豐。

第二篇：比較視野下的思想政治教育

比較視野下的思想政治教育：國外公民教育的啟示

Xxxxxxxxxx

摘要：思想政治教育做為中國特色社會主義的一大特色，但它并非我國獨創(chuàng)。國外常見的公民教育，就發(fā)揮著我國思想政治教育的功能與作用。各國的思想政治教育既有其特殊性又有共同性，當(dāng)前，國外在這方面取得了一些顯著的效果，如由教育型向教育和服務(wù)型發(fā)展、注重實踐、創(chuàng)新教育方法等各方面值得我們研究和借鑒，這對加強和改進(jìn)我國的思想政治教育有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：國外思想政治教育；經(jīng)驗借鑒；思考

隨著經(jīng)濟發(fā)展的全球化，各國交往日益頻繁，各國在發(fā)展經(jīng)濟的同時，不斷加強其思想政治教育，為其經(jīng)濟的發(fā)展提供穩(wěn)定的環(huán)境。我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，人們的價值觀念、思維方式等各方面都受到強烈的沖擊，思想政治教育實效性的落實受到質(zhì)疑。而國外對思想政治教育規(guī)律的認(rèn)識和探索在一些方面取得了明顯的效果，因此，我們應(yīng)結(jié)合我國的具體情況學(xué)習(xí)和借鑒外國的先進(jìn)經(jīng)驗，以利于我國的思想政治工作的開展。

一、國外思想政治教育的經(jīng)臉

(一)由教育型向教育服務(wù)型發(fā)展

思想政治教育應(yīng)主動進(jìn)行改革，以適應(yīng)社會的變化，否則就會遠(yuǎn)離人們需求，使人感到思想政治教育離人生活之遠(yuǎn)。國外思想政治教育在培養(yǎng)目標(biāo)方面的改革表現(xiàn)在:由注重“文化化”轉(zhuǎn)變到“社會化”再到“社會化”加“文化化”。在教育內(nèi)容方面，更加貼近現(xiàn)實生活。變務(wù)虛為主為虛實結(jié)合，以實為主，使思想政治教育的功能由單一的教育向“教育”和“服務(wù)”并重的方向轉(zhuǎn)變，為公民提供人生指南。

在美國各種各樣的咨詢機構(gòu)和服務(wù)項目成為其思想政治教育重要的途徑。許多的社會學(xué)家、心理學(xué)家、教育家都參與這項工作。由專業(yè)的人員提供涉及個人隱私與思想問題的咨詢服務(wù)，幫助學(xué)生解決心理問題及生活中的思想問題。這些機構(gòu)的服務(wù)人員不僅有較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而且有較講高的思想要求.這些機構(gòu)的設(shè)立能夠及時的了解把握學(xué)生的思想動態(tài).使得思想品質(zhì)教育牢牢樹立“以人為本”的價值取向，“顧客至上”原則在學(xué)校管理方面得到充分的體現(xiàn)。這一方面推動社會發(fā)展.另一方面注重開發(fā)教育對象自我發(fā)展的可能性，著眼于品德素質(zhì)和能力的培養(yǎng)。

(二)與實踐相結(jié)合，體現(xiàn)實踐的作用

在思想政治教育中，實踐教育是非常重要的途徑之一。僅僅在書本上課堂上形成的思想、道德、政治觀念是不夠的，更重要的途徑是在各種杜會實踐活動中提高人的綜合素質(zhì)，使之得到更大的提高。許 多 學(xué) 者認(rèn)為道德倫理的灌輸無濟于受教育者的道德 水準(zhǔn)的提高，美國十分重視教學(xué)過程的實踐性，鼓勵學(xué)生參加各種社會及社區(qū)志愿者的實踐活動.服務(wù)他人，從而增加對社會的自豪感和責(zé)任感而逐漸養(yǎng)成良好的品質(zhì)。如哈佛大學(xué)50%以上的研究生要到孤兒院擔(dān)任家教，對后進(jìn)生義務(wù)補課；日本一些學(xué)校實行一種“上山下鄉(xiāng)”活動.讓學(xué)生到比較貧困的山區(qū)體驗生活，培養(yǎng)一種吃苦耐勞的精神。加拿大的核心教育理念是“在做中學(xué)會做”強調(diào)受教育者的自我體驗，更重視現(xiàn)場的實踐.在實踐中獲得體驗與表現(xiàn)態(tài)度。其評價標(biāo)準(zhǔn)并不是獲得了多少的理論知識，而是在實踐中獲得的技能與態(tài)度。使之在實踐中認(rèn)清責(zé)任，理解內(nèi)容，形成品質(zhì)。

(三)重視顯性教育，更重隱性教育

“創(chuàng)新是一個民族進(jìn)步的靈魂.是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭的動力，也是一個政黨永葆生機的源泉”，思想政治教育歸根到底是解決人的思想意識問題，而人的思想意識是隨著時間的推移不斷的發(fā)展變化的，所以思想政治教育也應(yīng)根據(jù)實踐的需要，跟上時代潮流，不斷創(chuàng)新方法來增強其感召力和實效性。而國外在思想政治教育方法方面很多的地方值得我們借鑒。

第一、采取適合人的心理特點的灌輸式，注意道德教育的層次性.以便易于受教育者理解接受。美國人發(fā)現(xiàn)給孩子述一個林肯走三英里路去還別人六分錢的故事遠(yuǎn)比口干舌燥的講誠實守信的道理要有效的多。新加坡也認(rèn)為圖文教育能夠深人人心。美國的學(xué)校并茂的連環(huán)畫、掛圖、淺顯易懂的教材、繪聲繪色的錄像帶、幻燈片對兒童的思想政治教育能起到較好的效果。

第二、通過學(xué)科、各專業(yè)教育滲透其道德教育內(nèi)容。國外的學(xué)校除了設(shè)有道德教育課程外，也十分重視把道德教育國滲透到各學(xué)科的教育之中，起到逐漸的滲透作用。如美國、德國要求每一門主修專業(yè)都要從社會倫理學(xué)的角度進(jìn)行學(xué)習(xí)。

第三、借社會文化設(shè)施及校園文化環(huán)境的作用進(jìn)行教育。西方國家十分重視利用紀(jì)念館、科技館、博物館、革命遺址等設(shè)施對學(xué)生進(jìn)行熏陶教育。如美國的國會大廈、白宮、林肯紀(jì)念館等一些能表現(xiàn)其優(yōu)勢的場所都是向?qū)W生進(jìn)行思想政治教育的基地和重要的教材。校園文化環(huán)境就有潛移默化、滴水穿石的作用，日本十分重視校園文化環(huán)境的建設(shè)，十分重視校園的建筑、設(shè)施、綠化、裝修等，甚至一草一木的種植，突出特色，體現(xiàn)精神，使學(xué)生對其有種認(rèn)同感、歸屬感。

二、對國外思想政治教育方法的借鑒

（一）滲透式和隱蔽式的教育方法

國外沒有提出“思想政治教育”這一概念，而是在“公民權(quán)利和義務(wù)教育”、“國民精神教育”的旗幟下悄無聲息的進(jìn)行的思想政治教育。美國最早提出了“無意識”的工作方法。美國雖然把思想政治教育的政治性功能無限的延長和拉大，但它卻給人一種“無政治色彩”的錯覺，其原因就是它的思想政治教育工作過于強調(diào)“無意識”的境界，即使受教育者在潛移默化中接受教育的思想。實際上，西方國家在實施教育的過程中政治性很濃厚。資本主義制度優(yōu)越性的教育，反共產(chǎn)主義的教育，國民精神教育等幾個方面相互滲透相互、相互影響。特別是在政治教育方面有很多硬性規(guī)定。比如教學(xué)計劃中政治科目的規(guī)定，對教師、校長、督學(xué)等思想政治教育者俺嚴(yán)格的要求進(jìn)行篩選。

（二）以活動為教育載體的方法

國外在思想政治教育過程中都十分重視受教育者的親身實踐。

例如，加拿大的思想政治教育就奉行在做種學(xué)會做的核心理念，使受教育者在自我體驗中接受知識，而不是僅僅依賴于課堂上的知識傳授。此外，許多國家利用國慶、校慶、畢業(yè)典禮等節(jié)日、紀(jì)念日舉行各種各樣富有教育意義的活動。

這些活動無疑是受教者在實踐中獲得一定的技能與全新的生活態(tài)度，從而進(jìn)一步認(rèn)清了自己的責(zé)任，形成良好的道德品質(zhì)，提高自身的綜合素質(zhì)和道德修養(yǎng)。

(三)環(huán)境熏陶法

馬克思認(rèn)為：“人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也能創(chuàng)造人”。環(huán)境對人的思想道德的修養(yǎng)既有顯性的約束力，又有隱性的感染力。為此，國外許多學(xué)校投入了大量的人力、物力、財力去營造校內(nèi)外環(huán)境。如在校內(nèi)完善制度，優(yōu)化風(fēng)氣，加強校報、廣播、影視、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，美化校園環(huán)境等等。在校外普遍設(shè)立紀(jì)念館、博物館，弘揚民族精神風(fēng)貌和宣傳道德理念的標(biāo)志物，以及具有暗示效果的活動等。

比如在美國，各地區(qū)修建了狠毒紀(jì)念館、博物館、展覽館、國家公園。僅華盛頓市就有華盛頓故宮和紀(jì)念碑、林肯紀(jì)念堂、自然歷史博物館、宇宙空間博物館等。這些場館均免費對學(xué)生開放，成為對學(xué)生進(jìn)行傳統(tǒng)教育、政治教育、愛國主義教育的基地。

（四）育德于教，學(xué)科協(xié)調(diào)法

國外許多高校非常注意發(fā)揮各種學(xué)科，各種學(xué)術(shù)活動對大學(xué)生思想政治教育的“載道作用”。“自由教育”，博雅教育和普通教育課程中內(nèi)涵的理性的與道德的因素，對于學(xué)生道德發(fā)展都將產(chǎn)生積極影響。技術(shù)科學(xué)、自然科學(xué)、人文社會科學(xué)均蘊含著廣泛的思想政治教育內(nèi)涵。自然科學(xué)給人以寬廣的胸懷，歷史可以使人明鑒，文學(xué)可以陶冶人的情操，私立可以養(yǎng)成人堆環(huán)境的正確態(tài)度，體育可以增強人的競爭、合作意識。各學(xué)科教育與思想政治教育有相融通之處，學(xué)科教育對品德意識、行為起到潛移默化的作用。

在加拿大，許多學(xué)校的辦學(xué)宗旨是讓學(xué)生知道社會、行業(yè)需要他們具有什么知識，掌握什么技能，采取什么態(tài)度。他們強調(diào)專業(yè)教師的敬業(yè)精神和人格力量在道德教育中的作用，提倡“體驗”教育法。不依賴知識的傳授而重視現(xiàn)場的踐行，培養(yǎng)學(xué)生的團(tuán)隊精神，學(xué)會理解和尊重他人。

三、對國外思想政治育方法進(jìn)行借鑒基礎(chǔ)上的思考

思想政治教育作為一個育人的科學(xué)，各國是具有某些共同的規(guī)律性的，我們應(yīng)貫徹 貫通古今，融會中西，繼承借鑒，發(fā)展創(chuàng)新”十六字原則。一方面，把民族精神教育納入學(xué)校教育的全過程，弘揚和培育以愛國主義為核心的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞勇敢、自強不息的偉大民族精神；另一方面，采取分析、鑒別、學(xué)習(xí)、借鑒、吸收、利用的策略。我們在引進(jìn)吸收國外先進(jìn)道德教育方法的同時，還要立足于我國學(xué)校思想政治教育的歷史與現(xiàn)實，從新時代、新的歷史任務(wù)的高度，對我國學(xué)校思想政治教育方法的經(jīng)驗與教訓(xùn)進(jìn)行宏觀的理性思考。

（一）堅持以人為本,促進(jìn)人的全面發(fā)展，是思想政治教育方法論創(chuàng)新的邏輯起點。

國外思想政治教育方法的很多方面都體現(xiàn)了以人為本的理念，值得我們?nèi)ソ?/p>

鑒和研究。如道德認(rèn)知法和環(huán)境熏陶法。它們把教育對象作為一個主體的人來看待，而不是僅僅是一個抽象的被動的接收對象。思想政治教育的對象是現(xiàn)實生活中的人，其最終的目的是改變?nèi)说乃枷耄龠M(jìn)人的全面發(fā)展。思想政治教育始于并為了現(xiàn)實生活的人而產(chǎn)生、發(fā)展,人是全部思想政治教育的中心環(huán)節(jié)。馬克思主義哲學(xué)無處不體現(xiàn)著以人為本的思想,它是以人作為全部理論的出發(fā)點和最終歸宿，始終以人的全面發(fā)展進(jìn)行理論建構(gòu)的。因此，堅持以人為本，促進(jìn)人的全面發(fā)展應(yīng)成為思想政治教育方法論創(chuàng)新的目的和邏輯起點。

（二）方法主體化與方法實踐化，是思想政治教育方法論創(chuàng)新的功能模式 我們知道，思想政治教育方法應(yīng)與思想政治教育本身有較大的“親和力”，這種“親和力”越大，方法的效果就越明顯，作用的程度和范圍就越廣越深。如西方思想政治教育方法中的活動法就很好的體現(xiàn)了這一點，寓教育于活動之中無形之中，充分地展現(xiàn)了親和力的魅力。從教育手段的恰當(dāng)性和生動性，教育情景構(gòu)造的融洽性和適宜性，教育活動雙方的主體性和互動性等方面提供實現(xiàn)其內(nèi)部諸要素間優(yōu)化與整合的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］田玉敏.新加坡中小學(xué)的公民道德教育及借鑒 [ J ].倫理學(xué)研究, 2004(2)［2］李家華.戰(zhàn)后韓國思想政治教育初探 [ J ].中國青年政治學(xué)院學(xué)報, 1997(1)

［3］邵建防.羅騁.國外思想政治教育特色及對我國的啟示 [ J ].湖北社會科學(xué), 2004(8)［4］謝雪.中美大學(xué)德育的比較 [ J ].教育探索, 2002(8)

［5］陳秉公.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社,2006.

第三篇：修辭視野下的思想史研究

在學(xué)術(shù)研究中，人們一向把“修辭”（rhetoric）定義為是說服的藝術(shù)，它是在承認(rèn)理性所具有的作用的基礎(chǔ)上，強調(diào)理性的真理如果要被人們所接受的話，必須借助于修辭。目前，也有很多學(xué)者又將修辭看成是有意圖的語言行動，這樣的界定就擴大了上述修辭定義的內(nèi)涵。無論怎樣理解，就修辭本身來說，它一直屬于語言學(xué)的研究范疇，與歷史研究領(lǐng)域涇渭分明，分殊甚大。但自上世紀(jì)80年代以來，在歷史研究中，出現(xiàn)了“語言轉(zhuǎn)向”，后又提出“修辭轉(zhuǎn)向”。（李宏圖、胡傳勝譯：《昆廷·斯金納思想研究：歷史·政治·修辭》，上海：華東師范大學(xué)出版社2005年版，第133頁）目前，修辭學(xué)正在成為歷史研究，同時也是思想史研究的基本理論與方法。在歐洲，以昆廷·斯金納為領(lǐng)軍人物的“劍橋?qū)W派”重視思想史研究中的語境和文本；而在美國，以海登·懷特為代表，重視歷史敘事中的語言和修辭，兩者形成了目前歷史研究“修辭轉(zhuǎn)向”的不同路徑和流派。（這里只是大體上做出這樣的概括，當(dāng)然這并不表明斯金納不關(guān)注歷史的修辭性解釋，同樣，也不意味著海登·懷特不重視文本問題）

為什么在歷史研究中出現(xiàn)了這樣的修辭轉(zhuǎn)向，其原因比較復(fù)雜，除了對以往在歷史研究中一直強調(diào)歷史的事實和規(guī)律的不同認(rèn)識之外，再就是對歷史研究的客體有了新的理解。如果說歷史研究是對過去的世界，或者說社會做出解釋，那么現(xiàn)在，歷史學(xué)家已經(jīng)開始將這個過去的世界與社會分為兩種：一是實體性的社會，二是由儀式、象征與語言所構(gòu)成的虛體社會，即如霍布斯所說的“人工的世界”。過去，歷史研究關(guān)注于實體的世界，現(xiàn)在開始重視這個“人工的世界”。而這個“人工的世界”的變化則在某種程度上是由于我們所運用不同的語言而引起的，或者說，我們是通過運用不同詞語進(jìn)行描述與評價的方式來改變與建構(gòu)著這個“人工的世界”。正是在這一意義上，修辭就成為理解這個“人工的世界”的獨特的重要內(nèi)容，修辭性的再描述和再評價的功能自然也就在歷史研究中發(fā)揮著重要的作用，成為了歷史研究的一種方法。

具體而言，就思想史研究與這個“人工的世界”的關(guān)系來說，它包括以下幾個方面：

第一，在一個社會中，人們所運用的某些特定的詞匯改變了內(nèi)容或視角，或者該詞匯本身被廢棄，我們需要對此進(jìn)行追溯和研究。例如“政府”，在16、17世紀(jì)時的一批思想家那里，都稱為“公民政府”（civil government）,為什么后來就不再這樣稱呼，而沒有了“civil”這樣的前綴詞。（例如，洛克的《政府論》這個標(biāo)題就是用“civil government”這樣的詞語）

第二，我們用來描寫和評價我們這個社會與世界的詞匯的含義始終并不固定，有時甚至相反。例如馬基雅維里將慷慨看成為美德，而在歐洲其他地區(qū)則為惡行。

第三，在任何社會中，我們所接受的概念含義和觀念的變化（如轉(zhuǎn)換，衰退、取消或者不被接受）常常體現(xiàn)為一種修辭。斯金納說：“沒有一般概念的歷史，只有其在辯論中用法的歷史。”（李宏圖、胡傳勝譯：前引書，第37頁）這里的“辯論”指的就是修辭。因此，“概念”不能僅僅歸結(jié)為意義，相反，某個概念的意義維度始終與語言行動相關(guān)聯(lián)。（李宏圖、胡傳勝譯：前引書，第37頁）如對社會價值的變化與重新評價，在我們接受了某種社會價值觀的時候，可能僅僅是由于修辭的勸說我們才得以接受。還有，同一件事情，起初人們并不接受，而在當(dāng)你重新描寫后，并且勸說了你的聽眾接受了你的重新描寫，你也就接受了這一件事情，但沒有人意識到這些修辭所表述的只是同一件事情。因此，修辭上所說的“打動”(move)就格外重要。對此，最為典型的莫過于在古代希臘，據(jù)記載，卡尼德斯前一天令人信服地說服人們支持這場正義的戰(zhàn)爭，在隨后的第二天，他又同樣將這場戰(zhàn)爭說成是非正義的，并成功地說服他們反對這場非正義的戰(zhàn)爭。因此，正如霍布斯所說，即使如果用演繹的方式來論證道德和政治原則是可能的，但我們的論點也決不會有說服力，除非我們用修辭藝術(shù)來加強這些論點。[!--empirenews.page--] 第四，在政治領(lǐng)域，修辭不僅是一種文法技巧，而且也成為了一種政治文化，從而影響了不同國家的政治體制的發(fā)展。早在古代希臘時期，著名的思想家西塞羅就反復(fù)強調(diào)，公民科學(xué)的思想是由兩種不可或缺的成分構(gòu)成：一種是理性，這是使我們有能力揭示真理的能力；另外一種是修辭，這是使我們有能力以雄辯的方式展示真理的藝術(shù)。由于理性缺乏任何說服我們并把我們帶向真理光芒的內(nèi)在能力，這樣，公民科學(xué)的一個關(guān)鍵性內(nèi)容就是要有雄辯的藝術(shù)形式，即修辭學(xué)，其功能是以一種精心設(shè)計的說服人們的方式來說服人。這樣的一種公民民主政治文化傳統(tǒng)一直延續(xù)了下來，成為了很多國家的政治文化傳統(tǒng)。如英國議會有論辯的傳統(tǒng)，而法國則沒有。英國議會的論辯在本質(zhì)上則是一種修辭，由此，也使修辭成為了英國特有的一種政治活動、政治傳統(tǒng)和政治文化。而這樣兩個不同的政治文化傳統(tǒng)反過來又對兩個國家的政治體制產(chǎn)生了重要的影響。正是從這樣的一種修辭性的政治文化傳統(tǒng)中，我們可以揭示出，為什么英國的議會成為了能夠?qū)ν鯔?quán)起著某種制約的力量，而在法國，則在幾百年內(nèi)沒有召開過三級議會，形成了強大的王權(quán)。應(yīng)該看到，這里所講的修辭不僅是指文字上的，而且還包括了“雄辯”的演說。如果從歷史上來看，早在古代希臘和羅馬時期，它就已經(jīng)成為了民主政治的重要內(nèi)容，因此也就成為了一個國家特有的政治文化。這樣，我們就需要從修辭的視角來對此加以進(jìn)行研究。

在思想史的研究中，當(dāng)我們在閱讀思想家著作的時候，如果僅僅就其字面意思來理解的話，常常會誤解思想家們的原意。因此，最好的方式就是要回到思想家們當(dāng)時的表述中去，關(guān)注思想家們?yōu)槭裁催@樣來表述，同時，探討造成思想家們選擇這樣表述的因素是什么，這就是我們通常所說的語境。正如斯金納所說，“任何言說必然是特定時刻特定意圖的反映，它旨在回應(yīng)特定的問題，是特定語境下的產(chǎn)物，任何試圖超越這種語境的做法都必然是天真的”（斯金納：《觀念史中的意涵與理解》，任軍鋒譯，載《思想史研究》第1卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第77頁）。斯金納還認(rèn)為，語境隱含在文本之中，思想史的研究就要從思想家們在寫作文本的修辭中找出這些隱含的東西。有鑒于此，一批思想史研究者就格外重視“語境”。

仔細(xì)分析，我們可以把語境分為多方面的內(nèi)容，它注重思想家當(dāng)時所處的社會知識背景，探討思想家們的這些著作產(chǎn)生的社會和知識源泉。具體而言，著重探討在那個時代所出現(xiàn)的詞匯，這也可以稱之為“語言語境”（linguistic context）。因為，“說明一個社會開始自覺地掌握一種新概念的最明確的跡象是：一套新詞匯的出現(xiàn)，然后據(jù)此表現(xiàn)和議論這一概念”（昆廷·斯金納：《近代政治思想的基礎(chǔ)》，北京：商務(wù)印書館2002年版，第3頁）。同時，“了解一個時代的政治語言……就等于把握了在該時代人們理解特定政治言論的方式方法”。“從歷史角度來看，'政治語言'是該特定'時代'（一個時代可持續(xù)兩年到一千年不等）內(nèi)人們用以表述對政治生活看法的語言。”這樣，歷史學(xué)家的任務(wù)是要找尋這種規(guī)定思想含義的“政治語言”或“含義的語言”的結(jié)構(gòu)。研究重點應(yīng)放在分析“語言，而不是運用這套語言的個人”上。于是，“'思想的歷史'便讓位于語言、語匯、范式等思想單位的歷史。剖析某個特定的思想家，可從構(gòu)成其時代的特殊語言體系入手，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)他的真實的言論、動機和表述的結(jié)果”。（轉(zhuǎn)引自滿云龍：《思想·意識形態(tài)·語言--共和修正派與美國思想史學(xué)》，載黃安年等主編：《美國史研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)新》，北京：中國法制出版社2003年版，第110~111頁）因此，越把思想家的文本看做是在更寬廣的政治話語中的基本內(nèi)容，它的內(nèi)容隨著變化的場景而變化，我們的研究也就越能把握住其主旨。在這樣的知識語境中，現(xiàn)存的慣例（conventions）也構(gòu)成了被默會的和被預(yù)設(shè)的語境。例如，一個富有經(jīng)驗的議員與一個新議員之間的差別，除了其他事情之外，還在于前者能夠抓住議會辯論的某些暗示，能夠理解存在著的慣例和傳統(tǒng)，能夠分辨出在這之中所包含的潛在含義。另一方面，在語境中，還應(yīng)該關(guān)注社會性的背景，或者叫做“社會語境”。任何思想家在表達(dá)自己的觀念時，都離不開當(dāng)時的社會環(huán)境，我們需要在社會的氛圍，社會心態(tài)和社會的變遷中來理解思想家在特定的狀態(tài)下所做出的思想表達(dá)。在這方面，德國的思想史家科澤勒克則為我們提供了有益的參考。他從社會的長期變遷中來研究思想家的思想表達(dá)，從兩者之間的互動關(guān)系中來把握思想觀念的變化。當(dāng)然，具體來說，語境的內(nèi)容還有很多，但無論如何，語境成為理解思想家思想的重要方法，沒有了語境，我們就無法理解作者的思想和他們試圖要表達(dá)的內(nèi)涵，也就無從實現(xiàn)真正具有“歷史”性的思想史研究。如果說上述的語境構(gòu)成了思想家們的當(dāng)時的修辭情景(rhetoric situation)的話，那么隨之而來的自然便是，我們要關(guān)注思想家在這一修辭情景下對修辭的具體運用，即寫作文本時的語言表述，也就是作者在表達(dá)論點、使用語言時的各個動作，按照修辭學(xué)的術(shù)語來說，就是言說行動（speech act）。對此，斯金納說道，在我認(rèn)為的可以區(qū)別的語言的兩個維度之間，我明顯地做出了區(qū)分：一是傳統(tǒng)上所說的意義的維度，即對稱是附屬于詞和句子的意義及其范圍的研究；另一個最好稱之為語言行動的維度，研究說話者在（及通過）使用各個詞和句子時他們能夠做的事情的范圍。如維特根斯坦所說，“語言也是行動”(words is deeds)。[昆廷·斯金納：《政治的視界》（Quentin Skinner ：Vision of Politics），3卷本，“總序”，劍橋大學(xué)出版社2002年版，第2頁]因此，以斯金納為代表的一批思想史研究者特別重視語言表達(dá)行動(illocutionary)，而不是語言表達(dá)效果(perlocution)。例如，如果我們在這個冬季說，“今年這個冬天真冷”這句話，僅僅從字面上我們無法真正理解其含義，只有聯(lián)系說話者所處的時間、地點以及他的語氣和表達(dá)方式，我們才能準(zhǔn)確把握說話者所表達(dá)的真實含義。因此，從語言行動的角度來看，我們就不僅僅重視思想家文本中的詞匯，更應(yīng)該關(guān)注思想家們對此是以何種方式、帶有何種目的來言說，這也就是哲學(xué)家奧斯汀所稱的怎樣以言行事。因為詞匯本身所包含的意義不可能一直固定不變，它要隨著作者的表達(dá)方式而改變。正如哲學(xué)家維特根斯坦所說，一個詞的意義就是它在語言中的使用。具體到思想史研究，如對洛克《政府論》文本的解釋，正像思想史家詹姆斯·塔利所說，對洛克《政府論》文本這樣一個復(fù)雜的語言行動，必須要將作者的寫作意圖或作者在寫作時做什么聯(lián)系起來。正是將洛克《政府論》中的論財產(chǎn)權(quán)問題放在這樣的語境和如何表述之中，塔利重新解釋了財產(chǎn)權(quán)與美洲土著人的關(guān)系，認(rèn)為，洛克的政治社會和財產(chǎn)權(quán)概念如何在理論上成熟地表達(dá)了早期殖民者的基本觀點。（詳見詹姆斯·塔利：《語境中的洛克》，梅雪芹等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社2005年版）[!--empirenews.page--] 一旦思想家們在運用修辭方法進(jìn)行寫作時，他們的作品便成為了思想史研究的基本材料。在目前的思想史研究中，人們開始改變了對這些歷史資料、這些思想家們著作的理解，不再簡單地將其視為“著作”，而將其看做“文本”。這里所說的文本，思想史家們將其定義為語言的一種固定運用。認(rèn)為“文本”不是一種客觀如實的表達(dá)，而是作者修辭的產(chǎn)物。因此，在對這些文本的閱讀和研究中，我們必須注意到作者、這些思想家們所使用的修辭方式，為什么在表述中要使用這樣的字詞和方式，形成這樣的表達(dá)風(fēng)格，如比喻式、諷刺式等。如果忽視這些修辭的存在，則必然將導(dǎo)致對思想家思想的誤讀。例如，思想家們在寫作他們的“文本”時，常常采用多種修辭戰(zhàn)略，如反諷，這一修辭技巧的運用就使其言語與意義造成了分離，如果對此不了解，還是按照字面意義來閱讀的話，就會出現(xiàn)不應(yīng)有的失誤。在此，我們以霍布斯的《利維坦》為例。在《利維坦》中，霍布斯系統(tǒng)地使用了各種修辭方式：如使用發(fā)現(xiàn)主題、安排、修飾等古典修辭手段；使用將國家看做是“人工人”這樣的隱喻；并運用6種嘲弄性的借喻：反語、譏諷、模糊諷刺法、幽默嘲笑法、類比諷刺法和肢體語言嘲笑法。還有其他一些修辭的方法，如倒置反復(fù)法、隨意褒貶法、原級貶低法、質(zhì)問法、說話中斷法、層進(jìn)法等等。面對運用這樣多種修辭戰(zhàn)略的文本，我們就必須要思考為什么該文本采取如此的組織方式，為什么使用這樣的一套語言表達(dá)，為什么某些主張被特別提出來加以強調(diào)，為什么該文本表現(xiàn)出自身的這樣一些特性和形式。也就是說，霍布斯通過自己的語言行動到底想要表達(dá)著什么。斯金納在解析了霍布斯的這個文本的修辭戰(zhàn)略之后，得出結(jié)論說，他是要提醒我們，在某種意義上，公共權(quán)力產(chǎn)生于內(nèi)心深處，產(chǎn)生于我們內(nèi)心最深處的恐懼。在這些恐懼中，最可怕的是死亡，這是我們建立一個國家，并同意服從于它的主要原因。同時，霍布斯也通過這些修辭方式，諷刺了他的反對者和生動地刻畫了他的這些反對者的荒謬之處。（詳見昆廷·斯金納：《霍布斯哲學(xué)思想中的理性與修辭》，王加豐等譯，上海；華東師范大學(xué)出版社2005年版）無論是關(guān)注語境，還是重視文本的修辭戰(zhàn)略，目的就是為了進(jìn)行有效的理解和解釋。而當(dāng)我們進(jìn)入到思想史的詮釋層面的時候，我們又將發(fā)現(xiàn)，我們不可避免地又要與修辭相遇。因為，思想史的解釋無非是解釋者對思想家思想所做的一種表達(dá)。斯金納也說，“要被書寫的惟一的歷史，因此是由特定的表述構(gòu)成的各種各樣陳述的歷史”（李宏圖、胡傳勝譯：前引書，第36頁）。

正如我們時常看到的，雖然不同的歷史學(xué)家在研究相同的問題，和面對相同的歷史資料，但是他們所做出的解釋，特別是寫出的作品甚為不同，也就是說，其歷史的敘事各不相同。那么，什么決定了歷史學(xué)家的敘事模式呢？美國歷史學(xué)家海登·懷特認(rèn)為，每一位歷史學(xué)家都有自己的獨特的敘事風(fēng)格，而這種風(fēng)格是由情節(jié)化模式、形式論證與意識形態(tài)模式之間的組合所形成。情節(jié)化主要指浪漫、悲劇、喜劇和諷刺；形式化為形式主義、機械主義、機體主義和語境主義；意識形態(tài)又分為：無政府主義、激進(jìn)主義、保守主義與自由主義。歷史學(xué)家的敘事就是在這些不同的策略中進(jìn)行不同的搭配，從而形成了自己獨特的敘事模式。同時，懷特還認(rèn)為，從修辭學(xué)（詩性語言）來說，歷史學(xué)家的敘事模式主要有隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和諷喻這樣的四種形式，但在本質(zhì)上，隱喻最為重要，是它在控制著歷史的解釋，或者說歷史的表達(dá)。（關(guān)于海登·懷特歷史敘事理論，詳見海登·懷特：《元史學(xué)--19世紀(jì)歐洲的歷史想象》，陳新譯，上海：譯林出版社2004年版；陳永國等譯《后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)》，北京：中國社會科學(xué)出版社2003年版，等等）[!--empirenews.page--] 從修辭學(xué)的視角來說，一旦我們在運用語言展開著我們的解釋，由于其修辭的戰(zhàn)略不同，語言的配置不同，其對歷史的解釋，或者說其所表述出來的歷史也就不同。可以說，任何的歷史解釋、歷史研究中的表述，都是語言的一種建構(gòu)。無論是歷史學(xué)家，還是思想家所表述的某種觀點和概念能夠被人所接受，或者取得其主導(dǎo)性地位，均是修辭的結(jié)果。如果我們以斯金納對“自由”概念的研究為例，就可以明白這一點，正如思想史家凱瑞·帕羅內(nèi)所說，“斯金納對自由概念史的討論顯示了這樣的事實，某些特定理論的命運并不主要取決于它們固有的價值。也同樣具有意義的是關(guān)于自由概念的政治斗爭，因為這包括著運用不同的修辭手段，牽涉到特定的條件，以及情境中特殊的真實性。斯金納的觀點是，絕對強制的觀點取得支配地位，其本身是熟練的修辭技巧的偶然產(chǎn)物”（李宏圖、胡傳勝譯：前引書，第120頁）。

[1][2]下一頁 值得注意的是，在思想史研究中，以往我們僅僅把思想家所要表述的思想看成為一種純粹的觀念，而如果我們引入了修辭學(xué)中的語言行動理論的話，我們就可以改變我們僅僅把思想看成為觀念的看法，而要理解為，“正是在這樣一種修辭性的角色中，思想成為了政治作為活動的內(nèi)在組成部分”（李宏圖、胡傳勝譯：前引書，第49頁）；思想家也成為了參加當(dāng)時政治活動的一個行動者，他用筆、用所表述的思想直接參與了當(dāng)時的政治活動或者社會活動。正是在這一意義上，思想家不僅是坐在書齋里的理論家，同時也是參加現(xiàn)實活動的活動家。這樣，思想史研究中的語言行動理論的運用就改變了沉思的生活和行動的生活的順序，將思想視為行動，將思想家看成是一個行動者，他們要運用一定的修辭方式來實現(xiàn)自己的具有一定意圖的行動。斯金納就曾說過：“我對概念變化的形式有興趣，我已經(jīng)把這種形式描寫為作為修辭的一種特性。這種修辭的目的是奉勸聽眾接受其所使用的詞匯，其實質(zhì)是讓聽眾接受著他們有爭議的行動。”[昆廷·斯金納：《政治的視界》（Quentin Skinner：Vision of Politics），3卷本，第1卷，第182頁]與過去的思想史研究相比，現(xiàn)在，思想史研究中的“修辭”視角更多地將政治思想的概念擴展到了包括“思想的行動”，即將政治思想（或者說政治原則）和政治行動聯(lián)系在了一起進(jìn)行考察。這樣的考察可以看出思想家們對當(dāng)時政治活動與政治世界之間的關(guān)系，并改變長期以來我們所形成的關(guān)于思想與政治或社會之間關(guān)系這樣的觀點：思想家們的思想是被應(yīng)用于現(xiàn)存的政治或者社會。實際上，思想觀念本身就是政治活動的組成部分，如果套用維特根斯坦的句式來說，思想就是行動。

在這里，修辭的引入也使我們理解思想家的思想創(chuàng)新和發(fā)展有了新的視角。由于這些思想家在一定程度上有著超出既存現(xiàn)實的思想，他們往往就要使用一定的修辭方式來為自己的這種新的思想進(jìn)行合法性的論辯，要對既有的概念重新描述和命名，然后再定義，從而才能夠得以被合法性地接受。但是，在另外一個意義上說，他們可以希望加以使用的合法化其行為的一系列詞語從來也不能由他們自己來規(guī)定，他們不可能無限制地擴展現(xiàn)有詞語的含義，他們必然要受到現(xiàn)有條件的限制，即現(xiàn)存的能夠接受他們這種修辭的既定條件的限制。也正是在這一意義上，又凸顯了運用修辭的重要性。他們必須使用修辭，必須在現(xiàn)存的條件下來使用修辭。對此，斯金納曾經(jīng)這樣解釋道：“我們運用我們的語言不僅僅是交流信息，與此同時也為我們的表達(dá)樹立權(quán)威，去激發(fā)參加談話者似的情感，創(chuàng)造進(jìn)入和排它的邊界，和參與很多其他的社會控制方式。”[昆廷·斯金納：《政治的視界》（Quentin Skinner：Vision of Politics），3卷本，總序，第4頁]更具體地說，任何一個社會都需要通過對一些名詞的修辭運用來成功地建立、支持和改變它的道德認(rèn)同。在這之中，把所采取的一些行動的要求描寫為崇高的、友善的和值得鼓勵的，而另一種行動的要求則被描寫為卑劣和丑惡的。由此，所有創(chuàng)新性的觀念思想家就面對著一個艱難的但明顯是修辭的任務(wù)，他們的任務(wù)是使某種受到質(zhì)疑的社會行動合法化。所以，他們的任務(wù)必須是去顯示為他們仿佛受到質(zhì)疑的行動提供一系列有利于自己的詞匯。[昆廷·斯金納：《政治的視界》（Quentin Skinner：Vision of Politics），3卷本，第1卷，第149頁]同樣，在政治上，也根本就不存在任何一種沒有語言維度的行動，所有的語言行動都具有政治潛力，既形成權(quán)力的新的份額，也改變現(xiàn)存權(quán)力份額的分配。于是，思想家們承擔(dān)了無比重要的任務(wù)，要用修辭這樣的方式來參與政治活動，為政治的合法性和不合法性進(jìn)行辯護(hù)。[!--empirenews.page--] 思想史研究中對修辭方法的運用還給我們昭示著全新的意義。首先，它豐富了思想史的研究內(nèi)容，將原來被人們遺忘的語言與語境等內(nèi)容都納入到我們的研究對象之中。通過考察作者所利用的修辭戰(zhàn)略來對概念進(jìn)行重新定義，運用新的詞匯以便創(chuàng)造新的概念，對詞匯的重新編排以便為某種政治行動找到合法性等路徑，我們才能準(zhǔn)確地理解在歷史上所出現(xiàn)的很多政治概念和政治行動，理解思想觀念、原則與概念的不斷演進(jìn)。其次，修辭的視野也告訴了我們，在社會中，任何帶有細(xì)微差異的概念都會通過不同的修辭方式被用于不同的政治目的，因此，這種“語義”的易變性表明了思想的演進(jìn)并非是一成不變的連續(xù)性，而是在歷史的進(jìn)程中體現(xiàn)為斷裂，我們要看到非連續(xù)性的存在。再次，它還表明了，就像修辭學(xué)所說的任何一個問題都有兩個方面的論辯(in utramque partem)一樣，任何一種思想觀念也都有著多種可能性的表達(dá)，而不是僅僅表現(xiàn)為惟一性。更為重要的是，在不同的時代，人們會運用一定的修辭來對某種思想觀念做出不同的定義和理解，因此，我們必須要反思在不同可能的狀態(tài)中、不同的時間里我們對此所做出的一系列選擇。這樣，思想史家的作用也就在于從歷史中挖掘出對概念的不同定義，從而有助于讀者對現(xiàn)在的觀念和信仰做出自己的判斷，并留給他們?nèi)シ雌c。[詳見斯金納：《自由主義之前的自由》（Quentin Skinner：Liberty Before Liberalism），劍橋大學(xué)出版社2001年版，第117~118頁。也可見李宏圖翻譯的中譯本，上海：三聯(lián)出版社2004年版]這也就如斯金納所說的，“語言像其他社會權(quán)力一樣自然是一種強制，它全然塑造了我們……然而，語言也是一種資源，我們能夠使用它來塑造我們的世界。因此，在這一意義上說，筆為利劍。我們通常在實踐中體現(xiàn)著語言并受之限制，但這些實踐部分地取得其主導(dǎo)地位歸因于我們抓住了我們通常所使用的語言的權(quán)力。始終向我們展現(xiàn)的是，運用我們的語言資源來削弱或加強這些實踐，也許我們會比我們有時設(shè)想的更自由。”[昆廷·斯金納：《 政治的視界》（Quentin Skinner ：Vision of Politics），3卷本，總序，第7頁]這就是說，除此之外，在思想史研究中，修辭的運用也將激發(fā)起思想史家們要不斷思考，如何在一個獨白的時代中，倡導(dǎo)修辭，恢復(fù)對話，主張協(xié)商，并且，“什么樣的風(fēng)格更值得讓知識分子臣服的問題”。（詳見昆廷·斯金納：《霍布斯哲學(xué)思想中的理性與修辭》，第18頁）由此，我們更可以體會到為什么我們要轉(zhuǎn)向修辭，重視思想史研究中修辭的作用所包含的豐富意義了。

第四篇：《國際視野下的學(xué)前教育》讀后感

《國際視野下的學(xué)前教育》讀后感

李蔥蔥

假期里，讀了朱家雄教授主編的《國際視野下的學(xué)前教育》，這本書匯集了當(dāng)今國際上居于與學(xué)前教育有關(guān)領(lǐng)域最前沿的專家學(xué)者的論述，這些專家學(xué)者來自美國、歐洲、澳洲、日韓等不同國家、不同文化背景，所發(fā)出的聲音雖然不盡相同，卻能讓我聆聽到精彩的、高質(zhì)量的、大師級的對話，在一口氣讀完這些文章以后，給我?guī)淼挠兴伎肌⒂新?lián)想，有享受，《國際視野下的學(xué)前教育》讀后感。其中，感觸最深的就是關(guān)于課堂教學(xué)的問題。

在實際工作中，我覺得我們首先要做的就是聚焦課堂教學(xué)，在問題、情景、合作中優(yōu)化教育行為：

1、圍繞集體教學(xué)活動的質(zhì)效，開展課堂教學(xué)實踐研究。在實踐研究的基礎(chǔ)上，繼續(xù)找尋課堂教學(xué)實踐中的重點與難點問題，如“讓幼兒有效地學(xué)習(xí)”等，使幼兒在集體教學(xué)活動中能獲得多種經(jīng)驗的提升；使教師們在實踐、研究、反思中做到集體活動的價值更本質(zhì)、互動更靈活、細(xì)節(jié)更精心，讀后感《《國際視野下的學(xué)前教育》讀后感》。

2、以教研組為載體，積極開展教學(xué)研討。營造開放互動的教研氛圍，讓每位教師成為教研的主人，促教師在課改的“問題情景”中，分析與解決問題的能力、反思與調(diào)整的能力得到不斷提高。繼續(xù)開展形式多樣的教研活動，以“案例分析、錄像觀摩、骨干教師專題引領(lǐng)、網(wǎng)上教研、教師自主式輪流組織教研、實踐反思式教研”等形式，積極開展有針對性的教育教學(xué)研究；以“好課共享”、“一課多研”、等教學(xué)研討活動，從活動的設(shè)計、組織等方面拓展教師使用新教材的思路，改變教師傳統(tǒng)的思維方式，形成團(tuán)結(jié)合作的研究氛圍，使課堂教學(xué)呈現(xiàn)生動活潑、豐富多彩的新局面。

第五篇：北大批判讀后感

《北大批判》讀后感

經(jīng)老師推薦，我讀了《北大批判》這本書，起初不太想讀，后來閱讀越來勁了，這本書結(jié)合了作者的親身體驗，在此基礎(chǔ)上提出了許多值得我們思考的觀點，作者借質(zhì)疑北大的制度，來批判中國的教育問題，無論是教育機構(gòu)還是高等學(xué)府或是我們自己這些大學(xué)生，都有必要好好反思下我們求學(xué)的目的和要求。

現(xiàn)在留學(xué)之風(fēng)盛行，無論是那個專業(yè)的學(xué)生都喜歡選擇出國留學(xué)。大家有時候出國不是覺得那個地方的水平就比中國高，而是去感受那種不同文化背景下所造成的高強度的學(xué)習(xí)氛圍，和高參與度的活躍的學(xué)習(xí)模式。相互借鑒一些東西，而且大家都覺得回國后可能待遇會提高，所以大家都爭著要出國留學(xué)，當(dāng)然不排除一部分學(xué)生是出于從重心理。這些都說明一個問題，那就是國內(nèi)的教育難以滿足他們的需求。而且現(xiàn)在很多技術(shù)的發(fā)源地和盛行就是在國外，國內(nèi)的學(xué)術(shù)水平還原煤達(dá)到學(xué)生們想要的水平。

剛進(jìn)大學(xué)的時候，感覺太寬松了，做什么事兒都沒人管，于是我去嘗試許多我沒有體驗過的事，大學(xué)里豐富多彩的活動讓我大開眼界。現(xiàn)在到了大二，我開始認(rèn)真地思考人生，思考自己的人生價值，思考自己的定位，思考社會，思考未來......我要當(dāng)一名優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)生，我需要了解有關(guān)醫(yī)學(xué)的一切，于是我嘗試去看一些醫(yī)學(xué)書，嘗試去學(xué)習(xí)更高級的英語，嘗試去學(xué)習(xí)計算機技術(shù)，開始去看一些計算機的書，我想一名優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)生不僅應(yīng)該知道醫(yī)術(shù)，還要知道和醫(yī)術(shù)有關(guān)的一切，比如計算機技術(shù)、英語、醫(yī)德等等，所以我嘗試去學(xué)習(xí)很多非醫(yī)

學(xué)的知識，我想這也許就是作者所說的關(guān)于自己的思考和通才教育的必然性。

知道自己的定位后，常常會信心滿滿，干勁十足，但是當(dāng)實行起來的時候，卻會面對很多的矛盾和迷茫，大圩里除了專業(yè)知識的學(xué)習(xí)和必修課程的學(xué)習(xí)外，學(xué)習(xí)氛圍還是不夠的，有的時候我們坐在自習(xí)室里會越來越疲勞，然后就告訴自己小睡一下，結(jié)果一睡就睡過頭了，有的時候?qū)W業(yè)任務(wù)壓的太重，難以堅持的去學(xué)習(xí)一門技能，當(dāng)然，后來想想，其實上面這段話更多的是一種借口，是自己主觀上不主動爭取與堅持的結(jié)果。

作者還提到了“讀和寫是事業(yè)成功的關(guān)鍵”這一觀點，讀和寫的能力是相互影響的。任何專業(yè)都需要這兩項基本技巧。閱讀可以增加一個人的知識面，足不出戶就能夠了解到世界各地所發(fā)生的事，體味不同地域的文化內(nèi)涵。其次，閱讀影響寫作，而每個人的一生中都會不停地運用寫作。讀和寫的重要性就不言而喻了。

作者在書中說道，“什么是精英？精英就是社會各個領(lǐng)域的領(lǐng)袖人物。怎樣才能成為這種領(lǐng)袖人物？那就要看你能不能用自己的理念號召其他人跟隨你。而怎樣具有這種號召力？那就要看你能不能了解老百t姓的心聲，能否打動人家的心弦，能否提出一套方案，付出獨特的努力，解決他們生活中面臨的問題。簡單的說，精英必須有超強的能力和草根社會建立感情和思想的紐帶，讓大家覺得你是屬于他們的一部分，你在為他們說話。” 這段論斷，令我深思 ：我們大學(xué)生真的就是精英么，我們曾經(jīng)被稱為是天之驕子，課是當(dāng)我們走向社

會的時候，我們真的能完成精英該完成的任務(wù)么？不一定。

最后我想說，現(xiàn)在大學(xué)的學(xué)習(xí)氛圍不夠徹底，在路上、自習(xí)室里常常能看見一對對的情侶或者一群群抱頭大睡，而學(xué)校又對學(xué)生寄予過高的期望，這形成了一個矛盾，我想薛涌在《北大批判》里提到的“學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實” 應(yīng)該就是指這個，難以改掉的現(xiàn)實，畢竟這在任何一個國家都有。

對于我們醫(yī)學(xué)生來說，既然現(xiàn)實難以改變，那就改變自己，完善自己，在學(xué)習(xí)專業(yè)知識的同時還要學(xué)習(xí)一些自己感興趣的東西，多涉獵一些領(lǐng)域，讓自己的思維更加活躍。