第一篇：西方哲學史讀后感

《西方哲學史》讀后感

來樸新參加培訓也有一周了，培訓第一天時，學校就給布置了《西方哲學史》讀書筆記這個作業，當時一看到書名就感覺有些頭疼，哲學史，我看過的所有書還沒有看過這一類的，那就嘗試著看一下，來寫一下這個讀書筆記吧。

哲學著作大多沉悶難懂，羅素的《西方哲學史》，屬于現代的、英國傳統的、哲學家的哲學史。搜了一下西方哲學史是啥，西方哲學史是歐洲哲學的歷史，從公元前6世紀的古希臘哲學到西方現代哲學的發展史。它可分為4個時期：①公元前6—公元5世紀，稱為古希臘哲學；②公元 5—15世紀，稱為中世紀哲學；③15世紀中—19世紀40年代，稱為近代哲學；④19世紀40年代以來，稱為現代哲學。對現代哲學時期的劃分，學術界有不同看法，有的把上限劃在19世紀末，有的劃在第一次世界大戰和俄國十月革命后，有的劃在第二次世界大戰后。

羅素的這本《西方哲學史》給我的第一印象是，很風趣，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因。平時學習馬克思所說的哲學，或許是因為是編制成教科書供我們學習的原因，那里面所說的內容總是特別深奧而又枯燥無味，致使我看到甚至聽到“哲學”這兩個字我就覺得沒意思，但是羅素筆下的哲學，讓我忘卻了這種恐懼，他論述清晰，把其他哲學家原本很深奧難纏的東西講得更明白、更加深入淺出。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。因此“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是能夠稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

整本書中有很多哲人的思考，其中的幾位給了我很深刻的印象。柏拉圖哲學中最重要的東西：第一，是他的烏托邦，它是一長串的烏托邦中最早的一個；第二個，是他的理念論，它是要解決迄今仍未解決的共相問題的開山的嘗試；第三，是他主張靈魂不朽的論證；第四，是他的宇宙起源論；第五，是他把知識看成是會議而不是知覺的那種知識觀。對于柏拉圖，除了書中所說的這些以外，我還想說兩點：一是他的教學思想；二是眾所周知的“柏拉圖式的愛情”。對于教學思想：理性訓練是柏拉圖教學思想的主要特色。在教學過程中，柏拉圖始終是以發展學生的思維能力為最終目標的。在他的著名著作《理想國》中，他多次使用了“反思”和“沉思”兩詞，認為關于理性的知識唯有憑借反思、沉思才能真正融會貫通，達到舉一反三。感覺的作用只限于現象的理解，并不能成為獲得理念的工具。因此，教師必須引導學生心思凝聚，學思結合，從一個理念到達另一個理念，并最終歸結為理念。教師要善于點悟、啟發、誘導學生進入這種境界，使他們在“苦思冥想”后“頓開茅塞”，喜獲“理性之樂”。這與蘇格拉底的助產術有異曲同工之妙。這就像我們老師講一個新的知識點，通過已有的事物或者知識可以推導出未知的事物或者知識，這不失為更佳的教學方式。對于“柏拉圖式愛情”，柏拉圖認為：“當心靈摒絕肉體而向往著真理的時候，這時才是最好的；而當靈魂被肉體的罪惡所感染時，人們追求真理的愿望就不會得到滿足。當人類沒有對肉欲的強烈需求時，心境是平和的，肉欲是人性中獸性的表現，是每個生物體的本性。人之所以是所謂的高等動物，是因為人的本性中，人性強于獸性，精神交流是美好的、是道德的。”在我看來，現實生活中，一對戀人或者夫妻，最重要的是精神上的交流，可是肉體上的接觸也是必不可少的，否則怎樣促進社會的發展，人類的演化呢？所以，單純的崇高的精神交流不是愛情的象征，只有精神交流與肉體接觸兩者共存時，才是完美的愛情。

亞里士多德的教學思想是建立在他的人性論、認識論及其對于兒童身心發展考察的基礎之上的。他把人的靈魂分為兩個部分，一是非理性靈魂（個人認為是感性），其功能是本能、感覺、欲望等，二是理性靈魂，其功能是思維、理解、認識等。他認為在人的認識過程中，靈魂的主要功能是感覺和思考。靈魂借助于感覺器官而感知外界事物，那被感覺的東西是不以人的意志為轉移的，從而承認感覺在認識過程中的地位和作用。但是，他又認為感覺在這里只起到一種誘發的作用，真理和知識只有通過理性的思考才能獲得。因此，亞里士多德的教學目的是發展靈魂高級部分的理性。

這是屬于科學和人文的時代，人類開始認識到個體存在的意義，古已有之的關于國家和個人的關系開始被一些激進的哲學家討論，孟德斯鳩的分權制衡至今占據政壇主角，盧梭和伏爾泰的論戰愈演愈烈，啟蒙運動萌芽，從此，世界開始向另一個方向以不可思議的速度向騰飛。有太多故事要說，這個時期是那么富有色彩，哲學家們的論戰此起彼伏，絕不比后來牛頓愛因斯坦的世紀爭論遜色。笛卡爾是這個時期的先行者，“ 我知故我在 ” 尤在耳畔回響，懷疑一切，否定一切，不破不立，這種精神驚天動地，笛卡爾另起爐灶創造了一個新的哲學體系，這是繼亞里士多德后一個新哲學體系，笛卡爾有科學的嚴謹求實，兼具人文情懷，文筆平易近人，他奠定了一個新哲學時代的基調。萊布尼茲是笛卡爾的繼承者，微積分的發現讓他名揚數學課本；斯賓諾莎尤其給了我更深的印象，他才華橫溢，品德高尚。簡單的一生中，斯賓諾莎這種高尚的道德讓他更加與眾不同。

羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不一樣的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。羅素有一句名言：“一種哲學要有價值，應該建立在一個寬大堅實的知識基礎上，這個知識基礎不單是關乎哲學的。”羅素本人就是這句名言的實踐者。他的哲學著作涉及學科之多，令人嘆為觀止。評論家認為：“羅素的學識比他同時代的任何人都淵博??”懷特海形容羅素“是柏拉圖的一個對話的化身”。我想，學識淵博，視野開闊是大師之所以成為大師的一個重要原因吧。

我覺得讀一本好書，我們的目的不要只局限于了解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精于學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。大體有以下一些印象比較突出。

一是，思想與實踐，思想與行動的關聯

羅素有如下表述：

“哲學家們既是果，也是因。他們是他們時代的社會環境和政治制度的結果，他們（如果幸運的話）也可能是塑造之后時代的政治制度信仰的原因。

到底思想與行動對世界的影響哪個大，羅素的看法是，思想！

現實中那些有文化有思想的人，往往沒有怎樣體現出他們的力量啊？羅素認為，觀念決定行動，行動者的行動來自其內在思想，而他的思想來源于更早的思想家。也就是說，思想家的影響力往往會滯后一些。但它的影響還是決定性的。

二是，回答了思想史上存在諸多各種個性思想流派的原因。

羅素的看法是：

“知識優異的人們與他們當時的社會的關聯，在不一樣的時代里是十分之不一樣的。”

“……當政權轉到馬其頓人手里的時候，希臘的哲學家們就自然而然地脫離了政治，而更加專心致意于個人德行的問題或者解脫問題了。他們不再問：人怎樣才能夠創造一個好國家？而是問：在一個罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德；或者，在一個受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福？”

“哲學家們通常都是具有必須的心靈廣度的人，他們大都能夠把自己私生活中的種種偶然事件置之度外；但即使是他們，也不能超出于他們自己時代更大的善與惡的范圍之外。在壞的時代里，他們就創造出來種種安慰；在好的時代里，他們的興趣就更加純粹是理智方面的。”

“希臘與羅馬的傳統宗教只適合于那些對現世感到興趣并且對地上的幸福懷抱著期望的人們。亞洲則有著更悠久的苦痛失望的經驗，于是就泡制出來了更為成功的、采取寄期望于來世的形式的各種解救劑；其中以基督教給人的慰藉最為有效。”

這很好地解釋了為什么思想史上會出現那么多的派別的原因。思想是對現實的思考，現實如何，會相當程度地影響思想家的思想特點。后人因時過境遷，可能會感到有些想法實在個性，但是，如果設身處地，或者用孟子的話說是“知人論世”，你也就明白他們了。

因此，思想史上的流派到底哪個正確，究竟誰對呢？這個問題是不明白思想史，也是強迫思想家為你自己的時代思考。思想是對應時代的，思想是思想家的思想，思想主要是解決時代問題和思想家自身問題的。因而，環境不一樣，會有多種思想。

羅素的例子也很好，能夠說明這個問題。而且就我閱讀所及，感覺到他能誠懇地承認基督教來自東方，主要是東方的思想范式，這個態度對于西方人來說，真不容易。

三是，現代社會中，哲學資料和重要性不一樣。

羅素明確指出了哲學資料本身的變化。他有如下看法：

“理論科學是企圖了解世界的科學。實用科學是企圖變革世界的科學，……最后幾乎把理論科學從一般人的心念里驅逐了出去。”

“文藝復興時代人的好奇心就從向來文學性的漸漸轉成科學性的。好一股新事實的洪流排山倒海而來，人們起初只能讓這洪流挾持著往前涌進。……從事新發現其樂無窮，而體系乃是從事新發現的死敵。一向到十七世紀，人們構造思想體系的潛質才趕上關于各種事實的新知識。”

“從洛克時代以來到現代，在歐洲一向有兩大類哲學，一類的學說與方法都是從洛克得來的，另一類先來自笛卡爾，之后自康德。……繼承洛克衣缽的，首先是貝克萊和休謨；其次是法國的哲學中不屬于盧梭派的那些人，第三是邊沁和哲學上的急進主義者；第四是馬克思及其門徒，他們又取大陸哲學成分，作了一些重要的添補。”

原來人們對世界的看法是相對混沌或者說是整體性的，之后由于知識資料的增加，思想家開始逐步分工了，產生了不一樣的知識。哲學本身也開始有了較明顯的分工，分到之后，自然科學知識從自然哲學中獨立出來，開始與傳統哲學徹底地分道揚鑣了。

即使是哲學，其中也因態度的差異而分出若干派別來了。但這種差異，主要的還是時代和人們的生活造成的。哲學反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差異。

羅素強調的是，自然科學（以歸納和實驗為基礎的哲學）最終成為塑造時代的主要知識范型。（這一點對于文科的學者和學生不免有些不甘心，但事實如此）羅素自己理科成績很好，曾和懷特海合著有《數學原理》一書，因此也敢于大膽地批評黑格爾的數學和在數學知識基礎上的哲學建構（馬克思和恩格斯的數學大約不比黑格爾高明，在此方面就無從下手）。當然，讀書至此，我也只能嘆氣，我的數學基本上是四則運算水平的，又何從決定羅素的對錯呢。但應當說，過早分文理科看來在教育上確實是不大可取的（當然給偏科且優異的學生以進身之道，是務必的）。

四是，哲學中真與善的沖突。

哲學中的爭論，有的是內部爭論（理智爭論，總會有個結果），有的則屬于外部爭論（根本不可能有結果，屬于態度爭論），但更多的是外部爭論。（內部爭論和外部爭論是我生造的詞）如果明白這一點，就能夠避免在外部爭論上花太多沒有必要的力氣，從而直接應對真正的有好處的討論。

羅素的看法是：

“哲學在其全部歷史中一向是由兩個不調和地混雜在一齊的部分構成的：一方面是關于世界本性的理論，另一方面是關于最佳生活方式的倫理學說或政治學說。這兩部分未能充分劃分清楚，自來是超多混亂想法的一個根源。”

這是說，哲學中的真與善一向有沖突。這個爭論可能也是不可能結束的。羅素更傾向于求真，但不反對求善，估計反對的是態度決定立場，以善代替真的那種蠻干。對于“愚蠢的好人”，羅素可能沒有好感。

“從道德上講，一個哲學家除了大公無私地探求真理而外若利用他的專業潛質做其他任何事情，便算是犯了一種變節罪。”

這一個觀點頗似韋伯的價值中立學說，大家也熟悉。但是，對羅素的這種價值中立態度，我基本認同，但仍然有些猶豫。

總體上說，此書帶給的材料豐富，對西方哲學進行了整體性的討論和說，還對東方哲學給予了較高的期盼。對各哲學家的思想進行了自己的評價，尤其對亞里士多德、康德還給予了嚴厲的批評，也頗使我瞠目結舌。亞氏的三段論推理、康德的純粹理性批判，他都基本上否定了其地位。如亞氏和康德這樣的權威，羅素竟然也沒有客氣，這是需要哲學上的實力和求真的態度，才能做到的。而且，說的都是地方，不能不服。尤其結合現實，把哲學與政治思潮和政治人物的傳承關聯，都進行了一個描述。這些觀點對于某些人物的思想頗有忌諱的中國來說，是十分有好處的。

羅素的觀點是，在某種好處上，寫哲學史需要你是個哲學家；我看，讀懂哲學史著作，可能你也得是半個哲學家吧，否則根本是讀不懂的。

以上就是我個人通過各方面努力所寫的讀后感，確實，閱讀這本《西方哲學史》會對我們很有幫助，在了解哲學知識的同時還可以鍛煉我們的邏輯思維能力，但同時，又由于興趣和精力所限，不能好好的完整的來欣賞這部著作也是遺憾，希望以后有機會能再來閱讀這樣優秀的作品！

十一期李夢熙，2017年6月11日星期日

第二篇：西方哲學史讀后感

《西方哲學史》讀書筆記

在書的緒論中:羅素說，哲學乃是某種介乎神學與科學之間的東西，它和神學一樣，包含著人類對于那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但是它又像科學一樣是訴之于人類理性而不是訴之于權威的。

整個西方的哲學史就如同浩瀚的星空，閃耀著各種哲學家的智慧，從前蘇格拉底時期的哲學家們所閃耀出來的哲學星光。到蘇格拉底，柏拉圖，亞里士多德這三位哲學先賢們的思想，西方哲學的長河閃耀著理性的光芒。

可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導的,而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經觀察到宇宙的每一角落了，他卻不愿承認自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。

柏拉圖和亞里士多德，西方哲學史上最偉大的兩位哲學家。他們開創了所有的哲學命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統一；而亞里士多德是一位科學家，他用冷靜的理智規范著宇宙機械的秩序。在他們以后的時代里，在基督教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。

在西方的漫長哲學史中,哲學的發展沒有離開神學的影響。而在神學的影響中，又出現了更多理性的哲學家對于客觀存在世界的思考。從柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。用詩人的力量去觸及宇宙的每一個角落，到了他的學生亞里士多德更是以理性科學的態度去研究世界了解科學的時候,哲學開始閃耀著理性的光芒。西方哲學的這一段開始的歷史里面，并不是對唯物主義和唯心主義的爭論，更多的是對宗教的狂迷感性的對哲學的認識和一種理性科學的對哲學認知的區別。

亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”。可以說，柏拉圖是完全沉浸在一種關于美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基于對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物。我想這也是為什么亞里士多德的研究在之后的幾個世紀里面被中世紀的思想界奉為經典的原因吧。

第三篇：西方哲學史讀后感

西方哲學史讀后感

西方哲學史讀后感

（一）《西方哲學史》是英國哲學家羅素享譽世界的一部學術巨著。它以其精湛的思想，深邃、廣博的學識在全世界產生了巨大影響。

羅素有一句名言：“一種哲學要有價值，應該建立在一個寬大堅實的知識基礎上，這個知識基礎不單是關乎哲學的。”羅素本人就是這句名言的實踐者。他的哲學著作涉及學科之多，令人嘆為觀止。評論家認為：“羅素的學識比他同時代的任何人都淵博……”懷特海形容羅素“是柏拉圖的一個對話的化身”。我想，學識淵博，視野開闊是大師之所以成為大師的一個重要原因吧。

在《西方哲學史》中，作者從人類的第一個哲學學派---米利都學派著筆，向讀者描述了自公元前6世紀以來，直到近代哲學的發展輪廓；在長達數千年 的歷史中，幾乎任何一個重要的哲學觀點我們都可以在這部著作中找到清晰的評述。在書中，作者對這些哲學觀點的評述清晰而明智，表現了一個學術大家深邃，精湛的思想，令人深深嘆服。如評述柏拉圖關于閑暇產生智慧的表示質疑，對此，作者作了詳細而深刻的分析。首先拿柏拉圖的這種思想與近代思想作比較，推出柏拉圖該種思想存在的明顯問題；然后作了一系列的假設，假設柏拉圖的思想或者說假想成立，經分析和推理，作者最后順理成章地得出結論：找出一群“有智慧”的人來，把政府交托給他們，這仍然是一個不能解決的問題。這就是為什么我們要擁護民主制度的根本原因。認真閱讀此書，我發現我收獲的不僅是對西方哲學史的了解，還有對羅素慎密的邏輯和極強的推理能力的學習。我覺得讀一本好書，我們的目的不要只局限于了解書中所介紹的內容和情節，而是要吸收作者所表達出來的積極向上的思想、正確的世界觀人生觀和價

值觀等，以及要學習作者分析問題，解決問題的方法和能力，要懂得學習，精于學習，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問題，處理問題的能力。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說：哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話。它教人理性，激勵人們無所無忌的去學習哲學，研究哲學。

西方哲學史讀后感

（二）哲學的理解，我就只停留在平時教科書里所說的馬克思主義哲學論中所介紹的哲學，看了羅素的《西方哲學史》之后，我對哲學有了進一步的認識。

這本書給我的第一印象是，很風趣，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因。平時學習馬克思所說的哲學，或許是因為是編制成教科書供我們學習的原因，那里面所說的內容總是特別深奧而又枯燥無味，致使我看到甚至聽到“哲學”這兩個字我就覺得沒意思，但是羅素筆下的哲學，讓我忘卻了這種恐懼，他論述清晰，把其他哲學家原本很深奧難纏的東西講得更明白、更加深入淺出。

這本書從希臘文明開始，一直到19世紀的西方哲學家都有描述，書中每一個章節都有所闡述的哲學家的基本觀點、主要著作以及主要成就和失敗的地方，因此讀來讓人對浩如煙海的西方哲學史能夠有一個清晰的認識，不得不承

認作者對于西方哲學、西方哲學史的深刻的了解和把握。

正如在緒論中作者說的：從歷史的角度而言，社會環境塑造著哲學，而哲學又反過來影響環境。因而要理解一個時代或民族，就有必要先理解它的哲學。非常深刻的話。我們現在很多人對于現在中國的種種現象不理解，或者憤世嫉俗，或者崇洋媚外，其實對于中國的傳統文化、對于中國的哲學思想有所了解后對于我們現實生活中所經歷的種種情形、怪狀都會有所了解和欣然接納，這就是哲學受到環境的影響，反過來又影響環境的一個最切合實際的例子。

羅素的《西方哲學史》是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯系中講述西方哲學發展的歷史，它不是單純地講西方哲學自身的發展，也不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說 的產生都有很大的影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素的《西方哲學史》讓我明白了，哲學可以是一門淺顯易懂、實在的學問，而不是只是學者口中的遙不可及的知識。這本書讓我對哲學懂得了很多。

西方哲學史讀后感

（三）《西方哲學史》這本書的前部分我有認真的閱讀，確實不錯！買了本盜版的書籍，影響了閱讀的心情，后期的閱讀是通過天涯讀書完成的。作者見解獨到而深刻，同時不可避免的烙上了羅素 的烙印。就結構而言，主要以那一時期的重要人物為線索，脈絡不是很清晰，閱讀的過程需要極強的注意力才能夠很好的吸收。通過這本書，我了解到批判性思維的重要性，也明白了沒有真正的真理，真理是相對于當時的社會大環境而言的。讀完之后對戰爭也有了全新的看法——大亂方可大治。對于五千年文化史的中國，在古代未曾經歷真正的外邦的征戰是幸也是不幸。下面給大家摘錄幾段我認為精彩的地方：

1、當我們問到一件事“為什么”的時候，我們指的可以是下列兩種事情中的一種，我們可以指：“這一事件是為著什么目的而服務的？”或者我們也可以指：“是怎樣的事前情況造成了這一事件的？”對前一個問題的答案就是目的論的解釋，或者說是用最終因來解釋的；對于后一問題的答案就是一種機械論的解釋。

2、有兩件事必須牢記：即，一個人的見解與理論只要是值得研究的，那

末就可以假定這個人具有某些智慧；但是同時，大概也并沒有人在任何一個題目上達到過完全的最后的真理。當一個有智慧的人表現出來一種在我們看來顯然是荒謬的觀點的時候，我們不應該努力去證明這種觀點多少總是真的，而是應該努力去理解它何以竟會看起來似乎是真的。(京ICP備13016261號-1)這種運用歷史的與心理的想象力的方法，可以立刻開擴我們的思想領域；而同時又能幫助我們認識到，我們自己所為之而歡欣鼓舞的許多偏見，對于心靈品質不同的另一個時代，將會顯得是何等之愚蠢。

3、浪漫主義觀點所以打動人心的理由，隱伏在人性和人類環境的極深處。出于自利，人類變成了群居性的，但是在本能上一直依然非常孤獨；因此，需要有宗教和道德來補充自利的力量。但是為將來的利益而割棄現在的滿足，這個習慣讓人煩膩，所以熾情一激發起來，社會行為上的種種謹慎約束便難于忍受

了。在這種時刻，推開那些約束的人由于內心的沖突息止而獲得新的元氣和權能感；雖然他們到末了也許會遭遇大不幸，當時卻享受到一種登仙般的飛揚感，這種感受偉大的神秘主義者是知道的，然而僅僅有平凡德性的人卻永遠不能體驗。于是他們天性中的孤獨部分再度自現，但是如果理智尚存在，這自現必定披上神話外衣。神秘主義者與神合為一體，在冥想造物主時感覺自己免除了對同儔的義務。羅素的哲學史更像是寫給自己的讀后感。觀點十分可觀，同時并不掩飾自己的喜好厭惡，例如對斯賓諾莎的推崇和對尼采（尼采的章節十分精彩詼諧，強力推薦）的蔑視。閱讀本書最大的收獲在于接受了對他人思想觀點的一種客觀評判的閱讀方法。

我不敢自詡為知識豐富的人，但是我自己近些年來也深深地為這種矛盾所痛苦。知識和理性告訴我上帝不會存在，這個世界是物質的、客觀的，這也就是所謂的知識之樹。而作為一個人，一種

有內心豐富生活的感性動物，我卻真正需要上帝的存在來慰藉心靈，而這正是我們的生命之樹。怎么辦？也許哲學家們能告訴我答案，最近看這本商務印書館出的哲學科普書，讓我明白了很多道理，心情也豁然開朗了很多，此后我會慢慢把這些認識與大家共享。總之，看這本書，讓我明白，一個人，哪怕是很普通的人，也需要先哲們的知識和教誨，去指引我們心靈前進的方向，尤其是在當前中國這個經濟社會的快速轉型期中。

第四篇：《西方哲學史》讀后感

《西方哲學史》讀后感

《西方哲學史》讀后感1

今天讀西方哲學史，驚嘆東西方哲學的相同，是偶然還是自然安排，還是演化的奇妙之處。

詩

荷馬史詩，和中國古詩，差不多生發于同個時代，還是中國文字的優美，境界。在這個時代大家都喜歡寫詩，為什么，抒發情感。

時代文明的發展，差不多是在同個起跑線，全球多個文明一起發展，競爭，當然當事人肯定不知道世界的各個地方有一樣的文明，都在尋找一樣的問題，寫一樣感人的詩，記錄當時的情景。

水

泰勒斯，說萬物是由水做成的，萬物所由之而生的東西，萬物消滅后復歸于它。你看水的形態，天上下雨，流入大海，結冰，蒸發，云，遇到冷空氣下雨，人需要水，植物，動物等都需要水，說明古人觀察細微，總結經驗，得到這個水是萬物之源，中國也有上善若水之說。只是沒有追問水之終極。還有說火是萬物之源，火的形態，火的重要性，物質燃燒之后的灰燼，循環往復的過程，只是物質太單一了。

數

畢達哥拉斯，說萬物都是數，開創了數學，幾何，科學之根基，有一個只能顯示于理智而不能顯示于感官的永恒世界，牛人。

不受時間，空間的影響，1+1=2三角形，這種只在我們思想理性里的數，也發展了演繹法，邏輯推理。如果沒有數，估計就沒有了后來的科學。

土氣火水

恩培多克勒，確定世界是有土氣火水這四種元素組成的，相互制約，平衡，中國也有金木水火土之說，他已經發現了空氣的存在，他發現空氣是一種獨立的實體，證明這一點是由于觀察到一個瓶子或者任何類似的器皿倒著放進水里的時候，水就不會進入瓶子里面去。

希臘雅典是個哲學的土壤，奴隸制和商業的發達，給這些哲學家，不用去耕種，就能過很好的生活，他們有充沛精力時間找尋神學的根本，萬物的本源，我們看到的東西到底是什么構成的，到底有沒有來世，如果有，怎么證明，看似很傻的問題，吃飽了沒有事情做。可是會有意外收獲。可能是我們現在說的生物學思維，自然生長。

商業的發達，也帶來了財富，包容，更多的思想，匯總，有好的問題，解決辦法，想法更條理，也更天馬行空。

《西方哲學史》讀后感2

愛因斯坦這樣談論哲學：如果把哲學理解為在最普遍和最廣泛的形式中對知識的追求，那么，哲學顯然就可以被認為是全部科學之母。可見哲學一門有廣泛學科基礎的學科。高中時關于哲學了解得不甚明白，大學時慢慢對哲學產生了濃厚的興趣，開始慢慢了解這門學科。

《西方哲學史》從古希臘哲學介紹到世界近代哲學，其中以哲學家為單位，詳細的闡述了西方歷史上主要的思想流派，我總結起來就是四個字“理性之力”，無論是古希臘的蘇格拉底還是近代的啟蒙運動，都強調人類獨立的理性的思考，這一點和我們中國的傳統思想有著很本質的區別。

西方哲學中第一個值得我們學習就是他們的思考方法即“邏輯上推理”，那什么是“邏輯”呢？，西方哲學家認為“邏輯”指的是“一個事物和另一個事物有必然的'聯系，而當出現其中一個事物時，我們就可以推斷出另一個事物，邏輯是人類創造出來的。”那西方哲學家又是如何運用“邏輯”的呢？比如誒利亞學派學者認為“存在和思維是一回事，因為凡是不可思議的，就是不存在，凡是不存在的，就不可思議”或恒常論者認為“沒有什么能夠產生于無，能夠變成無，所以變化是相對的，不是絕對的”在他們的結論中，都不存在空洞的理論，而是都有非常嚴謹的邏輯推理。

西方哲學中第二個值得我們學習的就是他們注重對人性的反思和思考，西方哲學家都普遍相信人類有感情和理性這兩種獨特東西，柏拉圖認為“這個世界是理念的世界，宇宙是理念的邏輯體系，一切知識都是回憶，一切學問都是一種重新覺醒”強調人的“心之力”也就是我們俗稱的“唯心主義”。近代哲學家就對人的本性的研究更加深入的一步，霍布斯認為“人有自我保全的情感”洛克提出“人有三種激情：欲望、快樂、憂愁”，“人是以利己主義的快樂主義為歸宿，快樂和痛苦是道德的大教師”，這些對人性的研究對后面啟蒙運動中民主和自由有著深刻的影響。

哲學使人思維，讀史使人智慧。從《西方哲學史》這本書中，學到了很多。

《西方哲學史》讀后感3

前段時間，通讀了羅素的《西方哲學史》，此書名為哲學，但西方所謂哲學乃為科學之科學，統率一切之思想，因此將此書視為歐洲文明發展簡史亦不為過。通讀猶如囫圇吞棗，卻也得出了些心得，現依據閱讀時的隨手旁批成文，不求全面，但求脈絡清晰而以。本文相當枯燥，請選擇性閱讀。

按照歐洲歷史學派對古代社會的劃分觀點，將近代之前的歷史分為上古、中古，兩者分界線是公元476年歐洲奴隸制社會的滅亡（西羅馬帝國的滅亡），中古與近代的分界是十四、十五世紀文藝復興的光輝照耀整個歐洲。也就是說分成這么幾個階段：史前——公元476年是上古時期，公元476年——公元1500年左右是中古時期，也就是通常所說的中世紀，1500年之后又劃分為近代、現代等。

對照中國歷史年表，發現東、西兩個當時幾乎決裂的、獨立發展的文明之間竟有如此巧合。（此處所說的西方文明，指的是正統歐洲文明及其派生。）

公元420年，晉朝滅亡，至此中國文化最高速發展的時代結束。

公元十四世紀，明王朝建立，中國在經過短暫的元代統治之后，傳統學術界遭到毀滅性打擊，繼而進入中國文化史上最黑暗的時期。

上古時期，中國和歐洲的文明猶如人之青春期，均呈高速發展狀態。

中國傳統漢文化思想體系得到建立和確認，形成了以儒、道、墨、法為主，尤其以儒家為正統的思想體系，此種體系綿延至今，之后數千年，中國再沒建立新的完整思想體系，只是對先秦思想體系得承襲、融和、分支和發展。史學上的極端觀點認為，秦以后中國就再也沒有思想家了，而晉以后連真正的知識分子都很難找到了。

西方社會將古希臘稱為經典時代。那時期建立起來的哲學、科學體系被稱為經典哲學、經典數學等。丟番圖創建了代數學，歐幾里德著有《幾何原本》，阿基米德的窮舉和趨近概念是微積分的原始思想。經典哲學以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為代表，結束了“前蘇格拉底”時代哲學家單一以自然為研究對象的哲學體系，從此，哲學將人本身作為研究對象，并由此開始了倫理學、政治學、法學等重要社會學科的研究。

第五篇：《西方哲學史》讀后感

人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，面對世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。在其驅使之下，人類一方面通過經驗的積累，另一方面通過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現象。這樣，一部分解答成為了確知的知識，即科學；另一部分由于時代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。

哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著？”。

當我懂事后，當我懂事后親身面對了死亡后，在面對死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內心中問著這個問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個問題便無法安穩入睡。

首先給我答案的是物理學，世界是平衡的，有生就有滅，當這個理論擴大到整個宇宙時，即整個宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但這又引出了另一個問題，既然人都是要死的，人類也是要滅亡的，甚至整個宇宙都是會歸于零的，那么我們現在所謂的奮斗除了養活自己，茍且偷生外，還有什么價值？當然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當然就沒有這個問題了。

天體物理給了我一個類似神秘主義的答案。

宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時間才適應用“它”來形容宇宙）。它需要有什么來理解它，來認可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔起了這個責任。人類根本的責任，是發展科學，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。

在這個基礎上，我才展開其他的思考。

為了發展科技，在現今的情況來看，只有保持經濟的穩定發展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。