第一篇：經復議的行政訴訟時效

法律、法規、規章規定屬于行政復議前置的情形及時效總結

一、什么是行政復議前置

行政復議前置是指行政相對人對法律、法規規定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟途徑時，應當先選擇向行政復議機關申請行政復議，而不能直接向人民法院提起行政訴訟；如果經過行政復議之后行政相對人對復議決定仍有不同意見的，才可以向人民法院提起行政訴訟。

二、行政復議時效和經復議的行政訴訟時效

關于行政復議的時效以下各法律法規規定不統一，該如何適用，我們可以把復議時效和訴訟時效分開討論。首先，一般復議時效是60日，超過60日的規定除外，所以我們理解為沒有特別規定的情況是60日，有特別規定超過60日的使用該特殊規定。但是特別規定少于60日的如何適用呢？如示威法、安全法分別規定5日、15日。我認為在《行政復議法》實施以前有特別規定少于60日的，不再適用該特別規定，適用《行政復議法》規定的60日。

經行政復議的行政訴訟的時效是15日，法律另有規定的除外。所以只要有法律特別，不管是多余或者少于15日，都適用特別規定。如30日（海關法）、3個月（專利法）

法律依據：

《行政復議法》第九條 公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請；但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。

《行政復議法》第四十二條 本法施行前公布的法律有關行政復議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。（本法1999年10月1日施行）《行政訴訟法》第三十八條第二款規定：“申請人不服得復議決定的，可以在收到復議決定書之日起15日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起15日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。”

1、《中華人民共和國集會游行示威法》（1989年10月31日施行）第三十一條規定：“當事人對公安機關按照本法第二十八條第二款或者第三十條的規定給予的拘留處罰決定不服的，可以自接到決定通知之日起五日內，向上一級公安機關提出申訴，上一級公安機關應當自接到申訴之日起五日內作出裁決；對上一級公安機關裁決不服的，可以自接到裁決通知之日起五日內，向人民法院提起訴訟。”

2、《中華人民共和國國家安全法》（1993年2月22日施行）第三十一條規定：“當事人對拘留決定不服的，可以自接到處罰決定書之日起十五日內，向作出處罰決定的上一級機關申請復議；對復議決定不服的，可以自接到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”

3、《中華人民共和國治安管理處罰條例》已廢止不再適用（1994年5月12日修改）第三十九條規定：“被裁決受治安管理處罰的人或者被侵犯人不服公安機關或者鄉（鎮）人民政府裁決的，在接到通知后五日內，可以向上一級公安機關提出申訴，由上一級公安機關在接到申訴后五日內作出裁決；不服上一級公安機關裁決的，可以在接到通知后五日內向當地人民法院提起訴訟。” 注意：《治安管理處罰法》（2006年3月1日）第102條規定：“被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。”依據該規定，對公安機關所作的行政處罰決定不服的話，既可以申請行政復議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟，而不是必須要先向上一級公安機關申請行政復議。

4、《中華人民共和國行政復議法》（1999年10月1日施行）第三十條第一款規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”

5、《中華人民共和國海關法》（2000年7月8日修改）第六十四條規定：“納稅義務人同海關發生納稅爭議時，應當繳納稅款，并可以依法申請行政復議；對復議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。”

6、《中華人民共和國專利法》（2000年8月25日修改）第四十一條規定：“國務院專利行政部門設立專利復審委員會。專利申請人對國務院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內，向專利復審委員會請求復審。專利復審委員會復審后，作出決定，并通知專利申請人。專利申請人對專利復審委員會的復審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。”

7、《中華人民共和國稅收征收管理法》（2001年5月1日修改）第八十八條第一款規定：“納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的擔保，然后可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。”

8、《中華人民共和國商標法》（2001年10月27日修改）第三十二條規定：“對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知商標注冊申請人。商標注冊申請人不服的，可以自收到通知之日起15日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出決定，并書面通知申請人。當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。”

第三十三條規定：“對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和被異議人陳述事實和理由，經調查核實后，做出裁定。當事人不服的，可以自收到通知之日起15日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出裁定，并書面通知異議人和被異議人。當事人對商標評審委員會的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。”

第四十九條規定：“對商標局撤銷注冊商標的決定，當事人不服的，可以自收到通知之日起15日內向商標評審委員會申請復審，由商標評審委員會做出決定，并書面通知申請人。當事人對商標評審委員會的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內向人民法院起訴。”

9、《中華人民共和國企業法人登記管理條例》（１９８８年７月１日施行）第三十二條規定：“企業法人對登記主管機關的處罰不服時，可以在收到處罰通知后十五日內向上一級登記主管機關申請復議。上級登記主管機關應當在收到復議申請之日起三十日內作出復議決定。申請人對復議決定不服的，可以在收到復議通知之日起三十日內向人民法院起訴。逾期不提出申訴又不繳納罰沒款的，登記主管機關可以按照規定程序通知其開戶銀行予以劃撥。”

10、《中華人民共和國外匯管理條例》（1997年1月14日修改）第五十條規定：“當事人對外匯管理機關的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定通知書之日起15日內向上一級外匯管理機關申請復議；上一級外匯管理機關應當自收到復議申請書之日起2個月內作出復議決定。當事人對復議決定仍不服的，可以依法向人民法院提起訴訟。”

第二篇：探析房屋登記行政訴訟時效適用

時效問題是房屋登記行政訴訟案件的重要問題之一，往往決定該案是否受理或因超過訴訟時效而被駁回。根據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條“對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理”的規定來看，房屋登記發證是否屬其他具體行政

行為，將決定房屋登記的最長行政訴訟時效。為此，有必要作深入探討。

一、房屋登記行為應當屬其他具體行政行為，這是其法律特性所決定的行政訴訟時效是指公民、法人和其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益而向人民法院提起訴訟的有效期限，一旦超過，法院將不再受理或予以駁回當事人對該行政行為不服而提起的行政訴訟，這就是說，超過時效導致不能啟動訴訟程序。

涉及不動產的具體行政行為有“具體行政行為”和“其他具體行政行為”，兩者有一定區別：前者是行政機關依照法律賦予的權力，通過法定程序對客觀事實的確認，屬于合理管理所產生的行政行為；后者是行政機關以外的組織依具體法律授權行使一定行政職能所產生的非管理性質的行政行為。兩者相比，管理主體、性質和法律效果均不同。

由于涉及不動產的具體行政行為有“具體行政行為”和“其他具體行政行為”，其訴訟時效是不同的，那么房屋登記發證屬何種行政行為?筆者認為房屋登記發證應當屬其他具體行政行為，這是其法律特性所決定的。

首先，從管理主體來看，房屋登記機構是具體的登記發證單位，它屬于法律、法規授權的其他組織，是指依具體法律、法規授權而行使行政職能的非國家行政機關的組織，屬行政機關的派出機構。關于這一點，《物權法》第九條至第十三條及《房屋登記辦法》第四條都有明確的法律、法規的授權規定。大家知道房屋登記發證有登記機關和登記機構之分，登記機關負責登記發證的管理，登記機構受登記機關的委托，依法授權負責登記發證的具體行為，屬于非國家行政機關的組織。就無錫而言，市產權監理處屬于“公益類”行政事業單位，必不具備國家行政機關的組織要素，而只能為依具體法律、法規授權而行使行政職能的非國家行政機關的組織，即其他行政組織。

其次，從組織機構來看，登記機構符合其他行政組織的條件，主要是它依法行使登記發證的行政職能時，是行政行為的具體主體，并可對外承擔法律責任，盡管行政訴訟的對象是登記機關，但實際應訴和承擔法律責任的還是登記機構。

第三，從新的登記觀念來看，房屋登記必然是其他行政行為。隨著《物權法》及《房屋登記辦法》的實施，房屋登記簿已是房屋登記的核心，不再足“房產證是房屋產權的唯一的、合法的憑證”這個老觀念；房屋登記實施“依申請登記”?-則，登記由申請人啟動，不再是登記機構的管理手段；登記機構的職能由“發放房產證為主”轉化為“依法將房屋權利和其他應當記載的事項在房屋登記簿上予以記載”，將登記作為物權公示手段，嚴格限制了登記機構依職權登記的情形；登記機構實行“以形式審查為主、輔以必要的實質審查”的原則，淡-化實質性審查，不再是“行政確權”而是“行政確認”。從這些轉變看，房屋登記的行政行為性質發生相應的變化，即登記為完全聽憑當事人的意思所產生，不再具有“具體行政行為”的“行政管理”要素，故只能為“其他具體行政行為”。同時，房產證的法律地位也不可能與建設工程規劃許可證等行政許可所頒發的證件相比較，屬于一種形式登記的產物，即其他行政行為的結果。

二、房屋登記的行政訴訟時效宜短不宜長

過長的訴訟時效不利于社會的安定團結。就無錫地區而言，目前無錫市城區有l萬份非公寓式的老私房的房產證是1989年前頒發的，錫山區、惠山區、濱湖區和新區頒發的未拆遷的農村老私房的房產證估計在10萬份左右。如果按“不動產的具體行政行為”的行政訴訟時效“20年”為房屋登記的訴訟時效界限，那老私房的登記發證行為均有可能列入行政訴訟范疇，90％以上老私房將成為行政訴訟的主要客體。也許有人認為，這是好事，是對登記機構的考驗。其實不然，持這種看法的人沒有看到事物的另—面，即大量的行政訴訟不利于社會的安定團結。這是因為城市房屋總登記和村鎮房屋總登已的當時登記規定互不相同，與現在的規定有更大的不同，特別是村鎮房屋總登記當時并無登記辦法，現在訴訟起來，?-告無不要求被告提供當時的發證法律依據，或以現在的登記辦法去衡量當時的登記，動輒指責登記機構違法行政，其后果必然是1989年-1991年城鎮房屋總登記以及1988年開始的村鎮房屋總登記后房屋權屬相對穩定的狀況將被破壞，社會安定團結面臨新的挑戰，目前村鎮房屋要求撤證的案件激增便是明證。如以5年為房屋登記的行政訴訟時效則可大大減少行政訴訟的故意，以穩定社會秩序。

行政訴訟時效定為5年，就可大大減少行政訴訟

中?-、被告法律地位不平等的現象。從1995年無錫市區第一起行政訴訟案到今天的行政訴訟案來看，大致分為三類：一是起訴登記機構行政不作為；二是不服登記機構的發證行為，包括要求撤銷發給他人的房產證；三是不服登記機構對房屋登記簿的更正行為。從上述情況看，第二類行政訴訟案占80％以上，對登記機構影響最大。究其?-因，絕大多

數為已登記領證的老私房面臨拆遷，?-有的權利關系人想從中分一±-“羹”，即使早就知道房屋已繼承、贈與、買賣，明知自己已不是權利關系人或權利申請人，無不以“剛知道房屋轉移登記給第三人”的理由，有意識地利用行政訴訟時效來創造起訴條件。這樣，行政訴訟時效的計算起點時間就變為由?-告自定，而作為被告的登記機構及人民法院很難知道或確定真正的訴訟計算起點時間，難以實現?-、被告在行政訴訟中的平等地位。由于?-告自定行政訴訟時效的計算起點時間現象比較普遍，如把行政訴訟時效定為20年，只會加大?-、被告法律地位的不平等，既然如此，還不如把行政訴訟時效定為5年，既可便于人民法院掌握行政訴訟時效標準，也可讓被告法律地位趨于平等。

行政訴訟時效高于5年，不利于維護法的秩序價值。這里有個公法與私法的法的秩序價值問題。行政行為是國家通過法定程序賦予對客觀事實的確認，是國家公定力的實質體現，如房屋登記，出于物權公示而通過登記的法定程序，登記機構依法將房屋權利和其他應當記載的事項在房屋登記簿上予以記載，體現了公法的秩序價值。行政相對人為保護自己合法權利，需要通過國家的法定程序來確認，體現了私法的秩序價值。但是，相當部分的?-告出于某些考慮，往往受自身利益驅動，可以完全不顧法的秩序和事實，任意界定行政訴訟時效的計算起點時間就成為“家常便飯”。如再把房屋登記的行政訴訟時效確定為20年，那必然是對國家的公定力發動新的挑戰，直接降低由公定力產生的法的秩序價值。因?-告的單方需要而降低法的秩序價值，是不妥的，應當尋找公法與私法的秩序價值的平衡點，即：既能通過對?-告訴訟時效的科學界定，保護其訴權，又能依法發揮行政機構行使正常職能，保護其職權，因此，房屋登記的最長行政訴訟時效還是以5年為宜。

行政訴訟時效過長必然導致行政訴訟增多，浪費司法和行政成本。如前所述，目前不少房屋登記的行政訴訟起因于對己喪失的權利進行重新爭奪。有相當部分案子?-本可以先行民事訴訟解決的，但是，當事人往往先行政后民事，形成訴訟的多次提起，勞民傷財，并造成父母與子女反目、兄弟與姐妹成仇的不安定情況。比較有效的解決辦法，就是科學界定行政訴訟時效，把房屋登記的最長行政訴訟時效確定為5年，讓那些想利用行政訴訟時效20年的當事人失去訴訟時效而停止訴訟，可節約大量的司法成本和行政成本。

行政訴訟時效過長已不適應房屋自身的變化及社會發展的需要，有可能影響房屋登記的公信?-則基礎。房屋登記的行政訴訟時效定為20年，其出發點是充分保護當事人合法權利，保持其權利在較長時期內得到穩定實現。應該說這出發點是好的，但是隨著社會?-濟發展和實際生活的變化需要，特別是房屋轉移的頻繁出現，房屋自主、公然、和平和持續所有的期限大為縮短，對房屋登記的公信?-則提出了新的要求，即以公信?-則為基礎的登記行為，一方面，要通過登記，由法律推定登記記載的權利人為真正的權利人，任何人因相信登記簿記載的權利而與其就登記的房屋進行交易應受法律保護；另一方面，不希望交易過程中或成功后，因第三人對此交易提起行政訴訟而影響其權利的實現，特別是善意取得者。現在的問題是，由于誠信缺失，相當部分房屋登記的行政訴訟案，起訴人在行政訴訟時效起點確定上，隱瞞真相現象較為普遍，必然影響交易受讓人的權利的實現。如果房屋登記的行政訴訟時效確定為20年，因行政訴訟時效的延伸，交易受讓人的權利就難以得到充分的實現，必然會對登記的公信力產生質疑：如果房屋登記的行政訴訟時效確定為5年，受行政訴訟時效的限制，交易受讓人的權利就可以得到更大限度的保證。另外，還有個不動產的實效取得制度，本來可對行政訴訟時效的不足起到輔助作用，可惜這次《物權法》未予規定，這就更加需要將行政訴訟時效確定為5年。

行政訴訟時效超過5年，必然增加行政行為的難度。房屋登記實行“以形式審查為主、輔以必要的實質審查”的?-則。無論城鎮房屋還是村鎮房屋的總登記，都采取形式審查，有公告征詢異議的程序，收取書證也符合當時登記要求，應該說登記機構的行政行為無瑕疵。但從現在發生的行政訴訟案來看，90％以上為5年前發生的登記行為，有的即將滿20年，有的登記房屋已滅失，有的并非當事人而是其繼承人或第三人，訴訟理由總是起訴登記機構未進行實質審查，把登記行為一律定位實質性審查。這樣不僅增加行政行為難度，而且等于把房屋總登記時的行政行為重新來“過堂”一遍，且不說是對房屋總登記成果的否定，也無疑會大大增加被告和法院的行政訴訟負擔。

三、造成房屋登記是否為其他行政行為的困惑之原-因

產生房屋登記是“行政行為”還是“其他行政行為”困惑的主要?-因是：

1、房產證上既有“發證機關”，又有“填發機構”，一般行政訴訟的?-告總是狀告“發證機關”而不狀告“填發機構”；

2、目前，《房屋登記辦法》實施不久，對一些登記觀念還是停留在舊觀念上，不可能馬上認識到房屋登記是“其他行政行為”的實質；

3、社會各界對房屋登記是“行政行為”還是“其他行政行為”分辨不清，就是登記機構也未能正確認識，需要一個過程。我們有理由相信，隨著《物權法》及《房屋登記辦法》的逐步實施，對房屋登記是 “其他行政行為”的實質必將有更深入、更正確的認識。

四、建議

1、按照不同的訴訟類別，科學界定房屋登記的行政訴訟時效。建議：屬于對行政復議不服的，行政訴訟最長時效應為15日；屬于行政不作為并有明確告知具體行政行為的，行政訴訟最長時效應為3個月；屬于登記機關撤銷房產證或變更登記簿記載而未告知起訴期限的，行政訴訟最長時效應為2年；屬于登記發證不服（如要求撤銷房產證）的，行政訴訟最長時效應為5年。

2、《行政訴訟法》第三十九條及最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條、四十二條都提到起訴期限“從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算”，這個計算對象應包括行政相對人和權利關系人，問題在于行政機關或行政機構沒有責任也不可能告知所有的權利關系人，因此，這個起訴期限的規定無法正確執行，建議起訴期限改為“作出具體行政行為或其他具體行政行為之日起計算”，為宜。

3、根據《行政訴訟法》頒發實施以來的實踐?-驗及教訓，建議對最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條的“20年”、“5年”作新的解釋，或對涉及不動產的“具體政行為”和“其他具體行政行為”作明確規定，以便更好地實施《行政訴訟法》、《物權法》及《房屋登記辦法》。

第三篇：行政法與行政復議法復議要點

行政法與行政復議法復議要點：

一、單選（15個ｘ1分=15分）

涉及知識點：行政法的淵源、行政主體的判定、行政行為效力的理解（公定力、確定力、約束力、執行力）、公務員的職務行為與個人行為的辨別、行政行為與民事行為的區分、行政立法的主體及監督、行政許可的審查與決定程序、行政處罰的設定、區分行政強制措施與行政強制執行、行政復議前置的情形、行政復議機關的確定（派出機構）、行政復議中對附帶審查的抽象行政行為范圍。

二、多選（10個ｘ2分=20分）

涉及知識點：行政法的基本原則、具體行政行為與抽象行政行為的區分、公務員職務行為的判定、行政處罰的時效、一事不再罰原則、行政處罰過程中的告知與陳述申辯程序、行政復議的受理范圍（針對哪些違法的行政行為可提起復議）、復議與訴訟的關系

三、判斷改錯題（10個ｘ2分=20分）

涉及行政處罰、行政許可及基本理論知識。

四、案例分析題（3題ｘ10分=30分)

涉及行政行為的可訴性（具體與抽象行政行為）、行政處罰（程序、一事不再罰原則）、行政復議（復議機關與復議被申請人的確定）

五、材料分析題（15分）

行政法的基本原則

第四篇：《行政訴訟時效中斷制度研究》解析

全國法院系統 第十九屆學術討論會征文

行政訴訟時效中斷制度研究 ——兼論無漏洞的司法救濟

江蘇省徐州市九里區人民法院

姜 旭

二００七年七月二十日

作者簡介：

姜旭，男，1965年生，大學學歷，曾在《人民法院報》 發表過《破產企業（房產）抵押合同無效簡析》、《大中型企業有訟不訴原因之調查》；《法學天地》發表《第三人有償擔保之管窺》；《沈陽工業大學學刊》發表《基于人性尊嚴的無漏洞司法救濟研究》；《法官之友》發表《基于司法權威的民事裁判文書論證研究》；《徐州審判》發表《關于行政訴訟庭審的思考》、《裁判文書制作之我見》；《中國法院網》發表《中國法官素質和裁判文書制作之我見》等。

論文獨創聲明

本人鄭重聲明：所呈交的論文是我個人進行研究工作及取得的研究成果。及我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經發表或撰寫的研究成果，特此聲明。

作者簽名：

日期：2007年7月20日

行政訴訟時效中斷制度研究

——兼論無漏洞的司法救濟

論文提要：

文章以一線審判實踐為背景，展開了對行政訴訟時效中斷制度研究。文章分三部分研究行政訴訟時效中斷制度。第一部分以無漏洞司法救濟、維護社會和諧為視角，指出了目前上訪等不安定因素的癥結所在，論證了建立行政訴訟時效中斷制度的必要性；第二部分以我國現實的需求和法律為依據論證了建立行政訴訟中斷制度的可行性；第三部分提出了建立行政訴訟時效中斷制度的構想。

最后得出結論 ：無漏洞的司法救濟要求“有權利必有救濟”，而現實卻存在“有權利未必救濟”，這就是司法救濟的漏洞。行政訴訟時效中斷制度缺失，正是造成這一漏洞的重要原因之一。建構行政訴訟時效中斷制度是彌補這一漏洞之需，也是構建和諧社會的需求。建構行政訴訟中斷制度首先應考量中斷事由和中斷效力。建議將權利人作為權利關系第三人參加訴訟、申請復議、行政復議決定、行政機關承諾滿足權利人請求以及權利人被限制人身自由等，這些事實構成起訴期限的絕對中斷事由，起訴期限自上述事由發生時中斷，自上述事由消滅時重新起算。權利人因為管轄選擇錯誤而被法院、行政復議機關不予受理或駁回的，行政機關同意考慮權利人請求的可以作為起訴期限的相對中斷事由，權利人可選擇是否補正該事由，從而使權利人獲得應有的法律救濟。只有不斷地致力于無漏洞司法救濟制度的完善，才能更好地實現行政訴訟的終極目標，才能有效遏制目前上訪案件大幅度上升的勢頭，才能不斷地接近依法治國的目標，實現構建和諧社會的宏偉目標。

全文9346字。

以下正文：

數年前，作者從從業十余載的民商事審判轉行從事行政審判。承辦的第一件行政案件需要向中院匯報，牽扯到起訴期限。匯報中作者一口一個訴訟時效，被告知，行政訴訟無訴訟時效，應當是起訴期限。當時羞愧萬分，遂留心學習，愈發迷茫，形成此文。

【案例一】李某，家住某市B區，一家五口人。2002年4月B區政府政策拆遷。由于拆遷部門的失誤，沒考慮李家的實際人口情況，在安排回遷房時僅按被拆遷房屋的面積給李家安排了一套38平米房子。李因此多次找拆遷部門說明情況，要求給予合理安排。拆遷部門表示“保證給你一個滿意答復”，但無回音。2003 年 10 月，李某向B區人民法院提起訟，要求法院判令拆遷部門重新作出補償決定。一審法院認為，原告已超過3個月的起訴期限，故裁定駁回其起訴。李某不服，上訴至市中級人民法院，二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定。1 【案例二】2004 年7月27日，家住A市C區的郝某向A市D區法院提起行政訴訟，要求撤銷D區交警支隊2004年4月20日作出的處罰決定。D法院經審查裁定郝某超起訴期限3個月，駁回其起訴。郝某向法庭陳述其理由：自己于2004年7月11日向A市C區法院就該處罰決定提起行政訴訟，但C區法院2004年7月26日告知其沒有管轄權，應到D區法院起訴。因此，郝某認為超過起訴期限不是自身原因造成，但D區法院仍然裁定駁回郝某的起訴。2 【案例三】1997年至1998年間，束某因張貼標語、發傳單，被某公安分局送至市精神病院四次，一次未被醫院接收，一次送至省城鑒定未果。12 中國法院網http://www.tmdps.cn/datalib/2003/NewItem/DL/DL-456401 13 法國行政法規定行政訴訟必須在受攻擊的決定作出以后2個月內提起。由于起訴期間很短，為了保護當事人的利益，規定在下述情況下，可以延長起訴期間: 第一、原告在行政決定后2個月內請求行政救濟，被拒絕時，在接到拒絕通知后2個月內仍可對原來的行政決定提起行政訴訟。

第二、原告在行政決定后2個月內向無管轄權的法院申訴，在其申訴被拒絕仍可向有管轄權的法院提起行政訴訟。

以上兩種延長只在申請行政救濟和提起訴訟管轄錯誤發生在可以提起訴訟期間以內，而且只能對一次行政救濟和訴訟錯誤給予延長。11這里起訴期限的“延長”實際上是我們所稱的中斷。

德國《法院組織法》第60條（1）未能遵守法定期限且無過錯者，依其申請應恢復期限。……(3)已延誤的期限結束一年之后不得提起申請，但一年期結束前因不可抗力不能提出申請時除外。……（5）恢復期限后不可撤銷。12 行政訴訟時效中斷制度的建構

因為訴訟時效中斷制度由中斷事由和中斷效力構成。所以建構行政訴訟時效中斷制度主要是確定中斷事由和中斷效力。

3.1 訴訟時效中斷事由分析

建構訴訟時效中斷制度的核心是建構中斷事由，明晰中斷事由是建構行政訴訟時效中斷制度的基礎。中斷事由決定了中斷效力及其法律后果。

3.1.1中斷事由與中斷效力的定義

行政訴訟起訴期限中斷事由是指發生在起訴期限進行中的足以阻斷起訴期限進行的能體現權利人行使權利意愿的法定事由。中斷效力即上述中斷事由引起的使已超過的起訴期限全部歸于無效，自中斷事由消滅時起，111

2王名揚著:《法國行政法》，中國政法大學出版社1988年版，第644頁，第60條。

《聯邦德國的先法與行政法》，德國技術合作公司和中國國家行政學院。

起訴期限重新開始計算的法律效果。在起訴期限中斷后，重新起算的起訴期限內再次發生中斷事由的，起訴期限可以再次中斷，但不得超過法定的最長權利保護期限。13

3.1.2絕對中斷事由和相對中斷事由

依據各種中斷事由阻斷起訴期限的制約力的強弱，中斷事由劃分為絕對中斷事由和相對中斷事由。絕對中斷事由是指具有阻斷起訴期限的絕對制約力的事由，即只要發生該事由，起訴期限就無條件的中斷，待該事由消滅后，起訴期限重新起算。相對中斷事由僅具有阻斷起訴期限的相對制約力，發生該事由不必然阻斷起訴期限進行，能否阻斷最終還要取決于此后有無一個補正行為(補正行為通常為權利人一定期限內起訴的行為)，若有補正行為，則溯及至該事由發生時，使該事由確定地構成中斷事由，反之，該事由則不構成中斷事由。

3.2 中斷效力分析

中斷效力分析依據中斷事由，有中斷事由才產生中斷效力，絕對事由和相對事由產生的中斷效力不同。行政訴訟中的中斷效力應該有：起訴由于管轄錯誤而被法院裁定不予受理的中斷效力、作為權利關系第三人參加訴訟產生的中斷效力、行政復議產生的中斷效力和被限制人身自由的中斷效力等。

3.2.1提起行政訴訟的中斷效力分析

當事人提起訴訟后就會產生相應的法律后果：判決、撤訴、駁回或不予受理。根據一事不再理原則，權利人再次起訴該行政行為時法院是不會受理的。所以不存在中斷效力。

3在《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第41條、42條。在不同情況下分別為2年，5年和20年。

但是如果起訴由于管轄錯誤而被法院裁定不予受理的，該事由視為相對中斷事由。因為繁雜難辨的官僚體制所產生的司法管轄的模糊不清，不應當由行政相對人承擔不利的后果致使其喪失司法救濟的機會。目前多數國家立法都把管轄選擇錯誤作為中斷事由，進而產生中斷效力。

3.2.2 第三人參加行政訴訟的中斷效力分析

第三人參加訴訟時，可分為權利關系第三人、義務關系第三人和事實關系第三人。

作為權利關系第三人參加訴訟，實踐中法院常常在判決中告知權利關系第三人另行起訴。因為權利關系第三人主動參加到他人之訴中，這是其行使權利的方式。如果參加訴訟發生在起訴期限內，自然可以作為絕對中斷事由，產生中斷效力。

作為義務關系第三人參加訴訟，因為本訴所爭議的就是義務關系第三人受益的行政行為，義務關系第三人是受益者，一般不會再行起訴，不存在中斷效力。

作為事實關系第三人參加訴訟，主要目的是為了便于查清事實，不存在中斷效力。

3.2.3 行政復議的行政訴訟中斷效力分析

行政復議和行政訴訟是法定的兩種權利救濟途，行政復議所產生中斷效力應視具體情況而定。

1、申請復議的期限不應長于起訴期限

申請復議的期限長于起訴期限，申請復議就可能發生在起訴期限屆滿之后，邏輯上荒唐且不具有人文性。權利人對復議結果仍不服(除極少的復議終局情況)，很可能會因起訴期限早已屆滿而喪失訴訟這一最終救濟的權利，權利人獲取訴訟救濟的最終渠道被堵塞。這是讓權利人申請復議呢？還是讓權利人訴訟？申請復議期限短于起訴期限才是符合邏輯的。申請復 16 議期限長于起訴期限的規定屬于司法救濟的漏洞，應盡快彌補修正。

2、申請復議期限短于起訴期限的中斷效力分析

在選擇式、前置式下，先申請復議，復議機關在法定期限內做出了復議決定。權利人仍不服，提起行政訴訟。

《行訴法》第38條第2款規定，可以理解為立法將行政復議作為中斷事由加以規定。申請復議也是法律認可和鼓勵的行使權利方式。所以它具有中斷效力，起訴期限自權利人收到復議決定書之日起重新起算。

如果申請復議被駁回，只有在選擇管轄機關錯誤的情況，申請復議才能構成相對中斷事由。

立法宜規定權利人可以在收到行政復議機關不予受理或駁回申請決定后一個合理期限行使權力提起訴訟。

3、向原行政機關主張權利的中斷效力分析

原行政機關明確承諾滿足權利人要求，構成絕對中斷事由。權利人基于對行政機關信任而未行使訴權，應當被理解。

原行政機關雖未明確承諾滿足請求，但同意考慮權利人請求的，可以構成相對中斷事由。權利人對于行政機關的信任情緒應當予以保護。當然，對于這種中斷效力的承諾，需要權利人舉證。

4、被限制人身自由的中斷效力分析

《若干解釋》的43條規定：“因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內”。姜明安教授列舉了兩種情況：“一是公民所起訴的行為，就是限制其人身自由的行為，如被勞教；二是公民在起訴期限內被其他行為限制了其人身自由，如被紀委‘雙軌’、‘雙指’、或被刑拘等。“無論哪一種情形，”只要因限制人身自由不能提起訴訟，一律適用該條耽誤期限的規定。“如果被限制人身自由期間，”公民自己或委托其近親屬已經提起了行政訴訟，這一事實足以說明，雖然人身自由被限制，但并未 17 耽誤其起訴。在這種情況下，不能把人身自由被限制期間還作為耽誤起訴的事由。除此以外，其他凡沒有起訴的種種情況，都應作為耽誤起訴的法定事由，按《若干解釋》第43條的規定，不計算在其起訴期間內。”14

結 論

無漏洞的司法救濟要求“有權利必有救濟”，而“有權利未必救濟”就是司法救濟的漏洞。行政訴訟時效中斷制度缺失正是造成這一漏洞的重要原因之一。建構行政訴訟時效中斷制度是彌補這一漏洞需要，也是構建和諧社會的需要。建構行政訴訟中斷制度首先應考量中斷事由和中斷效力。建議將權利人作為權利關系第三人參加訴訟、申請復議、行政復議決定、行政機關承諾滿足權利人請求以及權利人被限制人身自由，這些事實構成起訴期限的絕對中斷事由，起訴期限自上述事由發生時中斷，自上述事由消滅時重新起算。權利人因為管轄選擇錯誤而被法院、行政復議機關不予受理或駁回的，行政機關同意考慮權利人請求的可以作為起訴期限的相對中斷事由，權利人可選擇是否補正該事由，從而使權利人獲得應有的法律救濟。

只有不斷地致力于無漏洞司法救濟制度的完善，才能更好地實現行政訴訟的終極目標，才能有效遏制目前上訪案件大幅度上升的勢頭，才能不斷地接近依法治國，實現構建和諧社會的宏偉目標。

姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》（全國法律碩士專業學位教育教學用書），法律出版社，2003年版，第448頁。

第五篇：物業費訴訟時效

大渡口某小區業主欠費4年 物管起訴已過期損失2500元

2013年11月13日 08:31 來源：華龍網-重慶商報 字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

原標題：業主欠費4年物管才起訴損失2500元

他4年都不繳費，我們催了他很多次……

我沒收到催款通知，他們服務不到位。

商報圖形 徐僑唯 制

商報記者 吳光亮

重慶商報訊 大渡口某小區的業主陳鑫，拖欠4年多的物管費共計7500多元.在多次發函催收無果后，今年8月，物管將他告到法院。然而，因為兩年訴訟時效的問題，物管差點只能收回3750元。昨日，記者獲悉，通過法官的調查取證，7500元中有2500元無法證明存在訴訟時效中斷的情況，法院判決了陳鑫支付給物管5000元物管費。

排污管“扯拐”埋下病根

陳鑫是大渡口某小區業主，在小區內擁有一套120多平米的房子。2009年5月，他家的主排污管被堵塞，造成便池的污水倒灌，家里的地板、家具、墻面等遭受不同程度的損壞。經陳鑫估算，損失達到了3萬多元。

事發后，陳鑫找到開發商、建筑商和物管協商，獲得了2.5萬元的賠償，但陳鑫覺得這筆賠償不足以彌補自己的損失，繼續要求賠償，但開發商等方拒絕再支付任何費用給他。此外，陳鑫家的排污管問題依然沒有得到完全解決，不時出現堵塞和污水倒灌的現象。因為排污管的問題沒有被妥善解決，以及不滿小區內的清潔等問題，從2009年5月起，陳鑫拒繳物管費。

物管發函催款4年沒回應

因為一直收不到物管費，小區物管不斷發函催收。從2012年7月5日起至今年4月，物管向陳鑫發了2次信件、1次特快專遞，還在陳鑫家門外張貼過幾張催款函。可是，這一切努力依然無效，物管寄出的2封信和1封特快專遞都被以收件人外出、收件人不在家、收件人不接電話等原因退了回來。

今年8月1日，小區物管向大渡口區法院起訴，請求法院判令陳鑫支付2009年5月至2013年5月間拖欠的物業費用共計7500元。庭審時，陳鑫表示，自己一直住在該小區，拖欠物管費屬實，但這是因為自家排污管問題沒有得到妥善解決，以及物管服務不到位造成的。

“物管向法院主張的部分物管費用也已超出兩年的訴訟時效，而且物管服務不到位，請法院依法駁回物管的訴訟請求”，陳鑫向法官表示，他自己從來沒有見到過物管張貼的催款函，也沒有收到過物管寄出的催款信。

2500元物管費被拖沒了

法院審理認為，陳鑫提出的部分物管費已超過訴訟時效的問題，因追索物管費屬于一般債權，依法適用兩年訴訟時效的規定。小區物管在今年8月1日提起訴訟，所以從2011年8月1日至物管請求支付至2013年5月的這部分物管費，沒有超過訴訟時效。

至于陳鑫拖欠的2011年8月1日之前的那部分物管費，本已過了兩年，但經法官調查，有存在法律規定的訴訟時效中斷的情況。訴訟時效中斷是指在訴訟時效期間，因發生一定的法定事由，致使已經經過的時效期間統歸無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算。

在本案審理過程中，小區物管提供的信件和催款函中，有一封2012年8月28日寄出的信件明確標注了“催收物管費律師函”字樣，收件人地址和姓名也與陳鑫的住址信息吻合。雖然這封信件在2012年10月1日最終被退回，但陳鑫此前已承認自己常住在小區內，在信件遞送的一個多月時間里，信件均被退回，但可以認定為屬于拒絕簽收。所以，這封催款信可以作為物管向陳鑫催收了物業費的依據。

基于以上原因，法院一審判決了陳鑫需繳納2010年10月1日起至2013年5月的物管費和違約金共5000元給小區物管，而2009年5月至2010年9月30日的物管費，則因為已過訴訟時效，法院未予以支持。