第一篇：民事訴訟與仲裁業務范圍

一、國內訴訟

1、民事訴訟(包括:損害賠償、債權債務、婚姻、繼承、贍養、贈與、房屋拆遷、租賃、交通事故、醫療事故糾紛等),接受公民、法人、其他組織的委托,擔任代理人參加調解和訴訟。

2、行政訴訟(包括:行政處罰、產權確認等行政糾紛),接受公民、法人、其他組織的委托,擔任代理人參加行政復議和行政訴訟。

3、經濟訴訟(包括:各類合同、房地產買賣、投資、金融、證券、知識產權、環境保護、票據、保險、招投標、反不正當競爭、聯營等經濟糾紛),接受公民、法人、其他組織的委托,擔任代理人參加調解和訴訟。

4、刑事訴訟:接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘請,提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請取保候審;接受委托或由人民法院指定擔任辯護人;接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或其近親屬的委托,擔任代理人參加訴訟。

5、再審和各類案件的申訴(包括民事、經濟、行政、刑事案件),接受公民、法人、其他組織的委托,代理參加各類案件的再審和申訴。

二、國內仲裁(各類合同糾紛和勞動爭議仲裁),接受公民、法人、其他組織的委托,擔任代理人參加各類合同和勞動爭議的仲裁活動。

三、涉外及國際經濟貿易仲裁與訴訟

1、涉外經濟貿易仲裁(各類投資、買賣、運輸、保險、知識產權、國際招投標、海事、海商等),接受國內外當事人的委托,擔任代理人參加各類投資、貿易等合同糾紛的仲裁活動。

2、涉外民事訴訟(包括:婚姻、繼承等),接受國內外當事人的委托擔任代理人,參加涉外民事訴訟。

3、涉外經濟訴訟(各類合同糾紛),接受國內外當事人的委托,擔任代理人參加各類投資、貿易等經濟糾紛的訴訟活動。

4、反傾銷。接受國內外公司、企業的委托,就反傾銷事務提供法律服務。

第二篇：民事訴訟與民事仲裁的區別

民事訴訟與民事仲裁的區別

《中華人民共和國仲裁法》于1995年9月1日起施行，屆時仲裁正式成為僅次于民事訴訟的解決民事糾紛的主要法律手段。仲裁作為一種具有準司法性質的活動，它與民事訴訟既相類似，又有較大的區別。仲裁(勞動爭議和農業集體經濟組織內部的農業承包合同糾紛的仲裁除外)與民事訴訟主要有以下六大區別：

第一，仲裁的受理范圍限于合同糾紛和其他財產權益糾紛，婚姻、收養、監護、撫養、繼承等涉及人身關系的糾紛不屬于仲裁的受理范圍：而民事訴訟的受理范圍既包括合同糾紛和其他財產權益糾紛，也包括婚姻、收養、監護、撫養、繼承等涉及人身關系的糾紛。第二，仲裁應當雙方自愿，達成仲裁協議，沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，不予受理；而民事訴訟則不須雙方自愿，不需要任何形式的協議，一方起訴只要符合起訴條件的。就應當予以受理。

第三，仲裁不實行級別管轄和地域管轄，雙方當事人可以協議選定仲裁委員會；而民事訴訟則實行嚴格的級別管轄和地域管轄，只有合同糾紛雙方當事人才可以在一定范圍內協議選擇法院管轄，但也不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。

第四，仲裁庭的組成尊重當事人的意愿，當事人可以約定由一名仲裁員仲裁或三名仲裁員仲裁，當事人還可以選定仲裁員或委托仲裁委員會主任指定仲裁員；而民事訴訟審判組織是實行獨任制還是合議制，由人民法院自行決定，當事人無權決定，審判人員也由人民法院自行指定，當事人無權指定或委托人民法院選定。

第五，仲裁不公開進行，只有當事人協議公開的，才可以公開進行；而民事訴訟實行公開審判原則，只有在涉及國家秘密等特殊情況下，才不公開進行。

第六，仲裁實行一裁終局制度，裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴的，不予受理；而民事訴訟實行兩審終審制度，除特別程序等以外，當事人不服一審判決、裁定的，有權在上訴期內提起上訴。

由于仲裁具有充分尊重當事人意思自治、裁決具有法律效力、一裁終局、不公開審理、獨立、公平、公正的特點，因而也產生了收費較低，結案較快，程序較簡單，氣氛較寬松，當事人意愿得到了廣泛尊重的優點。國外通過仲裁解決經濟糾紛已是非常普遍，國內隨著仲裁法的頒布實施，目前越來越多的人開始了解、熟悉并選擇仲裁方式來解決經濟糾紛。

第三篇：法律事務委托合同(民事訴訟、仲裁)

法律事務委托合同

合同編號：

委托人（以下簡稱甲方）：

身份證號碼（或法定代表人）：受托人（以下簡稱乙方）：

負責人：

根據《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》等法律法規及《重慶市律師服務收費管理實施辦法》、《重慶市律師服務收費標準》的規定，甲方就本合同所涉民事法律事務委托乙方提供法律服務。甲、乙雙方經協商，訂立下列條款，以資共同遵守：

第一條乙方接受甲方委托，指派為甲方因與就一案在下列第項程序中提供法律服務，擔任代理人：

1.一審；

2.二審；

3.執行；

4.再審； 5.。

第二條委托權限為本條所列第項：

1.特別授權：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴；

2.一般授權。

第三條甲方的權利和義務：

1.甲方應真實、完整、客觀地向乙方律師介紹本合同所涉民事法律事務的有關情況，并提供有關的資料，不得隱瞞虛構。

2.甲方應積極配合乙方辦案。

3.甲方應按照本合同約定的金額和支付方式向乙方支付律師服務費、差旅費，不得向乙方律師支付任何費用。

4.甲方認為乙方指派律師在服務過程中不負責任或不適合辦理甲方委托的法律事務，有權要求乙方更換。但甲方應向乙方說明要求更換律師的具體理由。

5.甲方應在乙方辦理法律事務終止時，如實完整地填寫《重慶市律師服務質量反饋意見卡》，并及時交由乙方歸檔。本合同涉及的《重慶市律師服務質量反饋意見卡》的編號為。

6.甲方不得要求乙方律師進行違法活動。

7.乙方無正當理由單方解除本合同，甲方有權要求乙方退還律師服務費、差旅費。

第四條乙方的權利和義務：

1.了解案情，根據案情的需要調查取證。

2.分析案情，確定代理思路及辦案策略。

3.代理出庭參與訴訟，依法提出有利于甲方的證據或意見。

4.在委托過程中，對涉及與本案有關的活動向甲方提供法律意見；若為特別授權代理，應遵循有利于甲方利益的原則謹慎行事。

5.乙方律師應嚴格遵守律師職業道德和執業紀律，不得泄露在提供服務過程中所知悉的當事人的商業秘密或者個人隱私，非因法律規定或當事人同意，不得向任何第三方披露。但以下內容除外：（1）當事人準備或者正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產安全的犯罪事實和信息；（2）可以公開查閱或取得的信息和資料；（3）為履行本合同約定的法律服務必須披露的信息和資料。

6.乙方律師不得私自向甲方收取費用。

7.乙方按照本合同的約定收取律師服務費、差旅費。甲方無正當理由單方解除本合同，乙方收取的律師服務費、差旅費不予退還，甲方尚未支付律師服務費、差旅費的，乙方有權繼續追討。

8.乙方同意并保證，一旦出現甲方認為乙方指派律師在服務過程中不負責任或不適合辦理甲方委托的法律事務時，乙方在收到甲方正式投訴及核實后三個工作日內向甲方另行推薦候選律師，經甲方確認后，立即另行指派律師予以接替，以完成本合同約定的法律服務。

第五條律師服務費、差旅費和其他費用的約定：

1.律師服務費

甲方應向乙方支付律師服務費人民幣（大寫）元。

2.差旅費

乙方按照下列第項方式收取差旅費：

（1）乙方與甲方約定包干差旅費的，乙方按不超過律師服務費的10%收取差旅費人民幣（大寫）元。

（2）乙方預收差旅費的，由乙方向甲方提出差旅費預算并經甲方同意后預收差旅費人民幣（大寫）元，乙方憑差旅費清單及有效憑證與甲方據實結算。

3.律師服務費、差旅費支付時間和方式

甲方應于本合同簽訂之日向乙方一次性付清以上費用。如有特殊情況經雙方協商可在本合同第七條中另行注明。

4.乙方律師在辦理甲方委托的法律事務過程中發生的鑒定費、公證費、公告費、查檔費及應由甲方支付的其他費用，由甲方另行支付。

5.除非乙方書面同意，因甲方未按照約定足額付清上述費用，導致乙方律師不履行或未及時履行本合同約定義務的責任由甲方承擔。

第六條本合同未盡事宜，可由雙方共同協商并簽訂補充協議，補充協議與本合同具有同等法律效力。

第七條本合同以上條款不能概明之事項，可在本條款下特別約定：

第八條本合同有效期自簽訂之日起至委托事項終止時止。

甲方因調解、和解、撤訴等原因造成本合同無需或不能繼續履行的，均視為乙方已全面履行本合同約定義務，甲方應依據本合同的約定支付律師服務費、差旅費。

本合同有效期屆滿，如甲方需委托乙方繼續提供法律服務，雙方應另行訂立合同。

第九條甲方確認下列通訊地址及聯系人是乙方提供本合同約定的法律服務向甲方履行通知義務的通訊地址及聯系人：

乙方按上述通訊地址向指定的聯系人履行了通知義務，視為乙方已向甲方履行了通知義務。

甲方如變更通訊地址或聯系人，需提前七日通知乙方。

第十條甲、乙雙方在履行本合同中發生糾紛時，應協商解決，協商不成的，可以提請乙方所在地的司法行政部門或律師協會調解處理，也可以采取下列第項方式處理：

1.向重慶仲裁委員會申請仲裁；

2.向人民法院提起訴訟。

第十一條本合同壹式份，甲方持份，乙方持份，具有同等法律效力。

第十二條本合同經雙方簽字或蓋章生效。

第十三條甲方承諾：已認真審閱本合同所有條款并完全了解其詳盡內容，本合同所有條款均由甲、乙雙方協商一致達成。

甲方：乙方：

簽約代表：簽約代表：

簽約時間：簽約時間：

聯系電話：聯系電話：

開戶銀行：開戶銀行：

賬號：賬號：

第四篇：注冊會計師的業務范圍與責任

邯鄲立信會計學校

楊曉曉

（四）注冊會計師的業務規范及審計責任

《會計法》增加了對注冊會計師審計業務的規定，對委托人、注冊會計師和會計師事務所的行為進行了規范。

1.為保證注冊會計師依法獨立執行審計業務，被審計單位應如實提供會計憑證、會計賬簿、財務會計報告和其他會計資料以及有關情況；

2.任何單位或者個人不得以任何方式要求或者示意注冊會計師及其所在的會計師事務所出具不實或者不當的審計報告；

3.注冊會計師接受委托對財務會計報告進行審計，既對委托人負責，也對財務會計報告使用者負責，更要對國家法律負責；

4.注冊會計師的審計責任。注冊會計師進行審計，僅對其出具的審計報告負責。注冊會計師審計不能替代或減輕單位負責人對會計資料真實性、完整性承擔的責任。

邯鄲立信會計學校

楊曉曉

第五篇：仲裁和民事訴訟都是解決合同糾紛的方法

仲裁和民事訴訟都是解決合同糾紛的方法

仲裁:是指雙方當事人在爭議發生之前或者爭議發生之后達成協議，自愿將爭議交給第三方做出裁決，爭議雙方有義務執行該裁決，從而解決爭議的法律制度。

民事訴訟:是人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和解決民事糾紛案件和其他案件的各種訴訟活動，以及由此所產生的各種訴訟法律關系的總和。

兩者有一定的聯系：依當事人申請人民法院有權對仲裁協議的效力進行認定、進行證據保全、財產保全并且可以執行、撤銷仲裁裁決。

仲裁與訴訟相比，又有自身的特點：

1、仲裁的前提是當事人雙方達成仲裁協議，表明自愿將爭議提交仲裁機關。而民事訴訟不需要雙方協商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。

2、當事人有權選擇仲裁員。(其仲裁廷的仲裁員都是臨時聘請的)而民事訴訟的審判人員是國家工作人員,其合議庭成員由人民法院決定。

3、仲裁一般不公開審理，這有利于保守當事人的商業秘密。而民事訴訟無特殊情況必須公開審理。

4、仲裁實行一審終局制。當事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經過一審、二審和審判監督程序

法系 大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等；而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。

一直以來，比較法學家們都傾向于假定，世界上所有發達的法律體系中，相似的需要總是以相似的方法來滿足。[1]但是，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的巨大差異卻打破了這一假定。諸如簡易民事訴訟的準備和進行、向法庭提出事實的方式、選擇或詢問證人或鑒定人的方式等的巨大差異，都使這一假定不能成立。而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。

英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時才使用。[2]盡管如此，英國的民事訴訟中仍然滲透著陪審制的傳統。而陪審制的影響，使民事審判和刑事審判一樣，有許多特定的訴訟程序。[3]這也就使其訴訟程序區別于大陸法系國家。

在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對于一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由于采取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。因為在英美法系國家的審判中，如果出現了意想不到的證據，任何一方都不能輕易地要求休庭。這就使得律師必須在開庭之前會見他的證人，以搞清楚他們會在法庭上說些什么、做些什么。對于這種行為，德國的律師卻認為是違反職業道德的。[4]由此我們也不難想象為什么英美法系國家的訴訟經常有出人意料的結果，為什么那些能在法庭上以一己之力翻云覆雨的律師總是受人尊敬。而大陸法系國家的法庭審理卻總是給人按部就班的感覺，而顯得不夠精彩，律師很難有非常精彩的表現。

既然在英美法系國家中采用一次性審理的模式，那么法官的作用如何呢？在審判開始之前，律師們進行了精心的準備，而法官對于爭議的問題和有關的證據卻極不清楚。據認為，法官靠律師通過口頭陳述提供全部必要的事實和法律。[5]我們都知道，在英美法系國家的法庭上，律師獨立地決定傳喚哪些證人、提問證人。每個證人都是被一方提問之后，再由另一方進行反提問。提問證人也是律師智慧的體現，出色的律師常常能使對方證人的證詞不可信，而無法被法官或陪審團采納，從而失去了證據的效力。

律師提問證人，而法官一般只注意聽取證人的證詞。法官如果發言，通常都只是“反對有效”或“反對無效”之類的判斷性語句，以決定當事人的問題是否可以被采納。然而，英美法系國家中的法官是可以提問證人的，但他們為了避免卷入沖突，并且保持中立，而傾向于少開口提問。曾經有一個案例非常經典地從反面詮釋了法官這么做的明智，即“瓊斯訴全國煤炭委員會”案：在該案初審時法官提問過多，使雙方當事人不可能用他認為最好的方式提出證據，上訴法院僅據此就將該案發回下級法院重審。[6]這個案例同時也說明了英美法系中“程序優于權利”的原則。

英美的法官在審判中處處表現得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當事人及其律師就必須發揮主要的作用。這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規則的監督者的角色，即“對抗制”的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認為，如果能讓法官發揮較大的作用，可能會更有利于發現真實的情況。因而法官有義務提問、告知、鼓勵和勸導當事人、律師和證人，以便從他們那里獲得全部真實情況，避免當事人的過失導致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些“糾問式”的性質，具有一些官僚特征。[7]對于訴訟的進行和證據的調查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，“對抗制”訴訟程序的實行是非常嚴格的。這主要是因為，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團參加審理。