第一篇：人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)--如何理解和適用《最高.

人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)

--如何理解和適用最高法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋 蔣志培

上傳時(shí)間:2006-5-18 【原文出處】中國(guó)版權(quán) 【正文】

2000年12月最高人民法院公布施行了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用 法律若干問(wèn)題的解釋》，這一司法解釋曾被一些專(zhuān)家特別是國(guó)際專(zhuān)家認(rèn)為是一個(gè)與美國(guó) DMCA相媲美的法律機(jī)制。這個(gè)機(jī)制因應(yīng)了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的飛速發(fā)展，規(guī)范和促進(jìn)了我國(guó) 網(wǎng)絡(luò)信息事業(yè)有序發(fā)展的法制環(huán)境的形成。

2003年12月，最高法院根據(jù)著作權(quán)法的修改和審判實(shí)踐做出了《關(guān)于修改<最高人民法 院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的決定》，重新 公布了修改后的司法解釋?zhuān)咕W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)司法保護(hù)機(jī)制日臻完善。

一、訴訟管轄

司法解釋的第一條結(jié)合計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的管轄做出了 規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為 地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行 為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為 地。為什么將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端的所在地解釋為侵權(quán)行為地并作為管轄的標(biāo)準(zhǔn)?實(shí)際 上那些涉嫌侵權(quán)的行為都是通過(guò)這些設(shè)備進(jìn)行的，行為人的位置變動(dòng)性較大，但他們使 用設(shè)備的位置相對(duì)固定。因此，針對(duì)此類(lèi)案件的特點(diǎn)選擇這樣的管轄連接點(diǎn)，方便受害 者選擇法院起訴，也方便法院行使管轄權(quán)和審判，對(duì)設(shè)備的位置不能確定的情況下，原 告也可以在自己發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的設(shè)備所在地的法院起訴。這樣既避免了完全破壞民事訴 訟法規(guī)定的原告就被告住所地訴訟的基本管轄原則，同時(shí)又輔助性的規(guī)定，難以確定的，以原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端所在地視為侵權(quán)行為地，使原告的訴訟權(quán)利得到全 面保障。

二、作品的傳播權(quán)屬于作者

作品的表現(xiàn)形式包括對(duì)作品的數(shù)字化代碼形式，作品的數(shù)字化又推動(dòng)著作品的計(jì)算機(jī) 網(wǎng)絡(luò)傳播方式的發(fā)展。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)作品著作權(quán)這一最突出的挑戰(zhàn)，司法解釋規(guī) 定，數(shù)字化的作品仍舊受到著作權(quán)法的保護(hù)，其著作權(quán)仍然屬于原作品的著作權(quán)人，未 經(jīng)許可、不支付費(fèi)用的上載、傳播、復(fù)制等都屬于侵權(quán)行為。受到侵害的權(quán)利人可以向 享有管轄權(quán)的法院提起訴訟。

三、對(duì)限制的部分作品允許轉(zhuǎn)載、摘編

著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的 外，其它報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬。”著作權(quán)法的這項(xiàng)規(guī)定能否在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用?一種觀點(diǎn)說(shuō)不行，否則不能完 全保護(hù)著作權(quán)。這種主張與要求廣泛、快捷傳播來(lái)體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形成尖銳 的沖突。最高法院采納了將著作權(quán)法前項(xiàng)規(guī)定適用于網(wǎng)絡(luò)傳播的立場(chǎng)。同時(shí)，該項(xiàng)司法解釋澄 清了三個(gè)問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載、摘編作品的范圍不得超過(guò)著作權(quán)法第三十二條第 二款 1 規(guī)定的作品范圍，主要是短小的文字作品，而錄音和錄像制品、攝影作品、電影作 品、計(jì)算機(jī)軟件等等都被排除在外；二是作品的轉(zhuǎn)載等使用應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬；三是作品再 使用時(shí)要注明出處。這樣我國(guó)在有新的相關(guān)立法前，有關(guān)作品轉(zhuǎn)載的規(guī)定可以適用于從 網(wǎng)絡(luò)到紙介、紙介到網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)到網(wǎng)絡(luò)，以及紙介到紙介的作品轉(zhuǎn)載行為。但是無(wú)論是 網(wǎng)絡(luò)上還是報(bào)刊雜志上作品，只要權(quán)利人在自己作品登載時(shí)簡(jiǎn)單注明“不得轉(zhuǎn)載”字樣，作品的轉(zhuǎn)載和摘編仍需經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可。

國(guó)內(nèi)國(guó)外一些人士對(duì)此條司法解釋的規(guī)定不太理解，最高法院審判委員會(huì)的大法官們 做出這樣的選擇，有何理由?2003年7月筆者在美國(guó)費(fèi)城出席中美網(wǎng)絡(luò)法圓桌會(huì)議時(shí)向中 美兩國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律專(zhuān)家們說(shuō)明：

三年前，當(dāng)中國(guó)最高法院審判委員會(huì)的大法官們做出這項(xiàng)司法解釋的規(guī)定時(shí)，考慮了 以下因素：

1、中國(guó)著作權(quán)法第三十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定，一定范圍的作品在支付報(bào)酬、注明作者的情況下可以不經(jīng)許可而轉(zhuǎn)載，這是做出司法解釋的法律依據(jù)；

2、著作權(quán)法 最基礎(chǔ)的理論之一是著作權(quán)人與社會(huì)公眾對(duì)信息獲取權(quán)益的“平衡理論”，這是做出司 法解釋的法學(xué)理論基礎(chǔ)；

3、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特別是他們?cè)O(shè)立的網(wǎng)站在特定的功能上，與報(bào)刊雜志社等的功能相同，他們都是傳播作品等信息產(chǎn)品的媒介，其著作權(quán)法律地位 應(yīng)當(dāng)相等；

4、該項(xiàng)解釋決定所涉及的作品范圍很有限，而且這部分作品的著作權(quán)人可 以通過(guò)注明“不得轉(zhuǎn)載”等簡(jiǎn)單方式就可以獲得更充分的著作權(quán)法保護(hù)；

5、在司法實(shí) 踐中，這種機(jī)制可以大量減少網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，至少是減少那些不必要的僅僅為取得許 可的糾紛。這就減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和法院的訴訟資源，更重要的是，該項(xiàng)司法解釋會(huì) 適應(yīng)高速發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，律師們也可以在訴訟外大顯身手。

作為著作權(quán)法理論基石的“平衡理論”，被許多國(guó)家作為憲法的條文而立法規(guī)定。在 高科技發(fā)展如此迅速、先進(jìn)的情況下，這種平衡仍舊是不可或缺的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作 權(quán)保護(hù)或許就是對(duì)著作權(quán)法的基石——平衡理論進(jìn)行檢驗(yàn)的一塊試金石。

四、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可分為連線服務(wù)提供者和內(nèi)容服務(wù)提 供者，前者指僅提供連線、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，后

者指提供大 量各類(lèi)作品、新聞等信息內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，包括BBS(電子布告板)、Newsgroup(郵件新 聞組)、聊天室等有關(guān)內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等等。

由于上述兩類(lèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行編輯控制能力有所不同，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 的法律責(zé)任也應(yīng)不盡相同。司法解釋設(shè)置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)法律責(zé)任，要達(dá)到兩 個(gè)目的：一是要依法制止和制裁網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為；一是要給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供 一個(gè)法律責(zé)任的“安全港灣”。司法解釋的規(guī)定盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)著作權(quán)侵權(quán) 的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不使其輕易承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，以保護(hù)和促進(jìn)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展； 同時(shí)也明確在何種情況下服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行自 我約束和自我保護(hù)。

第一，提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)網(wǎng) 絡(luò)信息的合法性沒(méi)有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，根 據(jù)民法通則第一百零六條的規(guī)定，不必承擔(dān)法律責(zé)任。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng) 當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，因 此在明知侵權(quán)發(fā)生或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負(fù)有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施、停止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)傳播的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反上述義務(wù)的，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，與行為人構(gòu)成共 同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第四，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料 的情況下，負(fù)有提供該注冊(cè)資料的協(xié)助義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供的，違反了上述義務(wù)，主觀上負(fù)有過(guò)錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第 一百零六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第五，著作權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或索要注冊(cè)資料請(qǐng)求，必須具備一定的形 式要件，必須根據(jù)情況提供三類(lèi)資料：一是著作權(quán)人的身份證明，包括身份證、法人執(zhí) 照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有效身份證件；二是著作權(quán)權(quán)屬證明，包括有關(guān)著作權(quán)登記證書(shū)、合法 出版物、創(chuàng)作手稿等證據(jù)材料；三是侵權(quán)情況證明，包括被控侵權(quán)信息的內(nèi)容、所在網(wǎng) 絡(luò)傳播位置等。

只要符合上述形式要件，就應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)人已提出確有證據(jù)的警告或索要請(qǐng)求，網(wǎng) 絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施；反之，不符合上述形式要件，且著作權(quán)人沒(méi)有說(shuō)明 正當(dāng)理由的，則視為未提出警告或索要請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以置之不理。這樣規(guī)定，一方面可以方便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)做出所載內(nèi)容是否侵權(quán)的判斷，另一方面也可以 避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者陷入過(guò)多的侵權(quán)糾紛中。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人在提起訴訟時(shí) 可以申請(qǐng)法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，法院將從切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的 合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

第六，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為，是維護(hù)著作 權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)為此向被控侵權(quán)人承擔(dān)違約等法律責(zé)任。如果著作權(quán)人 指控的侵權(quán)不成立，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的，應(yīng)由提出不 當(dāng)警告的著作權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原來(lái)被錯(cuò)誤移除的作品內(nèi)容。

五、規(guī)避著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施行為的法律責(zé)任

最高法院對(duì)該司法解釋的修改唯一增加的一條是第七條：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專(zhuān)門(mén) 用于故意避開(kāi)或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，依照著作權(quán)法第四十七條 第(六)項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任”。這是針對(duì)網(wǎng)上日益猖獗的故 意規(guī)避著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的行為而做出的規(guī)定。

技術(shù)措施是權(quán)利人主動(dòng)采取的一種對(duì)其著作權(quán)或者鄰接權(quán)自我保護(hù)的措施。我國(guó)法律 和行政法規(guī)對(duì)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的合理性與合法性給予充分肯定。著作權(quán)法第四十七 條第(六)項(xiàng)，軟件保護(hù)條例第二十四條第(三)項(xiàng)均有相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)踐中如何適用，特別是 3 對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的對(duì)故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的方法、設(shè)備或者材料，進(jìn)行上 載、傳播、提供的行為如何處理，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任如何，成為實(shí)踐中亟待解決的 法律問(wèn)題。

1.技術(shù)措施的種類(lèi)。根據(jù)國(guó)際立法實(shí)踐來(lái)看，技術(shù)措施可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是控制訪 問(wèn)的技術(shù)措施；另一類(lèi)是控制作品使用的技術(shù)措施。侵害著作權(quán)人所采取的技術(shù)措施也 主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是規(guī)避訪問(wèn)控制技術(shù)措施；一類(lèi)是規(guī)避作品使用控制技術(shù)措施。

這些規(guī)避行為通常表現(xiàn)為“未經(jīng)版權(quán)人許可，對(duì)加密的作品進(jìn)行解密，或?qū)夹g(shù)措施 進(jìn)行躲避、繞過(guò)、移動(dòng)、關(guān)閉或妨礙。”在侵權(quán)的構(gòu)成要件上，此種行為學(xué)理上被稱(chēng)為 “附屬的侵權(quán)行為”，此種附屬侵權(quán)行為法律責(zé)任的追究，要考慮行為人的主觀方面，即其設(shè)計(jì)或生產(chǎn)的“主要目的”是否為規(guī)避受版權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施。此外，具有“商業(yè) 目的”的擁有，以及此類(lèi)裝置的進(jìn)口、發(fā)行、銷(xiāo)售、出租或廣告行為，都可能被認(rèn)為具 有合格的構(gòu)成侵權(quán)的主觀要件。當(dāng)然，如同所有權(quán)利一樣，對(duì)此種技術(shù)措施的保護(hù)也存 在權(quán)利的限制和例外。

目前權(quán)利人采用的技術(shù)保護(hù)措施主要包括反復(fù)制設(shè)備、控制進(jìn)入受保護(hù)作品的技術(shù)保 護(hù)措施、追蹤系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、電子版權(quán)管理系統(tǒng)以及電子水印、數(shù)字簽名等等。

2.技術(shù)保護(hù)措施的合法性及對(duì)其的限制。技術(shù)措施要受到著作權(quán)法的保護(hù)，本身也必 須符合我國(guó)的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，必須具有合法性。其合法性有以下含義：①其保 護(hù)的是受著作權(quán)法保護(hù)的特定作品，其限制的是未經(jīng)有關(guān)作者授權(quán)或者未經(jīng)法律允許的 行為。②權(quán)利人所采取的技術(shù)保護(hù)措施只能是防御性的，不能是攻擊性的。不管被攻擊 的對(duì)象是知情或不知情，是合法或具有非法目的的軟件復(fù)制者，所采取的技術(shù)措施不得 損害公共的利益如植入病毒等。③所采取的技術(shù)措施對(duì)侵權(quán)盜版活動(dòng)的障礙，不能超出 制止侵權(quán)行為所必須的限度。④技術(shù)保護(hù)措施只能被用來(lái)保護(hù)法律賦予的權(quán)利，不能用 來(lái)限制公眾對(duì)該作品的合理使用，損壞對(duì)權(quán)利保護(hù)與公眾利益之間的平衡。⑤法律、行 政法規(guī)另有規(guī)定的除外，例如法律法規(guī)有關(guān)侵害消費(fèi)者知悉權(quán)、選擇權(quán)、安全和公平交 易等利益的，侵害個(gè)人隱私權(quán)如過(guò)度收集個(gè)人信息等，妨礙公共利益的如對(duì)政府的執(zhí)法 等公務(wù)活動(dòng)，以及非盈利公益事業(yè)的圖書(shū)館、檔案館和教育機(jī)關(guān)等的豁免等，凡是法律 法規(guī)另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。與其沖突的所采取的技術(shù)措施，不受法律保護(hù)。對(duì)著作權(quán)人采取的保護(hù)其著作權(quán)或者鄰接權(quán)的技術(shù)措施的保護(hù)，并不是絕對(duì)的。一些 發(fā)達(dá)國(guó)家一般都對(duì)技術(shù)措施的保護(hù)做了例外的規(guī)定，如美國(guó)的“千年數(shù)字化版權(quán)法”。國(guó)際上一般認(rèn)為對(duì)技術(shù)措施法律保護(hù)的例外和豁免主要包括：①反向工程；②執(zhí)法和情 報(bào)活動(dòng)；③加密研究；④安全測(cè)試；⑤保護(hù)個(gè)人身份信息；⑥對(duì)非營(yíng)利性圖書(shū)館、檔案 館和教育機(jī)構(gòu)的豁免；⑦對(duì)廣播組織的豁免等等。3.該項(xiàng)司法解釋規(guī)定的適用。適用司法解釋的該條規(guī)定，要建立在對(duì)著作權(quán)法規(guī)定的 避開(kāi)和破壞技術(shù)措施行為準(zhǔn)確認(rèn)定的基礎(chǔ)上。要明確該項(xiàng)規(guī)定的實(shí)質(zhì)，是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù) 中對(duì)避開(kāi)、破壞技術(shù)措施行為的幫助等共同侵權(quán)行為的，不涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以外的情形。那些專(zhuān)門(mén)上載、傳播和提供破壞、避開(kāi)他人權(quán)利保護(hù)技術(shù)措施的人，自己不出面、不實(shí) 施避開(kāi)、破壞行為，規(guī)避法律的追究，而在他們的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中大肆提供專(zhuān)門(mén)用于侵權(quán)行 為的方法、設(shè)備和材料，引誘教唆更多的人來(lái)違法，自己獲得利益。網(wǎng)絡(luò)上的此種行為 已經(jīng)很突出，構(gòu)成了對(duì)我國(guó)軟件著作權(quán)保護(hù)的威脅。

適用司法解釋此條規(guī)定應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：第一，行為人所上載、傳播、提供的方法、4 設(shè)備或者材料是專(zhuān)門(mén)用于避開(kāi)或者破壞作品著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施的；第二，所指的避 開(kāi)或者破壞保護(hù)著作權(quán)技術(shù)措施的行為，是指構(gòu)成違反著作權(quán)法第四十七條第六項(xiàng)規(guī)定 的行為； 第三，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知第一種所述的情形；第四，此種法律責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，人民法院不依職權(quán)進(jìn)行；當(dāng)事人的范圍應(yīng)當(dāng)包括該作品的 著作權(quán)人及利害關(guān)系人；第五，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況包括行為人行為的情節(jié)等追究 其相應(yīng)的民事責(zé)任，民事責(zé)任形式為停止侵權(quán)行為等。

現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為民事賠償?shù)蓉?zé)任的追究做了比較詳細(xì)的規(guī)定，最 高法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》也做了進(jìn)一步的司法 解釋?zhuān)裕舅痉ń忉寣⒃瓉?lái)第九條、第十條的相關(guān)規(guī)定予以刪除。同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)糾紛一樣，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額的確定，同樣也允許權(quán)利人做出選擇，一 般權(quán)利人可以選擇三種方式：一是權(quán)利人因侵權(quán)行為所受實(shí)際損失，包括直接經(jīng)濟(jì)損失 和預(yù)期應(yīng)得利益的損失；二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益；三是法定賠償，在前述方法 不好確定的情況下，由法官根據(jù)案情確定賠償額，最高賠償額上限可達(dá)人民幣50萬(wàn)元。

根據(jù)著作權(quán)法第五十八條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行制定。但 保護(hù)辦法的起草和出臺(tái)還需要時(shí)間，為了保證人民法院審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法律的 連續(xù)性，在有關(guān)行政法規(guī)出臺(tái)之前，該司法解釋經(jīng)過(guò)修改后仍應(yīng)嚴(yán)格繼續(xù)適用。同時(shí)要 不斷總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為立法提出建議，不但要更完善地解決前述問(wèn)題，同時(shí)還應(yīng)當(dāng) 解決數(shù)字化圖書(shū)館、遠(yuǎn)程教育尤其是我國(guó)西部特困人群的網(wǎng)絡(luò)閱覽和教育等特殊問(wèn)題，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)機(jī)制更加合理、有效和完善。

第二篇：淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)

【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)

楊振棟

摘 要 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。但就當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作開(kāi)展過(guò)程中仍然存在著一些不可忽視的問(wèn)題，如，法律制度滯后、侵權(quán)人認(rèn)定環(huán)節(jié)不完善等問(wèn)題，由此影響到了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)其著作權(quán)的保護(hù)，為此，我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)在有關(guān)管理工作實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)、健全管理制度以及加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施，由此來(lái)規(guī)避侵權(quán)行為的發(fā)生，使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)達(dá)到最佳的保護(hù)狀態(tài)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 多樣性 隱蔽性 著作權(quán)

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，著作權(quán)保護(hù)工作在實(shí)施過(guò)程中迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)抄襲、轉(zhuǎn)載侵權(quán)、鏈接侵權(quán)比比皆是，大量的媒體轉(zhuǎn)載、新聞報(bào)道、漢字作品翻譯等也在不經(jīng)意間侵犯了有關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利，為了解決這一問(wèn)題，應(yīng)專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊下，擴(kuò)大著作權(quán)保護(hù)力度，并注重健全管理制度以及加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施。以下就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)與保護(hù)的詳細(xì)闡述，望其能為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的處理提供有力的參考。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)特征

就當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)特征主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，侵權(quán)形式多樣性，即基于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，逐漸呈現(xiàn)出開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行特點(diǎn)，從而為用戶互聯(lián)網(wǎng)登陸、操作提供了便利條件，同時(shí)在開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)著作傳播過(guò)程中亦隨之呈現(xiàn)出多樣化的侵權(quán)形式，如一般侵權(quán)行為：上載行為、轉(zhuǎn)載行為、下載行為，同時(shí)演化出網(wǎng)絡(luò)中特殊侵權(quán)方式如超鏈接著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)頁(yè)作品著作權(quán)侵權(quán)等多樣化侵權(quán)形式，增加了著作權(quán)侵權(quán)行為的判定難度。

第二，侵害后果不確定性，即基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)對(duì)象不定性的基礎(chǔ)上，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的損害賠償無(wú)法從傳播范圍、傳播人數(shù)等角度出發(fā)對(duì)侵害結(jié)果進(jìn)行量化判定，也因此很難確定著作權(quán)侵權(quán)行為后的損害賠償數(shù)額。

第三，侵權(quán)主體隱蔽性，互聯(lián)網(wǎng)處在虛擬化空間環(huán)境下，侵權(quán)行為呈現(xiàn)出無(wú)特定時(shí)間、無(wú)規(guī)律性等特點(diǎn)，而且侵權(quán)主體除了直接對(duì)其侵害的網(wǎng)絡(luò)用戶，還有可能同時(shí)存在對(duì)其也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也因此影響到了侵權(quán)取證行為的展開(kāi)，且無(wú)法確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定問(wèn)題

（一）侵權(quán)人的認(rèn)定

由于虛擬化網(wǎng)絡(luò)空間在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中呈現(xiàn)出信息傳播無(wú)序、混亂等問(wèn)題，從而在一定程度上增加了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人的認(rèn)定難度。在侵權(quán)人認(rèn)定工作開(kāi)展過(guò)程中，要求被侵害人在提起訴訟過(guò)程中提供作品IP地址、侵權(quán)人注冊(cè)信息、侵權(quán)人登陸用戶名等，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維護(hù)，但此種認(rèn)定方式存在著網(wǎng)絡(luò)漏洞，為此，在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任判定工作開(kāi)展過(guò)程中應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)對(duì)其展開(kāi)有效處理。從以上的分析中可看出，傳統(tǒng)的侵權(quán)人認(rèn)定方法已經(jīng)無(wú)法滿足網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)傳播需求，因而在當(dāng)前《著作權(quán)法》完善過(guò)程中，應(yīng)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人認(rèn)定進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。

（二）法律制度滯后

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)判定中，法律滯后性問(wèn)題首先體現(xiàn)，從而在一定程度上影響了對(duì)新型侵權(quán)行為的遏制。例如，我國(guó)于2000年所頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù) 【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)2000年前后的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為形成了一定的遏制作用，并就此滿足了侵權(quán)案件的處理需求。基于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，2006年國(guó)務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的事項(xiàng)進(jìn)一步予以明確，但僅僅幾個(gè)解釋和規(guī)章不足以解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)出現(xiàn)的新問(wèn)題。

其次，基于互聯(lián)網(wǎng)普及的背景下，逐漸呈現(xiàn)出信息共享、開(kāi)放等特點(diǎn)，即便于用戶在對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行操控過(guò)程中獲取自身所需資源，但由于公眾在免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源獲取過(guò)程中侵權(quán)意識(shí)淡薄，從而誘發(fā)了作品傳播、下載、復(fù)制等侵權(quán)行為。而我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中，未對(duì)受眾侵權(quán)行為進(jìn)行限制，相關(guān)法律制度欠缺，從而影響到了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)其權(quán)利的保護(hù)。

（三）著作權(quán)權(quán)屬證明

著作權(quán)權(quán)屬證明亦是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件處理過(guò)程中突顯出的主要問(wèn)題之一，著作權(quán)權(quán)屬證明是把作品和著作權(quán)人聯(lián)系在一起的證明材料，通俗的講，就是著作權(quán)人證明其對(duì)所主張的作品具有著作權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，著作權(quán)人在財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)維護(hù)過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，必須向法院提供著作權(quán)權(quán)屬證明，如，著作權(quán)登記證書(shū)，創(chuàng)作原稿、合法出版物等，如無(wú)法提供與作品權(quán)屬相關(guān)的證明材料，法院將對(duì)侵權(quán)案件保持不受理的態(tài)度。其他有關(guān)法律中亦明晰，著作權(quán)人在權(quán)屬登記過(guò)程中，有自愿登記的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中很多人沒(méi)有辦理相關(guān)權(quán)屬登記手續(xù)，從而誘發(fā)了著作權(quán)人無(wú)法提供權(quán)屬證明材料的問(wèn)題。為此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的高效審理，要求著作權(quán)人在作品創(chuàng)作過(guò)程中應(yīng)提高自身法律意識(shí)，同時(shí)注重在作品創(chuàng)作過(guò)程中保留有效證明材料，如創(chuàng)作原稿等，并嚴(yán)格遵從國(guó)家法律要求，辦理權(quán)屬證明材料，從而有效保障自身的合法權(quán)益。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題保護(hù)措施

（一）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

在虛擬互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的沖擊下，為了規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)，要求我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)基于侵權(quán)案件處理的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德宣傳工作，如某地方政府部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作開(kāi)展過(guò)程中，在該地區(qū)45個(gè)小區(qū)設(shè)置了宣傳點(diǎn)，并在網(wǎng)絡(luò)道德宣傳工作開(kāi)展過(guò)程中，將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件審理過(guò)程以視頻的形式呈現(xiàn)出來(lái)，從而深化公眾對(duì)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的了解，且引導(dǎo)公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操控過(guò)程中規(guī)避復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播等侵權(quán)問(wèn)題，提高自身網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)。此外，在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作開(kāi)展過(guò)程中，為了緩解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)差異性問(wèn)題，要求我國(guó)相關(guān)政府部門(mén)在管理工作實(shí)施過(guò)程中應(yīng)注重結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀，將社會(huì)主義精神文明融入到網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)環(huán)境下，最終由此實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)民道德意識(shí)的指導(dǎo)與規(guī)范，為著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的處理提供有力的支撐條件，并以此精神力量來(lái)約束侵權(quán)行為。

（二）健全管理制度

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題處理過(guò)程中，管理制度的健全是非常必要的，為此，可以從以下三個(gè)層面入手：

第一，為了緩解我國(guó)著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)滯后問(wèn)題，在管理制度完善過(guò)程中應(yīng)注重從立法角度出發(fā)，權(quán)衡各個(gè)方面權(quán)利，既保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益，又有利于促進(jìn)社會(huì)文化水平的提高，并且引導(dǎo)社會(huì)公眾在免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源獲取過(guò)程中嚴(yán)格遵從管理制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，打造健康的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行空間。

第二，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理制度建構(gòu)過(guò)程中，應(yīng)注重從我國(guó)國(guó)情角度出發(fā)，并吸取國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)原則，對(duì)具體的侵權(quán)案件具體分析，確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)責(zé)任的大小，且注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行集中管理，以此來(lái)達(dá)到最佳的網(wǎng)絡(luò)作品管理狀態(tài)。

第三，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理制度完善過(guò)程中，應(yīng)明確規(guī)定，如若作者許可他人使用作品，【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù) 【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

那么使用者需繳納許可使用費(fèi)，同時(shí)亦由此具備獨(dú)立侵權(quán)訴訟權(quán)利。特別是在開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊下，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，注重對(duì)管理制度的完善是非常必要的。

（三）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施

我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條中明確指出，為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。著作權(quán)人在權(quán)利維護(hù)過(guò)程中有權(quán)利利用技術(shù)手段規(guī)避自身作品遭到侵害。為此，在網(wǎng)絡(luò)著作傳播過(guò)程中，著作權(quán)人應(yīng)注重提高自身侵權(quán)意識(shí)，即在作品共享、發(fā)布過(guò)程中使用登陸口令、暗碼等技術(shù)性保護(hù)措施，由此來(lái)限制網(wǎng)民進(jìn)行轉(zhuǎn)載、復(fù)制等侵權(quán)行為。同時(shí)，各網(wǎng)站在對(duì)著作權(quán)人利益進(jìn)行維護(hù)過(guò)程中，亦應(yīng)注重強(qiáng)調(diào)對(duì)控制訪問(wèn)技術(shù)的應(yīng)用，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的保護(hù)。例如，某網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)作品傳播過(guò)程中設(shè)置了只允許瀏覽不得復(fù)制的技術(shù)性保護(hù)措施，實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。另外，在網(wǎng)絡(luò)著作傳播過(guò)程中，應(yīng)注重對(duì)作品瀏覽記錄的監(jiān)督，即記錄作品瀏覽、下載次數(shù)，在非法下載等問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，對(duì)其展開(kāi)行之有效的處理，從而保障著作權(quán)人的權(quán)利。

（四）固定侵權(quán)證明

就當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作開(kāi)展過(guò)程中仍然存在著著作權(quán)權(quán)屬證明無(wú)法提供、侵權(quán)人認(rèn)定不明等問(wèn)題。為了規(guī)避侵權(quán)問(wèn)題的頻繁出現(xiàn)，要求我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)在管理工作實(shí)施過(guò)程中應(yīng)注重固定侵權(quán)證明，即基于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自身作品遭到非法轉(zhuǎn)載時(shí)，可在第一時(shí)間搜索作品權(quán)利被侵害的信息，同時(shí)在侵害信息搜集過(guò)程中，通過(guò)訪問(wèn)控制等技術(shù)對(duì)證據(jù)實(shí)施保護(hù)，且提出申訴，并進(jìn)一步挖掘證據(jù)，由此來(lái)保障自身權(quán)利。同時(shí)在侵權(quán)案件處理過(guò)程中，為了提升整體處理效率，應(yīng)注重在申請(qǐng)?jiān)V訟前，控制侵權(quán)行為，并要求申訴人在相關(guān)保護(hù)措施實(shí)施后盡快提起訴訟，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)問(wèn)題的有效認(rèn)定與處理。另外，在侵權(quán)案件處理過(guò)程中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，應(yīng)注重賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)的權(quán)利，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的有效維護(hù)。固定侵權(quán)證明有助于應(yīng)對(duì)當(dāng)前開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下突顯出的隨意轉(zhuǎn)載等侵權(quán)行為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)固定侵權(quán)證明的宣傳，由此來(lái)規(guī)避侵權(quán)問(wèn)題，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行空間。

綜上可知，基于開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境的影響，網(wǎng)絡(luò)抄襲、轉(zhuǎn)載、復(fù)制等侵權(quán)問(wèn)題逐漸突顯出來(lái)，誘發(fā)此問(wèn)題的原因主要?dú)w咎于部分網(wǎng)民缺乏侵權(quán)意識(shí)及我國(guó)法律制度滯后等，因而在此基礎(chǔ)上，為了推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的健康穩(wěn)定發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利維護(hù)過(guò)程中，應(yīng)注重從固定侵權(quán)證明、加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施、健全管理制度等層面入手實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)問(wèn)題的控制，且高效率處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，從而使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)達(dá)到最佳的保護(hù)狀態(tài)。

注釋?zhuān)?/p>

韓成軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的判定及損害賠償研究.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010，43（2）.58-62.彭興源.開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題探析.法制與社會(huì).2014，20（11）.267-268.王明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)模式淺析.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2012，10（10）.20-23.趙娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問(wèn)題.法制與經(jīng)濟(jì).2014，23（18）.136-138.崔艷峰.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益平衡——以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張與限制為視角.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010，4（4）.41-45.【中國(guó)論文榜】——各類(lèi)省級(jí)、國(guó)家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫(xiě)作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

第三篇：2018年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀以及保護(hù)措施

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀以及保護(hù)措施

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀以及保護(hù)措施這一問(wèn)題，呱呱知道網(wǎng)小編就整理一些信息為大家解答：

一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

1、案件數(shù)量增長(zhǎng)快

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件在傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中所占比重日益上升。以3省法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛收結(jié)案為例，2008年山東省涉網(wǎng)著作權(quán)案件一審收案全年審理67件，2009年收審113件，2010年收審245件，在2011年收審達(dá)到了409件。以浙江省法院為例，自2005年1月至2009年5月底，全省法院共受理一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件881件，審結(jié)718件，其中2005年受理55件，審結(jié)42件;2006年受理195件，審結(jié)182件;2007年受理179件，審結(jié)176件;2008年受理254件，審結(jié)194件;2009年(截至5月底)受理198件，審結(jié)124件。其中2005年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件占著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的13.92%，但2006年、2007年和2008年則已上升到55.71%、63.25%和60.62%。以北京市某基層人民法院為例，2009年前11個(gè)月，涉網(wǎng)著作權(quán)案件達(dá)896件，占全院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的57%，占所有著作權(quán)案件收案數(shù)的66.7%，2009年比2008年增長(zhǎng)了83.2%.究其原因，一是網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到現(xiàn)代人生活的多個(gè)方面;二是網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索等高科技的發(fā)展，使侵權(quán)成本變得更低;三是著作權(quán)人及其他集體管理組織維權(quán)意識(shí)不斷形成，他人的維權(quán)成功案例迅速通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，成為其他著作權(quán)人維權(quán)的誘因和動(dòng)力。

2、被侵權(quán)對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大

該類(lèi)案件被侵權(quán)對(duì)象范圍不斷從傳統(tǒng)的文字、圖片作品拓展延伸到影音作品、游戲軟件等，其中

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

影視作品、游戲軟件成為被侵犯的主要對(duì)象。以浙江省法院為例，2008年全年收案254件，涉及影視作品侵權(quán)糾紛的案件就有161件;而在2009年的198件案件中，侵犯影視作品的案件達(dá)175件，占全部案件總數(shù)的88.38%。視頻、軟件下載或在線使用網(wǎng)站和網(wǎng)吧在國(guó)內(nèi)如雨后春筍般出現(xiàn)，視頻、軟件網(wǎng)站和網(wǎng)吧在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以個(gè)人學(xué)習(xí)，合理使用的旗號(hào)供廣大網(wǎng)民下載、使用，成為著作權(quán)人追責(zé)的主要對(duì)象。以北京市某基層人民法院為例，主要涉及網(wǎng)站未經(jīng)許可，擅自傳播文字作品、影視作品、攝影作品等糾紛(約占75%)，數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)糾紛(約占15%)，涉及搜索引擎、鏈接的糾紛(約占4%)，提供信息存儲(chǔ)空間的糾紛(約占2%)

3、侵權(quán)手段復(fù)雜多樣

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索引擎等方式為網(wǎng)絡(luò)客戶提供服務(wù)，由于缺失監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵犯著作權(quán)人權(quán)利后，成為著作權(quán)人爭(zhēng)訴的焦點(diǎn)。侵權(quán)手段更加隱蔽，取證難度不斷加大，典型表現(xiàn)便是侵權(quán)形式從原來(lái)的動(dòng)態(tài)點(diǎn)播下載進(jìn)化為靜態(tài)定時(shí)播放。據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江全省法院受理的所有一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中.因上傳作品供瀏覽、下載或播放而產(chǎn)生的糾紛共有637件，因在線定時(shí)播放行為產(chǎn)生的糾紛共有88件，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供鏈接產(chǎn)生的糾紛共有55件，因提供p2p服務(wù)產(chǎn)生糾紛20件，因提供搜索引擎、存儲(chǔ)空間服務(wù)以及破壞技術(shù)措施其他類(lèi)型糾紛81件。

4、關(guān)聯(lián)案件多

由于現(xiàn)有文化信息產(chǎn)業(yè)和動(dòng)漫軟件等公司的興起，一個(gè)公司名下享有多項(xiàng)著作權(quán)利，公司通過(guò)發(fā)行、銷(xiāo)售著作權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，一旦一個(gè)公司名下多項(xiàng)著作權(quán)被同一或不同民事主體侵犯，或者同一民事主體侵犯多個(gè)著作權(quán)，按照訴訟效率理論，多名原告或多名被告的案件會(huì)集中起訴，合并審理。這樣就會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大量串案。例如，浙江省杭州中院在2006年共受理了以北京三面向公司為原告的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件40件，占同期網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的54.05%;而寧波中院則在2007年1月—2009年5月受理以寧波公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司為被告的系列案件30件，共占該院受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的26.32%。

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

5、平均判賠額不高

出現(xiàn)訴訟標(biāo)的總額和判賠額一高一低的現(xiàn)象，平均的判賠額和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)較大差距。還以浙江省法院為例，2005年為1039萬(wàn)元，2006年為1166萬(wàn)元，2007年為2613萬(wàn)元，2008年為3495萬(wàn)元，2009年1—5月為1472萬(wàn)元，但總體判賠數(shù)額并不高，個(gè)案的最高賠償額僅為32.8萬(wàn)元，最低僅有230元。平均判賠額只有2.07萬(wàn)元，不僅沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)利、商標(biāo)侵權(quán)糾紛常見(jiàn)的數(shù)百萬(wàn)元、甚至上千萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求和判賠額，而且平均的判賠額也大大低于同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的平均判賠額。

判賠額低的主因有以下四個(gè)方面：一是作為人民法院確定賠償數(shù)額的國(guó)家版權(quán)管理部門(mén)制定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)較低;二是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)權(quán)利人通過(guò)其他方式使用作品的影響是有限的;三是較低的判賠金額可以在一定程度上遏制權(quán)利人濫用訴權(quán);四是過(guò)高的判賠額有可能影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間。

6、調(diào)撤比例高

調(diào)撤率高有以下四方面原因，一是多數(shù)案件的侵權(quán)證據(jù)能夠固定，很容易與權(quán)利人達(dá)成賠償協(xié)議;二是典型調(diào)解成功案例為類(lèi)似侵權(quán)案件的調(diào)解提供了有益借鑒和解決思路;三是權(quán)利人本身對(duì)賠償數(shù)額期望低，極易與被告達(dá)成調(diào)解;四是法官的調(diào)解意識(shí)和能力大幅提升。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)之完善

針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事法律保護(hù)存在問(wèn)題，為更好地保護(hù)著作權(quán)，我們除了在恰當(dāng)?shù)奈恢冒l(fā)表聲明外，更應(yīng)采取一些積極的措施。(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護(hù)制度的完善

在理論上，法律賦予了著作權(quán)人許可或排除他人使用其作品的權(quán)利，但該種權(quán)利屬于個(gè)體行為，行使的是個(gè)體管理。然而，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作品在電腦和手機(jī)上每時(shí)每刻被大量使用，利用強(qiáng)度和廣度呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，基于個(gè)人的監(jiān)督已經(jīng)無(wú)法發(fā)現(xiàn)和預(yù)防隨時(shí)發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為;同時(shí)，從使用者的角度來(lái)看，頻繁使用多種網(wǎng)絡(luò)作品不可能一一取得每個(gè)著作權(quán)人的許

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

可和授權(quán)，這樣既不現(xiàn)實(shí)更影響了作品的使用價(jià)值和效率。這種情況下便催生了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護(hù)制度。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度即指著作權(quán)人和鄰接權(quán)人在沒(méi)有可能使用權(quán)利或使用權(quán)利不便的情況下，賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織或機(jī)構(gòu)代為行使其權(quán)利，包括管理作品的使用情況，與申請(qǐng)使用作品的使用人達(dá)成使用協(xié)議，制定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用許可規(guī)章制度，并在制度的指導(dǎo)下適時(shí)代為統(tǒng)一收取許可使用費(fèi)，而后將使用費(fèi)以報(bào)酬的形式返還給原著作權(quán)人的制度。該制度的優(yōu)越性在于最大限度的降低著作權(quán)交易障礙，尤其在當(dāng)前移動(dòng)終端急速增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)的背景下，建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度使得分散于文字、影音行業(yè)諸多著作權(quán)人的權(quán)利和收益得到保障。根據(jù)信息技術(shù)的摩爾定律，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境處于監(jiān)管死角的境地，盜版、非法轉(zhuǎn)載、破解銷(xiāo)售等行為都使得網(wǎng)絡(luò)作品處于無(wú)玻璃保護(hù)的櫥窗下，任何人都可以憑借較低的成本甚至毫不費(fèi)力地取得網(wǎng)絡(luò)作品的使用權(quán)。目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度早已確立，然而，無(wú)論從管理組織的種類(lèi)、規(guī)模，還是組織內(nèi)部的運(yùn)行章程、外部的社會(huì)影響都是及其有限的，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式。因而，為更好的服務(wù)廣大著作權(quán)人，維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的良好秩序，亟需立法時(shí)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范：

第一，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理組織的性質(zhì)。就該類(lèi)組織的性質(zhì)而言，目前各國(guó)通用的類(lèi)型包括民間團(tuán)體組織和官方授權(quán)組織。著作權(quán)人具有個(gè)體性、分散性特點(diǎn)，而作為著作權(quán)人的集體“代言人”，剔除官方行政隸屬關(guān)系是其能夠充分自主代表著作權(quán)人的前提條件。故網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織只能由非官方的民間團(tuán)體組織充當(dāng)，而不應(yīng)由官方或半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)組織代言。同時(shí)，該組織還應(yīng)具備獨(dú)立的法人資格，即能夠獨(dú)立地行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和訴權(quán)，這樣才能避免著作權(quán)人散兵游勇似的單打獨(dú)斗，以會(huì)員的形式吸收不同著作權(quán)人，統(tǒng)一維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利和收益。第二，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織權(quán)利來(lái)源。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)為了保護(hù)更過(guò)的音樂(lè)著作權(quán)人的合法利益，在其協(xié)會(huì)章程中對(duì)組織權(quán)利的來(lái)源予以擴(kuò)大，突破了原有會(huì)員保護(hù)制度，即未申請(qǐng)加入該協(xié)會(huì)的音樂(lè)著作權(quán)人，協(xié)會(huì)也會(huì)主動(dòng)向使用者收取使用費(fèi)并將所得作為報(bào)酬支付給相

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

應(yīng)的音樂(lè)著作權(quán)人。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織作為一個(gè)統(tǒng)一行使著作權(quán)人權(quán)利和履行著作權(quán)人義務(wù)的機(jī)構(gòu)，其權(quán)利應(yīng)來(lái)自于全體著作權(quán)人，應(yīng)自我管理自我經(jīng)營(yíng)，而不是組織關(guān)系由政府確定，管理制度由政府制定。從著作權(quán)本身性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它屬于對(duì)世權(quán)，它的自由行使離不開(kāi)法律的保障。著作權(quán)當(dāng)然由著作權(quán)人自行使用，作為一個(gè)法律原理在理論層面當(dāng)然適行。但是，隨著社會(huì)關(guān)系的不斷發(fā)展，個(gè)人權(quán)利的行使會(huì)受到各種各樣的約束。這種約束體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度上，便是個(gè)人權(quán)利的個(gè)體管理須讓位于集體管理。在這種邏輯安排下，集體管理組織的權(quán)利來(lái)源必須充分尊重盡量多著作權(quán)人的意愿，并在行使集體管理權(quán)的過(guò)程中不斷完善調(diào)整制度內(nèi)容，以更加審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度行使好著作權(quán)人賦予的權(quán)利。

第三，需明確著作權(quán)人與著作權(quán)集體管理組織之間的關(guān)系。現(xiàn)在理論界和實(shí)踐界普遍認(rèn)為二者系授權(quán)人與被授權(quán)人的關(guān)系，除此之外，國(guó)內(nèi)外還存在以下三種認(rèn)識(shí)：代理關(guān)系、轉(zhuǎn)讓關(guān)系和信托關(guān)系。如若認(rèn)定二者系委托代理關(guān)系，在以自愿許可的基礎(chǔ)上，著作權(quán)集體管理組織維權(quán)和許可行動(dòng)自主性勢(shì)必遇到諸多不便。如若認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓關(guān)系，集體管理組織上位為實(shí)際著作權(quán)人，一是違背了集體管理組織非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體組織的屬性，該組織無(wú)法解決轉(zhuǎn)讓費(fèi)的資金來(lái)源。二是不利于保護(hù)著作權(quán)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新的著作權(quán)利，例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。也不利于保障著作權(quán)人的可期待利益，即隨著信息網(wǎng)絡(luò)和其他領(lǐng)域發(fā)展在傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)屬中拓展的新權(quán)利所帶來(lái)的利益，進(jìn)而影響著作權(quán)人創(chuàng)新的原動(dòng)力。而認(rèn)定為信托關(guān)系，這種源于英國(guó)中世紀(jì)財(cái)產(chǎn)法體系的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理方式，更契合集體管理組織同著作權(quán)人之間一方基于對(duì)另一方的信賴將自己的特定財(cái)產(chǎn)交于另一方管理，另一方則承諾為對(duì)方的最佳利益而行為或?yàn)榱穗p方的共同利益而行為的關(guān)系特點(diǎn)。

明確了著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、權(quán)利來(lái)源和同著作權(quán)人之間的關(guān)系問(wèn)題，現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度才能更好地服務(wù)于信息網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域，不斷完善集體管理制度建設(shè)才能更好地面對(duì)當(dāng)代信息網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和沖擊。(二)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的完善

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

如前所述，伴隨信息技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)從固定場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至移動(dòng)終端，網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制、鏈接突破了傳統(tǒng)傳播媒介地域、時(shí)間和空間局限，傳播效率倍增、范圍擴(kuò)至全球、成本幾近忽略。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)作品失去了天然的時(shí)空、載體屏障，一覽無(wú)余地暴露在使用者面前，為了及時(shí)維護(hù)著作權(quán)人通過(guò)勞動(dòng)或交易取得的著作權(quán)，技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)運(yùn)而生。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定：“技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。”[5]這種技術(shù)手段是一種“防患于未然”的事前預(yù)防加上個(gè)別授權(quán)許可的自我保護(hù)措施，它將非法使用網(wǎng)絡(luò)作品的可能性徹底斬?cái)啵苊饬酥鳈?quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)保護(hù)的滯后性。在信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天，技術(shù)保護(hù)措施也在不斷演化和推陳出新，除用技術(shù)加密方式以外，新產(chǎn)生了電子簽名、電子水印、電子狗固件加密等新手段。然而，在利益的驅(qū)使下和黑客組織的破壞下，新的技術(shù)保護(hù)措施不斷被破解。一旦沖破了著作權(quán)人設(shè)立的技術(shù)保護(hù)措施這道技術(shù)屏障，著作權(quán)便時(shí)刻處于任人侵犯的境地。技術(shù)保護(hù)措施的發(fā)展同技術(shù)破解手段相生相克，一方的進(jìn)步必然催生另一方的更新。即使沒(méi)有發(fā)生侵權(quán)后果和影響，但是一旦破壞了技術(shù)保護(hù)措施，就應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。如前面案例所示，法院在查明員工僅侵犯技術(shù)保護(hù)措施，而沒(méi)有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際損害的情況下，依然支持了公司的訴求，認(rèn)定該員工侵犯了公司的著作權(quán)。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的除外。”該條款將技術(shù)保護(hù)措施和著作權(quán)一并劃入著作權(quán)保護(hù)的客體，從立法上保障了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)權(quán)的整體統(tǒng)一性，同時(shí)也給審判實(shí)踐提供了依據(jù)。(三)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度的完善

1、明確在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的規(guī)定

合理使用是指在特定條件下法律允許他人自由使用版權(quán)作品不必征得權(quán)利人同意，也不必向權(quán)利

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

人支付報(bào)酬的權(quán)利限制制度。從以上對(duì)國(guó)際公約和主要典型國(guó)家域外保護(hù)法的分析來(lái)看，中外法學(xué)界大多將合理使用看做對(duì)著作權(quán)行使的約束。之所以規(guī)定合理使用制度作為著作權(quán)的例外，其立法本意是賦予使用者部分合理使用的權(quán)利來(lái)均衡社會(huì)利益和個(gè)人利益，體現(xiàn)了法律的理性。我國(guó)現(xiàn)階段著作權(quán)法，沒(méi)有反映國(guó)際公約關(guān)于合理使用制度新變化，對(duì)著作權(quán)人不斷出現(xiàn)的權(quán)利沒(méi)有及時(shí)制定相應(yīng)的限制性條款，對(duì)著作權(quán)人利益和公眾利益的均衡沒(méi)有及時(shí)調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)列舉似的條款進(jìn)行更新以便于適應(yīng)新權(quán)利的拓展。如此，著作權(quán)人的利益與公眾使用作品的利益平衡將會(huì)被打破，損害公眾的利益，主要表現(xiàn)在下面兩個(gè)方面：

一方面，權(quán)利擴(kuò)張和限制失去平衡。現(xiàn)階段著作權(quán)法中，權(quán)利約束條款在安排上出現(xiàn)整體縮減的趨向，與著作權(quán)范圍擴(kuò)大的形式背向而馳，對(duì)權(quán)利約束規(guī)定了合理使用和非自愿許可的方式。特別是第22條第1款第4項(xiàng)中，把作者要求不準(zhǔn)使用的作品排斥在合理使用外，賦予了作者不再受限制的權(quán)利，進(jìn)一步保護(hù)了著作權(quán)人，對(duì)公眾權(quán)益的保護(hù)有所削弱。

另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)等產(chǎn)品合理使用的條款未設(shè)置。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)的使用必將越來(lái)越廣泛。如若不對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用進(jìn)行規(guī)定，一旦個(gè)人和機(jī)構(gòu)利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行搜集檢索、下載數(shù)據(jù)都需支付使用費(fèi)，勢(shì)必提高使用者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且還須考慮以下情況：一是眾多數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容都包含公共領(lǐng)域信息;二是為教學(xué)、科研等目的利用網(wǎng)絡(luò)作品都能以合理使用為理由。因此，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)專(zhuān)有權(quán)不采取限制性措施，是與著作權(quán)法一貫的原則背道而馳的。

著作權(quán)法一方面要保護(hù)作者和傳播者的合法權(quán)益，激發(fā)作者創(chuàng)作作品和鼓勵(lì)傳播者傳播作品，另一方面要確保社會(huì)公眾可以存取作品，共同享受思想文化的成果，推進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展。當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于合理使用的范疇是應(yīng)該拓展還是應(yīng)該縮減。為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界存在兩種截然相反的意見(jiàn)，有的認(rèn)為合理使用適用的范疇?wèi)?yīng)該予以拓展。原因在于：首先，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)日益擴(kuò)大，而對(duì)使用者和公眾利益的保護(hù)相對(duì)比較滯后是目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)發(fā)展的主要特點(diǎn)。其次，在網(wǎng)絡(luò)空間中，著作權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)已經(jīng)延伸到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但使用者的合理利用網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利被嚴(yán)重?cái)D占和剝奪是不符合著作權(quán)法保護(hù)宗旨的。

呱呱知道網(wǎng)zhidao.zhiguagua.com

商標(biāo)專(zhuān)利免費(fèi)查詢，商標(biāo)專(zhuān)利在線注冊(cè)申請(qǐng)，版權(quán)登記,一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

2、如何完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用制度

專(zhuān)家認(rèn)為，必須確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用規(guī)則，并且應(yīng)該不斷加強(qiáng)，確保與作者的權(quán)益加強(qiáng)保持一致。無(wú)論在什么時(shí)間和條件下，著作權(quán)的根本目的都在于維護(hù)作者和使用者之間的利益平衡。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，合理使用原則仍然是著作權(quán)法維護(hù)雙方利益均衡、關(guān)系平穩(wěn)、競(jìng)爭(zhēng)互利的調(diào)節(jié)方式。因此，法律必須先明確界定出網(wǎng)絡(luò)作品的“合理使用”。立法上有三種模式考量：

1、適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的新特征調(diào)整合理使用的范圍和內(nèi)容;

2、設(shè)置出合理使用的一元化判斷標(biāo)準(zhǔn)，即將使用人能否獲取商業(yè)利益作為惟一標(biāo)準(zhǔn);

3、安排合理使用的除外情形，即明確哪些例外不適合在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下加以合理使用。

同時(shí)，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用“推定許可”制度，即在網(wǎng)絡(luò)空間里，著作權(quán)人只要表示愿意將其智力成果上傳到網(wǎng)絡(luò)，且沒(méi)有附加技術(shù)保護(hù)措施，即可推斷其已經(jīng)知曉并接受網(wǎng)絡(luò)空間的公開(kāi)性，并對(duì)他人使用其智力成果的行為有所了解和許可。[9]“推定許可”制度實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息高效傳播利用的特點(diǎn)，使用者不需要得到著作權(quán)人的口頭或書(shū)面授權(quán)即可以傳播、下載、分享各種智力成果，但同時(shí)也應(yīng)付出相應(yīng)對(duì)價(jià)。或以使用費(fèi)形式，或以交換智力成果形式加以利用，使用費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行，費(fèi)用收取可以信托方式委托網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織管理。

第四篇：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)審判實(shí)務(wù)問(wèn)題

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn的二級(jí)域名。用戶使用ChinaVB的用戶名和密碼注冊(cè)登錄后，可直接享受包括電影服務(wù)在內(nèi)的寬頻娛樂(lè)包月應(yīng)用服務(wù)。??。現(xiàn)有證據(jù)足以證明520MOV(我愛(ài)電影)網(wǎng)站實(shí)為ChinaVB網(wǎng)站的一個(gè)欄目，被告應(yīng)對(duì)該網(wǎng)站侵犯著作權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[23]。

所謂鏈接，即通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器某信息標(biāo)題后放置存在該信息的網(wǎng)絡(luò)地址，用戶點(diǎn)擊該信息標(biāo)題后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)提供出該信息的內(nèi)容，并在用戶的顯示器上顯示出來(lái)。該信息既可以存放在本網(wǎng)站上，也可以存放在其他網(wǎng)站上。因此，鏈接既有“外鏈”，也有“內(nèi)鏈”，還有頁(yè)面鏈接、深層鏈接、加框鏈接等。《條例》第二十三條就提供搜索或者鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條件作了規(guī)定。需要明確的是，并非所有的“鏈接”都屬于該條規(guī)定所定義的范圍。該條所指的鏈接，是指根據(jù)內(nèi)容提供者或者其他服務(wù)對(duì)象的指令，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供信息的鏈接服務(wù)。他們只是以設(shè)施、技術(shù)為信息的傳播提供通道、媒介，對(duì)內(nèi)容提供者的信息進(jìn)行定位、查詢，幫助用戶迅速發(fā)現(xiàn)、找到和獲得信息。他們?cè)谟脩艉蛢?nèi)容提供者之間起到橋梁的作用。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)別所謂的鏈接是屬于內(nèi)鏈還是外鏈，是僅起定位、查詢作用的鏈接，還是以鏈接的名義行內(nèi)容服務(wù)之實(shí)，從而準(zhǔn)確界定其地位，適用法律。

從技術(shù)過(guò)程及被告與銳進(jìn)公司的協(xié)議書(shū)看，被告確實(shí)是提供了鏈接。但是，根據(jù)被告與銳進(jìn)公司的協(xié)議內(nèi)容，雙方是在共同經(jīng)營(yíng)520MOV(我愛(ài)電影)這一欄目，只是雙方的分工不同。因此，雖然涉案電影是通過(guò)鏈接到案外人銳進(jìn)公 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

司的服務(wù)器上才進(jìn)行播放，但該鏈接并非《條例》第二十三條規(guī)定的“鏈接服務(wù)”，520MOV網(wǎng)站實(shí)為ChinaVB網(wǎng)站的一個(gè)欄目，被告作為ChinaVB網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營(yíng)者。

五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)及其判斷

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人、給他人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不論是民事侵權(quán)賠償，還是著作權(quán)侵權(quán)賠償，我國(guó)都采用行為人具有過(guò)錯(cuò)作為對(duì)其歸責(zé)的要件。

但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)到底包括哪些，過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，卻存在著爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)僅指“明知”;還有觀點(diǎn)認(rèn)為，其過(guò)錯(cuò)不僅指“明知”，還包括“應(yīng)知”、“有理由知道”，即故意和過(guò)失。

在大部分案件中，法院堅(jiān)持傳統(tǒng)民法的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。在“世紀(jì)悅博案”中，二審法院駁回了被告關(guān)于“原告應(yīng)當(dāng)證明其主觀上是明知”才承擔(dān)責(zé)任的主張，認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)民法通則和著作權(quán)法，除法律另有規(guī)定外，行為人對(duì)因過(guò)錯(cuò)(故意或者過(guò)失)給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成侵害的行為承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任要求行為人盡到對(duì)他人的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，努力避免損害后果。是否有過(guò)錯(cuò)，既要看行為人應(yīng)不應(yīng)當(dāng)注意，又要看行為人能否注意。而能否注意，則因人、因事而異。民法通則規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及如何判斷過(guò)錯(cuò)的民法原理同樣適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為。被告關(guān)于《民法通則》、《著作權(quán)法》不能完全適用于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理的主張不能成立[24]。在“阿里巴巴案”的判決中，法院認(rèn)為：判斷行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，要看行為人對(duì)其行為的不良后果是否能夠和應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，要以行為人的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)見(jiàn)范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見(jiàn)水平和專(zhuān)業(yè)預(yù)見(jiàn)水平等情況。上述判斷有無(wú)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者[25]。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。通說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)，又分為故意與過(guò)失。故意，是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生某種不利的后果，而希望或者放任該不利后果發(fā)生的心理狀態(tài)。過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或雖已預(yù)見(jiàn)但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。因此，根據(jù)民法通則，行為人故意或者過(guò)失侵害他人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。《條例》第二十二條規(guī)定的關(guān)于存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者免責(zé)的條件之一，是其不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的信息侵犯他人的權(quán)利。這樣規(guī)定的目的，是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)一定是出于善意，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)[26]。《條例》第二十三條更明確指出，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”所鏈接的信息侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。故可以明確，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)形態(tài)包括“明知”和“應(yīng)知”，即故意和過(guò)失。

2、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)的判斷

相對(duì)于其他民事侵權(quán)案件而言，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛案件中，尤其是涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任的案件中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，經(jīng)常是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并成為法官必須回答的法律問(wèn)題之一。其原因在于：作為按照用戶的選擇傳輸或接受信息、本身不組織、篩選所傳播信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通常必須借助于技術(shù)手段才能對(duì)通過(guò)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的信息加以監(jiān)控，但技術(shù)手段本身有局限性;網(wǎng)上信息數(shù)量太大，內(nèi)容又在不斷變化、更新，要求監(jiān)控能力有限的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐條甄別信息的合法性根本不可能，從而增加了判斷過(guò)錯(cuò)的難度(如此會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展)。同時(shí)隨著技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)、生活中亦發(fā)發(fā)揮重要作用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式多種多樣性，這種多樣化也就造成了法律上、實(shí)務(wù)中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)難以有一個(gè)統(tǒng)一的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。

不過(guò)，民法理論已為過(guò)錯(cuò)的判斷提供了一個(gè)基本的準(zhǔn)則，即：判斷行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，要看行為人對(duì)其行為的不良后果是否能夠和應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，要以行為人的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)見(jiàn)范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見(jiàn)水平和專(zhuān)業(yè)預(yù)見(jiàn)水平等情況。因此，在涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)判斷上，司法實(shí)務(wù)中需要做的是，遵循上述準(zhǔn)則，結(jié)合案件的具體情況。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

在審判實(shí)務(wù)中，法院多秉承上述指導(dǎo)思想。

在“百度”中，原告訴稱(chēng)被告通過(guò)百度網(wǎng)站的MP3搜索框向網(wǎng)絡(luò)用戶提供MP3搜索服務(wù)的行為侵犯其對(duì)《你的選擇》等223首歌曲享有的著作權(quán)。二審法院認(rèn)為：在百度網(wǎng)站空白搜索框內(nèi)輸入歌曲名稱(chēng)的方式向用戶提供MP3搜索引擎的服務(wù)中，百度網(wǎng)站為用戶提供了多種可選擇的服務(wù)，用戶可以自行選擇其所要求的服務(wù)。用戶是通過(guò)鍵入關(guān)鍵詞的形式向服務(wù)提供者發(fā)出指令從而獲得信息。被告接到用戶的指令后根據(jù)用戶的要求進(jìn)行搜索，建立臨時(shí)鏈接。所搜索、鏈接的內(nèi)容既可能是侵權(quán)的，也可以是公有領(lǐng)域的信息，或者是經(jīng)權(quán)利人許可傳播的不侵權(quán)的內(nèi)容。顯然，被告事先無(wú)法判斷用戶將鍵入什么關(guān)鍵詞、要求提供什么服務(wù)。基于這種服務(wù)的技術(shù)、自動(dòng)和被動(dòng)等性質(zhì)，被告施予與其能力所及的注意，難以知道其所提供服務(wù)涉及到的信息是侵權(quán)的[27]。

在“阿里巴巴案”中，法院則認(rèn)為：被告按照自己的意志，在搜集、整理、分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)的音樂(lè)信息按不同標(biāo)準(zhǔn)制作了相應(yīng)的分類(lèi)信息。被告作為搜索引擎服務(wù)商，經(jīng)營(yíng)包括音樂(lè)搜索服務(wù)在內(nèi)的業(yè)務(wù)，向用戶提供專(zhuān)業(yè)的音樂(lè)搜索服務(wù)并從中營(yíng)利，屬于專(zhuān)業(yè)性音樂(lè)網(wǎng)站。綜合上述因素，依照過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)知道也能夠知道其搜索、鏈接的錄音制品的合法性[28]。

在上述兩案中，法院根據(jù)MP3音樂(lè)搜索引擎服務(wù)的兩種模式的具體情況，確認(rèn)了以下規(guī)則：根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供文件的鏈接或搜索，且對(duì)文件不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的，除非有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知有侵犯著作權(quán)的行為或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后仍不采取相應(yīng)措施的情況，否則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)文件按不同標(biāo)準(zhǔn)制作相應(yīng)的分類(lèi)、列表的，則應(yīng)當(dāng)知道也能夠知道其搜索、鏈接內(nèi)容的合法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

在涉及視頻分享網(wǎng)站是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題上，法院從大量的案件中總結(jié)出以下規(guī)則：根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，視頻分享網(wǎng)站有對(duì)用戶上傳視頻進(jìn)行事前人工審查的義務(wù)。用戶上傳的視聽(tīng)作品系專(zhuān)業(yè)制作且節(jié)目完整，或者處于檔期或者熱播期間的，可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。視頻分享網(wǎng)站將視聽(tīng)作品置于顯要位置，或者 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

對(duì)視聽(tīng)作品進(jìn)行推薦，或者設(shè)立視聽(tīng)作品排行榜，或者專(zhuān)門(mén)設(shè)立類(lèi)似“影視”頻道等的，可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

六、關(guān)于系統(tǒng)緩存服務(wù)提供者的法律責(zé)任

《條例》第二十一條是對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供，并具備該條所列其它條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對(duì)該條的內(nèi)容應(yīng)該如何理解、如何適用，在實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。其中，快照服務(wù)作為一種網(wǎng)絡(luò)中常見(jiàn)的技術(shù)服務(wù)，其與緩存的關(guān)系，在什么條件下可以免則，更成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

“百度案”涉及百度提供的歌詞快照是否屬于緩存、是否侵權(quán)。被告辯稱(chēng)：MP3搜索結(jié)果列表中的歌詞 “快照”功能是搜索引擎的一個(gè)基本功能，是對(duì)搜索結(jié)果文本信息的技術(shù)緩存”。

法院認(rèn)為：被告將歌詞放置在其服務(wù)器上向用戶提供的行為，屬于“復(fù)制”和“上載”作品，已構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為。被告所稱(chēng)“緩存”是其事先把歌詞存儲(chǔ)在其服務(wù)器的高速緩沖存儲(chǔ)器中供用戶訪問(wèn);被告的頁(yè)面未以提供歌詞的第三方網(wǎng)站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，而是只提供了一個(gè)歌詞文本文件的“快照”，且未顯示第三方網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)地址，沒(méi)有給用戶以點(diǎn)擊訪問(wèn)該網(wǎng)站的機(jī)會(huì)。即使被告后來(lái)更改頁(yè)面使其顯示了全部的歌詞“快照”文本文件及其對(duì)應(yīng)的第三方網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)地址，但由于被告將歌詞全文置于歌詞出處之前，大多數(shù)用戶在一般情況下仍然會(huì)首先選擇在百度網(wǎng)站頁(yè)面上而不是點(diǎn)擊最初提供歌詞的第三方網(wǎng)站的網(wǎng)址去獲得歌詞。因此，歌詞“快照”的方式完全起到了替代第三方網(wǎng)站提供歌詞的作用。另外，被告亦沒(méi)有提供證據(jù)證明其符合《條例》第二十一條規(guī)定的免責(zé)條件。綜上，被告以“快照”方式提供歌詞的行為侵犯了原告對(duì)歌詞享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[29]。

該案的處理涉及到兩個(gè)個(gè)問(wèn)題。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

第一，關(guān)于“快照”與搜索引擎服務(wù)的關(guān)系。快照是搜索引擎提供的一種專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)服務(wù)，其技術(shù)原理是：搜索引擎在收錄網(wǎng)頁(yè)過(guò)程中，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)將被索引網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)的HTML編碼備份到緩存中。當(dāng)用戶點(diǎn)擊搜索結(jié)果的“快照”鏈接進(jìn)行訪問(wèn)時(shí)，實(shí)際上訪問(wèn)的就是緩存頁(yè)面。用戶可以在原網(wǎng)頁(yè)及快照看到原網(wǎng)頁(yè)的主要內(nèi)容。那么，“快照”是否如被告所說(shuō)的是搜索引擎的一個(gè)基本功能?這顯然是錯(cuò)誤的。搜索引擎是一種網(wǎng)絡(luò)查詢工具，其目的是能夠使用戶方便、快捷地在網(wǎng)絡(luò)上的海量數(shù)據(jù)中查詢到目標(biāo)信息。提供搜索引擎只是與上載信息的網(wǎng)站建立了臨時(shí)鏈接，服務(wù)提供者是在自己的網(wǎng)站上提供了一個(gè)“路標(biāo)”指向上載信息的網(wǎng)站，用戶點(diǎn)擊檢索結(jié)果后，自動(dòng)進(jìn)入上載信息的網(wǎng)站。因此，搜索引擎并沒(méi)有將信息上載到互聯(lián)網(wǎng)上，在其服務(wù)器上并未生成信息的復(fù)印件。正是基于搜索引擎服務(wù)的這一特點(diǎn)，《條例》將其界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、為其提供“避風(fēng)港”、即使承擔(dān)責(zé)任也只是共同責(zé)任。百度網(wǎng)站提供的“快照”系通過(guò)搜索引擎從第三方網(wǎng)站搜索出來(lái)并存儲(chǔ)在其服務(wù)器中的，如果第三方網(wǎng)站上沒(méi)有相應(yīng)的歌詞文本文件，百度網(wǎng)站的搜索引擎就無(wú)法搜索到相關(guān)歌詞文件，無(wú)法以快照形式顯示歌詞。因此，“快照”確實(shí)與搜索引擎服務(wù)有密切關(guān)系，但這并不能說(shuō)明此種服務(wù)僅僅就是搜索引擎服務(wù)。被告是將歌詞放置在其服務(wù)器上，由用戶通過(guò)點(diǎn)擊MP3搜索框的“歌詞”按鈕的方式取得歌詞，顯然已經(jīng)屬于“復(fù)制”和“上載”行為，已構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為，與僅僅提供查詢、定位功能的搜索引擎服務(wù)性質(zhì)完全不同。

第二，關(guān)于“快照”與技術(shù)緩存的關(guān)系。被告稱(chēng)其“快照”功能是對(duì)搜索結(jié)果文本信息的技術(shù)緩存。那么，“快照”是否屬于《條例》第二十一條規(guī)定的緩存?《條例》規(guī)定的緩存，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率、加快其服務(wù)對(duì)象獲取其它網(wǎng)站信息的速度而采取的一種技術(shù)手段[30]。《條例》第二十一條詳細(xì)規(guī)定了對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)必須滿足的三個(gè)條件。被告的“快照”服務(wù)顯然不符合上述條件：其“快照”改變了原網(wǎng)站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，原網(wǎng)站已無(wú)法掌握服務(wù)對(duì)象獲取歌詞的情況。而且重要的是，被告所提供的服務(wù)，客觀上起到了讓用戶直接從其服務(wù)器上獲取歌詞的作用，足以影響提供歌詞的第三方的市場(chǎng)利益。因此，其“快照”不屬于提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

除了上述問(wèn)題外，還有以下問(wèn)題需要進(jìn)一步的探討。

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

首先，緩存服務(wù)提供者能否可以對(duì)信息進(jìn)行主動(dòng)的存儲(chǔ)?歐盟《電子商務(wù)指令》第十三條對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定的免責(zé)條件之一是：若所提供的信息服務(wù)包括在通訊網(wǎng)絡(luò)中傳輸由服務(wù)接受者提供的信息，只要對(duì)信息的存儲(chǔ)是為了使根據(jù)其他服務(wù)接受者的要求而上傳的信息能夠被更加有效地傳輸給他們，??。美國(guó)DMCA所說(shuō)的緩存是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其服務(wù)器中將用戶以前要求訪問(wèn)的網(wǎng)頁(yè)存儲(chǔ)一段時(shí)間，如果另一個(gè)用戶也要求訪問(wèn)某個(gè)被存儲(chǔ)的網(wǎng)頁(yè)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就可以從自己的服務(wù)器中下載該網(wǎng)頁(yè)給用戶，而不必再返回該網(wǎng)頁(yè)所在的服務(wù)器來(lái)下載該網(wǎng)頁(yè)了。因此，緩存必須是在前一個(gè)用戶的訪問(wèn)請(qǐng)求被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)處理過(guò)程中產(chǎn)生的。目的是便于后來(lái)的用戶訪問(wèn)同樣的材料。[31]。但是，《條例》在關(guān)于緩存的規(guī)定中，采取的是對(duì)其原理進(jìn)行描述的形式，沒(méi)有如歐盟《電子商務(wù)指令》和美國(guó)DMCA那樣明確“ 緩存必須是在前一個(gè)用戶的訪問(wèn)請(qǐng)求被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)處理過(guò)程中產(chǎn)生的”;另有學(xué)者提出，歐盟和美國(guó)立法時(shí)，還沒(méi)出現(xiàn)“快照”技術(shù)，故其立法已不能適應(yīng)技術(shù)的要求，已滯后于技術(shù)的發(fā)展。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《條例》，緩存服務(wù)提供者自己決定把材料存儲(chǔ)在服務(wù)器的高速緩沖存儲(chǔ)器中供用戶訪問(wèn)并不違背《條例》關(guān)于緩存服務(wù)免責(zé)的規(guī)定。但是值得注意的問(wèn)題在于，法律為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者提供“避風(fēng)港”、給予特殊的“待遇”，條件之一就在于其服務(wù)必須是“技術(shù)的、自動(dòng)的、被動(dòng)的”，而快照服務(wù)顯然不符合這一原則。另外，除非法律另有規(guī)定，任何未經(jīng)許可，復(fù)制、發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，都屬于侵權(quán)行為;法律也沒(méi)有為“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載”提供合法空間。“快照”屬于“復(fù)制”和“上載”，其形式與“轉(zhuǎn)載”也沒(méi)有任何異處，故認(rèn)可緩存服務(wù)提供者主動(dòng)存儲(chǔ)材料的合法性必須平衡好與“轉(zhuǎn)載”的關(guān)系。

其次，緩存服務(wù)在一定條件下是否屬于“合理使用”?在美國(guó)，無(wú)論是在“Google縮略圖案”、“Blake訴Google案”，還是“Google新聞案”中，法院都認(rèn)定提供“快照”構(gòu)成合理使用，理由都是這種“快照”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地代替用戶對(duì)被鏈網(wǎng)站的訪問(wèn)。如在“Google縮略圖案”中，法院強(qiáng)調(diào)Google制作的“縮略圖”像素太低，希望欣賞圖片美感的用戶不可能滿足于欣賞“縮略圖”，而是會(huì)在通過(guò)“縮略圖”大致了解原圖是否為自己要搜索的圖片后，點(diǎn)擊鏈接去看原圖。在“百度案”中，法院也特別指出，歌詞“快照”完全起到了替代第三方網(wǎng)站提供歌詞的作用。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果“快照”的服務(wù)形式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性地代替用戶對(duì)被鏈網(wǎng)站的訪問(wèn)，則可以認(rèn)定這種“快照”服務(wù)構(gòu)成 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

合理使用。這種觀點(diǎn)有合理的一面，因?yàn)樵谏鲜龇?wù)的情況下，網(wǎng)頁(yè)快照僅起“提示”或者“指示”作用，或者在原網(wǎng)頁(yè)無(wú)法正常訪問(wèn)時(shí)，用戶可以使用網(wǎng)頁(yè)快照查看網(wǎng)頁(yè)的主要內(nèi)容，因此不會(huì)損害原網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容版權(quán)人或者原網(wǎng)頁(yè)網(wǎng)站的利益。但是，我國(guó)著作權(quán)法、《條例》對(duì)合理使用均采用具體列舉的方式，因此，只要不屬于法律所列舉的合理使用的情形之一，均不構(gòu)成合理使用。

七、關(guān)于P2P軟件平臺(tái)服務(wù)的法律調(diào)整

P2P技術(shù)產(chǎn)生于本世紀(jì)初，因此不論是美國(guó)、歐盟，還是我國(guó)，相關(guān)的法律均沒(méi)有對(duì)此作出反應(yīng)。但是，自從其誕生之日起，就深刻地改變著信息的傳遞模式，不斷就版權(quán)保護(hù)問(wèn)題提出挑戰(zhàn)，在我國(guó)同樣如此。針對(duì)P2P軟件平臺(tái)服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛紛紛起訴到法院，法院通過(guò)判決進(jìn)行了探索，并嘗試就其中的侵權(quán)認(rèn)定、法律適用等問(wèn)題作了回應(yīng)[32]。

各地法院審理的類(lèi)似案件引發(fā)的共同問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)提供以P2P傳輸方式實(shí)現(xiàn)侵權(quán)作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的平臺(tái)服務(wù)的，是否構(gòu)成侵權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)具備什么條件;其次，對(duì)這種行為應(yīng)依據(jù)什么法律來(lái)調(diào)整。

根據(jù)IBM對(duì)P2P(即peer to peer)的定義，P2P系統(tǒng)由若干互聯(lián)協(xié)作的計(jì)算機(jī)構(gòu)成，且至少具有如下特征之一：系統(tǒng)依存于邊緣化(非中央式服務(wù)器)設(shè)備的主動(dòng)協(xié)作，每個(gè)成員直接從其他成員而非服務(wù)器的參與中受益;系統(tǒng)中成員同時(shí)扮演服務(wù)器與客戶端的角色;系統(tǒng)應(yīng)用的用戶能夠意識(shí)到彼此的存在，構(gòu)成一個(gè)虛擬或?qū)嶋H的群體。P2P技術(shù)打破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)哪Ｊ剑鼰o(wú)需直接提供傳輸內(nèi)容的服務(wù)器，而使用戶直接連接到其他用戶的計(jì)算機(jī)，完成數(shù)據(jù)或服務(wù)的交換任務(wù)。P2P的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是“集中型模式”，二是“分散型模式”，目前我國(guó)的幾起訴訟案件中涉及的都屬于“集中型模式”。在P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)中，可能涉及侵犯他人著作權(quán)的主要有用戶和P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)提供者兩類(lèi)主體。用戶的行為主要是下載他人作品在其計(jì)算機(jī)中及將他人作品置于共享狀態(tài)供其他用戶下載，故屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的直接侵犯，這是顯而易見(jiàn)的。但從P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)性質(zhì)上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)提供和管理索引服務(wù)、用戶注冊(cè)和登錄服務(wù)、P2P軟件下載等，文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

而且由于P2P技術(shù)是終端用戶之間進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)內(nèi)容傳輸，侵權(quán)文件不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)器上，故網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非提供具體的內(nèi)容服務(wù)，而是提供設(shè)備、平臺(tái)，通過(guò)其技術(shù)、設(shè)備等平臺(tái)為服務(wù)對(duì)象的信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供中介服務(wù)，在用戶和信息提供者之間起橋梁作用，因此與搜索引擎、鏈接、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)一樣，應(yīng)將其定性為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，侵權(quán)構(gòu)成要件是：①存在著他人的直接侵權(quán)行為，即用戶在該平臺(tái)上傳播的信息是侵權(quán)的;②通過(guò)其服務(wù)為參與、幫助了侵權(quán)信息的傳播，即為侵權(quán)信息的傳播提供了平臺(tái)和便利條件，導(dǎo)致侵權(quán)行為的擴(kuò)大、延伸;③其主觀上有過(guò)錯(cuò)。

著作權(quán)法確認(rèn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。《條例》第二十條、第二十一條、第二十二條樓、第二十三條分別就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、系統(tǒng)緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索引擎和鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作了規(guī)定，沒(méi)有涉及P2P軟件平臺(tái)服務(wù)提供者。但調(diào)整P2P軟件平臺(tái)服務(wù)行為可以找到法律依據(jù)。正如上述已論及的，我國(guó)民事法律制度以共同侵權(quán)制度來(lái)規(guī)范幫助、教唆行為。因此，對(duì)通過(guò)P2P軟件平臺(tái)服務(wù)幫助侵權(quán)的，我國(guó)民事法律已經(jīng)提供了明確的法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第一百三十條規(guī)定和最高人民法院《解釋》第三條規(guī)定來(lái)規(guī)范。

[1]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書(shū)

[2]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書(shū)

[3] 金武衛(wèi)，(《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》評(píng)述)，《中國(guó)版權(quán)》2006年第4期

[4] 北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書(shū)

[5] 劉家瑞，《論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期

[6]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書(shū)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[7]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書(shū)

[8]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書(shū)

[9] 王遷，《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(上)》，《東方法學(xué)》2009年第2期

[10] 劉波林，《關(guān)于〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〉的幾點(diǎn)感悟》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第8期

[11] 北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民初字第2629號(hào)民事判決書(shū)

[12]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1184號(hào)民事判決書(shū)

[13]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第594號(hào)民事判決書(shū)

[14] 北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第25153號(hào)民事判決書(shū)

[15] 在討論《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》基礎(chǔ)提案時(shí)，為了限制或免除在線服務(wù)提供商的責(zé)任，非洲國(guó)家代表團(tuán)建議“向公眾傳播”是指“將作品向公眾提供的初始行為”，“不包括僅僅為促成或進(jìn)行傳播提供設(shè)施或方法”;新加坡代表團(tuán)也提交了類(lèi)似的修正案。這兩項(xiàng)修正案建議被認(rèn)為具有澄清性質(zhì)。見(jiàn)約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬(wàn)勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網(wǎng)條約評(píng)注》第138頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年1月第1版

[16] 米哈依·菲徹爾，《對(duì)策與補(bǔ)救措施》，《中歐互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)立法研討會(huì)》，2008年11月20-21日

[17] 馬庫(kù)斯·斯特凡布勒默，《因特網(wǎng)服務(wù)提供商在德國(guó)和歐洲法中違反版權(quán)的責(zé)任》，《版權(quán)公報(bào)》2001年第2期(總第30期)，國(guó)家版權(quán)局主辦

[18]王遷，《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《東方法學(xué)》2009年第2期

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[19] 沈仁干，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推出兩個(gè)新條約》，鄭成思主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第三卷第3頁(yè)，中國(guó)方正出版社1997年5月第1版

[20] 王遷，《論在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)范圍內(nèi)傳播作品的法律性質(zhì)》，《中國(guó)版權(quán)》2009年第2期

[21] 約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬(wàn)勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網(wǎng)條約評(píng)注》第148-149頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年1月第1版

[22] 劉春田主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第二版)》第118頁(yè)，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2003年2月第2版

[23]北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民初字第1059號(hào)民事判決書(shū)、北京市高級(jí)人民法院(2008)高民終字第1198號(hào)民事判決書(shū)

[24]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書(shū)

[25]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書(shū)

[26] 張建華主編，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第85頁(yè)，中國(guó)法制出版社2006年7月第1版

[27]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書(shū)

[28]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書(shū)

[29]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書(shū)

[30]張建華主編，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例釋義》第80頁(yè)，中國(guó)法制出版社2006年7頁(yè)第1版

[31] 薛虹，《再論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任》。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第四卷第145頁(yè)

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 中國(guó)第一法律門(mén)戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[32] 如北京市第二中級(jí)人民法院判決的上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂(lè)軟件開(kāi)發(fā)有限公司案、上海市第一中級(jí)人民法院判決的廣東仲凱文化發(fā)展有限公司訴廣州書(shū)聯(lián)軟件技術(shù)公司案、北京市高級(jí)人民法院終審的迪志文化出版有限公司訴黃一孟侵犯著作權(quán)等

第五篇：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

論述網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用,給原有的著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)巨大的沖擊,如何對(duì)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)成為關(guān)注的焦點(diǎn),本文從這一問(wèn)題出發(fā),探究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)受到侵犯的原因與形式,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是否應(yīng)受保護(hù)作品的著作權(quán)人的確定問(wèn)題 ,并給與相關(guān)的建議

關(guān)鍵詞：著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 侵權(quán) 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，全球信息網(wǎng)、國(guó)家信息網(wǎng)和多媒體等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用。滲透，巨大地沖擊著社會(huì)生活的各個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)是人類(lèi)知識(shí)發(fā)展史上的一個(gè)重要里程碑，具有交互平等、覆蓋面廣、快捷方便、信息量大的特點(diǎn)，是讓人們能迅速傳播、接受資訊的新媒體。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展給原有的著作權(quán)保護(hù)體系帶來(lái)技術(shù)的沖擊，引 起了權(quán)力和利益的重新調(diào)整和分配，引起了原有的社會(huì)關(guān)系和利益格局波動(dòng) 與 震蕩。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)受到侵犯的形式和原因

網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)的侵犯方式表現(xiàn)為：一,一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在因特網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表；二，一些報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接復(fù)制下來(lái)別人的文章發(fā)表

1.網(wǎng)絡(luò)作品

所謂網(wǎng)絡(luò)作品，是指將傳統(tǒng)形式作品的文字、圖形、圖像、聲音等信息錄入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換成數(shù)字信號(hào)。將作品或錄音制品數(shù)字化，只不過(guò)是對(duì)于原作品或錄音制品的一種復(fù)制行為。

2網(wǎng)絡(luò)作品的優(yōu)勢(shì)是著作權(quán)受到頻頻侵犯的原因

傳統(tǒng)的復(fù)制技術(shù)在復(fù)制的過(guò)程中，誤差在所難免，數(shù)字的方式將訊息做精密的分析后，以數(shù)據(jù)的方式記錄，失真度極低.另外數(shù)字資訊存儲(chǔ)或復(fù)制的成本極低，且所占的實(shí)體空間極小。

高品 質(zhì)，低成本的特點(diǎn)，免除運(yùn)送的問(wèn)題，使得著作的數(shù)字化成了無(wú)法阻擋的趨勢(shì)。這一旦涉及商業(yè)利益，相關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題令人不得不重視。

二、網(wǎng)絡(luò)作品應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)

1.網(wǎng)絡(luò)作品符合著作權(quán)保護(hù)要件

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具備4個(gè)要件：(1)必須是作者自己創(chuàng)作，既具有獨(dú)創(chuàng)性的作品；（2）必須是屬于文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的作品 ；（3）必須以一定的形式或載體表現(xiàn)出來(lái)或固定下來(lái)的作品 ；（4）作品的內(nèi)容不得違反憲法和法律，不得損害社會(huì)公共利益。只要在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的、傳播的網(wǎng)絡(luò)作品符合上述4項(xiàng)條件，就屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品范圍。． 網(wǎng)絡(luò)作品的網(wǎng)上傳播也受著作權(quán)保護(hù)

版權(quán)所有人對(duì)其作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的傳播是否有權(quán)利加以控制，在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第八條已作出規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者 應(yīng)享有版權(quán)，已授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品。”這種專(zhuān)用權(quán) 被稱(chēng)之為“向公眾傳播的權(quán)利”。與此同時(shí)《 世 界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音條約》第十五條也給予 表演者和錄音制品制作者對(duì)其享有版權(quán)鄰接權(quán)的錄音制品授以“因廣播和向公眾傳播獲得報(bào)酬的權(quán)利 ” ,這種權(quán)力是”一次性合理報(bào)酬的權(quán)利”。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,作品的著作權(quán)人的確定問(wèn)題

依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定,創(chuàng)作作品的公民是作者,法人或非法人單位在一定的條件下可以視為作者.因此確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的著作權(quán)人的關(guān)鍵是作品作者的確定。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的作者確定，是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。作者享有署名權(quán)，其有在作品上享有署名的權(quán)利，也有不署名的權(quán)利；其享有署真名的權(quán)利，也享有署假名、筆名的權(quán)利。在傳統(tǒng)的出版方式下作品的出版者 可以證明作者的身份；但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者可自由地將自己的作品上傳，他人很難對(duì)作者的身份予以證明。

對(duì)于作者不明的作品，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，由作品原件的合法持有人行使署名權(quán)之外的著作權(quán)；作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，許多作品根本沒(méi)有原件，除非對(duì)作品采取一定的技術(shù)措施禁止他人下載。所以如何在 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下 保護(hù)自己的著作權(quán)成為關(guān)注的問(wèn)題。

建立“推定許可”制度。只要作者同意將自己的作品上傳，就可以推定其對(duì)網(wǎng)絡(luò)充分開(kāi)放的特性以及網(wǎng)絡(luò)中的某些使用行為是明知，是同意的。這樣，他人無(wú)需取得許可就可以轉(zhuǎn)載和下載，但應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。具體收費(fèi)可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)實(shí)現(xiàn)。著作權(quán)人也可通過(guò)附隨作品的聲明或技術(shù)手段等明示行為排除適用“推定許可”，禁止他人轉(zhuǎn)載、下載等。

推定許可制度，輔之以健全的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織，能保障著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，打破網(wǎng)絡(luò)條件下的權(quán)利濫用和過(guò)度壟斷；充分尊重了權(quán)利人的意志，易于操作，有利于減少糾紛的發(fā)生。

作者應(yīng)慎重選擇署名方式，并加強(qiáng)自身的著作權(quán)意識(shí)。我國(guó)相關(guān)法律中規(guī)定的作品自愿登記制度，是很好的機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品的前后，作者可根據(jù)《作品自愿登記試行辦法》的規(guī)定將作品進(jìn)行登記，在產(chǎn)生著作權(quán)權(quán)屬糾紛或侵權(quán)糾紛的情況下，登記證書(shū)將成為證明自己著作權(quán)人資格的初步證據(jù)，在將作品進(jìn)行登記后，作者可自由選擇署名方式。

使用技術(shù)手段也是得力措施。技術(shù)保護(hù)有以下幾種：（1）利用加密、防火墻等安全技術(shù)來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息資源的保護(hù)，防止被非法訪問(wèn)和套錄；（2）通過(guò)入網(wǎng)控制、身份鑒別等，加強(qiáng)客戶端對(duì)資料訪問(wèn)的管理；（3）可采用防病毒技術(shù)，通過(guò)在服務(wù)器上裝載防毒模塊，在計(jì)算機(jī)上安裝防毒程序、在網(wǎng)絡(luò)接口安裝防毒芯片以及使用殺毒軟件等，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行病毒檢測(cè)和病毒消除；（4）可采用信息的訪問(wèn)控制技術(shù)來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（5）還可以通過(guò)對(duì)用戶賦予不同的權(quán)限，來(lái)控制其訪問(wèn)不同的信息資源，以防止非法用戶的入侵和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的盜用。

1996年12月20日，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織主持召開(kāi)了“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問(wèn)題的外交會(huì)議”上通過(guò)兩個(gè)被稱(chēng)為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音條約》。之后，美國(guó)、歐盟等國(guó)家均通過(guò)修改國(guó)內(nèi)法的形式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)保護(hù)作出不同的立法選擇，以順應(yīng)條約的要求，如美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》，法國(guó)《信息與通訊服務(wù)規(guī)范法》等。其中像美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》中關(guān)于ISP如果只是作為被動(dòng)的傳輸管道，未主動(dòng)傳輸、挑選編輯受指控侵權(quán)信息及暫存這些信息，未超限定時(shí)間的情況下，不因其系統(tǒng)傳輸或者機(jī)器自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，以及協(xié)助侵權(quán)責(zé)任或者代理侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，和只要ISP遵循了預(yù)先確定的程序與規(guī)則，就可以以此條款抗辯侵權(quán)指控的“安全港”條款等，都對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)立法有很好的借鑒作用。