第一篇：簡(jiǎn)論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問題

簡(jiǎn)論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問題

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因

（一）網(wǎng)絡(luò)自身的開放性、分散性、無形性等特性所導(dǎo)致

網(wǎng)絡(luò)的開放性讓任何人都有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論的自由，從而給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)者提供了一個(gè)相對(duì)自由的空間;網(wǎng)絡(luò)的分散性決定了信息的傳播有很多個(gè)渠道，因而無法實(shí)行集中的控制和管理，使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生及其危害結(jié)果在地域上的認(rèn)定不能及時(shí)準(zhǔn)確地被把握;網(wǎng)絡(luò)的無形性，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的確認(rèn)、侵權(quán)結(jié)果的認(rèn)定等更為困難，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作的針對(duì)性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意識(shí)較淡薄

目前我國公民的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、自我保護(hù)意識(shí)較淡薄，著作權(quán)人缺乏維權(quán)意識(shí)和維權(quán)積極性，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)和觀念還比較淡薄，我國目前的法制還不完善，比如沒有形成相應(yīng)的法律體系，所規(guī)定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)等，從而造成某些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理無具體法律可依。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響

目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的整體道德失范是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不斷增多的一個(gè)重要原因。網(wǎng)絡(luò)是個(gè)巨大的虛擬空間，不需要高深的計(jì)算機(jī)知識(shí)和操作技能就可以在任何時(shí)間和地點(diǎn)毫無拘束地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活動(dòng)，再加上我國還沒有建立起規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)道德體系，網(wǎng)絡(luò)行為失去了道德的必要約束，于是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為判定中存在的問題

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的前提——著作權(quán)權(quán)屬確定

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品著作權(quán)人的認(rèn)定。確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的著作權(quán)人的關(guān)鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)是虛幻的模擬空間，網(wǎng)絡(luò)信息傳播從一定程度上講呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂狀態(tài)，此種情況給著作權(quán)權(quán)利主體的認(rèn)定帶來一定的困難。在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵害的情況下，原告可以提供注冊(cè)信息和資料，通過查看發(fā)表作品的IP地址、核對(duì)登陸的用戶名和密碼等方式確認(rèn)權(quán)利人;對(duì)于是通過許可合同等方式取得作品著作權(quán)的，原告不僅應(yīng)提供許可合同，還應(yīng)舉證證明作品的許可人是原始著作權(quán)人。對(duì)于在境外形成的作品，如原告僅提供了經(jīng)公證認(rèn)證的許可合同，而未對(duì)作品的原始著作權(quán)情況進(jìn)行公證認(rèn)證的，也不能證明其為權(quán)利人。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)權(quán)屬證明。著作權(quán)權(quán)屬證明實(shí)質(zhì)上就是將作品和著作權(quán)人聯(lián)系在一起的一系列證明材料，權(quán)屬證明形式和內(nèi)容的完整性、合法性、有效性是著作權(quán)人行使著作權(quán)的前提條件。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息并向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告時(shí)應(yīng)出示著作權(quán)登記證書、合法出版物、創(chuàng)作原稿等著作權(quán)權(quán)屬證明，如果不能出示上述權(quán)屬證明的，視為未提出警告。但依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，著作權(quán)權(quán)屬登記適用自愿登記原則，實(shí)踐中就有很多著作權(quán)人因沒有辦理有關(guān)權(quán)屬登記手續(xù)而無法對(duì)抗他人提出的相關(guān)權(quán)屬證明，從而使自己的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。為此，著作權(quán)人在完成著作權(quán)作品的同時(shí)盡量保存有效的證明文件，在條件允許的情況下依法辦理著作權(quán)權(quán)屬登記，在辦理有關(guān)權(quán)屬變更手續(xù)時(shí)，保證權(quán)利證明文件的完整性、同一性，有助于查明事實(shí)，確定權(quán)利歸屬。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定性判斷

信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為是指將作品等上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品等的行為，它不要求實(shí)際進(jìn)行過下載、瀏覽或以其他方式在線獲得。作為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制對(duì)象具有一般網(wǎng)絡(luò)技術(shù)虛擬性、復(fù)雜性的特征，判斷時(shí)要根據(jù)具體情況而定。我們?cè)谂袛嘈畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，通常以傳播的作品等是否由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上為標(biāo)準(zhǔn)，原告主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)形式使用戶誤認(rèn)為系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在傳播作品等，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能舉證證明其提供的僅是自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接等服務(wù)的，不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)。

（三）網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者提供侵權(quán)視頻的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題

網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)權(quán)利人許可，為上網(wǎng)用戶提供影視作品的在線播放服務(wù)，一般有以下兩種情況，一是自行建立影視作品數(shù)據(jù)庫;二是通過支付對(duì)價(jià)從影視作品提供者處取得影視作品，作品的上傳、下載、更新等均由影視作品提供者控制。前者，網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者直接侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的民事責(zé)任;后者，則應(yīng)區(qū)分情況承擔(dān)不同的責(zé)任，如果網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者已盡合理注意義務(wù)則無須擔(dān)責(zé)。網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者能夠證明影視作品是從有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的影視作品提供者處合法取得，在雙方合作時(shí)其已對(duì)影視作品提供者的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)進(jìn)行審查，取得影視作品時(shí)不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該作品侵犯權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者不需要承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

（四）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者侵權(quán)判定問題

未經(jīng)許可，將他人作品上傳或者放置在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中供公眾瀏覽、下載，構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯。理論上、實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的是提供緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索和鏈接等中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成。在我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中僅列舉了具體侵權(quán)行為，未規(guī)定侵權(quán)構(gòu)成。我們認(rèn)為在判定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)構(gòu)成時(shí)應(yīng)從違法行為、損害結(jié)果、違法行為與損害后果有因果關(guān)系和過錯(cuò)四個(gè)要件進(jìn)行認(rèn)定，具備這四個(gè)要件的，構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的免責(zé)問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為傳播作品的中間環(huán)節(jié)，從事技術(shù)服務(wù)，不直接使用作品，是應(yīng)服務(wù)對(duì)象的要求傳輸或者鏈接信息。要求其對(duì)傳輸或者鏈接的作品是否侵權(quán)先行作出判斷和篩選不現(xiàn)實(shí)，在實(shí)踐中其難免會(huì)卷入著作權(quán)糾紛，如果法律不規(guī)定哪些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)可以免責(zé)，可能使其陷入無休止的侵權(quán)糾紛中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。法律為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)，目的在于明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能的侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，使責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)具有較強(qiáng)的可預(yù)見性，從而使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠正常的經(jīng)營(yíng)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)。

三、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)的思考

（一）完善網(wǎng)絡(luò)立法

目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理的法律規(guī)章立法層次較低，大多數(shù)是分散的屬于管理性質(zhì)的行政規(guī)章，不具有基本法的性質(zhì)，因此制定一部完善的網(wǎng)絡(luò)管理基本法尤為必要。我國應(yīng)重視和加強(qiáng)對(duì)國際相關(guān)立法的借鑒和吸收，加快網(wǎng)絡(luò)管理的立法速度，以適應(yīng)目前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度。我國網(wǎng)絡(luò)立法的方向與原則，應(yīng)該本著兼顧各方面權(quán)利的原則，找到符合社會(huì)公眾利益的平衡點(diǎn)來立法。在平衡兩者的關(guān)系時(shí)，要正視我國的現(xiàn)實(shí)國情。

（二）健全技術(shù)保障手段

除了法律手段外，使用技術(shù)手段也是得力措施，它將促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的進(jìn)一步完善。如身份認(rèn)證技術(shù)，如通過訪問控制、身份鑒別等技術(shù)加強(qiáng)對(duì)資料訪問的控制管理;加密技術(shù)，如通過加密、防火墻等計(jì)算機(jī)安全技術(shù)來加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息資源的保護(hù)，防止被非法復(fù)制和下載;網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)，隨時(shí)記錄每一個(gè)登錄者平時(shí)使用的記錄、行為，根據(jù)表現(xiàn)劃分信用等級(jí)，設(shè)置權(quán)限，以方便對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的監(jiān)督和控制。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體道德規(guī)范失范也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不斷的一個(gè)內(nèi)在原因。正是由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的差異，形成了目前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的道德失范，人們只是按照自己在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人生體驗(yàn)來約束自己。這對(duì)建立在現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)的道德規(guī)范形成巨大的沖突，使之約束力明顯下降。當(dāng)然，我們?cè)谔岢鲎约旱木W(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范研究時(shí)，也應(yīng)注意到國際互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)新事物，它正在建設(shè)過程中。我們應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)主義精神文明重在建設(shè)的指導(dǎo)方針，去研究問題，解決問題，提出適合我國文化傳統(tǒng)的、能被廣大網(wǎng)民普遍接受的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，從而建立有序的網(wǎng)絡(luò)秩序。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是一項(xiàng)長(zhǎng)期而又艱巨的工作，需要全社會(huì)每個(gè)成員的不懈努力和支持，隨著我國法律的不斷完善，隨著網(wǎng)民法律和權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，相信一定會(huì)開創(chuàng)一個(gè)和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。

第二篇：淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)

【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)

楊振棟

摘 要 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。但就當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，我國在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作開展過程中仍然存在著一些不可忽視的問題，如，法律制度滯后、侵權(quán)人認(rèn)定環(huán)節(jié)不完善等問題，由此影響到了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)其著作權(quán)的保護(hù)，為此，我國政府相關(guān)部門在有關(guān)管理工作實(shí)施過程中，應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)、健全管理制度以及加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施，由此來規(guī)避侵權(quán)行為的發(fā)生，使我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)達(dá)到最佳的保護(hù)狀態(tài)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 多樣性 隱蔽性 著作權(quán)

在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，著作權(quán)保護(hù)工作在實(shí)施過程中迎來了新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)抄襲、轉(zhuǎn)載侵權(quán)、鏈接侵權(quán)比比皆是，大量的媒體轉(zhuǎn)載、新聞報(bào)道、漢字作品翻譯等也在不經(jīng)意間侵犯了有關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利，為了解決這一問題，應(yīng)專門強(qiáng)調(diào)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊下，擴(kuò)大著作權(quán)保護(hù)力度，并注重健全管理制度以及加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施。以下就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)與保護(hù)的詳細(xì)闡述，望其能為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的處理提供有力的參考。

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)特征

就當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)特征主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，侵權(quán)形式多樣性，即基于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下，逐漸呈現(xiàn)出開放性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行特點(diǎn)，從而為用戶互聯(lián)網(wǎng)登陸、操作提供了便利條件，同時(shí)在開放性網(wǎng)絡(luò)著作傳播過程中亦隨之呈現(xiàn)出多樣化的侵權(quán)形式，如一般侵權(quán)行為：上載行為、轉(zhuǎn)載行為、下載行為，同時(shí)演化出網(wǎng)絡(luò)中特殊侵權(quán)方式如超鏈接著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)頁作品著作權(quán)侵權(quán)等多樣化侵權(quán)形式，增加了著作權(quán)侵權(quán)行為的判定難度。

第二，侵害后果不確定性，即基于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)對(duì)象不定性的基礎(chǔ)上，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的損害賠償無法從傳播范圍、傳播人數(shù)等角度出發(fā)對(duì)侵害結(jié)果進(jìn)行量化判定，也因此很難確定著作權(quán)侵權(quán)行為后的損害賠償數(shù)額。

第三，侵權(quán)主體隱蔽性，互聯(lián)網(wǎng)處在虛擬化空間環(huán)境下，侵權(quán)行為呈現(xiàn)出無特定時(shí)間、無規(guī)律性等特點(diǎn)，而且侵權(quán)主體除了直接對(duì)其侵害的網(wǎng)絡(luò)用戶，還有可能同時(shí)存在對(duì)其也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也因此影響到了侵權(quán)取證行為的展開，且無法確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定問題

（一）侵權(quán)人的認(rèn)定

由于虛擬化網(wǎng)絡(luò)空間在運(yùn)營(yíng)過程中呈現(xiàn)出信息傳播無序、混亂等問題，從而在一定程度上增加了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人的認(rèn)定難度。在侵權(quán)人認(rèn)定工作開展過程中，要求被侵害人在提起訴訟過程中提供作品IP地址、侵權(quán)人注冊(cè)信息、侵權(quán)人登陸用戶名等，由此來實(shí)現(xiàn)對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維護(hù)，但此種認(rèn)定方式存在著網(wǎng)絡(luò)漏洞，為此，在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任判定工作開展過程中應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)對(duì)其展開有效處理。從以上的分析中可看出，傳統(tǒng)的侵權(quán)人認(rèn)定方法已經(jīng)無法滿足網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)傳播需求，因而在當(dāng)前《著作權(quán)法》完善過程中，應(yīng)注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)人認(rèn)定進(jìn)行補(bǔ)充說明。

（二）法律制度滯后

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)判定中，法律滯后性問題首先體現(xiàn)，從而在一定程度上影響了對(duì)新型侵權(quán)行為的遏制。例如，我國于2000年所頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù) 【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)2000年前后的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為形成了一定的遏制作用，并就此滿足了侵權(quán)案件的處理需求。基于現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，2006年國務(wù)院頒布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的事項(xiàng)進(jìn)一步予以明確，但僅僅幾個(gè)解釋和規(guī)章不足以解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)出現(xiàn)的新問題。

其次，基于互聯(lián)網(wǎng)普及的背景下，逐漸呈現(xiàn)出信息共享、開放等特點(diǎn)，即便于用戶在對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行操控過程中獲取自身所需資源，但由于公眾在免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源獲取過程中侵權(quán)意識(shí)淡薄，從而誘發(fā)了作品傳播、下載、復(fù)制等侵權(quán)行為。而我國相關(guān)法律法規(guī)中，未對(duì)受眾侵權(quán)行為進(jìn)行限制，相關(guān)法律制度欠缺，從而影響到了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對(duì)其權(quán)利的保護(hù)。

（三）著作權(quán)權(quán)屬證明

著作權(quán)權(quán)屬證明亦是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件處理過程中突顯出的主要問題之一，著作權(quán)權(quán)屬證明是把作品和著作權(quán)人聯(lián)系在一起的證明材料，通俗的講，就是著作權(quán)人證明其對(duì)所主張的作品具有著作權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，著作權(quán)人在財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)維護(hù)過程中，若發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，必須向法院提供著作權(quán)權(quán)屬證明，如，著作權(quán)登記證書，創(chuàng)作原稿、合法出版物等，如無法提供與作品權(quán)屬相關(guān)的證明材料，法院將對(duì)侵權(quán)案件保持不受理的態(tài)度。其他有關(guān)法律中亦明晰，著作權(quán)人在權(quán)屬登記過程中，有自愿登記的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中很多人沒有辦理相關(guān)權(quán)屬登記手續(xù)，從而誘發(fā)了著作權(quán)人無法提供權(quán)屬證明材料的問題。為此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的高效審理，要求著作權(quán)人在作品創(chuàng)作過程中應(yīng)提高自身法律意識(shí)，同時(shí)注重在作品創(chuàng)作過程中保留有效證明材料，如創(chuàng)作原稿等，并嚴(yán)格遵從國家法律要求，辦理權(quán)屬證明材料，從而有效保障自身的合法權(quán)益。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題保護(hù)措施

（一）強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)

在虛擬互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的沖擊下，為了規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)問題的出現(xiàn)，要求我國政府相關(guān)部門基于侵權(quán)案件處理的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德宣傳工作，如某地方政府部門在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作開展過程中，在該地區(qū)45個(gè)小區(qū)設(shè)置了宣傳點(diǎn)，并在網(wǎng)絡(luò)道德宣傳工作開展過程中，將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件審理過程以視頻的形式呈現(xiàn)出來，從而深化公眾對(duì)著作權(quán)侵權(quán)問題的了解，且引導(dǎo)公眾在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操控過程中規(guī)避復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播等侵權(quán)問題，提高自身網(wǎng)絡(luò)道德意識(shí)。此外，在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)工作開展過程中，為了緩解網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)差異性問題，要求我國相關(guān)政府部門在管理工作實(shí)施過程中應(yīng)注重結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀，將社會(huì)主義精神文明融入到網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)環(huán)境下，最終由此實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)民道德意識(shí)的指導(dǎo)與規(guī)范，為著作權(quán)侵權(quán)問題的處理提供有力的支撐條件，并以此精神力量來約束侵權(quán)行為。

（二）健全管理制度

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題處理過程中，管理制度的健全是非常必要的，為此，可以從以下三個(gè)層面入手：

第一，為了緩解我國著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)滯后問題，在管理制度完善過程中應(yīng)注重從立法角度出發(fā)，權(quán)衡各個(gè)方面權(quán)利，既保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益，又有利于促進(jìn)社會(huì)文化水平的提高，并且引導(dǎo)社會(huì)公眾在免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源獲取過程中嚴(yán)格遵從管理制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，打造健康的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行空間。

第二，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理制度建構(gòu)過程中，應(yīng)注重從我國國情角度出發(fā)，并吸取國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)原則，對(duì)具體的侵權(quán)案件具體分析，確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)責(zé)任的大小，且注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行集中管理，以此來達(dá)到最佳的網(wǎng)絡(luò)作品管理狀態(tài)。

第三，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理制度完善過程中，應(yīng)明確規(guī)定，如若作者許可他人使用作品，【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù) 【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

那么使用者需繳納許可使用費(fèi)，同時(shí)亦由此具備獨(dú)立侵權(quán)訴訟權(quán)利。特別是在開放式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊下，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，注重對(duì)管理制度的完善是非常必要的。

（三）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條中明確指出，為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。著作權(quán)人在權(quán)利維護(hù)過程中有權(quán)利利用技術(shù)手段規(guī)避自身作品遭到侵害。為此，在網(wǎng)絡(luò)著作傳播過程中，著作權(quán)人應(yīng)注重提高自身侵權(quán)意識(shí)，即在作品共享、發(fā)布過程中使用登陸口令、暗碼等技術(shù)性保護(hù)措施，由此來限制網(wǎng)民進(jìn)行轉(zhuǎn)載、復(fù)制等侵權(quán)行為。同時(shí)，各網(wǎng)站在對(duì)著作權(quán)人利益進(jìn)行維護(hù)過程中，亦應(yīng)注重強(qiáng)調(diào)對(duì)控制訪問技術(shù)的應(yīng)用，由此來實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的保護(hù)。例如，某網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)作品傳播過程中設(shè)置了只允許瀏覽不得復(fù)制的技術(shù)性保護(hù)措施，實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利的保護(hù)。另外，在網(wǎng)絡(luò)著作傳播過程中，應(yīng)注重對(duì)作品瀏覽記錄的監(jiān)督，即記錄作品瀏覽、下載次數(shù)，在非法下載等問題出現(xiàn)時(shí)，對(duì)其展開行之有效的處理，從而保障著作權(quán)人的權(quán)利。

（四）固定侵權(quán)證明

就當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)工作開展過程中仍然存在著著作權(quán)權(quán)屬證明無法提供、侵權(quán)人認(rèn)定不明等問題。為了規(guī)避侵權(quán)問題的頻繁出現(xiàn)，要求我國政府相關(guān)部門在管理工作實(shí)施過程中應(yīng)注重固定侵權(quán)證明，即基于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自身作品遭到非法轉(zhuǎn)載時(shí)，可在第一時(shí)間搜索作品權(quán)利被侵害的信息，同時(shí)在侵害信息搜集過程中，通過訪問控制等技術(shù)對(duì)證據(jù)實(shí)施保護(hù)，且提出申訴，并進(jìn)一步挖掘證據(jù)，由此來保障自身權(quán)利。同時(shí)在侵權(quán)案件處理過程中，為了提升整體處理效率，應(yīng)注重在申請(qǐng)?jiān)V訟前，控制侵權(quán)行為，并要求申訴人在相關(guān)保護(hù)措施實(shí)施后盡快提起訴訟，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)問題的有效認(rèn)定與處理。另外，在侵權(quán)案件處理過程中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的維護(hù)，應(yīng)注重賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)的權(quán)利，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人利益的有效維護(hù)。固定侵權(quán)證明有助于應(yīng)對(duì)當(dāng)前開放性網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下突顯出的隨意轉(zhuǎn)載等侵權(quán)行為，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)固定侵權(quán)證明的宣傳，由此來規(guī)避侵權(quán)問題，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行空間。

綜上可知，基于開放性網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行環(huán)境的影響，網(wǎng)絡(luò)抄襲、轉(zhuǎn)載、復(fù)制等侵權(quán)問題逐漸突顯出來，誘發(fā)此問題的原因主要?dú)w咎于部分網(wǎng)民缺乏侵權(quán)意識(shí)及我國法律制度滯后等，因而在此基礎(chǔ)上，為了推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的健康穩(wěn)定發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利維護(hù)過程中，應(yīng)注重從固定侵權(quán)證明、加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施、健全管理制度等層面入手實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)問題的控制，且高效率處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件，從而使我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)達(dá)到最佳的保護(hù)狀態(tài)。

注釋：

韓成軍.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的判定及損害賠償研究.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010，43（2）.58-62.彭興源.開放式網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問題探析.法制與社會(huì).2014，20（11）.267-268.王明.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)模式淺析.淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2012，10（10）.20-23.趙娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)判定的若干問題.法制與經(jīng)濟(jì).2014，23（18）.136-138.崔艷峰.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)與公共利益平衡——以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張與限制為視角.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010，4（4）.41-45.【中國論文榜】——各類省級(jí)、國家級(jí)、學(xué)報(bào)和核心發(fā)表服務(wù)，寫作指導(dǎo)潤(rùn)色服務(wù)，翻譯服務(wù)

第三篇：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)審判實(shí)務(wù)問題

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn的二級(jí)域名。用戶使用ChinaVB的用戶名和密碼注冊(cè)登錄后，可直接享受包括電影服務(wù)在內(nèi)的寬頻娛樂包月應(yīng)用服務(wù)。??。現(xiàn)有證據(jù)足以證明520MOV(我愛電影)網(wǎng)站實(shí)為ChinaVB網(wǎng)站的一個(gè)欄目，被告應(yīng)對(duì)該網(wǎng)站侵犯著作權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任[23]。

所謂鏈接，即通過在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器某信息標(biāo)題后放置存在該信息的網(wǎng)絡(luò)地址，用戶點(diǎn)擊該信息標(biāo)題后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自動(dòng)提供出該信息的內(nèi)容，并在用戶的顯示器上顯示出來。該信息既可以存放在本網(wǎng)站上，也可以存放在其他網(wǎng)站上。因此，鏈接既有“外鏈”，也有“內(nèi)鏈”，還有頁面鏈接、深層鏈接、加框鏈接等。《條例》第二十三條就提供搜索或者鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條件作了規(guī)定。需要明確的是，并非所有的“鏈接”都屬于該條規(guī)定所定義的范圍。該條所指的鏈接，是指根據(jù)內(nèi)容提供者或者其他服務(wù)對(duì)象的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供信息的鏈接服務(wù)。他們只是以設(shè)施、技術(shù)為信息的傳播提供通道、媒介，對(duì)內(nèi)容提供者的信息進(jìn)行定位、查詢，幫助用戶迅速發(fā)現(xiàn)、找到和獲得信息。他們?cè)谟脩艉蛢?nèi)容提供者之間起到橋梁的作用。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)別所謂的鏈接是屬于內(nèi)鏈還是外鏈，是僅起定位、查詢作用的鏈接，還是以鏈接的名義行內(nèi)容服務(wù)之實(shí)，從而準(zhǔn)確界定其地位，適用法律。

從技術(shù)過程及被告與銳進(jìn)公司的協(xié)議書看，被告確實(shí)是提供了鏈接。但是，根據(jù)被告與銳進(jìn)公司的協(xié)議內(nèi)容，雙方是在共同經(jīng)營(yíng)520MOV(我愛電影)這一欄目，只是雙方的分工不同。因此，雖然涉案電影是通過鏈接到案外人銳進(jìn)公 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

司的服務(wù)器上才進(jìn)行播放，但該鏈接并非《條例》第二十三條規(guī)定的“鏈接服務(wù)”，520MOV網(wǎng)站實(shí)為ChinaVB網(wǎng)站的一個(gè)欄目，被告作為ChinaVB網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營(yíng)者。

五、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)及其判斷

1、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)

行為人因過錯(cuò)侵害他人、給他人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不論是民事侵權(quán)賠償，還是著作權(quán)侵權(quán)賠償，我國都采用行為人具有過錯(cuò)作為對(duì)其歸責(zé)的要件。

但是，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)形態(tài)到底包括哪些，過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)如何確定，卻存在著爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)僅指“明知”;還有觀點(diǎn)認(rèn)為，其過錯(cuò)不僅指“明知”，還包括“應(yīng)知”、“有理由知道”，即故意和過失。

在大部分案件中，法院堅(jiān)持傳統(tǒng)民法的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。在“世紀(jì)悅博案”中，二審法院駁回了被告關(guān)于“原告應(yīng)當(dāng)證明其主觀上是明知”才承擔(dān)責(zé)任的主張，認(rèn)為：根據(jù)我國民法通則和著作權(quán)法，除法律另有規(guī)定外，行為人對(duì)因過錯(cuò)(故意或者過失)給他人人身、財(cái)產(chǎn)造成侵害的行為承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任要求行為人盡到對(duì)他人的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，努力避免損害后果。是否有過錯(cuò)，既要看行為人應(yīng)不應(yīng)當(dāng)注意，又要看行為人能否注意。而能否注意，則因人、因事而異。民法通則規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則以及如何判斷過錯(cuò)的民法原理同樣適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為。被告關(guān)于《民法通則》、《著作權(quán)法》不能完全適用于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理的主張不能成立[24]。在“阿里巴巴案”的判決中，法院認(rèn)為：判斷行為人有無過錯(cuò)，要看行為人對(duì)其行為的不良后果是否能夠和應(yīng)當(dāng)預(yù)見，要以行為人的預(yù)見能力和預(yù)見范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見水平和專業(yè)預(yù)見水平等情況。上述判斷有無過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)同樣適用于提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者[25]。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

民法通則第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。通說認(rèn)為，過錯(cuò)，又分為故意與過失。故意，是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生某種不利的后果，而希望或者放任該不利后果發(fā)生的心理狀態(tài)。過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)引起某種不利后果的發(fā)生，而由于疏忽沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但輕信其能夠避免的一種主觀心理狀態(tài)。因此，根據(jù)民法通則，行為人故意或者過失侵害他人權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。《條例》第二十二條規(guī)定的關(guān)于存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者免責(zé)的條件之一，是其不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的信息侵犯他人的權(quán)利。這樣規(guī)定的目的，是要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)一定是出于善意，主觀上沒有過錯(cuò)[26]。《條例》第二十三條更明確指出，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者“明知或者應(yīng)知”所鏈接的信息侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。故可以明確，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)形態(tài)包括“明知”和“應(yīng)知”，即故意和過失。

2、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過錯(cuò)的判斷

相對(duì)于其他民事侵權(quán)案件而言，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)糾紛案件中，尤其是涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任的案件中，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過錯(cuò)的問題，經(jīng)常是各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并成為法官必須回答的法律問題之一。其原因在于：作為按照用戶的選擇傳輸或接受信息、本身不組織、篩選所傳播信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，通常必須借助于技術(shù)手段才能對(duì)通過其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的信息加以監(jiān)控，但技術(shù)手段本身有局限性;網(wǎng)上信息數(shù)量太大，內(nèi)容又在不斷變化、更新，要求監(jiān)控能力有限的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐條甄別信息的合法性根本不可能，從而增加了判斷過錯(cuò)的難度(如此會(huì)妨礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展)。同時(shí)隨著技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)、生活中亦發(fā)發(fā)揮重要作用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)模式多種多樣性，這種多樣化也就造成了法律上、實(shí)務(wù)中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)難以有一個(gè)統(tǒng)一的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。

不過，民法理論已為過錯(cuò)的判斷提供了一個(gè)基本的準(zhǔn)則，即：判斷行為人有無過錯(cuò)，要看行為人對(duì)其行為的不良后果是否能夠和應(yīng)當(dāng)預(yù)見，要以行為人的預(yù)見能力和預(yù)見范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見水平和專業(yè)預(yù)見水平等情況。因此，在涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)判斷上，司法實(shí)務(wù)中需要做的是，遵循上述準(zhǔn)則，結(jié)合案件的具體情況。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

在審判實(shí)務(wù)中，法院多秉承上述指導(dǎo)思想。

在“百度”中，原告訴稱被告通過百度網(wǎng)站的MP3搜索框向網(wǎng)絡(luò)用戶提供MP3搜索服務(wù)的行為侵犯其對(duì)《你的選擇》等223首歌曲享有的著作權(quán)。二審法院認(rèn)為：在百度網(wǎng)站空白搜索框內(nèi)輸入歌曲名稱的方式向用戶提供MP3搜索引擎的服務(wù)中，百度網(wǎng)站為用戶提供了多種可選擇的服務(wù)，用戶可以自行選擇其所要求的服務(wù)。用戶是通過鍵入關(guān)鍵詞的形式向服務(wù)提供者發(fā)出指令從而獲得信息。被告接到用戶的指令后根據(jù)用戶的要求進(jìn)行搜索，建立臨時(shí)鏈接。所搜索、鏈接的內(nèi)容既可能是侵權(quán)的，也可以是公有領(lǐng)域的信息，或者是經(jīng)權(quán)利人許可傳播的不侵權(quán)的內(nèi)容。顯然，被告事先無法判斷用戶將鍵入什么關(guān)鍵詞、要求提供什么服務(wù)。基于這種服務(wù)的技術(shù)、自動(dòng)和被動(dòng)等性質(zhì)，被告施予與其能力所及的注意，難以知道其所提供服務(wù)涉及到的信息是侵權(quán)的[27]。

在“阿里巴巴案”中，法院則認(rèn)為：被告按照自己的意志，在搜集、整理、分類的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)的音樂信息按不同標(biāo)準(zhǔn)制作了相應(yīng)的分類信息。被告作為搜索引擎服務(wù)商，經(jīng)營(yíng)包括音樂搜索服務(wù)在內(nèi)的業(yè)務(wù)，向用戶提供專業(yè)的音樂搜索服務(wù)并從中營(yíng)利，屬于專業(yè)性音樂網(wǎng)站。綜合上述因素，依照過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)知道也能夠知道其搜索、鏈接的錄音制品的合法性[28]。

在上述兩案中，法院根據(jù)MP3音樂搜索引擎服務(wù)的兩種模式的具體情況，確認(rèn)了以下規(guī)則：根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)提供文件的鏈接或搜索，且對(duì)文件不進(jìn)行任何編輯、修改或選擇的，除非有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知有侵犯著作權(quán)的行為或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后仍不采取相應(yīng)措施的情況，否則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，搜索引擎、鏈接服務(wù)提供者按照自己的意志，在搜集、整理、分類的基礎(chǔ)上，對(duì)文件按不同標(biāo)準(zhǔn)制作相應(yīng)的分類、列表的，則應(yīng)當(dāng)知道也能夠知道其搜索、鏈接內(nèi)容的合法性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有過錯(cuò)。

在涉及視頻分享網(wǎng)站是否有過錯(cuò)的問題上，法院從大量的案件中總結(jié)出以下規(guī)則：根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，視頻分享網(wǎng)站有對(duì)用戶上傳視頻進(jìn)行事前人工審查的義務(wù)。用戶上傳的視聽作品系專業(yè)制作且節(jié)目完整，或者處于檔期或者熱播期間的，可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定其有過錯(cuò)。視頻分享網(wǎng)站將視聽作品置于顯要位置，或者 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

對(duì)視聽作品進(jìn)行推薦，或者設(shè)立視聽作品排行榜，或者專門設(shè)立類似“影視”頻道等的，可以根據(jù)案件具體情況認(rèn)定其有過錯(cuò)。

六、關(guān)于系統(tǒng)緩存服務(wù)提供者的法律責(zé)任

《條例》第二十一條是對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供，并具備該條所列其它條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對(duì)該條的內(nèi)容應(yīng)該如何理解、如何適用，在實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議。其中，快照服務(wù)作為一種網(wǎng)絡(luò)中常見的技術(shù)服務(wù)，其與緩存的關(guān)系，在什么條件下可以免則，更成為各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

“百度案”涉及百度提供的歌詞快照是否屬于緩存、是否侵權(quán)。被告辯稱：MP3搜索結(jié)果列表中的歌詞 “快照”功能是搜索引擎的一個(gè)基本功能，是對(duì)搜索結(jié)果文本信息的技術(shù)緩存”。

法院認(rèn)為：被告將歌詞放置在其服務(wù)器上向用戶提供的行為，屬于“復(fù)制”和“上載”作品，已構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為。被告所稱“緩存”是其事先把歌詞存儲(chǔ)在其服務(wù)器的高速緩沖存儲(chǔ)器中供用戶訪問;被告的頁面未以提供歌詞的第三方網(wǎng)站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，而是只提供了一個(gè)歌詞文本文件的“快照”，且未顯示第三方網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)地址，沒有給用戶以點(diǎn)擊訪問該網(wǎng)站的機(jī)會(huì)。即使被告后來更改頁面使其顯示了全部的歌詞“快照”文本文件及其對(duì)應(yīng)的第三方網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)地址，但由于被告將歌詞全文置于歌詞出處之前，大多數(shù)用戶在一般情況下仍然會(huì)首先選擇在百度網(wǎng)站頁面上而不是點(diǎn)擊最初提供歌詞的第三方網(wǎng)站的網(wǎng)址去獲得歌詞。因此，歌詞“快照”的方式完全起到了替代第三方網(wǎng)站提供歌詞的作用。另外，被告亦沒有提供證據(jù)證明其符合《條例》第二十一條規(guī)定的免責(zé)條件。綜上，被告以“快照”方式提供歌詞的行為侵犯了原告對(duì)歌詞享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[29]。

該案的處理涉及到兩個(gè)個(gè)問題。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

第一，關(guān)于“快照”與搜索引擎服務(wù)的關(guān)系。快照是搜索引擎提供的一種專項(xiàng)技術(shù)服務(wù)，其技術(shù)原理是：搜索引擎在收錄網(wǎng)頁過程中，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)將被索引網(wǎng)站網(wǎng)頁的HTML編碼備份到緩存中。當(dāng)用戶點(diǎn)擊搜索結(jié)果的“快照”鏈接進(jìn)行訪問時(shí)，實(shí)際上訪問的就是緩存頁面。用戶可以在原網(wǎng)頁及快照看到原網(wǎng)頁的主要內(nèi)容。那么，“快照”是否如被告所說的是搜索引擎的一個(gè)基本功能?這顯然是錯(cuò)誤的。搜索引擎是一種網(wǎng)絡(luò)查詢工具，其目的是能夠使用戶方便、快捷地在網(wǎng)絡(luò)上的海量數(shù)據(jù)中查詢到目標(biāo)信息。提供搜索引擎只是與上載信息的網(wǎng)站建立了臨時(shí)鏈接，服務(wù)提供者是在自己的網(wǎng)站上提供了一個(gè)“路標(biāo)”指向上載信息的網(wǎng)站，用戶點(diǎn)擊檢索結(jié)果后，自動(dòng)進(jìn)入上載信息的網(wǎng)站。因此，搜索引擎并沒有將信息上載到互聯(lián)網(wǎng)上，在其服務(wù)器上并未生成信息的復(fù)印件。正是基于搜索引擎服務(wù)的這一特點(diǎn)，《條例》將其界定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、為其提供“避風(fēng)港”、即使承擔(dān)責(zé)任也只是共同責(zé)任。百度網(wǎng)站提供的“快照”系通過搜索引擎從第三方網(wǎng)站搜索出來并存儲(chǔ)在其服務(wù)器中的，如果第三方網(wǎng)站上沒有相應(yīng)的歌詞文本文件，百度網(wǎng)站的搜索引擎就無法搜索到相關(guān)歌詞文件，無法以快照形式顯示歌詞。因此，“快照”確實(shí)與搜索引擎服務(wù)有密切關(guān)系，但這并不能說明此種服務(wù)僅僅就是搜索引擎服務(wù)。被告是將歌詞放置在其服務(wù)器上，由用戶通過點(diǎn)擊MP3搜索框的“歌詞”按鈕的方式取得歌詞，顯然已經(jīng)屬于“復(fù)制”和“上載”行為，已構(gòu)成在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為，與僅僅提供查詢、定位功能的搜索引擎服務(wù)性質(zhì)完全不同。

第二，關(guān)于“快照”與技術(shù)緩存的關(guān)系。被告稱其“快照”功能是對(duì)搜索結(jié)果文本信息的技術(shù)緩存。那么，“快照”是否屬于《條例》第二十一條規(guī)定的緩存?《條例》規(guī)定的緩存，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率、加快其服務(wù)對(duì)象獲取其它網(wǎng)站信息的速度而采取的一種技術(shù)手段[30]。《條例》第二十一條詳細(xì)規(guī)定了對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免責(zé)必須滿足的三個(gè)條件。被告的“快照”服務(wù)顯然不符合上述條件：其“快照”改變了原網(wǎng)站顯示歌詞文本文件的原始形式顯示，原網(wǎng)站已無法掌握服務(wù)對(duì)象獲取歌詞的情況。而且重要的是，被告所提供的服務(wù)，客觀上起到了讓用戶直接從其服務(wù)器上獲取歌詞的作用，足以影響提供歌詞的第三方的市場(chǎng)利益。因此，其“快照”不屬于提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

除了上述問題外，還有以下問題需要進(jìn)一步的探討。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

首先，緩存服務(wù)提供者能否可以對(duì)信息進(jìn)行主動(dòng)的存儲(chǔ)?歐盟《電子商務(wù)指令》第十三條對(duì)提供系統(tǒng)緩存服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定的免責(zé)條件之一是：若所提供的信息服務(wù)包括在通訊網(wǎng)絡(luò)中傳輸由服務(wù)接受者提供的信息，只要對(duì)信息的存儲(chǔ)是為了使根據(jù)其他服務(wù)接受者的要求而上傳的信息能夠被更加有效地傳輸給他們，??。美國DMCA所說的緩存是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其服務(wù)器中將用戶以前要求訪問的網(wǎng)頁存儲(chǔ)一段時(shí)間，如果另一個(gè)用戶也要求訪問某個(gè)被存儲(chǔ)的網(wǎng)頁，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就可以從自己的服務(wù)器中下載該網(wǎng)頁給用戶，而不必再返回該網(wǎng)頁所在的服務(wù)器來下載該網(wǎng)頁了。因此，緩存必須是在前一個(gè)用戶的訪問請(qǐng)求被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)處理過程中產(chǎn)生的。目的是便于后來的用戶訪問同樣的材料。[31]。但是，《條例》在關(guān)于緩存的規(guī)定中，采取的是對(duì)其原理進(jìn)行描述的形式，沒有如歐盟《電子商務(wù)指令》和美國DMCA那樣明確“ 緩存必須是在前一個(gè)用戶的訪問請(qǐng)求被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)處理過程中產(chǎn)生的”;另有學(xué)者提出，歐盟和美國立法時(shí)，還沒出現(xiàn)“快照”技術(shù)，故其立法已不能適應(yīng)技術(shù)的要求，已滯后于技術(shù)的發(fā)展。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《條例》，緩存服務(wù)提供者自己決定把材料存儲(chǔ)在服務(wù)器的高速緩沖存儲(chǔ)器中供用戶訪問并不違背《條例》關(guān)于緩存服務(wù)免責(zé)的規(guī)定。但是值得注意的問題在于，法律為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者提供“避風(fēng)港”、給予特殊的“待遇”，條件之一就在于其服務(wù)必須是“技術(shù)的、自動(dòng)的、被動(dòng)的”，而快照服務(wù)顯然不符合這一原則。另外，除非法律另有規(guī)定，任何未經(jīng)許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，都屬于侵權(quán)行為;法律也沒有為“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載”提供合法空間。“快照”屬于“復(fù)制”和“上載”，其形式與“轉(zhuǎn)載”也沒有任何異處，故認(rèn)可緩存服務(wù)提供者主動(dòng)存儲(chǔ)材料的合法性必須平衡好與“轉(zhuǎn)載”的關(guān)系。

其次，緩存服務(wù)在一定條件下是否屬于“合理使用”?在美國，無論是在“Google縮略圖案”、“Blake訴Google案”，還是“Google新聞案”中，法院都認(rèn)定提供“快照”構(gòu)成合理使用，理由都是這種“快照”沒有實(shí)質(zhì)性地代替用戶對(duì)被鏈網(wǎng)站的訪問。如在“Google縮略圖案”中，法院強(qiáng)調(diào)Google制作的“縮略圖”像素太低，希望欣賞圖片美感的用戶不可能滿足于欣賞“縮略圖”，而是會(huì)在通過“縮略圖”大致了解原圖是否為自己要搜索的圖片后，點(diǎn)擊鏈接去看原圖。在“百度案”中，法院也特別指出，歌詞“快照”完全起到了替代第三方網(wǎng)站提供歌詞的作用。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果“快照”的服務(wù)形式?jīng)]有實(shí)質(zhì)性地代替用戶對(duì)被鏈網(wǎng)站的訪問，則可以認(rèn)定這種“快照”服務(wù)構(gòu)成 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

合理使用。這種觀點(diǎn)有合理的一面，因?yàn)樵谏鲜龇?wù)的情況下，網(wǎng)頁快照僅起“提示”或者“指示”作用，或者在原網(wǎng)頁無法正常訪問時(shí)，用戶可以使用網(wǎng)頁快照查看網(wǎng)頁的主要內(nèi)容，因此不會(huì)損害原網(wǎng)頁內(nèi)容版權(quán)人或者原網(wǎng)頁網(wǎng)站的利益。但是，我國著作權(quán)法、《條例》對(duì)合理使用均采用具體列舉的方式，因此，只要不屬于法律所列舉的合理使用的情形之一，均不構(gòu)成合理使用。

七、關(guān)于P2P軟件平臺(tái)服務(wù)的法律調(diào)整

P2P技術(shù)產(chǎn)生于本世紀(jì)初，因此不論是美國、歐盟，還是我國，相關(guān)的法律均沒有對(duì)此作出反應(yīng)。但是，自從其誕生之日起，就深刻地改變著信息的傳遞模式，不斷就版權(quán)保護(hù)問題提出挑戰(zhàn)，在我國同樣如此。針對(duì)P2P軟件平臺(tái)服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛紛紛起訴到法院，法院通過判決進(jìn)行了探索，并嘗試就其中的侵權(quán)認(rèn)定、法律適用等問題作了回應(yīng)[32]。

各地法院審理的類似案件引發(fā)的共同問題是，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)提供以P2P傳輸方式實(shí)現(xiàn)侵權(quán)作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的平臺(tái)服務(wù)的，是否構(gòu)成侵權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)具備什么條件;其次，對(duì)這種行為應(yīng)依據(jù)什么法律來調(diào)整。

根據(jù)IBM對(duì)P2P(即peer to peer)的定義，P2P系統(tǒng)由若干互聯(lián)協(xié)作的計(jì)算機(jī)構(gòu)成，且至少具有如下特征之一：系統(tǒng)依存于邊緣化(非中央式服務(wù)器)設(shè)備的主動(dòng)協(xié)作，每個(gè)成員直接從其他成員而非服務(wù)器的參與中受益;系統(tǒng)中成員同時(shí)扮演服務(wù)器與客戶端的角色;系統(tǒng)應(yīng)用的用戶能夠意識(shí)到彼此的存在，構(gòu)成一個(gè)虛擬或?qū)嶋H的群體。P2P技術(shù)打破了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)哪Ｊ剑鼰o需直接提供傳輸內(nèi)容的服務(wù)器，而使用戶直接連接到其他用戶的計(jì)算機(jī)，完成數(shù)據(jù)或服務(wù)的交換任務(wù)。P2P的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段：一是“集中型模式”，二是“分散型模式”，目前我國的幾起訴訟案件中涉及的都屬于“集中型模式”。在P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)中，可能涉及侵犯他人著作權(quán)的主要有用戶和P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)提供者兩類主體。用戶的行為主要是下載他人作品在其計(jì)算機(jī)中及將他人作品置于共享狀態(tài)供其他用戶下載，故屬于我國著作權(quán)法意義上的復(fù)制和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的直接侵犯，這是顯而易見的。但從P2P軟件平臺(tái)的服務(wù)性質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)提供和管理索引服務(wù)、用戶注冊(cè)和登錄服務(wù)、P2P軟件下載等，文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

而且由于P2P技術(shù)是終端用戶之間進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)內(nèi)容傳輸，侵權(quán)文件不在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)器上，故網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并非提供具體的內(nèi)容服務(wù)，而是提供設(shè)備、平臺(tái)，通過其技術(shù)、設(shè)備等平臺(tái)為服務(wù)對(duì)象的信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供中介服務(wù)，在用戶和信息提供者之間起橋梁作用，因此與搜索引擎、鏈接、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)一樣，應(yīng)將其定性為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，侵權(quán)構(gòu)成要件是：①存在著他人的直接侵權(quán)行為，即用戶在該平臺(tái)上傳播的信息是侵權(quán)的;②通過其服務(wù)為參與、幫助了侵權(quán)信息的傳播，即為侵權(quán)信息的傳播提供了平臺(tái)和便利條件，導(dǎo)致侵權(quán)行為的擴(kuò)大、延伸;③其主觀上有過錯(cuò)。

著作權(quán)法確認(rèn)了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。《條例》第二十條、第二十一條、第二十二條樓、第二十三條分別就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、系統(tǒng)緩存、信息存儲(chǔ)空間、搜索引擎和鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作了規(guī)定，沒有涉及P2P軟件平臺(tái)服務(wù)提供者。但調(diào)整P2P軟件平臺(tái)服務(wù)行為可以找到法律依據(jù)。正如上述已論及的，我國民事法律制度以共同侵權(quán)制度來規(guī)范幫助、教唆行為。因此，對(duì)通過P2P軟件平臺(tái)服務(wù)幫助侵權(quán)的，我國民事法律已經(jīng)提供了明確的法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第一百三十條規(guī)定和最高人民法院《解釋》第三條規(guī)定來規(guī)范。

[1]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書

[2]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書

[3] 金武衛(wèi)，(《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》評(píng)述)，《中國版權(quán)》2006年第4期

[4] 北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書

[5] 劉家瑞，《論我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則——兼評(píng)“十一大唱片公司訴雅虎案”》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第2期

[6]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[7]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書

[8]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書

[9] 王遷，《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(上)》，《東方法學(xué)》2009年第2期

[10] 劉波林，《關(guān)于〈信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例〉的幾點(diǎn)感悟》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第8期

[11] 北京市第二中級(jí)人民法院(2007)二中民初字第2629號(hào)民事判決書

[12]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1184號(hào)民事判決書

[13]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第594號(hào)民事判決書

[14] 北京市海淀區(qū)人民法院(2007)海民初字第25153號(hào)民事判決書

[15] 在討論《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》基礎(chǔ)提案時(shí)，為了限制或免除在線服務(wù)提供商的責(zé)任，非洲國家代表團(tuán)建議“向公眾傳播”是指“將作品向公眾提供的初始行為”，“不包括僅僅為促成或進(jìn)行傳播提供設(shè)施或方法”;新加坡代表團(tuán)也提交了類似的修正案。這兩項(xiàng)修正案建議被認(rèn)為具有澄清性質(zhì)。見約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網(wǎng)條約評(píng)注》第138頁，中國人民大學(xué)出版社2008年1月第1版

[16] 米哈依·菲徹爾，《對(duì)策與補(bǔ)救措施》，《中歐互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)立法研討會(huì)》，2008年11月20-21日

[17] 馬庫斯·斯特凡布勒默，《因特網(wǎng)服務(wù)提供商在德國和歐洲法中違反版權(quán)的責(zé)任》，《版權(quán)公報(bào)》2001年第2期(總第30期)，國家版權(quán)局主辦

[18]王遷，《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《東方法學(xué)》2009年第2期

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[19] 沈仁干，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推出兩個(gè)新條約》，鄭成思主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第三卷第3頁，中國方正出版社1997年5月第1版

[20] 王遷，《論在網(wǎng)吧等局域網(wǎng)范圍內(nèi)傳播作品的法律性質(zhì)》，《中國版權(quán)》2009年第2期

[21] 約格·萊因伯特、西爾克·馮·萊溫斯基著，萬勇、相靖譯，郭壽康審校，《WIPO因特網(wǎng)條約評(píng)注》第148-149頁，中國人民大學(xué)出版社2008年1月第1版

[22] 劉春田主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第二版)》第118頁，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2003年2月第2版

[23]北京市第一中級(jí)人民法院(2008)一中民初字第1059號(hào)民事判決書、北京市高級(jí)人民法院(2008)高民終字第1198號(hào)民事判決書

[24]北京市高級(jí)人民法院(2004)高民終字第1303號(hào)民事判決書

[25]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書

[26] 張建華主編，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第85頁，中國法制出版社2006年7月第1版

[27]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書

[28]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民終字第1188號(hào)民事判決書

[29]北京市高級(jí)人民法院(2007)高民初字第1201號(hào)民事判決書

[30]張建華主編，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例釋義》第80頁，中國法制出版社2006年7頁第1版

[31] 薛虹，《再論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任》。《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第四卷第145頁

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

[32] 如北京市第二中級(jí)人民法院判決的上海步升音樂文化傳播有限公司訴北京飛行網(wǎng)音樂軟件開發(fā)有限公司案、上海市第一中級(jí)人民法院判決的廣東仲凱文化發(fā)展有限公司訴廣州書聯(lián)軟件技術(shù)公司案、北京市高級(jí)人民法院終審的迪志文化出版有限公司訴黃一孟侵犯著作權(quán)等

第四篇：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的分析及論述

鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的分析及論述

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的迅速普及,網(wǎng)絡(luò)國際性、交互性的進(jìn)一步加強(qiáng),現(xiàn)有的著作權(quán)制度和著作權(quán)理論面臨著前所未有的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。侵權(quán)人利用計(jì)算機(jī)技術(shù)規(guī)避法律實(shí)施侵權(quán)行為，權(quán)利人維護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)日益艱難。事實(shí)證明，這一問題如果得不到妥善解決，將對(duì)于我國信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展及公民個(gè)人的安寧生活產(chǎn)生重大影響。本文將結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及著作權(quán)的相關(guān)知識(shí),對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)侵權(quán)問題做簡(jiǎn)要分析和論述。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念與內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。《著作權(quán)法》第十條的著作權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，適用于數(shù)字化作品。

1、發(fā)表權(quán)。我國著作權(quán)法第10條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：“發(fā)表權(quán)，即決定是否公之于眾的權(quán)利”。我國著作權(quán)法將發(fā)表權(quán)作為一項(xiàng)精神權(quán)利兼經(jīng)濟(jì)權(quán)利作了明確規(guī)定。

2、署名權(quán)。我國著作權(quán)法第10條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利”。

3、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán),我國著作權(quán)法第10條第1款第3、4項(xiàng)規(guī)定：“修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”，“保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利”。網(wǎng)絡(luò)作品的作者同樣享有這兩項(xiàng)權(quán)利。

4、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),就是使公眾通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播獲得作品的權(quán)利。新《著作權(quán)法》還明確規(guī)定了錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。

5、使用和獲得報(bào)酬權(quán),是我國著作權(quán)法規(guī)定的作者的兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

6、數(shù)字化作品的標(biāo)示權(quán)，是指著作權(quán)人有禁止他人刪除或者更換由著作權(quán)人合法施加于其作品上的有關(guān)作品、作者、“著作權(quán)保留”等事項(xiàng)的標(biāo)示的權(quán)利。它可以有效的彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人身權(quán)利的脆弱保護(hù)，促進(jìn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)慕】蛋l(fā)展。

鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來源網(wǎng)絡(luò)

7、反解密權(quán),“加密”歷來是數(shù)字化作品著作權(quán)人的一種自我保護(hù)的技術(shù)手段。為了防止數(shù)字化作品解密的人通過解密獲得他人的作品，提供給復(fù)制者非法盈利。未經(jīng)許可的解密人以及提供或從事解密的服務(wù)者，均為著作權(quán)侵權(quán)人。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件

侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，又稱侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，是指行為人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，并依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任所必須具備的條件。

（一）存在客觀的損害事實(shí)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)侵害了著作權(quán)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，給著作權(quán)人造成了財(cái)產(chǎn)上、人身上、精神上的損失。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為一般表現(xiàn)為未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品，即上載于網(wǎng)頁上;使用他人作品未按照規(guī)定付酬的;剽竊、抄襲他人作品的;未經(jīng)著作權(quán)人許可，以營(yíng)利為目的，復(fù)制并將其作品大量轉(zhuǎn)載的:未經(jīng)表演者、錄音錄像者許可，對(duì)其表演、錄音錄像復(fù)制轉(zhuǎn)載的(即侵犯了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的“鄰接權(quán)”)。

（二）行為存在違法性

所謂行為的違法性，是指對(duì)法律禁止性或命令性規(guī)定的違反。

（三）違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系

這里的因果關(guān)系，指的是行為人的行為及其物件與損害事實(shí)之間所存在前因后果必然聯(lián)系。違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系是行為人承擔(dān)民事責(zé)任的必備條件之一。在判定一個(gè)人的行為是否屬于侵權(quán)行為時(shí)，除了認(rèn)定客觀違法行為的存在事實(shí)，還應(yīng)結(jié)合行為與結(jié)果的因果關(guān)系，行為人最終是否承擔(dān)責(zé)任，須綜合其他因素考慮。

（四）行為人的過錯(cuò)

過錯(cuò)是指行為人通過違背法律和道德的行為表現(xiàn)出來的主觀狀態(tài),是行為人的主觀意志和違法行為的統(tǒng)一。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的方式和種類

（一）方式

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，主要是侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。侵權(quán)網(wǎng)站頁面可以確定的侵權(quán)人有：網(wǎng)站所有者、ICP證所有者、互聯(lián)網(wǎng)出版許可證所有者、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證所有者。通過查詢可以獲悉侵權(quán)網(wǎng)站的域名持有者、IP地址所有者、網(wǎng)站服務(wù)器提供者、鏈接服務(wù)提供者等，可謂主體甚多。如今主要是直接提供在線瀏覽和在線下載侵權(quán)作品的侵權(quán)人。這里所指直接提供在線瀏覽和在線下載侵權(quán)作品，須滿足以下條件：

其一，侵權(quán)作品所在位置排除電子布告板、論壇、聊天室等公共平臺(tái)；

其二，侵權(quán)作品存在于侵權(quán)網(wǎng)站服務(wù)器中。

（二）種類

1、以抄襲復(fù)制為侵權(quán)行為特征的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)

2、侵犯網(wǎng)頁著作權(quán)

3、因鏈接而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題的解決方案

（一）現(xiàn)有的法律保護(hù)---追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)該從廣義理解，即不僅僅是侵犯著作權(quán)的行為，還包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等行為。以下主要從民法的理論上探討網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任。

1、返還利益

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，侵權(quán)人通常都從其不法行為中獲得了本該權(quán)利人得到的利益。由于不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)也無其他法定的獲益根據(jù)，侵權(quán)人所得利益屬?zèng)]有法

律根據(jù)的非法利益，是對(duì)權(quán)利人合法財(cái)產(chǎn)的侵占，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人予以返還。

2、停止侵害、排除妨害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉

停止侵害適用條件是侵權(quán)行為正在進(jìn)行或仍在延續(xù)進(jìn)行之中。排除妨害適用條件是：妨害行為必須是不正當(dāng)?shù)模氁蚍恋K而導(dǎo)致已經(jīng)存在或確定存在著某種危險(xiǎn)。消除影響，賠禮道歉，主要適用于侵害權(quán)利人人身權(quán)情況。但是，值得探討的是，由于互聯(lián)網(wǎng)自身的一些特性，使得傳統(tǒng)的賠禮道歉的方式在網(wǎng)絡(luò)的世界里極容易被鉆空子。在網(wǎng)站主頁上發(fā)表“道歉聲明”而不限制發(fā)表周期，就極可能發(fā)生該聲明僅僅在一天內(nèi)一閃而過，然后就不再被網(wǎng)民注意，從而起不到消除影響作用的結(jié)果。

3、賠償損失

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品使用支付報(bào)酬和侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律尚無明確的規(guī)定。為滿足司法實(shí)踐的需要和保證執(zhí)法統(tǒng)一，需要在今后的立法中作出明確規(guī)定。在目前的案件處理過程中，為防止濫用訴權(quán)獲得高的賠償額，人民法院在確定網(wǎng)絡(luò)作品使用報(bào)酬和侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)際損失賠償原則，在計(jì)算支付報(bào)酬數(shù)額時(shí)，也可以比照國家著作權(quán)行政主管部門規(guī)定的傳統(tǒng)作品的使用報(bào)酬支付標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，當(dāng)然也不排除其他計(jì)算方法。

由于上述民事責(zé)任形式的目的在于保護(hù)受害人的合法民事權(quán)益、制裁民事違法行為人，因而我國《民法通則》規(guī)定，從原則上講上述民事責(zé)任形式既可以單獨(dú)使用，也可以合并使用。一種民事責(zé)任形式不足以保護(hù)受害人合法權(quán)益時(shí)，可以采取幾種民事責(zé)任形式同時(shí)適用。

（二）完善立法，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的相關(guān)問題

1、完善著作權(quán)法。明確規(guī)定將作品直接網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化后,作品的著作權(quán)仍由原作品的著作權(quán)人享有，如網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)目前都很難被保護(hù)，趨于名存實(shí)亡的境地，將來有賴于科技的發(fā)展和制定出新的許可制度和稿酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

2、加快網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的范圍十分廣泛，有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、域名權(quán)等。在立法中應(yīng)當(dāng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)原創(chuàng)、業(yè)務(wù)

標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一管理和依法進(jìn)行保護(hù)。

3、構(gòu)建集體管理模式。將版權(quán)人與傳播者各自均建立自己的集體管理組織，建立集體組織間的許可發(fā)放，報(bào)酬寄放制度。（廣西荔浦縣人民法院 李晏徵）

新聞來源：中國法院網(wǎng)

第五篇：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定及賠償責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定及賠償責(zé)任

來源：華律整理 日期：2012-08-0

3我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》主要借鑒了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日在瑞士日內(nèi)瓦召開的關(guān)于版權(quán)和鄰接權(quán)若干問題的外交會(huì)議上通過的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與唱片條約》的有關(guān)內(nèi)容。該條例明確強(qiáng)調(diào)作者、表演者、錄音錄像制作者所享有的通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演、錄音錄像制品的專有權(quán)，同時(shí)規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例的保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。”此外，條例還對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的合理使用、法定許可等行為，以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任等問題做出了更加明確具體的規(guī)定，增強(qiáng)了法律的可操作性。

截至目前，我國已形成以《民法通則》、《著作權(quán)法》為主干，以相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章為補(bǔ)充的關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的法律體系。本文談及的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)與賠償責(zé)任問題，就實(shí)質(zhì)而言應(yīng)屬現(xiàn)有法律框架下法律的適用問題。

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定

1、侵權(quán)認(rèn)定的前提

任何侵權(quán)行為的認(rèn)定都是建立在權(quán)屬確定的基礎(chǔ)上，因此，權(quán)屬的證明成為侵權(quán)認(rèn)定首先要解決的問題。這就涉及以下兩方面的內(nèi)容：

（1)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的構(gòu)成要件

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條明確規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”可見，受著作權(quán)法保護(hù)的作品其構(gòu)成要件包括獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品也應(yīng)具備這兩個(gè)條件。就獨(dú)創(chuàng)性而言，只要某作品是作者獨(dú)立完成的，不是從他人作品中抄襲而來，即可認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性；至于可復(fù)制性，通常情況下，作品都是在事先創(chuàng)作完成的，表現(xiàn)為文字作品、音樂作品、攝影作品等，然后經(jīng)人工錄入，在計(jì)算機(jī)程序的作用下轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)內(nèi)存里，形成上述作品的數(shù)字化形式，再通過網(wǎng)絡(luò)傳播出去，這一過程實(shí)質(zhì)是作品不斷被復(fù)制的過程。事實(shí)上，數(shù)字化作品的可復(fù)制性已經(jīng)得到大家一致的認(rèn)可。

(2)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品著作權(quán)人的確定問題

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第11條的規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，創(chuàng)作作品的的公民是作者、法人和其他組織在一定條件下可視為作者，如果沒有相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。因此，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的著作權(quán)人的關(guān)鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關(guān)。我們知道，署名權(quán)是作者的一項(xiàng)基本權(quán)利，其享有在作品上署名的權(quán)利，也有不署名的權(quán)利；既享有署真名的權(quán)利，也享有署假名、筆名的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)世界總是真真假假、虛虛實(shí)實(shí)，網(wǎng)上信息傳播也呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂的狀態(tài)，在此情況下，如果作者對(duì)自己的某一作品選擇不署名或者署假名，并將其上網(wǎng)傳播，那么，一旦有一天該作品的著作權(quán)受到侵害，他人則很難對(duì)作者的身份予以確認(rèn)。所以，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作者應(yīng)慎重選擇署名方式，在充分行使署名自由權(quán)利的同時(shí)，注意加強(qiáng)自身的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。

2、侵權(quán)行為的構(gòu)成我國《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)侵權(quán)行為從未有過明確的法律定義，學(xué)理上的解釋也存在諸多爭(zhēng)議。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也只對(duì)有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)行為的概括式規(guī)定，這就給司法實(shí)踐中侵權(quán)行為的認(rèn)定提供了相當(dāng)?shù)膹椥浴?/p>

著作權(quán)作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，著作權(quán)人是權(quán)利主體，其他任何人都負(fù)有不得非法干涉和侵害權(quán)利人所享有的專有權(quán)的義務(wù)，違反了此種不作為義務(wù)，便構(gòu)成了對(duì)著作權(quán)人權(quán)益的侵害。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，我們可以簡(jiǎn)單地定義為“未經(jīng)著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人許可，通過網(wǎng)絡(luò)行使權(quán)利人專有使用權(quán)的不法行為”，其構(gòu)成要件有兩個(gè)：一是擅自通過網(wǎng)絡(luò)行使了著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)或侵害了其他利益；二是行為違法。如果行為人擅自行使了權(quán)利人的某項(xiàng)權(quán)利，但此種使用行為是法律所準(zhǔn)許的，如合理使用行為或法定許可行為，那么其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則，即確認(rèn)和追究侵權(quán)人民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過錯(cuò)還是應(yīng)以發(fā)生的損害結(jié)果作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平理念等為考慮，而使行為人承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)行為，包括網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說，只要侵權(quán)事實(shí)成立，無論行為人主觀上是否有過錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。其理由如下：

無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想，不是對(duì)不法行為的制裁，而在于“不幸損害”的合理分配，在于分配正義、公平的理念。著作權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，無需行政登記予以公示，這就使權(quán)利人的專有權(quán)被他人無意侵犯的可能性與實(shí)際機(jī)會(huì)要比有形財(cái)產(chǎn)大得多，也普遍得多。在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，原告要證明被告“有過錯(cuò)”往往是很困難的，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更是如此，如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)使大量權(quán)利人得不到起碼的法律救濟(jì)，使版權(quán)保護(hù)成為難以兌現(xiàn)的承諾。

另外，我國著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的主要方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等，其中停止侵害是最基本，最廣泛的一種責(zé)任，假如我們適用過錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)行為人無過錯(cuò)時(shí)，則其無需承擔(dān)包括停止侵害在內(nèi)的民事責(zé)任，這就意味著侵權(quán)行為將有可能持續(xù)存在下去，這個(gè)結(jié)果顯然不是我們所希望的。因此，從這個(gè)意義上說，無過錯(cuò)責(zé)任原則的確定有著一定的覆蓋面，具有相應(yīng)的合理性。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的確定

1、賠償主體

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體主要有網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。目前，在涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的民事糾紛中，越來越多的權(quán)利人把矛頭直指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，要求他們承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這主要基于以下幾方面的考慮：一是由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的分散性、廣泛性和隱蔽性導(dǎo)致單個(gè)傳播侵權(quán)作品的用戶難以確定；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在向用戶提供服務(wù)的過程中收取費(fèi)用，直接獲取了經(jīng)濟(jì)利益，或者通過提供服務(wù)本身實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)營(yíng)目的，獲取間接經(jīng)濟(jì)利益；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有誠信經(jīng)營(yíng)、合理注意的義務(wù)；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常比單個(gè)用戶更具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，更有能力承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然，最終網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)該堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。對(duì)于一個(gè)具體的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者賠償責(zé)任的確定首先需要分析在侵權(quán)行為實(shí)施的過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者究竟扮演了一個(gè)什么樣的角色：是直接侵權(quán)行為人？還是間接侵權(quán)行為人？

直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為的劃分，是以侵權(quán)人的行為方式及其在侵權(quán)中的作用為標(biāo)準(zhǔn)的。所謂直接侵權(quán)行為，是指未經(jīng)許可、直接擅自行使版權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)利的不法行為；而間接侵權(quán)行為，指行為人并未直接實(shí)施侵權(quán)行為，但參與了導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的環(huán)節(jié)，為侵權(quán)行為的發(fā)生提供了便利條件。間接侵權(quán)行為又可細(xì)分為輔助侵權(quán)行為和替代侵權(quán)行為。輔助侵權(quán)行為是行為人出于明知，教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)的行為，其構(gòu)成要件有：

一、行為人知道侵權(quán)行為存在，主觀上有過錯(cuò)；

二、行為人以慫恿、唆使的方式，或提供物品、場(chǎng)地等幫助實(shí)施侵權(quán)。關(guān)于輔助侵權(quán)行為在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中已有明確的法律依據(jù)，具體反映在最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條、第5條中；至于替代侵權(quán)行為，我國法律尚無相關(guān)規(guī)定，但在理論界已得到廣泛肯定，對(duì)于司法實(shí)踐也有一定的指導(dǎo)意義。替代侵權(quán)行為源于雇主雇員代理原則，依據(jù)該原則雇主應(yīng)對(duì)雇員的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任；如果行為人與直接侵權(quán)行為人之間不存在雇主雇員關(guān)系，且行為人雖未直接實(shí)施侵權(quán)行為，但其對(duì)該行為具有監(jiān)控權(quán)利與能力，且從該行為中獲得了直接經(jīng)濟(jì)利益，則其行為構(gòu)成替代侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件有：一是對(duì)直接侵權(quán)行為的監(jiān)控權(quán)利與能力；二是從該侵權(quán)行為中獲得直接經(jīng)濟(jì)利益。直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為的劃分，其實(shí)際意義在于區(qū)別適用不同的賠償責(zé)任原則：前者使

用無過錯(cuò)責(zé)任原則，后者使用過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說，直接侵權(quán)行為人無論主觀上是否有過錯(cuò)都要承擔(dān)民事賠償責(zé)任；而間接侵權(quán)行為人，只有在有過錯(cuò)情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，但這并不能免除其承擔(dān)停止侵害等其他形式的民事責(zé)任。

通過以上內(nèi)容的介紹可以看出，在一個(gè)具體的涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為準(zhǔn)確定性是非常重要的。我們不能僅僅依賴于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的市場(chǎng)定位就做出簡(jiǎn)單的判斷，比如你是一個(gè)內(nèi)容服務(wù)提供者(ICP)，還是一個(gè)接人服務(wù)提供者(ISP)。我們必須具體問題具體分析。舉例來說，在上海某音樂文化傳播有限公司訴某網(wǎng)站侵權(quán)一案中，用戶進(jìn)入該網(wǎng)站主頁，通過直接點(diǎn)擊“mp3”即可進(jìn)入相應(yīng)的分頁，然后選擇歌曲進(jìn)行mp3視聽，有播放，有停止，同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)免費(fèi)下載，所有這些行為都是在該網(wǎng)站上直接完成的，因此，作為歌曲的權(quán)利人完全有理由認(rèn)為該網(wǎng)站向用戶提供的服務(wù)已經(jīng)超過了搜索和鏈接的范圍，已經(jīng)是一個(gè)內(nèi)容提供者，應(yīng)該承擔(dān)直接侵權(quán)的賠償責(zé)任。

為了合理分配網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的法律責(zé)任，同時(shí)又能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，新頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)規(guī)定了四種免除賠償責(zé)任的情形：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供自動(dòng)接人服務(wù)、自動(dòng)傳輸服務(wù)的，只要按照服務(wù)對(duì)象的指令提供服務(wù)，不對(duì)傳輸?shù)淖髌愤M(jìn)行修改，不向規(guī)定對(duì)象以外的人傳輸作品，不承擔(dān)賠償責(zé)任；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率自動(dòng)存儲(chǔ)信息向服務(wù)對(duì)象提供的，只要不改變存儲(chǔ)的作品、不影響提供該作品網(wǎng)站對(duì)使用該作品的監(jiān)控、并根據(jù)該網(wǎng)站對(duì)作品的處置而作相應(yīng)的處置，不承擔(dān)賠償責(zé)任；三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的，只要標(biāo)明是提供服務(wù)、不改變存儲(chǔ)的作品、不明知或者應(yīng)知存儲(chǔ)的作品侵權(quán)、沒有從侵權(quán)行為中直接獲得利益、接到權(quán)利人通知書后立即刪除侵權(quán)作品，不承擔(dān)賠償責(zé)任；四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、鏈接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知書后立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果明知或者應(yīng)知作品侵權(quán)仍鏈接的，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)該說，上述規(guī)定有效降低了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的成本和風(fēng)險(xiǎn)。

2、賠償數(shù)額

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定主要依據(jù)《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。”對(duì)于該條款的具體適用，最高人民法院2002年10月12日公布的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題若干問題的解釋》第24條-26條有明確的說明，包括實(shí)際損失的計(jì)算

方法、合理開支的范圍、法官自由裁量應(yīng)考慮的因素等，在此不再贅述。下面，筆者將對(duì)精神損害賠償問題及法定最低賠償額問題分別談一些自己的看法。

(1)關(guān)于精神損害賠償

筆者認(rèn)為，精神損害賠償應(yīng)納人網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)賠償范圍之列。這個(gè)觀點(diǎn)在北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官張廣良所著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事救濟(jì)》一書有比較深入的分析。書中論述：根據(jù)最高人民法院在2001年3月8日發(fā)布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條、第4條和第5條規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)于侵犯其人身權(quán)的行為可依該司法解釋，提出精神損害賠償請(qǐng)求。至于該請(qǐng)求能否得到支持則取決于侵害行為是否給權(quán)利人造成嚴(yán)重后果。

(2)法定最低賠償金

這個(gè)概念緣于《美國版權(quán)法》的規(guī)定。《美國版權(quán)法》第504條第3款規(guī)定：“當(dāng)版權(quán)所有人舉證證明，并且法庭也判定，侵權(quán)人是故意侵權(quán)，法庭可以依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金增至不高于5萬美元；當(dāng)侵權(quán)者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權(quán)人沒有意識(shí)到，而且也沒有理由知道他或她的行為構(gòu)成了侵犯版權(quán)，法庭可依據(jù)其自由裁量權(quán)，將法定賠償金降低至不低于100美元。”后來，上述數(shù)字分別有所提高，改為10萬美元和200美元。由此可見，無過錯(cuò)侵權(quán)只有在確定賠償數(shù)額時(shí)才給予考慮，而且，無論如何考慮，至少還要賠償100美元或200美元，通過確立一個(gè)現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)責(zé)任的最低限度，以保留它應(yīng)有的威懾作用：它不允許侵權(quán)者僅僅因?yàn)樵嫖茨芊瘩g其無過錯(cuò)的主張而逃避責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這種制度設(shè)計(jì)對(duì)權(quán)利人和無過錯(cuò)侵權(quán)人都是合理的，也比較容易接受。

我國現(xiàn)行法律在權(quán)利人無法確定實(shí)際損失的情況下，規(guī)定了一個(gè)法定的最高賠償限額50萬元，并沒有最低限額的規(guī)定，而“法定最低賠償金”的規(guī)定在司法實(shí)踐中卻具有一定的借鑒意義，它體現(xiàn)了一種公平合理的利益平衡機(jī)制，運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則有助于在一定程度上約束網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的經(jīng)營(yíng)行為，具有警示作用。