第一篇：【實務參考】夫妻一方擅自出賣共有房屋的效力如何認定？

【實務參考】夫妻一方擅自出賣共有房屋的效力如何認定？

1.《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》

第十一條 一方未經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。2.《中華人民共和國物權法》 第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；

（二）以合理的價格轉讓；

（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。3.《最高人民法院關于適用若干問題的解釋

（一）》第十八條

物權法第一百零六條第一款第一項所稱的“受讓人受讓該不動產或者動產時”，是指依法完成不動產物權轉移登記或者動產交付之時。

當事人以物權法第二十五條規定的方式交付動產的，轉讓動產法律行為生效時為動產交付之時；當事人以物權法第二十六條規定的方式交付動產的，轉讓人與受讓人之間有關轉讓返還原物請求權的協議生效時為動產交付之時。法律對不動產、動產物權的設立另有規定的，應當按照法律規定的時間認定權利人是否為善意。第十九條

物權法第一百零六條第一款第二項所稱“合理的價格”，應當根據轉讓標的物的性質、數量以及付款方式等具體情況，參考轉讓時交易地市場價格以及交易習慣等因素綜合認定。4.《中華人民共和國合同法》

第五十一條 無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。5.最高人民法院印發《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》的通知

89．共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。1.夫妻一方擅自將夫妻共同共有的房屋轉讓給他人，所簽訂的房屋買賣合同無效，房屋尚未辦理所有權變更登記，買受人不構成善意取得--李某南訴何某某、何良某房屋買賣合同糾紛案

2.夫妻一方將共同財產單方處分給雙方的親屬或者其他有利害關系的第三人，如有充分理由推定其明知或應知該處分未經另一方同意，則單方處分無效——姜某某、黃某某訴張某某、黃某房屋權屬糾紛案

本案要旨：夫妻一方將共同財產單方處分給第三人的情況下，如第三人是夫妻雙方的親屬或者其他有利害關系的人，則對其善意的認定應當采取更為嚴格的標準，如有充分理由推定其明知或應知該處分未經另一方同意，其不能被認定為善意第三人，夫妻一方單方對該共同財產的處分無效。案號：（2005）鼓民一初字第324號、（2005）徐民一終字第1345號

3.夫妻一方擅自處分共有財產因受讓方善意取得而有效--崔某訴仇某、孟某某、關某某買賣合同糾紛案

本案要旨：登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對價并辦理登記手續，另一方主張追回該房屋的，不應予以支持。

案號：（2006）昌民二初字第43號審理法院：吉林省吉林市昌邑區人民法院

（一）夫妻共同所有房屋婚姻法第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻雙方共同所有”。該法條明確說明我國婚姻法是以婚后所得共同制為法定的夫妻財產制。所謂婚后所得共同制，是指婚姻關系存續期間夫妻一方所得和雙方共同所得的財產除特有財產外，均歸夫妻雙方共同共有的夫妻財產制度。由此可知，夫妻婚后所得購買的房屋一般屬于夫妻共同共有。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第十一條中“夫妻共同所有房屋”特指的是夫妻共同共有房屋，而不包含夫妻按份共有房屋在內。

（二）如何認定夫妻另一方是否同意從物權法第九十七條規定可知，共同共有人要處分共有的不動產，必須經全體共同共有人同意。將該法條具體到夫妻共有關系中，則意味著夫妻一方要出售夫妻共同所有房產應經作為共同共有人的夫妻另一方同意。司法實踐中，對此類糾紛的處理存在一個很難把握的事實認定即為夫妻另一方是否同意該出售行為。就此，我們認為，在具體認定是否同意時需要注意：第一，如何認定夫妻另一方是否作出同意的意思表示。法律框架內的同意即為意思表示。反映到日常生活中，夫妻另一方同意其配偶對夫妻共同所有房屋進行出售，可有書面、口頭、電話等多種意思表現形式。對此，第三人只要在訴訟中能舉證加以證明即可。但值得注意的是，現實生活中，也存在很多第三人在簽訂共有房屋出售合同時征求夫妻另一方意見，夫妻另一方未明確表態的情形。根據《民法通則意見》第66條的規定，如果夫妻另一方雖未對房屋出售事宜明確表示意見，但其行為已經表明其同意出售的，則可直接認定其對出售已經默示同意。至于夫妻另一方的同意是事先同意抑或事后追認同意則在所不問。第二，如何理解“同意”的意思表示范圍。在司法實務中，經常會出現夫妻另一方參與了房屋買賣合同的前期協商過程，但在最后簽約時并未在場的情形。如果事后房屋價格上漲，夫妻另一方往往以其簽約時不在場，最后簽訂價格未經其同意為由，要求取回房屋。對此，要注意把握同意的意思表示范圍是否包括出售價格、付款方式、交付時間等。我們認為，從維護交易安全、夫妻間人身及財產關系的特殊性出發，本條所稱同意應為夫妻另一方對其配偶出售房屋的概括授權。（摘自《最高人民法院婚姻法司法解釋

（三）理解與適用》，最高人民法院民事審判第一庭編著，人民法院出版社2011年出版）

二、“第三人善意購買、支付合理對價”的理解

從物權法第一百零六條的規定來看，我國不動產善意取得制度旨在維護不動產交易安全，保護的是第三人對登記簿記載的信賴。司法實踐中，對“第三人善意購買”中“善意”及“合理對價”的理解應注意以下幾點：

第二篇：夫妻一方擅自處分共有房屋的效力問題（范文模版）

夫妻一方擅自處分共有房屋的效力問題

摘要：現實生活中由于傳統婚姻的影響，夫妻共同財產對外不透明性加上我國房屋登記制度的不健全，導致夫妻擅自抵押共有的不動產的現象時有發生，如何處理好房屋的真正權利人、共有人及抵押人之間的權益糾紛成為了一個炙手可熱的問題。解決好這個問題對于社會主義以市場經濟的健康快速發展，家庭生活的和諧完整意義重大。本文圍繞一個現實生活中的典型案例就發妻一方擅自處分共有不動產展開了詳細介紹，對案件所折射出的有關合同效力，夫妻共有財產的界定，善意取得等問題進行了探究。

關鍵詞：夫妻共同財產； 合同效力 ；物權；善意取得

一、引言

結合一個案例我們更好的研究一下夫妻一方擅自處分共有財產的問題。鄧先生與張女士是夫妻，2013年3月，鄧某與張某二人共同出資70萬元購買了一套商品房，房屋所有權人登記為鄧某一人。2014年10月21日，鄧某利用虛假的離婚證明與王某簽訂房屋買賣協議，協議約定：鄧某以85萬元的價格把房屋賣給王某，王某需要先行支付35萬元，當王某付清余款的時候，即取得該房屋的所有權?！逯芎笸跄嘲徇M該房屋并付清余款，然后雙方辦理了房屋過戶手續。2015年2月，一直不知情的張女士發現此事，找到王某要求其搬出該房屋，王某稱鄧某以85萬元的價格已將該房屋賣給自己，拒絕搬出該房屋。張女士與王某爭執不下，于是張女士一紙訴狀將遂將王某、鄧某訴至法院，要求法院判令王、鄧二人簽訂的房屋買賣協議無效，并判令王某和鄧某為原告辦理在該房產產權登記上增加原告為共有人的手續。

二、鄧某與王某簽訂合同效力的不同觀點及法律依據。第一種觀點認為，鄧某與王某買賣合同無效，撤銷王某對房屋所有權。《物權法》規定處分共有的不動產，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，除非共有人之間另有約定。鄧某在妻子張女士不知道的情況下將房屋賣給王某，是無權處分行為，合同效力待定?，F另一方共有人不予以追認，則鄧某與王某之間的房屋買賣合同無效。第二種觀點認為鄧某與王某買賣合同無效，但王某基于善意取的而獲得房屋所有權。被告鄧某基于無權處分簽訂的買賣合同無效，但是根據物權法關于善意取得制度的規定，王某符合善意取得的條件，取得的所有權為物權位階高于因合同而產生的債權，不應該因為合同的無效撤銷其所有權。第三種觀點認為鄧某與王某房屋買賣合同有效。訂立的合同當事人意思表示真實有效，形式和內容合法，合同有效，王某享有對房屋的所有權。我同意第三種觀點，鄧某擅自處分房產屬于無權處分，但這并不影響合同效力，合同有效。具體原因，闡述如下。

認定合同有效的原因。第一，根據物權的原因行為與結果行為分開的原則，鄧某與王某簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，而且已經實際履行。買賣合同是物權變動的原因，即使鄧某的行為屬于無權處分，也不影響引起物權變動的買賣合同的效力。最高人民法院在制定關于買賣合同糾紛的司法解釋時，也是從物權的原因行為與結果行為區分的角度，確認了無權處分人簽訂買賣合同的效力。第二，合同相對人基于善意產生的對無權處分人有權簽訂合同的誤認。房屋所有權登記證書上登記的權利人僅為鄧某一人，鄧某提供了虛假的婚姻狀況證明，王某在無法判斷上述證書真偽情形下簽訂了房屋買賣合同，可以認為其簽訂合同是善意的。第三，根據過錯承擔和救濟途徑平衡原則。作為夫妻一方的原告在明知只有經過登記才享有所有權情形下，仍同意房屋僅僅登記在被告鄧某名下，可以推定其已經授權鄧某代為處理有關房屋等相關事宜。

三、我國夫妻處分共同財產時存在的問題。第一，夫妻共同財產外觀上不清晰。我國《城市房屋權屬登記管理辦法》中雖然明確要求在房屋權屬發生轉移時，要進行登記，但由于我國狹隘的婚姻傳統和對法制觀念的淡漠化，現實生活中很少夫妻會在登記結婚時注重權屬的確認登記。此外，根據婚姻法的相關規定，夫妻共同財產的取得，是基于婚姻關系。而按照傳統物權法理論，基于法律行為以外的原因取得的不動產物權不進行登記也可以取得不動產所有權。綜上種種原因，導致了現實中在制度層面上，大量的夫妻共有不動產產權登記薄登記的所有權人與實際所有人不符?！钡诙ν庳敭a責任不明確。我國《婚姻法》第17條、18條、19條劃定了夫妻共同財產的范圍。但縱觀整個法律體系內容，法律只對共同財產的權利做了規定并，沒有規范行使共同財產的權利與責任。

四、善意取得問題

善意取得是指受讓人以財產所有權轉移為目的，善意、對價受讓且占有該財產，即使出讓人沒有轉讓財產的權利，受讓人仍取得其所有權。根據《物權法》受讓人按照前款規定取得動產不動產所有權的，原所有權人有權向無權處分人請求賠償損失。此外，我國物權法也規定了除所有權之外的其他物權也適用善意取得制度。我認為保護善意第三人，側重合同關系的保護是我國經濟的健康發展的重要保證。只有維護善意第三人權益，財產的流通才能更加便利高效快捷，社會資源才能被充分的利用，才能創造出更多的財富。如果沒有善意取得制度對第三人的保護，那么在現有的市場經濟環境下，每一個民事主體進入到市場進行交易，都要膽戰心驚，小心翼翼，防止購買財產之后，財產實際所有人可能會對所有物行使返還請求權。長此以往，必然將增加交易中的成本，使得交易進程變得緩慢不堪，從而阻礙了交易流轉的正常有序進行，社會的經濟效益必然受到損害。（作者單位：西北政法大學法律碩士教育學院）

參考文獻：

[1]王澤鑒：《債法原理》第一冊，中國政法大學出版社2001年版，第300頁。

[2]王勝明：《物權法解讀》，中國法制出版社2007年第1版，第230頁

[3]孫鵬：《論無權處分》，載《現代法學》2000年第4期。

[4]韓世遠：《無權處分與合同效力》，載《人民法院報》1999年11月23日。

[5]梁慧星：《如何理解合同法第五十一條》，載《人民法院報》，2000年1月8日。

第三篇：夫妻共有房屋,一方不能擅自處置

夫妻共有房屋，一方不能擅自處置

2010年3月9日，張某與孫某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》及補充協議，約定將張某與其妻王某名下位于北京市某區的房屋售予孫某。但是在房屋買賣及合同簽訂的過程中王某并不知曉上述事實，也未在房屋買賣合同中簽字，整個過程都是張某與孫某在協商，孫某在明知房屋位于張某與李某名下，屬于夫妻共同共有財產的情況下，仍然與張某簽訂房屋買賣合同，并不屬于善意相對人，該房屋買賣合同不受法律保護。

孫某與張某在未經房屋所有人之一的李某同意的情況下，擅自買賣位于夫妻共同名下房屋的行為契合了《中華人民共和國合同法》第五十二條“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”有關合同無效的規定，孫某與張某擅自訂立房屋買賣合同的行為損害了共同共有人李某的利益，因此該房屋買賣合同應當屬于無效合同。另外，《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條規定：“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效?！蔽覈吨腥A人民共和國物權法》第97條也明確規定：處分共有的不動產應當經全體共同共有人同意。從這些法律規定可以看出，對共同共有房產的處分必須經全體共有人的同意。對共有房產，每個共有人所享有的所有權都及于整個房產的全部，但其處分權能因共同共有關系的存在卻只能集體聯合行使。也就是說，對共有房產的處分權只能集體行使，而不能各自單獨行使，任何人都無權自作主張、擅自處分共同共有的房產。

第四篇：夫妻共有財產認定及分割原則

夫妻共有財產認定及分割原則

夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。本律師建議，對于雙方婚前或婚后財產懸殊的，或為規避商業及婚姻風險的，可以做婚前財產公證及婚姻財產約定協議，此協議可以在婚姻關系存續期間內任何時候內依雙方約定而訂立。否則，在目前中國的法律框架體系下，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，一般而言，歸夫妻共同所有；離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

夫妻辦理了婚姻登記手續，若無特別約定，在婚內所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

1）工資、獎金；

2）生產、經營的收益；

3）知識產權的收益；

4）繼承或贈與所得的財產，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產除外；

5）一方取得的鋪位承租權、轉租權；

6）指定受益人為夫妻雙方的保險利益；

7）住房公積金或住房補貼；

8）一方或雙方取得的債權；

9）一方或雙方勞動所得的收入和購置的財產；

10）一方或雙方從事承包、租賃等生產、經營活動的收益；

11）其他一切的合法收入；

下面從具體談談夫妻共有財產的認定及分割原則：

一、夫妻一方個人財產在婚姻關系存續期間所取得的收益中，哪些屬于司法解釋

（二）第十一條

（一）項規定的“應當歸夫妻雙方共同所有的投資收益”？

答：由于司法解釋

（二）對“投資收益”的概念并無明確界定，在訴訟中，對于當事人主張的所謂“投資收益”，應根據不同財產形態的性質區別認定：

1、當事人以個人財產投資于公司或企業，若基于該投資所享有的收益是在婚姻關系存續期間取得的，則對該公司或企業生產經營產生的利潤分配部分如股權分紅等，依照《婚姻法》第十七條第（二）項的規定，應為夫妻雙方共同所有；

2、當事人將屬于個人所有的房屋出租，因對房屋這類重大生活資料，基本上是由夫妻雙方共同進行經營管理，包括維護、修繕，所取得的租金事實上是一種夫妻共同經營后的收入，因此，婚姻關系存續期間所得的租金一般認定為共同所有。但若房屋所有人有證據證明事實上房屋出租的經營管理僅由一方進行，則婚姻存續期間的租金收益應歸房產所有人個人所有。

3、當事人以個人財產購買債券所得的利息，或用于儲蓄產生的利息，由于利息收益是債券或儲蓄本金所必然產生的孳息，與投資收益具有風險性的物質不同，應依本金或原物之所有權歸屬為個人所有。

4、當事人以個人財產購買了房產、股票、債券、基金、黃金或古董等財產，在婚姻關系存續期間，因市場行情變化拋售后產生的增值部分，由于這些財產本身僅是個人財產的形態變化，性質上仍為個人所有之財產，拋售后的增值是基于原物交換價值的上升所致，仍應依原物所有權歸屬為個人所有。

具體實踐中，判斷個人財產在婚姻關系存續期間所取得的收益是否屬于夫妻共同所有時，人

民法院可根據案件實際情況，對各種形式的個人財產的婚后收益，從是基于原個人財產的自然增值還是基于夫妻共同經營行為所產生來判斷，前者原則為個人所有，后者原則為共同所有。此外，若收益是基于個人財產與共同財產混同后進行投資行為所產生，證據證明具體比例的，推定為共同財產投資收益，歸夫妻共同所有。

二、離婚訴訟中，夫妻雙方對破產安置補償費中，屬于婚姻關系存續期間共同所有的具體數額有爭議時，人民法院如何處理？

答：雖然根據司法解釋

（二）第十一條之規定，婚姻關系存續期間，實際取得的或應當取得的破產安置補償費應為夫妻共同所有，但考慮到實踐中存在著夫妻婚姻存續期間較短，以及破產安置補償費的具體構成，包含非工資補償或安置補償內容等特殊情形，若簡單將安置補償費用，一概作為共同財產處理，反而有失公平，并容易激化矛盾。

因此，若訴訟中當事人對破產安置補償費是否均屬共同財產爭議較大，難以確定其中屬于共同財產的具體數額時，人民法院可通過被安置方的婚齡與其工齡的比例來計算安置補償費中屬于共同財產的數額。具體而言，該比例大于1，則所取得的破產安置補償費均作為共同財產；比例小于1，則破產安置補償費中相同比例部分，為共同財產。如，夫妻一方以婚姻存續期間內取得破產安置補償費10萬元，該方婚齡為5年，工齡為10年，其婚齡與工齡的比例為1：2，10萬元安置補償費的1/2即5萬元為共同財產。若婚齡為10年，工齡為5年，其婚齡與工齡的比例為2：1，則10萬元安置補償費均為共同財產。

三、如何判斷婚姻關系存續期間，所實際取得的知識產權的財產性收益的歸屬？

答：司法解釋

（二）第十二條規定，婚姻關系存續期間，實際取得或已經明確可以取得的知識產權的財產性收益為夫妻共同所有。據此，對于在婚姻關系存續期間內，已經明確但實際取得卻在離婚之后的這部分知識產權性收益，也應為夫妻共同所有。以此標準相統一，我們認為，實踐中可以知識產權財產性收益已經明確的時間是否在婚姻關系存續期間內，作為判斷該部分收益歸屬的標準。具體如下：

1、知識產權財產性收益明確的時間在婚前的，即使收益實際取得在婚后，該收益仍為個人婚前財產。

2、知識產權財產性收益明確的時間在婚姻關系存續期間的，則無論收益的實際取得是在婚姻關系存續期間還是在離婚之后，該收益均為夫妻共同所有。

3、知識產權財產性收益明確的時間在離婚后的，該收益為個人財產。

四、離婚訴訟中，婚前有夫妻一方承租、或父母承租，婚后以夫妻共同財產購買為產權的公房，其公房使用權本身蘊含的價值，如何歸屬和處理？

答：根據司法解釋

（二）第十九條規定，夫妻一方婚前承租的公房，婚后以共同財產購買為產權的，該房屋為共同所有。但從上海的實際出發，由于公房使用權可通過承租權轉讓的方式上市交易，具有一定的交換價值，因此，在婚姻關系存續期間，以共同財產出資，將原有的公房使用權轉為產權后，在離婚分割該房屋時，一概不考慮原一方承租時的使用價值，也有失公允，對此我們認為實踐中，可區分下列情形處理：

1、一方婚前承租的公房，是基于福利政策分配取得，婚后以共同財產購買為產權的，由于在婚姻關系存續期間內，無法體現出原公房使用權的交換價值，則在離婚分割該產權房時，可不考慮原公房使用權的交換價值的單獨歸屬問題。

2、一方婚前承租的公房使用權，是其以個人財產支付對價取得的，婚后又以共同財產購買為產權，在離婚分割該產權房時，應當將取得原公房使用權時所支付對價部分，確定為當時承租的夫或妻一方個人所有，產權房的剩余價值按共同財產分割。

3、對于婚前由夫或妻一方父母承租，婚后又以共同財產購買為產權的公房，原公房使用權的交換價值可參考司法解釋

（二）第二十二條的規定，推定為父母對夫妻雙方的贈與，離婚時可直接將產權房按共同財產分割處理。

五、父母為子女結婚所給付的購房出資，是否均構成對子女的贈與，當事人婚后，父母為雙方購房出資，產證登記在夫妻一方名下的，是否可認定父母的購房出資是明確表示為向夫妻一方的贈與？

答：根據司法解釋

（二）第二十二條的規定，父母為子女結婚購房的出資，應當認定為贈與。我們認為，條文中的應當認定，是在父母實際出資時，其具體意思表示不明的情形下，從社會常理出發，推定為贈與。若當事人有證據證明其與出資人之間形成的是借貸關系的，則不能適用該條規定。當然，該證據應當是在當事人離婚訴訟前形成的，離婚訴訟中父母作出不是贈與意思表示的陳述或證明，尚不足以排除贈與的推定。

實踐中，對于夫妻婚后父母出資購買房屋產證登記在出資者自己子女名下的，從社會常理出發，可認定為是明確向自己子女一方的贈與，該部分出資應認定為個人所有；若產證登記在出資人子女的配偶名下的，除非當事人能證明父母出資當時的書面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈與的，一般宜認定為向雙方贈與為妥。該部分出資宜認定為夫妻共同所有。此外，盡管司法解釋

（二）中的該條規定僅限于購房出資，但對于實踐中可能發生的購買其他物品的出資，同樣可根據該條規定作出相應的歸屬認定。

六、夫妻一方婚前以個人財產按揭購買房屋，婚后夫妻共同清償貸款，在離婚訴訟中如何處理？

答：夫妻一方婚前以個人財產購買房屋，并按揭貸款，產證登記在自己名下的，該房屋仍為其個人財產。同樣，按揭貸款為其個人債務?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變該房屋為個人財產的性質。因此，在離婚分割財產時，該房屋為個人財產，剩余未歸還的債務，為個人債務。對已歸還的貸款中屬于配偶一方清償的部分，應當予以返還。

對于產證登記在一方名下，但配偶方有證據證明婚前購房時，其也共同出資的，在離婚分割財產時，該房屋仍為產證登記人的個人財產，剩余未歸還的債務，為其個人債務。但于首付款和已歸還的貸款中屬于配偶一方出資和清償的部分，應當予以返還。

若配偶方同時有證據證明，其婚前是基于雙方均認可所購房屋為共同所有的前提下進行出資的，則雖然該房產登記在一方名下，仍宜認定為夫妻共同財產，分割時應按共同財產的分割原則進行處理。同樣，其按揭貸款債務為共同債務，但在分割共同所有的房產時，對于存在當事人出資數額比例懸殊，且婚后確未共同生活，或婚姻關系存續期間較短等情形的，也應一并考慮，可參考當時的出資比例，對房產進行分割，而不宜各半分割。

七、能否直接按數量比例分割夫妻共同所有的股票、債券、投資基金等有價證券，以及未上市股份有限公司股份？

答：根據司法解釋

（二）第十五條的規定，對于上述財產的分割，在當事人協商不成或按市價分配有困難的，人民法院可根據數量按比例分配。由于該條規定本身并非一個強行性的規范，所以按“市價分配有困難”并非“按數量比例分割”的強制性前置條件。故實踐中，人民法院可以根據個案情況，除當事人自行協商達成分配方案外，可以直接按數量比例分配。

八、在夫妻一方不要求持有有限公司出資額，成為股東的情況下，如何處理此部分的夫妻共同財產？

答：夫妻一方以個人名義以共同財產投資于有限公司，此部分共同財產已轉為了公司財產，由公司所有，離婚時不能直接分割。當夫妻協商同意由非公司股東的一方取得相應出資額成為股東的情況下，人民法院可依照司法解釋

（二）第十六條的規定進行處理。若該方不愿意承受出資額外負擔為成股東，則可評估公司現有凈資產。公司凈資產為正值的，按夫妻一方出資比例計算出相應的凈資產價值，再按共同財產分割原則由取得出資額外負擔的一方給付另一方應得的錢款或財產。評估費用由主張評估一方預付，或雙方各半預付。當事人均不愿意進行評估的，則人民法院可對此部分共同財產在離婚案件中不予處理。

但離婚財產分割協議確實有不同于一般民事合同的地方，由于離婚雙方畢竟有過夫妻名份，共同生活過一段時間，可能還育有子女，在訂立財產分割協議時，除了純粹的利益考慮外，常常難以避免地包含一些感情因素，所以，人民法院在確認協議可撤銷或變更時，不能輕易將協議中一方放棄主要或大部分財產的約定認定為顯失公平或重大誤解，而予以撤銷或變更。同時對于“乘人之?！钡恼J定，也應謹慎，不宜將急欲離婚的一方在財產上作出讓步視為另一方乘人之危的后果，只有在一方利用他方生產，行為能力受限而監護人監護不力等情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權益的協議，才可認定為乘人之危。

九、戀愛期間共同購房，一方未出資但產權登記為兩人共有，析產分割的處理

從不動產登記的角度分析，房屋已經確定為戀愛雙方共有。雙方終止戀愛關系后分割共有財產，符合重大理由需要分割的情形。共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的按協議處理；沒有協議的，應當考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況，合理確定未出資方的份額，一般以10%到30%的份額為宜。

法律、法規、司法解釋、高院解答等索引

第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金；

（二）生產、經營的收益；

（三）知識產權的收益；

（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：

（一）一方的婚前財產；

（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；

（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；

（四）一方專用的生活用品；

（五）其他應當歸一方的財產。

第十九條 夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。

第三十九條 離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護。

（以上摘錄自《中華人民共和國婚姻法》）

6、婚姻關系存續期間一方取得的知識產權是否屬于夫妻共同財產？

答：應以該知識產權的財產性收益取得是否在婚姻關系存續期間為判斷標準，而不應以該知識產權權利本身的取得的時間為判斷依據。離婚時，只能對現有財產進行分割，對沒有實現其價值的財產性收益不能估價予以分割，智力成果只有轉化為具體的有形財產后才能屬于夫妻共同財產，對其配偶在共同生活中付的勞動，可從其他財產中給予適當的補償和照顧。

7、婚姻關系存續期間，一方取得的鋪位承租權、轉租權是否屬于夫妻共同財產？ 答：屬共同財產，由法院酌情處理。

8、指定受益人為夫妻一方的保險利益是否屬于夫妻共同財產？

答：根據我國相關法律規定，保險利益主要表現為保險金。保險利益具有特定的人身關系，應屬于夫妻一方的個人財產，不屬于夫妻共同財產。

（以上摘錄自《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實務問答》）

第五篇：夫妻共有財產舉證法律實務

夫妻共有財產舉證法律實務

甲乙雙方系夫妻關系。甲方起訴乙方離婚。甲方的訴訟請求除請求法院判決離婚外，同時要求分割現有夫妻共同共有財產，分割方式為雙方當前所占有之財產歸夫妻雙方各自所有。訴訟過程中，甲方向法院披露乙方現占有雙方賣房所得的售房款項共計48萬元。該房產總價值50萬元，其中兩萬元贈與了雙方的孩子xxx。

乙方對購房款事宜予以肯定，但同時聲明該剩余的48萬元購房款目前已經用于日常生活。但是根據甲乙雙方的生活條件，乙方認為甲方仍然占有另外的夫妻共同財產。乙方請求法院調查并分配乙方所占有的財產。

夫妻共同財產的總額決定著夫妻雙方所分配財產的數額。法律實務中，有些當事人為節約訴訟費用，將本來屬于夫妻共有的財產不向法院申報，但如此操作容易造成事后產生糾紛相關事實無法理清的情況。作為律師可以建議當事人在此種情況下明確被做共同隱藏處理的財產明確分配方法，做好財產權屬交接，必要時還要增加保證或者擔保。

本案件中的主要財產是夫妻享有共同共有產權的范圍對外轉讓后的價款所得。另外一個存在爭議且不能確定財產數額的是甲方所占有的乙方無證據證明的財產。

理論上講上述財產均屬于夫妻共同財產，但是對于無證據證明的財產或財產線索，由于不能明確其存在與否以及存在數額，法院對該部分財產無法實施分割。如果乙方掌握明確線索的話，也可以申請法院查詢該財產的存在情況。反之法院無法支持乙方的請求。

相對而言，如果屬于夫妻一方故意隱瞞財產的情況，婚姻法規定離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。（婚姻法第四十七條）但是在法律實務中，隱瞞財產的調查取證往往難度很大，而且同時還要考慮到訴訟時效的問題。因為請求再次分割夫妻共同財產的訴訟時效為兩年，從當事人發現之次日起計算。

本案中的房屋轉讓款事實由于甲乙雙方均不存在異議，因而無需任何一方再做舉證。相反仍然需要訴請方的證據予以確認。而甲方的主張本身并未將房屋價款之外的財產主張為夫妻共同財產，因而財產分割的對象只能限于房產轉讓價款。