第一篇：勞動(dòng)合同中可以約定適用外國(guó)法律嗎？.

勞動(dòng)合同中可以約定適用外國(guó)法律嗎？

在民事合同中，當(dāng)事人一般可以自行約定適用于該合同的法律，在國(guó)際商事合同中，即可以約定適用中國(guó)的法律，也可以約定適用外國(guó)的法律。那么和老外簽勞動(dòng)合同，能約定適用外國(guó)的法律嗎？

筆者認(rèn)為，由于我國(guó)的企業(yè)類型很多，員工的類型也很多，難以一概而論，不過(guò)一個(gè)總的原則是，除外國(guó)企業(yè)與其自行雇傭的人員之間可以適用外國(guó)企業(yè)本國(guó)法以外，勞動(dòng)合同中不能約定適用外國(guó)法律。

企業(yè)有中外之分，員工也有中外之分。如外國(guó)企業(yè)與其外國(guó)雇員完全是按照外國(guó)企業(yè)本國(guó)法建立勞動(dòng)關(guān)系的，外國(guó)雇員在中國(guó)的工作也僅是其在外國(guó)企業(yè)受雇后的工作內(nèi)容之一，他們之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然受外國(guó)企業(yè)本國(guó)法的管轄。

但是外國(guó)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)，總是需要雇傭中國(guó)員工的，外國(guó)企業(yè)與中國(guó)員工之間的勞動(dòng)關(guān)系就必然要適用中國(guó)的法律。同樣，在中國(guó)注冊(cè)的企業(yè)（包括外國(guó)企業(yè)在中國(guó)開(kāi)辦的子公司、以及外國(guó)公司與中國(guó)公司合資合作組建的公司）雇傭了外籍員工，他們之間的勞動(dòng)關(guān)系也應(yīng)適用中國(guó)的法律。

這是因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，國(guó)家多是在三個(gè)層面上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系加以調(diào)整的，即勞動(dòng)基準(zhǔn)法、集體合同制度、勞動(dòng)合同制度或個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整制度。勞動(dòng)基準(zhǔn)法，在我國(guó)指的是包括勞動(dòng)法在內(nèi)的各種勞動(dòng)法律法規(guī)，是所有的勞動(dòng)關(guān)系都必須遵守的基礎(chǔ)性規(guī)范，是最低的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，不允許在個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系中加以改變或限制。各國(guó)的實(shí)踐是只要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系存在于某一國(guó)家內(nèi)，該國(guó)的勞動(dòng)基準(zhǔn)法便直接適用于這一勞動(dòng)關(guān)系，而不論建立這一勞動(dòng)關(guān)系的人是中國(guó)人還是外國(guó)人。在這種情況下，即使用人單位聲稱它是按照某一外國(guó)的法律與員工建立勞動(dòng)關(guān)系的，這種說(shuō)法也不成立。他們之間的勞動(dòng)關(guān)系仍然要執(zhí)行中國(guó)的法律。

第二篇：外國(guó)人在中國(guó)的勞動(dòng)合同的法律適用

外國(guó)人在中國(guó)的勞動(dòng)合同的法律適用

一、關(guān)于涉外合同的一般法律規(guī)定

外國(guó)人在中國(guó)的勞動(dòng)合同屬于涉外合同，涉外合同的法律適用，首先應(yīng)當(dāng)考慮我國(guó)有關(guān)涉外合同的法律規(guī)定。具體有：

《中華人民共和國(guó)民法通則》第145條 涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。

《中華人民共和國(guó)合同法》第126條涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律。

《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》

第3條 當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行。

第5條

（一）當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律。

第8條 在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的下列合同，適用中華人民共和國(guó)法律：

（一）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；

（二）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同；??；

（九）中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律的其他合同。

二、關(guān)于中國(guó)境內(nèi)的涉外勞動(dòng)合同的法律規(guī)定

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第2條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社

會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：①因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；②因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；③因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；④因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；⑤因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；⑥法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。

《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》第26條 用人單位與被聘用的外國(guó)人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》處理。

三、外國(guó)人在國(guó)內(nèi)就業(yè)是否可以選擇適用的法律

《民法通則》和《合同法》對(duì)涉外合同的法律適用問(wèn)題做出了規(guī)定，但這些規(guī)定是否適用于勞動(dòng)合同取決于勞動(dòng)合同是否屬于“法律令有規(guī)定”的除外情形。

《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》雖然都規(guī)定了適用于在中國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系，但并沒(méi)有特別提及涉外勞動(dòng)合同問(wèn)題。

《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》第26條有兩種解釋的可能，一種解釋是僅僅針對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議”程序性問(wèn)題適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，勞動(dòng)法本身確實(shí)包含了程序性規(guī)定；另一種解釋是所有勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)體和程序性問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》。

從普通法與特別法的關(guān)系來(lái)看，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》，從上位法與下位法的關(guān)系來(lái)看，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》；從新法優(yōu)于舊法的關(guān)系來(lái)看，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》。如果勞動(dòng)合同不屬于《民法通則》和《合同法》規(guī)定的除外情形，則當(dāng)事人可以選擇應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

學(xué)者對(duì)涉外勞動(dòng)合同的性質(zhì)和法律規(guī)定的理解不同形成了不同的觀點(diǎn)，主要有兩種不同的主張：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉外勞動(dòng)合同糾紛只能適用我國(guó)的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》，因?yàn)閯趧?dòng)合同有其特殊性，是一種主體雙方兼有平等性和隸

屬性的特殊合同?！秳趧?dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》通常具有公法性質(zhì)，在一國(guó)境內(nèi)具有強(qiáng)制力，以保護(hù)勞動(dòng)者這一弱勢(shì)群體的合同利益，不能為當(dāng)事人的選擇排除適用。雖然《民法通則》和《合同法》都規(guī)定涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但接下來(lái)有一但書條款，即法律另有規(guī)定的除外。在這里，法律另有規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)涵蓋《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及《外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)管理規(guī)定》等法律、法規(guī)中有關(guān)勞動(dòng)合同的法律適用規(guī)定。因此涉外合同的當(dāng)事人不能協(xié)議選擇法律適用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉外勞動(dòng)合同首先應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人之間就合同及處理合同爭(zhēng)議協(xié)議選擇的法律；如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇處理合同爭(zhēng)議的法律，應(yīng)當(dāng)在綜合分析整個(gè)案件的基礎(chǔ)上，適用與勞動(dòng)關(guān)系有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律，通常情況下是勞動(dòng)實(shí)施地國(guó)家的法律。但是，不管是依當(dāng)事人的選擇，還是依據(jù)最密切聯(lián)系原則確定的處理勞動(dòng)合同糾紛的法律為外國(guó)法時(shí)，該外國(guó)法適用的結(jié)果不得違反我國(guó)的公共秩序和法律強(qiáng)制性規(guī)定。因?yàn)樯嫱鈩趧?dòng)合同盡管有其特殊性，但仍具有合同的基本特征。《合同法》中有關(guān)涉外合同的法律適用原則是一般合同的法律適用原則，仍應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。涉外勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以選擇法律適用，已經(jīng)得到了大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，是一通行的法律適用原則，可以通過(guò)公共秩序原則達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的目的。

這就是為什么目前國(guó)內(nèi)對(duì)于外國(guó)人勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同適用各地做法不一的原因，上海地區(qū)采用了有限適用勞動(dòng)法的原則，允許當(dāng)事人對(duì)于除了強(qiáng)制適用的部分標(biāo)準(zhǔn)以外的事項(xiàng)自由協(xié)商約定，甚至約定適用的法律。

第三篇：【原創(chuàng)】可以在勞動(dòng)合同中隨意約定違約金嗎？

[原創(chuàng)]可以在勞動(dòng)合同中隨意約定違約金嗎？

四川高揚(yáng)律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人、資深律師張洪

經(jīng)常遇到企業(yè)勞動(dòng)人事部門的人員和雇主咨詢，可不可以在勞動(dòng)合同中約定高額違約金，讓勞動(dòng)者不敢輕易辭職，要他們?yōu)樽约旱牟萋矢冻龃鷥r(jià)。事實(shí)上是不是可以這樣做呢？不是的，我國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)違約金的約定有明確的規(guī)定，用人單位是不能在勞動(dòng)合同中任意約定違約金的。

按照法律要求，“違約金”除根據(jù)《勞動(dòng)合同法》在培訓(xùn)和泄露商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面可設(shè)置外，其他情況均不準(zhǔn)許設(shè)置。所以，今后企業(yè)希望留住員工，只能使用獎(jiǎng)勵(lì)的方式，而不可能再通過(guò)合同“鎖住”員工。

1、用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可以約定違約金；

2、只有兩種情況下才允許用人單位與勞動(dòng)者簽訂違約條款，即用人單位不能隨意約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金；

3、用人單位培訓(xùn)勞動(dòng)者，簽訂了服務(wù)期限條款，勞動(dòng)者違反這個(gè)期限約定的，應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金，而且違約金的數(shù)額有明確規(guī)定，即不能超過(guò)服務(wù)期未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；

4、用人單位需要注意的是，試用期解除合同的，勞動(dòng)者不承擔(dān)關(guān)于培訓(xùn)的違約金，因此，用人單位最好不要在試用期安排勞動(dòng)者參加付費(fèi)的培訓(xùn)，當(dāng)然特殊情況除外；

5、關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)義務(wù)和竟業(yè)限制的約定，勞動(dòng)者在享受了用人單位在竟業(yè)限制期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又違反這一約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。注意，這里的約定違約金沒(méi)有數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和限制；

6、企業(yè)應(yīng)合理運(yùn)用商業(yè)秘密保護(hù)和競(jìng)業(yè)限制違約金條款，勞動(dòng)者違法了這些約定承擔(dān)了違約金還得賠償損失（勞動(dòng)合同法第二十三條、第九十條）。

注意：1995年10月10日，勞動(dòng)部辦公廳頒布的《關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同處理依據(jù)問(wèn)題的復(fù)函》（勞辦法

【1995】264號(hào)）明確規(guī)定，用人單位出資對(duì)職工進(jìn)行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動(dòng)者支付該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。

第四篇：國(guó)際勞動(dòng)合同法律適用若干問(wèn)題

國(guó)際勞動(dòng)合同法律適用若干問(wèn)題探討

內(nèi)容摘要：隨著全球自然人遷徙自由和國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題日益突出。國(guó)際勞動(dòng)合同較之一般合同其法律適用更具復(fù)雜性和獨(dú)特性。本文在分析國(guó)際勞動(dòng)合同法律特征的基礎(chǔ)上，探討其法律適用的理論及勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)等問(wèn)題。旨在促進(jìn)勞動(dòng)合同法律沖突的解決，保護(hù)國(guó)際勞動(dòng)合同關(guān)系中的當(dāng)事人的合法權(quán)利。①

資本全球化的發(fā)展及生產(chǎn)過(guò)程的國(guó)際化，跨國(guó)勞動(dòng)事實(shí)大量發(fā)生。勞動(dòng)者在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的空間范圍擴(kuò)大，可以到其他國(guó)家提供勞動(dòng)和服務(wù)。由于各國(guó)勞動(dòng)法律制度存在很大差別并將繼續(xù)存在下去，跨國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生難以避免。

勞動(dòng)合同的法律適用 ,是勞動(dòng)法制度中的重要組成部分。國(guó)際勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決并不只涉及沖突法問(wèn)題，法律沖突問(wèn)題常常與各國(guó)憲法、勞動(dòng)保護(hù)與社會(huì)保障立法重疊，反映了勞動(dòng)法在國(guó)內(nèi)法律制度中的特殊地位。因此形成統(tǒng)一的制度很困難，它是各種不同方法的混合，不易相互協(xié)調(diào)。勞動(dòng)合同的法律適用是跨國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議中經(jīng)常發(fā)生的一個(gè)問(wèn)題。它不僅將影響司法部門公正地處理涉外勞動(dòng)合同糾紛，有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，對(duì)營(yíng)造一個(gè)開(kāi)放、公正、有序的勞動(dòng)力市場(chǎng)，吸引海外人才也會(huì)產(chǎn)生重要影響。②確定勞動(dòng)合同的法律適用，對(duì)解決日益增加的國(guó)際勞動(dòng)糾紛、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有重大意義。

一、勞動(dòng)合同法律適用的特點(diǎn)

國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用因其涉及國(guó)家政策的干預(yù)和調(diào)控，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)，其在國(guó)際私法的許多制度上都有其獨(dú)特性：

（一）勞動(dòng)合同法律適用的復(fù)雜性

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)法律制度中的重要組成部分，勞動(dòng)合同的法律適用既涉及公法也涉及私法方面，既涉及民商法也涉及行政法領(lǐng)域；不僅包括國(guó)內(nèi)法，還包括國(guó)際法。其私法或民法的一面導(dǎo)致合同法的一般原則——意思自治得以適用，當(dāng)事人可以選擇適用于合同的 ①盡管集體勞動(dòng)協(xié)議中也可以有法律選擇條款，但集體勞動(dòng)協(xié)議的法律適用問(wèn)題至今仍很模糊，沒(méi)有明確的立法，也很少有相關(guān)案例佐證。因此本文主要研究個(gè)人勞動(dòng)合同。② 單海玲：論完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題，http://www.tmdps.cn/display_topic_threads.asp?ForumID=28&TopicID=442 法律；其公法或行政法的屬性使得當(dāng)事人意思自治受到限制。當(dāng)事人選擇法律要受勞動(dòng)履行地的強(qiáng)制規(guī)則、最密切聯(lián)系地法、法院地強(qiáng)制規(guī)則及有利于保護(hù)勞動(dòng)者的強(qiáng)制性規(guī)則等多重限制。如1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》規(guī)定：當(dāng)事人可以選擇合同應(yīng)適用的法律，但當(dāng)事人選擇的范圍僅限于勞動(dòng)者慣常居所地國(guó)家的法律、雇主營(yíng)業(yè)所、住所、慣常居所地國(guó)家地法律。1969年《奧地利國(guó)際私法》允許當(dāng)事人采用明示及默示的意思表示選擇法律，但該法第44條第1款規(guī)定：在勞動(dòng)合同中，當(dāng)事人選擇法律的方式只能是明示的。此外，多數(shù)國(guó)家明確規(guī)定，國(guó)際勞動(dòng)合同不得通過(guò)選擇法律剝奪雇員依據(jù)其履行合同的慣常工作地國(guó)家法律中強(qiáng)制性保護(hù)規(guī)定，以防止雇主通過(guò)選擇法律，規(guī)避與合同有密切聯(lián)系的國(guó)家法律中強(qiáng)制性規(guī)定，而這些限制性規(guī)定，通常涉及勞動(dòng)安全保障、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等與勞動(dòng)者基本勞動(dòng)保護(hù)及國(guó)家公共利益有關(guān)的內(nèi)容。

（二）強(qiáng)制性規(guī)范的優(yōu)先地位

在勞動(dòng)合同的法律適用中，強(qiáng)制性規(guī)范具有超越當(dāng)事人選擇的效力。正如國(guó)內(nèi)合同一樣，國(guó)際合同通常也反映了立法秩序與私法秩序優(yōu)越性的相互轉(zhuǎn)換。私法秩序，這一術(shù)語(yǔ)是當(dāng)事人協(xié)議選擇適用于合同的法律。而立法秩序則是強(qiáng)制性規(guī)則優(yōu)越性的體現(xiàn)。每一主權(quán)者都會(huì)要求本國(guó)制定的勞動(dòng)保護(hù)和管理方面的行政法律規(guī)則在其領(lǐng)土上予以適用，同時(shí)要遵守其締結(jié)的國(guó)際法中對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的強(qiáng)制規(guī)則。在國(guó)際私法上它們常常表現(xiàn)為“直接適用的法”。強(qiáng)制性規(guī)則包括工作履行地的強(qiáng)制規(guī)則和法院地的強(qiáng)制規(guī)則。

根據(jù)《羅馬公約》第6條規(guī)定，“當(dāng)事人間進(jìn)行的法律選擇，不具有剝奪被雇傭人所享有的，當(dāng)其未進(jìn)行法律選擇時(shí)，第2款下強(qiáng)制性法律所提供的法律保護(hù)的效力。”這通常是工人慣常履行工作地、受雇時(shí)營(yíng)業(yè)所所在地或與合同有更密切聯(lián)系的另一國(guó)家強(qiáng)制規(guī)則。公約第7條又規(guī)定：無(wú)論如何，不應(yīng)限制法院地強(qiáng)制規(guī)則的適用，而不管該法律是否適用于合同。此時(shí)，法院地的強(qiáng)制規(guī)則似乎具有絕對(duì)適用的效力。例如英國(guó)法院處理涉及勞動(dòng)合同的案件時(shí)，如果當(dāng)事人選擇魯里坦尼亞王國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，在沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律是安大略法。在這種情況下適用魯里坦尼亞王國(guó)的法律不會(huì)剝奪安大略法中的強(qiáng)制性規(guī)范提供給雇員的保護(hù)。盡管魯里坦尼亞王國(guó)的法律更有利于雇員時(shí)會(huì)適用，但羅馬公約第7（2）似乎要求英國(guó)法院不考慮適用于合同的法律，而適用英國(guó)法中的強(qiáng)制性規(guī)范，即使英國(guó)法對(duì)雇員提供的保護(hù)少于任何一種外國(guó)法，英國(guó)法院也會(huì)適用其強(qiáng)制性規(guī)范。

（三）法律適用的不確定性突出

當(dāng)事人選擇法律的重重限制，各種強(qiáng)制性規(guī)則及公共秩序等國(guó)際私法制度的適用，使國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用極大地脫離了一般合同法律適用的預(yù)期，表現(xiàn)出不確定性的特征。當(dāng)事人選擇法律時(shí)，必須綜合各相關(guān)法律，否則這種選擇不可能發(fā)生實(shí)際適用的效果。這導(dǎo)致了當(dāng)事人選擇法律的難度，而且無(wú)論當(dāng)事人考慮得如何周全，也難以預(yù)料種種實(shí)際情況。涉外合同中，意思自治的產(chǎn)生與發(fā)展一個(gè)很重要優(yōu)點(diǎn)是其可帶來(lái)法律適用上的確定性與可預(yù)見(jiàn)性。但在勞動(dòng)合同的法律適用中，這些優(yōu)點(diǎn)蕩然無(wú)存，留給實(shí)踐工作者的是極大的不確定性。因此，一些歐洲學(xué)者對(duì)將勞動(dòng)合同法律適用建立在一般合同法律適用上的機(jī)制表示懷疑。這無(wú)疑與勞動(dòng)合同適用上的獨(dú)特性相關(guān)。

（四）勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)原則的主導(dǎo)作用（社會(huì)保障）

在國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，勞動(dòng)者與雇主處于非平等的法律地位，無(wú)論是合同還是侵權(quán)糾紛中，勞動(dòng)者處于更需要保護(hù)的境地。對(duì)弱者權(quán)益保護(hù)是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的總趨勢(shì)，這將在后面論及。勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決中，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)是貫穿整個(gè)過(guò)程的一個(gè)中心原則。

二、國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用理論

關(guān)于勞動(dòng)合同的法律適用，目前國(guó)際上主要有兩種觀點(diǎn)。一是美國(guó)屬地主義的主張，另一是歐洲沖突法的主張。

（一）美國(guó)的屬地主義主張

美國(guó)沖突法學(xué)者傾向于將雇傭關(guān)系的法律沖突問(wèn)題簡(jiǎn)單地視為一般合同的法律沖突問(wèn)題。提倡對(duì)雇傭合同及有關(guān)事項(xiàng)適用單一實(shí)體規(guī)則的是艾倫茨威格。第二次沖突法重述雖然包含一個(gè)關(guān)于服務(wù)履行的特殊規(guī)范，但是該規(guī)范既適用于明確的雇傭合同，也適用于獨(dú)立締約人間締結(jié)的合同。③這種現(xiàn)象的出現(xiàn)可能有多種原因，其中最主要的是勞動(dòng)合同法律沖突的案例在美國(guó)不夠豐富，而且主要涉及經(jīng)理或職業(yè)性的高級(jí)雇員，涉及體力勞動(dòng)者的很少。但是，這并非說(shuō)美國(guó)勞動(dòng)立法中不存在典型的案例。只是由于諸多原因，尤其是由于美國(guó)的方法論，勞動(dòng)事務(wù)被認(rèn)為涉及行政法和行政代理機(jī)構(gòu)，因此僅將這些問(wèn)題視為美國(guó)國(guó)內(nèi)法中的國(guó)際事務(wù)方面問(wèn)題，而不將其作為沖突法問(wèn)題對(duì)待。因而經(jīng)常注重實(shí)體規(guī)則 ③ 二者的區(qū)別是很重大的。獨(dú)立締約人間的合同通常是平等主體間的民商事性的合同，各國(guó)及國(guó)際勞工組織通常將其與勞動(dòng)合同嚴(yán)格區(qū)分。在法律適用上前者常適用一般合同的規(guī)則。及由此作出的判決結(jié)論，而不重視一般的沖突法原則。

另一個(gè)原因是學(xué)者對(duì)該問(wèn)題缺少真正廣泛重視和研究。他們認(rèn)為，上個(gè)世紀(jì)六十年代的美國(guó)沖突法革命是方法論的革命，而不是規(guī)范特殊類型案例的規(guī)則的發(fā)展。盡管實(shí)踐中學(xué)者對(duì)這些規(guī)則存在爭(zhēng)論，但其對(duì)沖突法工具的運(yùn)用如定性、反致等非常有限。美國(guó)高等法院和國(guó)家關(guān)系委員會(huì)傾向于適用立法的地理范圍來(lái)解決國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系的法律沖突問(wèn)題，即僅僅考慮勞動(dòng)法及規(guī)范的領(lǐng)土適用問(wèn)題，而不是通過(guò)傳統(tǒng)的沖突規(guī)則來(lái)解決爭(zhēng)議。該方法在法國(guó)體現(xiàn)為直接適用的法。盡管美國(guó)在勞動(dòng)問(wèn)題上也常考慮政府利益的分析。并常以此類案例論證政府利益分析說(shuō)，但是柯里認(rèn)為，在大多數(shù)勞動(dòng)雇傭案例中，其他國(guó)家的利益可以忽視。④法院地美國(guó)的利益是必須予以考慮的。因而美國(guó)在勞動(dòng)合同的法律適用上，堅(jiān)持屬地主義的觀點(diǎn)，主要從考慮美國(guó)勞動(dòng)法的域外效力問(wèn)題角度為出發(fā)點(diǎn)，以勞動(dòng)法的地理范圍來(lái)面對(duì)勞動(dòng)合同法律適用的沖突。

因此，國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系較少受到美國(guó)沖突法學(xué)者的關(guān)注。但仍有不少美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，隨著投資多元化的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系中法律沖突解決的意義比實(shí)際認(rèn)為的更重要。他們認(rèn)為，二十世紀(jì)六十年代美國(guó)的沖突法革命，實(shí)際上很大程度歸功于勞動(dòng)案例的發(fā)展。但隨著不斷發(fā)展的相互依賴的世界的發(fā)展，美國(guó)最終也會(huì)關(guān)注其他國(guó)家的勞動(dòng)法。

（二）歐洲的沖突法主張

1、沖突法方法的適用：歐洲國(guó)家的勞動(dòng)合同的法律適用制度，是以1980年《歐共體國(guó)際合同義務(wù)法律適用公約》（以下簡(jiǎn)稱1980年《羅馬公約》）為基礎(chǔ)確立起來(lái)。同時(shí)，歐盟有關(guān)指令及判例法也發(fā)揮著重要作用。這些規(guī)則確立了根據(jù)國(guó)際私法規(guī)范解決合同法律適用的基本制度。1980年《羅馬公約》第3、6和第7條規(guī)定了勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題。據(jù)此當(dāng)事人可以選擇雇傭合同的法律適用。法律選擇不能具有剝奪雇員在沒(méi)有選擇時(shí)強(qiáng)制性法律規(guī)則對(duì)雇員保護(hù)的效力，在未選擇時(shí)，應(yīng)適用的法律通常是雇員慣常履行完成合同的工作地的法律，即使他可能暫時(shí)受雇于另一國(guó)。如果他沒(méi)有在任何一個(gè)國(guó)家習(xí)慣性地完成工作，應(yīng)適用的法律將是他受雇傭營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律。但如果從總的情況看，合同與另一國(guó)家的法律有更密切的聯(lián)系，上述規(guī)則均不適用，而該國(guó)法律則予適用。

《羅馬公約》奠定了歐洲勞動(dòng)合同法律適用的總體框架，是歐洲各國(guó)解決合同法律適用的基本依據(jù)。《公約》將勞動(dòng)合同納入合同的法律適用范圍內(nèi)，作為一種特殊合同。《羅 ④ Private international law aspects of labor , 30 Am.J.Comp.L.Supp.p 160、161 馬公約》仍以合同的法律適用原則為出發(fā)點(diǎn)，即允許當(dāng)事人選擇法律。但選擇要受到若干限制，如受到工作履行地的強(qiáng)制規(guī)則、最密切聯(lián)系地的規(guī)則、法院地強(qiáng)制規(guī)則及保護(hù)工人的強(qiáng)制性規(guī)定的多重限制。各主權(quán)國(guó)家也有權(quán)制定的涉及公共秩序和勞動(dòng)保障的法律，它們要求適用于實(shí)施國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的所有人或事，公共秩序具有國(guó)家主權(quán)的意志，一國(guó)有權(quán)在其領(lǐng)域內(nèi)拒絕適用違反國(guó)家普遍接受的基本原則的法律。

2、歐盟統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范的適用

歐盟制定了許多處理勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)體規(guī)則，如1618/68規(guī)定工人的自由移動(dòng)（納入歐共體條約第39條），確立了成員國(guó)社會(huì)保障制度的協(xié)調(diào)的1408/71規(guī)范和574/72（歐共體條約第42條），關(guān)于雇員退休金權(quán)利保護(hù)的98/49/EC和歐洲工會(huì)的94/45指令，91/533雇主告知雇員在另一國(guó)工作條件的義務(wù)等。這些實(shí)體規(guī)范適用于歐盟內(nèi)廣泛的勞動(dòng)和社會(huì)保障事務(wù)，當(dāng)然也是合同法律適用中必須考慮的。但是這些范圍內(nèi)的事項(xiàng)是否也可通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)解決，歐共體條約及相關(guān)規(guī)定并未說(shuō)明。但其從實(shí)體法角度對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系的影響是不容忽視的。歐盟的實(shí)體規(guī)范成為歐洲勞動(dòng)合同法律適用上的又一個(gè)重要特點(diǎn)。

因此在勞動(dòng)合同中，首先適用當(dāng)事人選擇的法律，當(dāng)事人沒(méi)有選擇或根據(jù)合同情況不能推定當(dāng)事人意向的，適用最密切聯(lián)系的地方的法律。但無(wú)論如何應(yīng)適用的法律不能與工作履行地及法院地的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸。盡管勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)有其特殊性，關(guān)于合同法律適用的理論各異，但當(dāng)前國(guó)際私法規(guī)則的調(diào)整仍是解決其法律沖突的、為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受的一種有效方法。

三、法律適用盡可能有利于勞動(dòng)者權(quán)利的維護(hù)

強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者（弱者）權(quán)益的保護(hù)是由勞動(dòng)者在談判中的弱者地位決定的。有利于勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)是國(guó)際勞動(dòng)合同法律適用的一個(gè)重要特征?，F(xiàn)代國(guó)際私法在弱者利益保護(hù)方面充分表現(xiàn)出人文關(guān)懷和實(shí)質(zhì)公平價(jià)值取向。人文關(guān)懷是人文精神的集中體現(xiàn)，而人文精神是國(guó)際私法的永恒主題，國(guó)際私法的構(gòu)建應(yīng)貫穿人文精神?，F(xiàn)代國(guó)際私法對(duì)弱者的人文關(guān)懷不但表現(xiàn)在有利原則、強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留等原則和制度層面，而且還反映在具體的法律適用規(guī)范之中。弱者保護(hù)是國(guó)家干預(yù)滲入私法領(lǐng)域，私法適應(yīng)多樣化生活需要、追求實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。⑤

⑤ 徐東根：人文關(guān)懷與國(guó)際私法中的弱者權(quán)利保護(hù)，www.tmdps.cn

（一）勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的重要性

1、勞動(dòng)保護(hù)的缺失會(huì)對(duì)勞動(dòng)者及其家庭帶來(lái)負(fù)面的后果，同時(shí)，勞動(dòng)者的權(quán)利或保障的缺失對(duì)企業(yè)自身的利益也產(chǎn)生相反的作用，并且會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生一種負(fù)面的影響。更重要的是，有證據(jù)表明，這些變化對(duì)婦女的影響程度超過(guò)了對(duì)男性的影響。處于這種狀況中的勞動(dòng)者不僅喪失了勞動(dòng)法規(guī)所賦予他們的權(quán)利，而且在獲得主管勞動(dòng)監(jiān)察部門的保護(hù)或通過(guò)勞動(dòng)法庭尋求補(bǔ)救方面存在困難。在很多國(guó)家，他們完全被排斥于社會(huì)保障保護(hù)之外或處于一種邊際化地位，他們得到的好處大大少于那些被承認(rèn)為雇員的工人。⑥

2、勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)的缺失也會(huì)影響到雇主，也就是說(shuō)，它會(huì)破壞勞動(dòng)生產(chǎn)率和扭曲企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是在全國(guó)范圍內(nèi)、行業(yè)部門水平上還是在國(guó)際范圍內(nèi)，以至于經(jīng)常損害那些遵守法律的企業(yè)的利益。法律確定性的缺乏還會(huì)導(dǎo)致做出把“自營(yíng)就業(yè)”勞動(dòng)者重新劃為雇員的司法裁決，這會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大的難以預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)后果。同時(shí)，工作缺乏穩(wěn)定性或晉升前景的現(xiàn)實(shí)最終會(huì)使勞動(dòng)者喪失他們對(duì)企業(yè)的承諾，并會(huì)促使成本很高的勞動(dòng)者替代周轉(zhuǎn)率的不斷上升。

3、缺乏勞動(dòng)保護(hù)的另一個(gè)問(wèn)題是忽視培訓(xùn)，包括對(duì)在危險(xiǎn)環(huán)境下工作的培訓(xùn)。企業(yè)會(huì)不愿意投資培訓(xùn)那些可能不會(huì)長(zhǎng)期留下來(lái)的勞動(dòng)者。除非出于極其特殊的目的，否則用人企業(yè)也不會(huì)培訓(xùn)由其他公司提供的勞動(dòng)者。未經(jīng)培訓(xùn)的勞動(dòng)者更易受到工作場(chǎng)所事故的傷害，并且會(huì)影響到企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。更重要的是，培訓(xùn)方面投資不足會(huì)削弱國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，在某些擁有大量不受保護(hù)工人的部門，這種負(fù)面形象可能會(huì)對(duì)招聘和留住勞動(dòng)者造成嚴(yán)重問(wèn)題。建筑業(yè)就是這些部門的一個(gè)例子。

4、其他方面。缺乏勞動(dòng)保護(hù)還會(huì)對(duì)第三方的健康和安全及整個(gè)社會(huì)造成影響。有些事故，如那些由大型運(yùn)輸工具造成的事故或工廠中發(fā)生的嚴(yán)重事故不僅造成了對(duì)環(huán)境的破壞而且造成了第三方的傷亡。另外從不交納社會(huì)保障費(fèi)和稅收方面來(lái)說(shuō)，缺乏保護(hù)還會(huì)對(duì)財(cái)政造成很大的影響等。

總之，勞動(dòng)保護(hù)不僅對(duì)勞動(dòng)者和企業(yè)是必要的，而且它還關(guān)系到重大公共利益。

（二）國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用中對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)

勞動(dòng)者（雇員）受聘往往通過(guò)勞動(dòng)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，雇主往往會(huì)在格式化的勞動(dòng)合同中約定，勞動(dòng)合同適用某一國(guó)的有利于雇主的法律，從而使得雇主的某些責(zé)任得到預(yù)先排除或 ⑥雇傭關(guān)系，國(guó)際勞工大會(huì)，第95屆會(huì)議2006年，報(bào)告五(1)，者減輕。為了糾正這種不合理的現(xiàn)象，體現(xiàn)法律對(duì)弱者的人文關(guān)懷，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法，往往采取傾斜保護(hù)政策。就保護(hù)弱者而言，有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)者（雇員）的立法以一種特殊的標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人的地位，這種特殊的標(biāo)準(zhǔn)源于對(duì)社會(huì)弱者的身份認(rèn)定。1986年德國(guó)國(guó)際私法第30條規(guī)定：“（1）在雇傭合同中，當(dāng)事人選擇法律時(shí)不得取消雇傭合同所依據(jù)的法律中保護(hù)雇員的強(qiáng)制規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有作出選擇的，適用本條第2條的規(guī)定。（2）在無(wú)法律選擇情況下，雇傭合同適用下述國(guó)家的法律：

1、雇員在履行合同時(shí)依其慣常工作的這個(gè)國(guó)家的法律，即使他被臨時(shí)派到另一國(guó)家，或

2、雇傭雇員的機(jī)構(gòu)的所在的國(guó)家的法律，即使雇員在該國(guó)尚未完成其工作。如果根據(jù)一般情況雇傭合同與另一國(guó)家存在更為密切的聯(lián)系時(shí)，可以適用該另一國(guó)家的法律?！绷硗?，1996年列支敦士登國(guó)際私法第48條、1998年突尼斯國(guó)際私法法規(guī)第67條都是保護(hù)勞動(dòng)者的規(guī)定。從各國(guó)法律的規(guī)定來(lái)看，首先，當(dāng)事人選擇的法律，不允許剝奪勞動(dòng)者（雇員）由法律所提供的強(qiáng)制性保護(hù)，其次，在無(wú)法律選擇情況下，一般適用雇員慣常工作地法，以有利于雇員。澳大利亞關(guān)于國(guó)際私法的立法及一些案例法指引適用外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，類似地將其作為最低標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。

《羅馬公約》第6條（1）規(guī)定的規(guī)定：當(dāng)事人的選擇不應(yīng)剝奪雇員在沒(méi)有選擇時(shí)，應(yīng)適用的強(qiáng)制性規(guī)范所提供的保護(hù)。設(shè)想以下幾種情況：

1、選擇的法律比強(qiáng)制性規(guī)則提供更少的保護(hù)（例如更短的終止雇傭通知的期限），此時(shí)不難看出，被選擇的法律適用時(shí)，雇員會(huì)明顯地被剝奪這些強(qiáng)制性規(guī)則的保護(hù)；

2、選擇的法律較之沒(méi)有選擇時(shí)的法律，能明顯提供雇員更大的保護(hù)（例如更長(zhǎng)的終止雇傭通知的期限），此時(shí)選擇的法律應(yīng)予適用。這是因?yàn)?，如果依選擇的法律能得到更大的保護(hù)，雇員似乎不會(huì)被剝奪沒(méi)有選擇時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)則提供的保護(hù)。在上述兩種情況中選擇的法律和沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律之間存在著直接的沖突。除了適用最有利于雇員的法律外，很難說(shuō)有其他設(shè)想。

3、更復(fù)雜的是，選擇的法律與沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律不處于直接沖突，而只是在同樣的情況下提供不同的權(quán)利和補(bǔ)償。例如，在不公平解雇后，選擇的法律授予雇員復(fù)職的權(quán)利，但無(wú)補(bǔ)償；沒(méi)有選擇時(shí)應(yīng)適用的法律只授權(quán)雇員在被解雇后得到補(bǔ)償。6（1）并沒(méi)有說(shuō)明雇員不能也享有選擇強(qiáng)制性規(guī)范的保護(hù)。既然補(bǔ)償條款與恢復(fù)職務(wù)均為保護(hù)雇員，6（1）能使雇員享有雙重保護(hù)嗎？如果肯定回答就令人難以置信，因?yàn)闆](méi)有明顯的理由一個(gè)雇員要享受雙重保護(hù)，而不能僅僅以雇傭合同包含一個(gè)選擇法律條款為依據(jù)。不得不承認(rèn)，適用的方法越恰當(dāng)，越能更有利于雇員利益的保護(hù)，這與前面探討是一致的。當(dāng)然，要決定哪一法律更有利不是輕易能決定的。此種情況同前述兩種情況只是程度不同，而非本質(zhì)的區(qū)別。因此相同的方法是可 7 行的。⑦

（三）勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)與各方當(dāng)事人利益平衡

菲力斯.摩根斯坦（Felice Morgenstern）說(shuō)，沒(méi)有一國(guó)的勞動(dòng)法具有絕對(duì)的優(yōu)越性，只能說(shuō)一些國(guó)家勞動(dòng)法的某些方面比其他國(guó)家的更有利于保護(hù)工人。例如，對(duì)歐洲國(guó)家有關(guān)的案例研究顯示，依美國(guó)法的被雇傭的人們可能更樂(lè)于享受其服務(wù)，而當(dāng)面臨解雇問(wèn)題時(shí)，歐洲制度更適宜。許多在德國(guó)注冊(cè)的公司向外國(guó)派遣工人的實(shí)務(wù)表明，這些公司急于摒棄中東地區(qū)或北非某些法律的適用（如13個(gè)月工資制度、特別大方的休假條款等）。⑧

因此，無(wú)論如何，如果只考慮在所有案例中給予工人最有利的法律是過(guò)于簡(jiǎn)單的想法。法律亦強(qiáng)調(diào)各方當(dāng)事人利益的平衡。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)法同時(shí)所具有的行政法性質(zhì)及國(guó)家間主權(quán)平等、互不歧視等原則的適用，使國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系中法律爭(zhēng)議的解決并非一個(gè)“保護(hù)弱者權(quán)益原則”可統(tǒng)括，國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用在具體情況下有不同的規(guī)則。

首先，法律制度的優(yōu)越性與否常常不易確定，當(dāng)不同的法律制度以不同的方式適用于相同的事務(wù)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生取舍的問(wèn)題。例如，如果工人從一個(gè)法律制度享受長(zhǎng)時(shí)間的解雇通知期限，而另一法律制定則提高更好更實(shí)在的服務(wù)。該問(wèn)題可通過(guò)參考一個(gè)特定的法律制度的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)相互交融的程度，在更廣的范圍上進(jìn)行研究。

其次，即使所涉及兩個(gè)法律制度是可比的，只有在此類對(duì)工人產(chǎn)生的利益在當(dāng)事人能力范圍內(nèi)時(shí)，強(qiáng)制性法律條款的利益才能實(shí)現(xiàn)。例如，較長(zhǎng)的假期或哺乳期、更好的服務(wù)保障。如果工人的情況正好符合公共基金的規(guī)定，根據(jù)選擇的法律他就有權(quán)得到支付。這是對(duì)適用最有利于工人的法律的事實(shí)方面的特殊要求。選擇法律制度不得不接受有關(guān)范圍的限制。

再次，如前所述，通常被視為強(qiáng)制性的大部分法律條款要求集體適用。在當(dāng)事人選擇或其他情況下，提高待遇的法律條款在工作地強(qiáng)制適用是很困難的。例如，涉及到工人代表時(shí)，根據(jù)前述南斯拉夫憲法法院的判決，其工作時(shí)間改善的地方規(guī)則是一個(gè)集體性的，適用于前南斯拉夫外國(guó)企業(yè)所雇用的所有工人。另外每個(gè)國(guó)家在實(shí)際中都有關(guān)于特殊范圍工人保護(hù)的法律條款。雖然這些條款的范圍和實(shí)質(zhì)有很大差異。例如，可能有分派年青工 ⑦⑧ 同注5，p1308、1309 International Conflicts of Labor Law(A Survey of law applicable to the international employment relation)，by Felice Morgenstern , International Labour Office Geneva 1984，p2 人或婦女完成某種任務(wù)或輪班的禁止規(guī)定?？赡苡刑厥馇闆r，如哺乳休假。在涉及到殘疾人或任何弱勢(shì)人群的雇傭時(shí)，也會(huì)對(duì)雇主加以特殊的義務(wù)。

關(guān)于從事可比較工作的工人的平等待遇問(wèn)題。通常認(rèn)為規(guī)定移民工人平等待遇的國(guó)際條約是為了建立最低最低標(biāo)準(zhǔn)。很多國(guó)內(nèi)法籠統(tǒng)規(guī)定禁止歧視是不恰當(dāng)?shù)?，平等待遇傾向于精確比較。在涉及到外國(guó)法支配的勞動(dòng)合同時(shí)，不管外國(guó)法是否強(qiáng)制性，依外國(guó)法給與一個(gè)工人的好處可以賦予其他工人要求被同等對(duì)待的訴權(quán)。平等待遇問(wèn)題在目前不具有重要性的唯一原因，至少是，其勞動(dòng)關(guān)系適用外國(guó)法的工人的工作與工作分配國(guó)國(guó)民的工作不具有可比性。最后盡管給予工人優(yōu)惠待遇的公共秩序很重要，但可能會(huì)有一些偶爾同其相沖突的事項(xiàng)。例如有的強(qiáng)制性條款不只保障最低工資，也限制工資增長(zhǎng)。而且在勞動(dòng)法的某些領(lǐng)域，雇主和工人的某些權(quán)利和義務(wù)是謹(jǐn)慎地平衡的（例如在涉及到約定性競(jìng)業(yè)禁止和商業(yè)秘密揭示時(shí)）。在這些情況下允許法律僅僅保護(hù)一方當(dāng)事人利益似乎很困難。

盡管將來(lái)的發(fā)展很難預(yù)料，但跨國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決肯定不會(huì)趨于容易。國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系中的問(wèn)題大量產(chǎn)生和發(fā)現(xiàn)，國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用將面臨重大的困難和壓力。因此有人認(rèn)為現(xiàn)行傳統(tǒng)方法失敗了，當(dāng)事人幾乎難以預(yù)見(jiàn)要適用的法律。甚至有人認(rèn)為如果勞動(dòng)合同準(zhǔn)據(jù)法規(guī)定為由工人工作履行地法決定，也許會(huì)更好。但是無(wú)論如何，正如國(guó)際私法在當(dāng)代的發(fā)展一樣，國(guó)際勞動(dòng)合同的法律適用也面臨著許多困境和困惑，需要我們?nèi)ヌ接懞徒鉀Q。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際勞動(dòng)關(guān)系中的爭(zhēng)議仍在大量發(fā)生，公平合理地解決勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題是國(guó)際私法理論和實(shí)踐均不容回避的一個(gè)重要問(wèn)題。

第五篇：我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

國(guó)際私法結(jié)課作業(yè)

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用

摘 要：通過(guò)規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律適用以保護(hù)弱者權(quán)益是國(guó)際私法領(lǐng)域的一大發(fā)展趨勢(shì)。去年頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》也對(duì)此做了明文規(guī)定,彌補(bǔ)了我國(guó)在這一立法領(lǐng)域的空白。但目前在我國(guó)日益增多的涉外勞動(dòng)合同糾紛中，法律適用問(wèn)題依然不夠完善。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的涉外勞動(dòng)合同立法進(jìn)行了分析，在結(jié)合我國(guó)實(shí)際，勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的法律適用、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的法律適用，兩個(gè)方面進(jìn)行分析。并借鑒其他國(guó)家涉外勞動(dòng)合同法律適用的立法和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同立法的建議。

關(guān)鍵詞：涉外；勞動(dòng)合同；法律；完善

中國(guó)加入WTO以后，隨著跨國(guó)投資的增加，外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)以及中國(guó)人到國(guó)外工作已經(jīng)是越來(lái)越多。從進(jìn)入仲裁、訴訟等司法程序的糾紛來(lái)看，涉外勞動(dòng)合同糾紛中通常涉及問(wèn)題的焦點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)適用哪一個(gè)國(guó)家的法律來(lái)調(diào)整，以及在解決此類糾紛時(shí)，中國(guó)的勞動(dòng)法對(duì)這些勞動(dòng)者是否適用，在處理此類糾紛時(shí)是否只能適用中國(guó)的《勞動(dòng)法》

等。目前，無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或是人民法院，在處理此類案件時(shí)往往猶豫不定，究其原因是因?yàn)槟壳拔覈?guó)缺乏完善的、有效的調(diào)整涉外勞動(dòng)關(guān)系的法律制度。

一、涉外勞動(dòng)合同糾紛與法律適用的含義。

所謂涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體、客體和內(nèi)容三要素之一具有涉外因素的勞動(dòng)合同糾紛。按勞動(dòng)合同履行地劃分為以下兩種情況：一種情況是，勞動(dòng)合同的履行地在中國(guó)境內(nèi)，但用人單位或者勞動(dòng)者為外國(guó)企業(yè)或外國(guó)自然人的涉外勞動(dòng)合同糾紛；另一種情況是，勞動(dòng)合同的履行地在中國(guó)境外，但用人單位或勞動(dòng)者為中國(guó)企業(yè)或中國(guó)自然人的涉外勞動(dòng)合同糾紛。法律適用就是指在具體的法律事實(shí)出現(xiàn)后,通過(guò)將其歸入相應(yīng)的抽象法律事實(shí),然后根據(jù)該法律規(guī)范關(guān)于抽象法律關(guān)系之規(guī)定,進(jìn)而形成具體的法律關(guān)系和法律秩序。我國(guó)社會(huì)主義法律適用時(shí)應(yīng)遵循以下原則：(1)以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則；(2)公民在適用法律上一律平等原則；(3)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則；(4)專門機(jī)關(guān)工作與群眾路線相結(jié)合的原則

(5)實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾和國(guó)家賠償原則。所以在涉外勞動(dòng)合同糾紛方面，我國(guó)應(yīng)在遵循《立法法》規(guī)定的原則的基礎(chǔ)上靈活掌握。

二、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的法律適用。

勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境內(nèi)的涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體具有涉外因素，即勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人是外國(guó)企業(yè)或外國(guó)自然人（指具有外國(guó)國(guó)籍的人或無(wú)國(guó)籍人）。其表現(xiàn)為三種類型：1，用人單位是中國(guó)企業(yè)（包括外商投資企業(yè)），勞動(dòng)者是外國(guó)自然人，即

通常所說(shuō)的外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)；2，用人單位是外國(guó)企業(yè)，勞動(dòng)者是具有中國(guó)國(guó)籍的人；3，用人單位是外國(guó)企業(yè)，勞動(dòng)者是外國(guó)自然人。

1、外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)適用中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范。

雖然我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)與用人單位發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛適用中國(guó)勞動(dòng)法處理，但是由于法律不夠完善，對(duì)于外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)與用人單位發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛，外國(guó)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有不低于中國(guó)國(guó)民的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

2、外國(guó)企業(yè)與中國(guó)勞動(dòng)者發(fā)生的涉外勞動(dòng)合同糾紛按雇傭關(guān)系處理。

根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)法第二條的規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與勞動(dòng)者為履行勞動(dòng)合同發(fā)生的勞動(dòng)合同糾紛適用勞動(dòng)法，由此可見(jiàn)，對(duì)于外國(guó)企業(yè)與具有中國(guó)國(guó)籍的勞動(dòng)者在中國(guó)境內(nèi)履行的勞動(dòng)合同糾紛是依照中國(guó)法律處理，但是，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理，不適用中國(guó)勞動(dòng)法律規(guī)范，而是傾向于按照雇傭關(guān)系處理，適用有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)定。

3、外國(guó)企業(yè)與外國(guó)勞動(dòng)者適用最密切聯(lián)系原則。

由于勞動(dòng)關(guān)系是與人身密切相關(guān)的，國(guó)際私法理論認(rèn)為，與人身有關(guān)的國(guó)際法律沖突中，應(yīng)當(dāng)適用其本國(guó)法。外國(guó)企業(yè)與外國(guó)勞動(dòng)者之間的涉外勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)中國(guó)合同法關(guān)于涉外合同的法律適用原則，應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)據(jù)法。

三、勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的法律適用。

勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外的涉外勞動(dòng)合同糾紛是指勞動(dòng)合同的主體是中國(guó)企業(yè)或中國(guó)自然人，但勞動(dòng)合同履行地在中國(guó)境外。其主要表現(xiàn)形式是以下三種：1，涉外船員勞動(dòng)合同糾紛；2，外派勞務(wù)

與中國(guó)用人單位之間的勞動(dòng)合同糾紛；3，中國(guó)企業(yè)駐外人員與中國(guó)派出企業(yè)之間的勞動(dòng)合同糾紛；

關(guān)于涉外船員勞動(dòng)合同糾紛的法律適用。我國(guó)船員向外國(guó)船公司在我國(guó)主張船舶優(yōu)先權(quán)或工資的，應(yīng)當(dāng)屬于涉外勞動(dòng)合同糾紛案件。根據(jù)我國(guó)的《海商法》，船員工資需依“勞動(dòng)法律”或勞動(dòng)合同產(chǎn)生才具有船舶優(yōu)先權(quán)。在勞務(wù)公司派遣船員的情況下，如果船員與勞務(wù)公司有合同而與船舶所有人、光船承租人或船舶經(jīng)營(yíng)人（以下簡(jiǎn)稱船方）沒(méi)有書面合同，那么，只有當(dāng)船員與船方的關(guān)系受勞動(dòng)法的調(diào)整，或船員與船方存在勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，船員的工資請(qǐng)求權(quán)才具有船舶優(yōu)先權(quán)。涉外船員勞動(dòng)合同糾紛往往是船員與勞務(wù)公司的勞務(wù)合同法律關(guān)系以及與船公司之間的事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的混合法律關(guān)系，即在同一訴訟中，既有勞務(wù)合同法律關(guān)系，又有事實(shí)勞動(dòng)合同法律關(guān)系。同時(shí)，由于海事訴訟的特殊性，在涉外船員勞動(dòng)合同糾紛訴訟程序中，不適用勞動(dòng)法“先仲裁、后起訴”的原則，而應(yīng)適用海事訴訟特別程序法的相關(guān)規(guī)定。因此，訴的競(jìng)合可以有效地保證對(duì)船員利益提供法律上的充分保護(hù)。

勞務(wù)輸出合同糾紛的法律適用和中國(guó)企業(yè)派出人員勞動(dòng)合同糾紛的法律適用法律上都明確的規(guī)定，所謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

四、涉外勞動(dòng)合同法律適用的國(guó)際立法和實(shí)踐

縱覽國(guó)際立法和實(shí)踐，在解決涉外勞動(dòng)合同糾紛時(shí)各國(guó)立法具有如下特點(diǎn)：

（一）、有限度地適用當(dāng)事人合意選擇的法律

（二）、在缺乏當(dāng)事人合意選擇法律的情況下，優(yōu)先考慮適用勞務(wù)實(shí)施地和雇主營(yíng)業(yè)所所在地國(guó)家的法律

（三）、勞動(dòng)法中的強(qiáng)制性規(guī)定在解決勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛時(shí)占有重要地位

五、關(guān)于完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同法律的建議

（一）、制定專門的《勞動(dòng)合同法》，并在其中以專章形式規(guī)定涉外勞動(dòng)合同的法律適用。

（二）、通過(guò)司法解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐部門準(zhǔn)確理解我國(guó)《合同法》、《勞動(dòng)法》及其他法律中的相關(guān)規(guī)定

（三）、考慮制定《國(guó)際私法法典》，以適應(yīng)我國(guó)涉外民事關(guān)系發(fā)展的需要。

我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，創(chuàng)造一個(gè)健全的法制環(huán)境是應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)所面臨的重要任務(wù)之一。完善我國(guó)調(diào)整涉外勞動(dòng)合同關(guān)系的立法，是法制的需要，也是穩(wěn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的必要條件，我們的立法者應(yīng)當(dāng)為此加倍努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 論完善我國(guó)涉外勞動(dòng)合同的法律適用問(wèn)題，單海玲，2003年4月

[2] 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法（草案送審稿）》，2005年4月

[3] 《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》，法律出版社，2000年8月

[4] 國(guó)際私法論文庫(kù)，華東政法學(xué)院國(guó)際法論壇，2003年4月