第一篇：民營銀行本質及對現行銀行體系的影響

民營銀行本質及對現行銀行體系的影響

定義：產權結構論認為：民營銀行是由民間資本控股，經營權完全由企業自身決定的商業銀行。資產結構論認為：民營銀行是主要為民營企業提供資金支持和服務的銀行；

治理結構論：從經營機制和公司治理結構出發，其高級管理人員由股東大會或董事會投票選舉，認為凡是采用市場化運作的銀行就是民營銀行。

為什么要發展民營銀行：解決中小企業或小微企業融資難問題，打破金融壟斷格局，服務實體經濟，提高資金的使用效率。民營銀行主要服務對象是小微企業、三農和社區，中小型民營銀行服務范圍更小，同時來說也就更加專業。另一方面，比起國有大型銀行，民營銀行的存貸更加靈活，可以為居民存取款和借貸提供便利，為廣大群眾提供更多的選擇。

民營銀行面臨哪些困難：1.市場競爭加劇。民營銀行首先要面對的是互聯網金融業。互聯網金融競爭主要是不斷抬高收益率。推出“余額寶”及類似高收益高靈活性理財產品，民營銀行要遭遇互聯網金融勁敵。2.存款利率放開。大中型銀行由于品牌效應，稍微提高存款利率，就會吸進大量資本，品牌弱勢之下的小銀行就只能以高利率吸存，高利率只能投資高收益產品，從而進入高風險的循環之中。3.資本實力相對薄弱，市場空間狹小。工農中建四家國有商業銀行的營業網點已達到14萬個，占據著82％的存款市場份額。無論從網點還是從資本量，民營銀行難以達到國有商業銀行的水平。4.創新空間狹小。主要受兩方面因素的制約：一類是軟約束，也稱為制度性約束，如非市場化利率制度，限制銀行產品的價格浮動，也就無法提供有利于創新的彈性價格機制；另一類是硬約束，即銀行業務的市場準入約束，民營銀行成立之初有許多禁止涉足的業務，業務擴展的硬性約束必然會制約民營銀行創新發展。5.貸款對象的違約風險大。民營銀行主要針對小微企業，違約風險難度量，補償風險較大。6.銀行增多將面臨“錢荒”，低息攬儲成為歷史，銀行拆借利率增高，資金使用成本增高。

民營銀行的本質及風險：民營銀行的資本金主要來自民間，其對利潤最大化有著更為強烈的追求，民企辦銀行的很重要動機就是希望為企業搭建一個資金平臺，為企業融資提供便利。民營銀行準入門檻較高，達到準入標準的多為大企業。由于銀行和關聯企業牽連過度，企業財團往往過度運用金融杠桿，如果企業在經營上出現財務危機，相關的金融機構出現支付危機，最后連帶整個銀行系統出現擠兌風險。如果沒有健全的監管機制進行有效監管，一旦關聯企業出現問題，貸款無法償還，民營銀行就會面臨巨大風險，民營銀行往往會因風險問題而陷入失敗。

民營銀行對現行銀行體系的影響：隨著利率市場化，以及中國經濟增長速度減緩，民營銀行進入會加劇銀行業競爭。民營銀行的安全性和風險性有待檢驗。原有銀行體系有品牌優勢，存在信用差異。民營銀行不會對現行銀行體系產生實質性沖擊。現行銀行體系存在一定程度的壟斷，銀行業競爭不充分，而市場對銀行服務需求旺盛，是賣方市場。民營銀行的設立會加快形成功能互補的金融體系。

第二篇：發展民營銀行[范文模版]

摘 要：發展民營銀行是我國金融體制改革深入發展的重要方向。本文通過對當今世界各國銀行業的發展過程中都共同面臨的經營失敗成本外化、公平與效率的矛盾、如何動態監管及時化解潛在風險等三個問題的分析，提出我國民營銀行的發展必須正確處理好的三個關系，包括現有銀行體系的改造與民營銀行的新建、存款保險制度與市場約束硬化和公平與效率問題。

什么是民營銀行，我們需要什么樣的民營銀行，如何發展我國的民營銀行是近年來全社會比較關注的焦點問題。由于分析問題的角度不同、出發點不同，不同的學者在有關民營銀行的一些關鍵問題上依然存在較大分歧。對這些分歧如果不能形成大致統一的看法，尤其是政策當局如果對一些關鍵性的問題不能形成正確認識的話，中國民營銀行的發展就有可能走彎路。為此，本文也想就民營銀行的有關問題談點看法。

一、民營銀行的界定

究竟什么是民營銀行，這是民營銀行爭論的首要問題。目前學術界對民營銀行定義大致可分為產權結構論、資產結構論和治理結構論三類。產權結構論認為由民間資本控股的就是民營銀行；資產結構論認為民營銀行是主要為民營企業提供資金支持和服務的銀行；治理結構論則認為凡是采用市場化運作的銀行就是民營銀行。這三個定義都是從一個側面羅列了民營銀行的特征，但未能對民營銀行的本質特征形成全面的認識。產權結構、治理結構和資產結構是相互作用、彼此具有內在聯系的統一體。有什么樣的產權結構，就會有與之相適應的治理結構，有什么樣的治理結構，就有由此決定的資產結構。對民營銀行我們不能強調三者中的一個方面而忽視其內在聯系。我認為，民營銀行是由民有、民治、民責、民益四者構成的統一體。對這四者的任一偏離都將是不完善的。所謂民有，就是指銀行的產權屬于民間投資者；所謂民治，就是指由民間投資者決定公司的治理；所謂民責，就是指民間投資者對銀行的經營成敗負全責；所謂民益，就是指導銀行經營的利益按誰投資誰受益的原則分配。因此，我認為所謂民營銀行就是由民間資本所控制與經營的，權、責、利統一的現代金融企業。

在這里，我們要特別強調：1．民營銀行是金融企業，而不是一般的企業。金融企業區別于一般企業的最大特征就是它是一個高風險的、公共性的企業。所謂高風險是因為它直接涉及金錢的借貸，而借貸的基礎是信用，而信用具有天然的脆弱性。信用關系的中斷會給銀行帶來巨大的損失。所謂公共性是指金融業的影響是外溢性的，會波及全社會。因此，對待金融企業要有特別的管制措施，這些措施較之一般企業更嚴更苛刻。2．民營銀行又是一般企業。把銀行理解為特殊行業的同時不能忽視了銀行的企業屬性。企業屬性就是指從事銀行業務也是一種商業行為，追求的是盈利，但也面臨著失敗的風險。3．當今世界各國都沒有找到有效處理好銀行業既是特殊企業又是一般企業的辦法。在強調“特殊性”時，容易采取銀行國有的辦法；在強調一般性時，又對銀行進行私有化改造。有的國家雖然堅持銀行私有化的道路，但采取的各種相關政策措施又無形中將私有銀行的經營約束條件軟化了，變成利益上、治理上、產權上是民有，但實質上的經營成本又透過政府救助而外化給了社會，致使銀行體系始終逃脫不了“周期性失敗”的困擾。如美國，每隔十來年時間就要來一次銀行危機。

中國的銀行業走的是一條國有化的道路。現在這條道路已經走到了盡頭，對現有銀行體系進行民營化改造的呼聲也隨之而起。在這個時候，我們要特別冷靜地回顧和反思各國銀行業的發展歷程，深刻認識民營銀行在發展過程中所存在的問題，找出原因，尋求對策，真正走出一條既符合世界銀行業發展大勢，又符合中國國情的民營銀行發展之路。

二、中國民營銀行業的發展必須認真考慮如何避免世界各國銀行業發展過程中所面臨的三大共同問題

當今世界各國銀行業的發展過程中都面臨著三個共同的問題：

一是銀行無論私有、公有，都存在一個經營失敗成本外化，最終用納稅人的錢救助的問題。

在嚴格意義的市場經濟下，對經營失敗的銀行最直接簡單的處置辦法就是破產清算，由股東、存款人按照“誰受益誰承擔”的原則來承擔破產的損失，無需動用政府的財政資金補貼，納稅人幾乎不用付出任何代價。這既符合優勝劣汰的市場原則，又可以促進監管的效率，防范因政府財政性救助而引起的道德風險。然而，實際的情況并沒有那么簡單。因為銀行業所具有的公共性、外部性等特征決定了銀行風險極易在行業之間相互傳導，產生共振，銀行的倒閉會引起社會公眾信心危機，進而會沖擊金融體系和經濟體系，給整個社會帶來嚴重的負面影響。所以大多數國家的銀行監管機構不會對銀行倒閉坐視不管，都或明或暗充當“最后貸款人”角色，結果是銀行經營失敗的損失導致了政府的準財政赤字，而這些損失最終以高稅率或增發貨幣形式落在全體納稅人的身上。

在20世紀80年代世界范圍爆發的銀行危機中，各國政府都無?例外地付出了昂貴的處置成本。根據國際貨幣基金組織1998年對部分國家銀行危機的成本統計分析表明，銀行危機爆發后重組銀行的成本，包括直接由政府注入銀行的資金、信貸、債券等財政成本和類似匯率補貼一類的準財政補貼，在有的國家金融危機的處置成本占到GDP的40%以上，不良貸款占貸款總額的30%以上。如90年代初處于政治經濟轉型期的匈牙利，政府推動對國有銀行的集中整頓來解決銀行業危機，在財政預算中為沖銷銀行不良貸款而單列了一塊預算。據統計，1993,至1998年，匈牙利政府為重整企業和銀行債務以及對銀行注資，發行了3600億福林(約合39億美元)的20年期低息政府債券，約占當時國民生產總值的10%，僅此項產生的利息支出在1994年就占CDP的1．2%，占財政支出的3．5%。即使在以市場為基礎、高度私有化的美國，銀行系統幾乎全屬于私人所有，但大量的銀行損失仍要靠預算撥款，或在財政擔保下向保險基金借款來進行融資。在1981年到1991年間，美國有超過1400家儲蓄機構和1300家銀行破產倒閉。這次儲蓄機構危機的成本在3150億美元到5000億美元之間，重組信托公司(BTC)到1991年底為止收購了3570億美元的不良資產，處置了其中的2280億美元的資產，而美國政府為此支付了超過1200億美元的財政資金。

我國實行的是隱性存款保險機制，對存款人的保護事實上超過任何發達國家。從90年代至今在對為數不多的金融機構實施市場退出中，無論采取行政關閉，還是業務托管、或是并購重組，破產金融機構的債務清償都由國家一家承擔，個人債務全額兌付，有些甚至單位債務也全額兌付，有的充其量停息延期兌付。據估算，我國為此而付出的處置成本也不少于千億。

在我國發展民營銀行一開始就要考慮如何防止其經營失敗的成本外化問題。從理論上來說，按權利義務對稱的原則經營失敗成本要由股東、債權人承擔，不能轉嫁給政府。事實上，這很難做到。而民營銀行與以國家信用為基礎的四大國有商業銀行相比，其經營的風險性相對突出，從一開始就處于不公平的競爭地位，即使放手讓這些新生金融力量發展，在可以預見的將來存在部分機構要失敗的問題。特別是1998年“廣信破產事件”和海南發展銀行被行政關閉事件，以及1998—2000年間對各地城市信用社(城市商業銀行的前身)的清理與重組，打破了我國銀行不會破產的“神話”。這些事件令社會公眾對包括民營銀行在內的非國有銀行的預期和信心發生動搖。相比之下，國有銀行不僅獲得了2700億元的特別國債用以補充自有資本金，以及國家財政直接核銷巨額呆壞賬準備金，而且通過成立資產管理公司剝離了總額達1．3萬億元的不良資產。這使人們形成了國有銀行“太大不宜倒”的固定預期，使全社會金融資源進一步向國有銀行轉移。統計數據表明，從 90年代初到90年代末，相對于國家銀行體系(包括四大銀行和三大政策性銀行)，非國有銀行在我國新增貸款中所占的比例不升反降，說明非國有銀行部門的發展不是加快了，而是放慢了。而且金融市場稍有風吹草動，存款就會向大銀行搬家，民營銀行將面臨嚴重的流動性風險。這種狀況的存在對民營銀行的健康發展極為不利，對維系整個金融市場的穩定也不利。

因此，要推進民營銀行的發展，首先就要考慮如何科學構筑隔離金融風險的“防火墻”，建立市場化的風險分散、轉移和補償機制，有效防止金融機構失敗風險外化和擴大，降低全局性風險發生的概率，維系金融體系安全穩定運行和解決公眾信心問題，為民營銀行的健康發展創造穩定良好的制度環境。

二是銀行業對金融資源的控制可能引起公平與效率的矛盾。用公有制解決了公平性問題，卻無法獲得滿意的效率；用私有制解決了效率問題但可能由此引發壟斷而影響公平。

為了避免國有銀行的低效和風險，近年來國際銀行業發展的一個主要趨勢是對國有銀行及其整個銀行體系進行私有化改造，放松金融管制，推行金融自由化政策。但這些國家的經驗表明，隨著金融市場的競爭加劇，必然會出現大量資金向少數幾個金融集團集中的傾向，結果是銀行業從國家壟斷變為私人寡頭的壟斷。這種壟斷破壞了在金融市場的公平競爭環境，大金融集團擁有操縱市場價格、控制市場信心的能力，金融市場上的信息處于高度的不對稱狀態。中小銀行在不完全的市場競爭中無疑會處于劣勢，金融市場失靈使金融資源的優化配置難以達到帕累托狀態。

上個世紀80年代土耳其金融改革失敗的經驗告訴我們，在一個由少數銀行所壟斷的市場結構中，市場進入門坎的解除，若是新銀行規模與數量不足以挑戰既有銀行的市場地位，則對整體市場結構與效率的影響是極為有限的。在金融改革之前，土耳其的銀行業市場集中度較高，但在金融業的改革之后，銀行業的集中度雖有所下降，但銀行市場被改革前已有的主要銀行，包括國有銀行和少數具有壟斷性市場勢力的民營銀行所壟斷的格局事實上并未得到改變。國有銀行，盡管經營和管理效率并不高，卻仍然占居國內銀行業市場的主導地位甚至壟斷性地位；那些經營狀況良好、具有一定市場份額的私營銀行，同樣相當程度上以其同政府的特殊關系來確保其市場地位，結果整個土耳其的銀行業呈現為非充分公平的市場競爭環境，形成對新進入者的進入壁壘。外資或當地的新進入者進入土耳其銀行業市場后，并未明顯使當地的銀行市場競爭加劇、效率提高，原因就在于當地的原有大銀行規模巨大，某種程度上獲得政府的支持或至少沒有來自于政府的有效抑制；同時，壟斷者之間利用壟斷地位互相協調市場價格卻并未受到制裁，使主要銀行獲取了高額利潤；新進入者的規模不足，導致新進入者難以與原有的銀行進行有效的競爭。而土耳其中央銀行對于問題銀行，特別是有一定規模的國有或私有銀行，從來都只是采取政府資金支持而非清理整頓甚至讓其倒閉退出的方法。正是由于土耳其銀行體制中長期存在的市場失效問題和不徹底的金融改革，使得九十年代末的最新?輪改革在僅僅推行了數年便遭受到銀行危機的沉重打擊。

伴隨銀行自由化、民營化而來的風險與激勵扭曲問題，將使因提升競爭產生的整體效率變得不確定。由于國家管制放松，銀行業進入壁壘的消除，導致銀行特許價值(Fran· chise Value)下降，在不完備的監管框架和隱含或明確的擔保制度下，銀行民營化極易造成道德風險。利潤最大化的目標將驅使銀行經營者更傾向于短期的高風險的投資活動，而且銀行受少數大企業集團的控制產生大量的關聯貸款，風險高度集中。很多國家在銀行部門引入競爭機制和賦予銀行自主權的同時卻沒有采取措施控制這些相反的激勵，這一點成為金融自由化后發生金融危機的主要原因之一。如20世紀70年代和肋年代初，以阿根廷、智利、烏拉圭為代表，幾乎所有欠發達國家商業銀行都因為“過度借貸綜合癥”陷人了債務危機的泥潭。

事實上，有相當多的研究顯示，金融業的開放和解除管制是一個值得國家追求的目標，但是由于任何開放在帶來效率提升的同時，也都存在制造銀行危機的風險，因此如何在開放進程上采取較佳的順序和完善配套制度的安排，無疑是所有國家的金融監管當局必須嚴肅思考的課題。在我國要推進民營銀行的發展，必須要對現有銀行體系進行大刀闊斧的改革，努力完善市場結構，采取有力措施限制壟斷、促進有序競爭，糾正市場失靈的問題。同時必須強調監管制度的建設和強化市場紀律，建立銀行民營化所必需的監管框架，有效控制其過度冒險行為，實施審慎監管。從這個意義上說，我國民營銀行的發展應當是一個漸進的過程。

三是銀行業的風險如何有效地動態監管，及時化解潛在風險的問題。

金融監管的第一目標是維護存款人利益，而危及存款人利益的唯一因素就是銀行所面臨的各種各樣的風險。只有控制住這些風險，金融監管的目標才能實現。金融風險發現得越早，處置得越及時，金融機構遭受的損失越少，風險處理成本越低。但銀行風險的積累是由宏觀微觀多種因素綜合作用形成的，風險識別的困難制約了監管者控制銀行承擔過度風險的能力。國際經驗表明，金融監管者在控制狀況已惡化的問題銀行的風險方面很成功，但在處理表面上健康的銀行方面，效果卻不理想。因為當這些銀行償付能力充足，所從事的風險投資仍有利可圖時，監管者對這些銀行的風險行為很難控制。從可接受的風險收益比例、創新和其它合適的行為中識別出風險是有一定難度的。而且在經濟高速增長時期，隨著經濟的持續擴張，銀行的風險往往被掩蓋。在危機發生之前，銀行中的問題往往不能充分顯露出來，象資本金充足率、壞帳比例等重要指標，并不會在危機發生前就表現出明顯的不正常變動。隨著經濟增長的減緩甚至衰退，銀行中的問題迅速暴露出來，及致倒閉并危害其他銀行。特別是在經濟出現泡沫的情況下，銀行貸款中的泡沫隨之膨脹并在經濟形勢逆轉時迅速破滅，其所帶來的結果不僅僅是個別銀行的倒閉，而是整個銀行系統的不穩定甚至危機。

美國80年代早期曾因現場監管的削弱，對金融機構的問題沒能及時發現，發現了的，又因資金不足、措施不當等多方面原因沒有及時有效地處置，因而付出了失敗機構增加，處置成本加大的代價。如在處置儲貸機構危機時，美國聯邦儲貸保險公司允許大量實際已經破產的儲貸機構長期維持經營，指望它們有機會降低風險、糾正不足，但實踐證明這樣做的結果反而使處置成本從1982年的1000億美元增加到80年代末的3150億美元。從我國的情況來看，提前發現風險，及時處置風險都是我們的薄弱環節。尤其是在及時處置方面，很多時候受資金、政策及其它方面的制約而無法采取有效措施，使本已相當嚴重的問題久拖難決。對此，極有必要完善風險處置的相關配套政策，為及時處置風險創造條件。否則，金融風險愈積愈大，處置成本會愈來愈高。

三、20世紀80—90年代興起的銀行熱給我國民營銀行的發展帶來了深刻的啟示

我國雖未有明確政策允許民間資本辦金融，但事實上，上個世紀80年代初許多新設立的金融機構是直接或間接地受控于民間資本。因此，民間銀行在我國已不是要不要的問題，而是已經存在，如何讓其健康發展、擴大功能作用的問題。為此，我們有必要分析一下我國民營銀行發展的曲折歷程，進一步明確下一步民營銀行的發展道路。

自1979年以來，我國的金融改革的一個很重要的內容就是發展各種金融機構。在全民辦公司、層層辦金融的熱潮中，出現了大批的城市信用社、農村基金會和信托公司，如城市信用社鼎盛時期多達5000余家。在1997年亞洲金融危機之后，這一大批基層金融機構多數出現了嚴重的經營風險問題，甚至演變成支付危機，國家不得不下大力氣進行治理整頓，付出沉重的代價。例如廣東曾關閉了2000多家基層金融機構，政府被迫拿出380多億元用以兌付信托公司和所屬證券部、城市信用社、農村基金會遺留下的“窟窿”。

這些金融機構為什么失敗呢?原因可以歸結為多個方面，但其中最主要的兩個原因值得我們高度重視。

一是沒有對金融機構形成正確的認識。只把它看成是融資實體，沒有將它看成是“自私的營利”主體。相當一批金融機構形成了內部人控制，變成了違規經營的載體。例如出資人與經營者沒有分開，許多信用社變成家族式機構，把信用社當作圈錢的機構，高息攬存、違規拆借，大量的貸款變成呆賬、壞賬。以海南為例。從1988年至1997年，海南共有 34家城市信用社、近10家信托公司。這些城市信用社和信托公司都是以支持建設海南特區為名建立起來的。由于批準時就是基于“多個機構多個融資渠道”的指導思想，而沒有在監管上按照以風險為核心，將其視同求利機構進行嚴格監管，因此這些機構都普遍存在內部人控制，把大量貸款投入到自己的關聯公司或股東企業，連本帶利長期不還，而是反復借新還舊。資產質量差，債權債務關系混亂，是這些金融機構普遍存在的問題。1997年，由于海南經濟形勢的變化，這些金融機構全面陷入困境。1997年5月受海口人民城市信用社主任攜款潛逃案件的影響，該社儲戶產生恐慌心理而擠兌存款。繼而瓊山金海城市信用社由于股東大量貸款不還引起支付危機，隨后波及全省十幾家城市信用社，引發海南省城市信用社較大面積的支付危機，人民銀行被迫進行清理整頓。在清理整頓中，由信托公司組建而成的海南發展銀行，又由于組建不久陷入經營困難，人民銀行即使提供了近四十億元再貸款也不能維持其清償支付能力，市民突擊擠提儲蓄的恐慌風潮日益擴大，最后甚至到了每個儲戶一天只能取到100元現鈔的地步，最后在1998年6月海南發展銀行也被迫關閉。海南的這段歷史告訴我們：民間資本介入銀行，它就是為了賺錢。這個動機是我們立法的基礎，更是我們監管的基礎，切莫為了融資和效率的需要去鼓勵民營銀行。

二是既然民間資本辦銀行是為了盈利，就要圍繞這個動機去明確產權、明確責任。而我們的金融機構都恰恰違背了這一條，導致大家都是銀行的主人，卻沒有人對銀行的失敗承擔責任。這中間涉及產權問題。而產權問題的核心本質是權、責、利的嚴格對稱和內在

統一。中外金融機構之所以大面積經營失敗，關鍵在于失敗的成本可以外化給社會，金融機構相當于軟預算約束，因此經營不善、出現大量不良資產就成了眾多金融機構的必然結果。因此我們認為，向民間資本放開金融領域，并不是一蹴而就的事，為了保證其健康發展，有關制度的配套性改革是必要的。

一是謹防政府過多的干預。政企分開，產權明晰，這是民間金融業實現自主經營，自我約束的必要條件，也是民營銀行的核心競爭力。因此，如何保證民營金融機構能頂住部分政府部門的強制干預，為它們創造一個寬松的金融環境，是首要的難題。

二是要在完善法律基礎上，按市場化原則，嚴格依法準人與退出。只有這樣金融機構才會真正優勝劣汰，才能堵住其向社會轉移失敗風險的渠道，硬化預算約束，才能迫使民營銀行選擇高素質的經營者，并且努力審慎經營。同時可以改變央行監管的被動局面，降低監管成本與風險，提高監管的有效性。

三是要盡快建立存款保險制度，建立適合我國國情的新的金融穩定機制，及時對出現嚴重問題、破產或瀕于破產的金融機構進行處置。同時要轉變控制金融風險的思路，從千方百計不惜成本防止金融機構破產轉向允許破產，隔離破產事件，控制破產事件的影響擴大。即按市場原則處置金融風險，通過允許金融機構破產和控制單個金融機構破產的外在影響來實現維護整個金融體系的穩定和尊重市場紀律的目的。

四、發展我國的民營銀行必須正確處理好的三個關系

一是現有銀行體系的改造與民營銀行的新建問題。

我國銀行體制在經歷了近二十年的改革后，雖然形成了包括國有銀行、股份制銀行、地方性商業銀行在內的多層次、多種形式的銀行業格局，但總體上銀行業的集中度仍然很高，近70%的存、貸款增量仍然被國有和國有控股銀行所掌握，按照洛桑國際管理學院的競爭力指標(IMD)來衡量，我國金融體系的效率仍然是所有產業部門中最低的部門之一。上述20世紀80—90年代我國銀行業對民間資本開放的政策目標之一就是通過引入體制外競爭，用外部壓力推動國有銀行內部運行機制的轉變和優化，遵循的是增量改革的思路。事實證明，這種改革模式的成效并不明顯，雖然對中國金融改革的深化能起到積極的作用，但卻無法擔當金融改革的大任。國有銀行壟斷下的低效和市場失靈的問題并沒有得到很好解決，系統內積聚的風險越來越大。而且由于面臨制度上的歧視和經營網點少的限制，民營銀行在存款市場和結算市場上相對于國有銀行的絕對壟斷地位而言注定競爭力不足，會重復走上低效運作的老路。因此從現實的角度出發，除了要適當進行新建民營銀行的增量改革外，同時更重要的是要在“存量改革”上多下功夫，對現有銀行體系進行徹底改造，推行銀政分開和國有銀行的股份化改革。要把國有銀行的股份制改革與民營資本的進入結合起來，充分發揮民間資本在銀行所有權和經營管理中的核心作用，讓民營資本在股份制銀行中占有相當比重，最終實現國有銀行業的民營化。

二是存款保險制度與市場約束硬化的問題。

存款保險制度有隱性和顯性。無論哪種，都存在道德風險加劇、市場約束軟化的問題。尤其是隱性存款保險制度，其弊端大于顯性存款保險制度。目前我國實行的是隱性存款保險制度，覆蓋面廣，不但四大國有商業銀行因“大而不倒”享受政府對其存款的隱性擔保，其他小型金融機構的存款人也無存款損失之虞。這種制度的弊端是：一是在個別銀行出現支付危機時，中央銀行通常采取返還存款準備金或者提供再貸款以增加銀行額外的支付手段。這部分額外的貨幣投放事前并未打人貨幣投放計劃之中，因而容易導致通貨膨脹壓力的積累，干擾貨幣政策的實施。二是隨機性大。事先沒有規則，中央銀行、金融機構、政府、股東、債權人、債務人等相關利益主體各自到底應履行何種職責、承擔何種義務不明隙。問題出現后，到底如何解決取決于各方的博奕能力，因此時間長，結果難以預期。三是極易引發道德風險。銀行往往會熱衷于短期投機甚至惡意經營，造成資源的錯配，最后將風險轉嫁給政府了事。同時激勵了存款人只關心利率高低，不問金融機構信譽好壞，聽任銀行承擔過度的風險。四是中央銀行的救助能力也有限度，不可能對所有危機銀行都進行援助，是否援助取決于中央銀行關于銀行支付力的判斷和穩定金融的考慮，通常會對陷入困境的大銀行會不遺余力地進行救助，而中小銀行受保護程度會降低，影響社會公眾對中小銀行的信心。

在民營銀行發展的起步階段，建立一個什么樣的存款保險制度，使之在更規范、有效和及時地處置出現嚴重問題的金融機構，更規范和公平地對存款人實施保護和保護金融體系穩定運行方面發揮積極作用的同時，又能有效地防范道德風險、強化市場規律對金融機構和存款人的行為約束是十分重要的。對此，我認為存款保險制度的建立要堅持這樣幾條原則：(1)要從隱性變為顯性；(2)要按照商業化原則由各金融機構出資；(3)要實行限額保險；(4)對各金融機構的救助成本要在各受益金融機構之間分攤。

三是公平與效率問題。

民營銀行的發展可能解決了效率問題，而可能引發公平性問題。為防止此類問題產生，對民營銀行的股東貸款、關聯貸款要有嚴格限制。要制定有關公平信貸方面的法律，保障同等信貸權利的落實。

第三篇：物權法對銀行的影響

物權法對銀行的影響

聯系：王國富 １３８５５３９９１２０

目 錄

一、貸款篇

二、物權法介紹

三、案例

四、物權法對銀行的實際影響

1、《擔保法》與《物權法》的關系

2、物權法定原則

3、可供擔保的財產范圍擴大了

4、登記制度的日益完善

5、不動產登記效力、不動產異議登記

6、規定了“預告登記制度”

7、建筑物的所有權規則

8、明確了建筑物與土地使用權一同抵押的內涵

9、正在建造的建筑物抵押

10、土地使用權抵押問題

11、地役權

12、設立了浮動抵押制度

13、最高額抵押

14、主從合同的效力關系

15、區分了擔保物權與擔保合同的生效時間

16、擔保物權的行使期間

17、抵押財產轉讓

18、完善了擔保物的實現方式

19、抵押物滅失而優先行使代位權 20、擔保物優先受償權的法定例外

21、抵押不破租賃

22、質押財產毀損

23、有價證券權的實現

24、可出質的權利及其法定手續規定

25、應收賬款出質

26、留置權的實現

27、留置優先

一、貸款篇 貸款具有在某一限定的時間內獲得一筆利息收入的預期。這個預期可能實現，也可能不僅收不到利息，而且連本金都收不回來。這就是風險。

每筆貸款都存在著償還的不確定性。這一點從銀行的產生到現在幾乎都沒有改變過。

對商業銀行而言，壞帳是利潤的天敵。避免壞帳就是創造利潤，而制造壞帳就是制造虧損，避免壞帳能力的高低，取決于銀行貸款風險管理水平的高低。

每筆貸款的生成是一個為顧客量身定做的工程，銀行為顧客發放貸款就象裁縫師傅為顧客定做服裝，他們要仔細地度量顧客的需求和能力，以確保這筆貸款能合理的按其能力滿足其需求。這個方法從古至今沒有實質性的變化。

80%的客戶是誠實的，但是20%的不誠實的客戶都可能造成銀行80%的不良貸款。

例：如果商業銀行一筆1000萬元的貸款成為壞帳，就要從利息收入中提取1000萬元去沖銷這筆壞帳，而1000萬元的利息收入在0.5%的貸款收益率的情況下，需要20億元的1年貸款才能取得。

二、物權法介紹

2007年3月16日，十屆全國人大五次會議高票通過了《中華人民共和國物權法》，這部法律，歷經波折，總共過堂審了八次，屢創立法史的新紀錄。這其中最重要的原因是物權法作為調整財產關系最重要的法律之一，與我們的生活和切身利益息息相關，因此需要協調各方面的利益關系，困難可想而知。銀行也是利益體之一，物權法與銀行業務的關系可說密切，其頒布實行對銀行信貸業務的開展有許多有利之處。擴大了擔保物的范圍和擔保種類，完善了擔保物的實現形式，確定了不動產統一登記制度，新增擔保形式最高額抵押，設立了浮動抵押制度。

三、案例

1.某農村信用社為了將某酒店的房屋產權（土地使用權）過戶到農村信用社，支付6萬元給當地一家商業銀行。原來，該酒店的房屋產權證抵押在農村信用社，而土地使用權證則抵押在某商業銀行。該農村信用社為落實債權，按照規定必須要向登記部門提供房屋的產權證和土地使用權證，因而發生上述一幕。如果在2007年10月1日（《物權法》正式施行）以后發生同類抵押貸款，則不存在上述問題。因為《物權法》第一百八十二條規定： 以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規定一并抵押的，未抵押的財產視為一并抵押。通過這則實例，可以感受到《物權法》對金融機構開展信貸業務的影響力，特別是對抵押貸款占據貸款業務主導地位的農村信用社。

2.某縣城郊區一個體老板，因借信用社多筆貸款到期未還，已逾期超過三年，便將信用社告上了法庭。訴訟理由很簡單：貸款已超過法律時效，要求法院宣告其所你貸款債務無效。

四、物權法對銀行的實際影響

1、《擔保法》與《物權法》的關系

《物權法》第l78條明確規定：“擔保法與本法的規定不一致的，適用本法”。對此的理解，應注意：

(1)《擔保法》的規定與《物權法》不一致的，應該適用后者的規定。實際上，《物權法》有諸多修改《擔保法》的規定，這也是《物權法》做出前述明確規定的原因所在。

(2)《物權法》未作規定的問題，《擔保法》有關規定仍然可以適用。

(3)《擔保法》司法解釋有不同于《物權法》規定的，仍然應該適用后者。

鑒于此，銀行必須注意比較《物權法》和《擔保法》及其司法解釋的異同來及時調整銀行內部管理制度和各種格式文本，防止《物權法》施行后引發的風險。

2、物權法定原則

《物權法》第5條明確規定：“物權的種類和內容，由法律規定。” 我國司法實踐中雖然流行“物權法定”原則的理念，但是這畢竟沒有被法律明文規定，這也使一些缺乏法律明文規定的物權在實踐中得到發展。眾所周知，銀行對“物權法定”問題抱有很大的僥幸心理，在接受擔保物權的實踐中發展了大量當時法律沒有明文規定的物權。

本條意味著包含在擔保物權在內的各種物權均應該由法律來規定，這里的法律應該僅限于全國人大及其常委會制定的法律，除非《物權法》或者其他法律有明確授權國務院可制定行政法規來規范的除外。該法第172條進一步肯定了擔保物權的法定原則，即“債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。”

《物權法》施行以后，該條規定將給銀行帶來以下影響：

(1)基于行政法規或監管規章確立的擔保物權，其合法有效性可能不為法院所承認；(2)缺乏法律法規肯定的擔保權利，盡管在銀行業實踐中已經得到普遍認可，但是也可能被法院所否認。

3、可供擔保的財產范圍擴大了

《物權法》第180條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：

（一）建筑物和其他土地附著物；

（二）建設用地使用權；

（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；

（四）生產設備、原材料、半成品、產品；

（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；

（六）交通運輸工具；

（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產 《物權法》第184條 下列財產不得抵押：

（一）土地所有權；

（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；

（三）學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；

（四）所有權、使用權不明或者有爭議的財產；

（五）依法被查封、扣押、監管的財產；

（六）法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。

擔保物權作為物權法最重要的組成部分之一，與銀行信貸業務的關系最為密切，在此之前我國已經制定了擔保法，對信貸業務的發展起到不可磨滅的重要作用，物權法在擔保法的基礎上，擴大了可供擔保的財產范圍，不僅給借款人拓寬了融資的渠道，也使銀行擴大了辦理信貸業務的范圍，讓銀行的信貸資產得到更有效、更安全的保障。

1.動產抵押中，生產設備、原材料、半成品、產成品可作抵押。《物權法》第180條第（5）項對此做出規定。而現行的《擔保法》對于可供抵押的動產只規定了機器、交通運輸工具和其他財產。

2.建筑物、船舶、航空器如果正在建造中，也可以抵押。

3.不是現實存在的財產，未來將擁有的動產也可以抵押。《物權法》在第181條規定：“經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。”

4.基金份額、股權、應收帳款也可以質押。現行擔保法對權利質押的規定體現在擔保法第75條，可以質押的權利包括票據、債券、存款單、倉單、提單、依法可以轉讓的股票和股份、知識產權中的財產權等。而物權法將權利質押的范圍擴大了，基金份額、股權、應收帳款同樣也可以質押。這樣就更加體現了“物盡所能”這個人們所追求的目標。但在辦理質押時應注意，物權法規定以基金份額、股權、應收帳款出質的，當事人應當訂立書面合同，質權自辦理出質登記時成立，出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人同意的除外。出質人轉讓所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。

5.以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；作為抵押物的“荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地使用權”改為“荒地等土地承包經營權” 對于荒地等土地承包經營權設定抵押，應該關注這些荒地是否經過招標、拍賣或者公開協商等方式取得，如果取得方式上存在問題也將導致利害關系人的抗辯，并可能引發法院拒絕認定荒地等土地承包經營權的抵押法律效果

4、登記制度的日益完善

有利于農村信用社降低交易成本和防范風險。不動產登記制度的統一有利于降低農村信用社抵押權的實現成本。

一、登記制度統一，減輕了農村信用社和擔保人的負擔。

《物權法》法第10條規定：“不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理；國家對不動產實行統一登記制度”。

《物權法》第182條：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押；以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押；抵押人未依照前款規定一并抵押的，未抵押的財產視為一并抵押”。

可以避免以前房產、土地分開登記造成的混亂，有效解決目前登記機關過多、程序繁瑣、效率低下、成本過高等問題，農村信用社在接收和處置抵債資產時，不必再重復交費，從而降低成本。

二、預告登記制度有利于農村信用社防范風險。《物權法》第20條明確規定預告登記后，沒有經過登記權利人同意而處分不動產的，不發生物權效力，這樣就杜絕了諸如開發商利用房產多重抵押貸款等問題，從而有效保護了購房者和農村信用社雙方的合法權益。

三、錯誤登記追責制度有利于農村信用社索賠。

《物權法》第21條規定：“因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構應當承擔賠償責任”。這就明確了登記機構應當承擔的民事賠償責任，為農村信用社索賠提供了法律依據。

5、不動產登記效力、不動產異議登記

不動產權利歸屬問題是銀行信貸實踐中常見的問題之一，尤其是在接受不動產抵押的融資實踐中，往往容易發生權利效力的分歧問題。《擔保法》及其司法解釋都強調了抵押權的效力，尤其是其抗辯第三人的效力，依賴于抵押物的登記。但是法律法規對于登記效力的糾紛中，以何者為準的問題，缺乏明確的法律規定。本次《物權法》第l7條、第19條確立的登記效力規則包含了以下幾方面的內容。

《物權法》第17條 不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準。

（1）強調了不動產權屬證書的基本法律地位，即“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明”。該規定要求銀行不但重視取得不動產他項權利證書，還應盡可能去登記部門核實權屬證書是否與登記簿記載內容一致。

(2)比較了不動產權屬證書與不動產登記簿記載內容的法律效力，并且明確規定原則上后者優于前者——“記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準”。

《物權法》第19條規定：“權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。不動產登記簿記載的權利人不同意更正的，利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內不起訴，異議登記失效。異議登記不當，造成權利人損害的，權利人可以向申請人請求損害賠償。”

上述規定對銀行辦理抵押貸款提出了更高的要求: 1.銀行必須對抵押物的權屬進行深入和全面的調查，確保抵押人對抵押物享有所有權，因為一旦抵押后抵押物的所有權發生糾紛，銀行必須耗費許多的時間和精力來處理。

2.不能接受異議登記期間的不動產作抵押物，因為如果銀行接受異議登記期間的不動產作為抵押物的，一旦登記更正后的權利人不追認，則抵押不發生效力。因此，銀行在辦理抵押貸款時，必須對不動產的權利狀態進行深入調查，如發現處于異議登記期間的，則不應接受，應要求借款人更換抵押物，或待異議登記失效后再辦理

6、規定了“預告登記制度”

《物權法》第20條規定：“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記后，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。”

預告登記：即為保全一項將來發生不動產物權轉動為目的的請求權的不動產登記。物權公示是確認所有權歸屬的一項重要原則，現行法律規定，動產的公示形式是交付，不動產的公示形式是登記，但是不動產必須是實際存在的才可以進行登記。因此，現實生活中“多重抵押”現象屢見不鮮。物權法規定預告登記后，沒有經過登記權利人同意處分不動產的不發生物權效力，這樣就杜絕了開發商將房產多重抵押貸款，從而保護了購房人和銀行的合法權益。但是應該注意，該條款同時規定在預告登記后，如果能夠進行不動產登記了，三個月內必須申請登記，一旦抵押人未能在“能夠進行不動產登記之日起三個月內”及時辦理正式登記，則抵押權屬待定，銀行的抵押權將遭受因抵押人的所有權預告登記失效而面臨債權落空的風險。

7、建筑物的所有權規則

《物權法》第70條 業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

《物權法》第73條 建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。《物權法》對建筑物內的住宅、經營性用房以及建筑區劃內的公共場所、設施和物業服務用房的歸屬問題作了明確規定：業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利；建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外；建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。這里的權屬機制與傳統的規則或慣例有所不同，強調了業主的共有機制。

為此，銀行在向開發商或物業公司提供融資過程中，如果這些公司試圖用“專有部分以外的共有部分”或建筑區劃內的“其他公共場所、公用設施和物業服務用房”等作為擔保物，應對其權利歸屬問題進行審查，并應取得真正所有權主體的同意方可接受此類物的擔保。

8、明確了建筑物與土地使用權一同抵押的內涵

《擔保法》第36條規定：“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內的國有土地使用權同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。”確立了房地產同時抵押的制度，但是，在實踐操作中如果只約定了以房屋抵押，未約定以土地使用權抵押；或只約定以土地使用權抵押，而未約定以房屋抵押的，應當如何認定抵押的效力及抵押的范圍，則不無疑問。

《物權法》第182條明確：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規定一并抵押的，未抵押的財產視為一并抵押。”

《物權法》第183條鄉鎮、村企業的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉鎮、村企業的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內的建設用地使用權一并抵押

9、正在建造的建筑物抵押

《物權法》第187條規定：“以本法第180條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。” 明確區分了合同生效與抵押權設立之間的關系，使抵押合同簽訂后，抵押人拒絕辦理抵押登記手續時，追究抵押人的違約責任有了合法依據。

10、土地使用權抵押問題

《物權法》第180條 債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：

（二）建設用地使用權；

（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權

《物權法》第173條 設立建設用地使用權，可以采取出讓或者劃撥等方式。

工業、商業、旅游、娛樂和商品住宅等經營性用地以及同一土地有兩個以上意向用地者的，應當采取招標、拍賣等公開競價的方式出讓。嚴格限制以劃撥方式設立建設用地使用權。采取劃撥方式的，應當遵守法律、行政法規關于土地用途的規定。

《物權法》第140條 建設用地使用權人應當合理利用土地，不得改變土地用途；需要改變土地用途的，應當依法經有關行政主管部門批準。

《物權法》第143條 建設用地使用權人有權將建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押，但法律另有規定的除外。

《物權法》第144條 建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押的，當事人應當采取書面形式訂立相應的合同。使用期限由當事人約定，但不得超過建設用地使用權的剩余期限。

《物權法》第145條 建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，應當向登記機構申請變更登記。

《物權法》第146條 建設用地使用權轉讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構筑物及其附屬設施一并處分。

《物權法》第147條 建筑物、構筑物及其附屬設施轉讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構筑物及其附屬設施占用范圍內的建設用地使用權一并處分。注意：劃撥的土地使用權不得轉讓、出租、抵押，如果需要轉讓、出租、抵押等，應該辦理土地出讓手續或經政府批準，并重新簽定合同，補交土地有償使用費后抵押權人有優先受償權。

《城市房地產管理法》第50條規定，設定房地產抵押權的土地使用權是以劃撥方式取得的，依法拍賣該房地產后，應當從拍賣所得的價款中交納相當于應交納的土地使用權出讓金的款額后，抵押權人方可優先受償。

11、地役權

《物權法》第156條 地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產,以提高自己的不動產的效益。前款所稱他人的不動產為供役地，自己的不動產為需役地。地役權是土地 所有人、土地使用人，農村土地承包經營權人，宅基地使用權人為使用自己土地的便利而使用他人土地的權利。

這是我過法律在立法層面上首次出現的一種新型的權利，在實踐中還未引起大家的注意，這種權利對銀行信貸業務的影響很大。例如：張某在江邊有一塊地，地后面是王某的一幢六層的房子，王某為了不影響他的房子的景觀，就和張某簽定了一個地役權的合同，約定張某不能在該塊土地上蓋房子，王某一次性向張某支付100萬元，然后兩人相約去 房管局辦理一個地役權的登記，至此該地役權生效。由于該土地是設立了地役權的不動產，他在使用上就受到了限制，直接影響到他的價值的實現，若銀行在信貸業務中接受該土地作為抵押時，就應該考慮到地役權這個新問題，要弄清楚該土地是否已經設立了地役權。

12、設立了浮動抵押制度

《物權法》第181條規定：“經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。” 浮動抵押，是指權利人以現有的和將有的全部財產或者部分財產為其債務提供擔保。在債務人不履行債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，債權人有權就約定實現抵押權時的動產優先受償。比如企業以現有的以及未來可能買進的機器設備、庫存產成品、生產原材料等動產擔保債務的履行。抵押權設定后，抵押人可以將抵押的原材料投入成品生產，也可以賣出抵押的財產。當發生債務履行期屆滿債務未受清償、抵押人被宣告破產或者被撤銷、當事人約定的實現抵押權的情形出現、嚴重影響債權實現的情形出現時，抵押財產確定，也就是說此時企業有什么財產，這些財產就是抵押財產。在實踐操作中應注意：

1、抵押人只能是企業、個體工商戶及農業生產經營者：個人、民間團體、事業單位等主體不能設定浮動抵押；

2、抵押財產限于生產設備、原材料、半成品、產品等動產：土地使用權、廠房建筑物等不動產，以及非生產性的交通工具、非生產性的設備，如職工康樂設備不得用于設定浮動抵押；

3、抵押物不特定：普通的抵押要求抵押物明確具體，而浮動抵押卻是以現有的以及將有的財產作抵押，抵押物處于不斷的增減、變動過程中，直到債務到期債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，抵押物才得以確定，抵押權人也只能對該事由發生時確定的財產行使抵押權；

4、抵押人有權按正常的經營方式處分抵押物：在抵押期間，抵押人處分現有的以及將有的財產不必經抵押權人同意，抵押權人對抵押人正常處分該財產無追及的權利，只能就法定或約定的事由發生時確定的抵押財產行使抵押權利。如果抵押人不是在正常的經營活動中處分抵押物，而是惡意處分抵押物的，則抵押權人有權申請人民法院予以撤銷。

5、到抵押人住所地的工商部門辦理抵押登記手續后，方可以對抗善意第三人：《物權法》第一百八十九條規定：“企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。”但是，根據該條第二款的規定，雖然已經合法登記，但仍不能對抗在正常經營活動中已支付合理價款并取得抵押財產的買受人。反面而言，如果抵押人不是在正常經營活動中，而是惡意處分抵押物，則抵押權人的抵押權可以對抗買受人

13、最高額抵押

1.擔保范圍的問題

《物權法》第203條 為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內將要連續發生的債權提供擔保財產的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人有權在最高債權額限度內就該擔保財產優先受償。最高額抵押權設立前已經存在的債權，經當事人同意，可以轉入最高額抵押擔保的債權范圍。

這里允許債權人將最高額抵押權設立前已經存在的債權納入到抵押擔保的范圍中，有助于債權人和債務人靈活運用最高額抵押機制來實現相關利益的優化配置和平衡。最高額抵押擔保債權未確定情形，允許當事人約定抵押權的轉讓或者協議變更債權確定的期間、債權范圍以及最高額債權額等。2.債權變更的問題

《物權法》第204條明確規定：“最高額抵押擔保的債權確定前，部分債權轉讓的，最高額抵押權不得轉讓，但當事人另有約定的除外。” 《物權法》第205條則進一步允許抵押權人與抵押人可以通過協議變更債權確定的期間、債權范圍以及最高債權額，但變更的內容不得對其他抵押權人產生不利影響。這在一定程度上改變了最高額抵押債權確定前禁止轉讓抵押權的機械性，將大大有利于債權人權益的實現，也使最高額抵押權的靈活性和擔保作用得到更好發揮。規定了抵押權人的債權確定事由。銀行可以靈活的運用最高額抵押擔保債權確定前可由當事人約定債權確定的期限、債權范圍以及最高債權額等機制來最大程度的保護銀行債權，并為未來債權和抵押權的轉讓留下相應空間。3.債權確認問題

《物權法》第206條明確列舉抵押權人的債權確定事由：約定的債權確定期間屆滿；沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿兩年后請求確定債權；新的債權不可能發生；抵押財產被查封、扣押；債務人、抵押人被宣告破產或者被撤銷；法律規定債權確定的其他情形。

這種明確的列舉，便于債權人在法定情形出現時，可靈活自由、及時地行使債權及抵押權的轉讓，以最優化的方式來保護和實現自己的債權。

4.部分轉讓的問題

《擔保法》及其司法解釋都禁止最高額抵押債權轉讓，而《物權法》對此進行了更正，依照《物權法》規定，銀行可以在最高額抵押擔保的債權確定之前轉讓債權，但最高額抵押權不隨債權轉讓。如果需要最高額抵押權不隨債權轉讓，銀行可以在轉讓協議中約定最高額轉讓的方式。有兩種方式：一是部分債權轉讓，抵押權也部分轉讓，原最高額抵押所擔保的債權額隨之相應減少，但這種情況下，需要注意轉讓的抵押債權要重新辦理抵押登記，原最高額抵押權要做變更登記。二是部分債權轉讓，全部額抵押權隨之轉讓，未轉讓的部分債權成為無擔保債權。銀行在新的最高額抵押擔保機制下，應注意以下幾點：

其一，充分運用最高額抵押擔保適用債權范圍的相對靈活性，可將設立抵押前的無擔保的債權納入到抵押擔保范圍中來。

其二，靈活運用最高抵押擔保債權確定前可由當事人約定債權確定的期間、債權范圍以及最高債權額等機制，來最大程度地保護銀行債權，并為未來債權和抵押權的轉讓留下相應空間。為此，銀行應及時修改最高額抵押擔保管理制度和相關格式文本，盡管有法律的靈活化規定，如果銀行與客戶的協議文本依然未改變，仍然無法充分享受新法對債權人更為有利的保護。

其三，充分、及時地運用最高額抵押債權確定的法定事由來維護銀行債權，尤其是通過這些法定事由及時轉讓債權和抵押權。

14、主從合同的效力關系

《物權法》第172條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

(1)這里的主從合同關系是針對“設立擔保物權的合同”與主債權合同確立的效力規則，而不是一個普遍性的針對擔保合同與主債權合同的關系，該規則并沒有排除“獨立保函”的合法性，因為獨立保函是保證類的從屬合同而不是擔保物權類的從屬合同。

(2)對于擔保物權合同與主合同效力上，原則上從合同的效力依賴于主合同，即主債權合同無效，擔保合同無效。這里的原則與《擔保法》第5條確立的規定不同。《擔保法》第5條沒有區分物權擔保合同還是保證擔保合同，而一概規定“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定”，這就確立另有約定的補充機制。

(3)從合同效力對主合同的依賴性僅在“法律另有規定”時例外，這里的“法律”也應該狹義的理解銀行通過擔保物權合同設立擔保時，應該防范因主債權債務合同效力糾紛引發的擔保物權合同無效的問題，而不能機械的依據《擔保法》第5條規定來抗辯。對于擔保物權合同無效后的補救，銀行可依據《民法通則》《合同法》《物權法》確立的過錯責任機制來主張權利。

15、區分了擔保物權與擔保合同的生效時間

《擔保法》未明確區分擔保合同的生效條件和擔保權的生效時間。而《物權法》則在一定程度上將擔保合同的生效時間與擔保物權的生效時間區分開來。

《物權法》第15條的規定，除法律另有規定或者合同另有約定外，物權合同（包括擔保合同）自成立時生效；未辦理登記不影響合同效力。區分擔保合同與擔保物權的生效時間，理順了二者之間的法律關系，將會明晰、簡化銀行擔保融資業務的操作，并且能更好地保護銀行利益。

16、擔保物權的行使期間

抵押權人應當在主債權訴訟時效期間內行使抵押權。最高院《擔保法解釋》第12條第二款規定：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。” 《物權法》第202條規定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。”

因此，抵押權人應當在主債權時效存續期間內行使抵押權。這比《擔保法》行使抵押權的訴訟時效減少了2年。此外，應當注意的是：

1、抵押權人行使期間，不同于訴訟時效，不能中斷、中止和延長，不因為抵押權人向抵押人主張抵押權或抵押人確認抵押權而中斷；

2、主債權訴訟時效結束后，則抵押權人行使期限即屆滿，主債務人重新確認債務的，對抵押人不具有約束力，抵押權不當然也重新得到確認；

3、主債權訴訟時效結束后，要使抵押權重新生效，則應當另行重新設立一個抵押合同法律關系，而不能通過抵押人簽收履行擔保責任通知書的方式得以確立。

17、抵押財產轉讓

否定了擔保物權的追及效力，擔保物權人應當注意的是，同意擔保人轉讓擔保物，同時，還隱含了擔保物權消滅的含義，擔保物權人應充分注意擔保物權已通過擔保物的轉讓價款來體現

《擔保法》第49條規定：“抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人并告知受讓人轉讓物已經抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓他的，轉讓行為無效。”最高院《擔保法解釋》第67條：“抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可以行使抵押權；取得抵押物所有權的受讓人，可以代替債務清償其全部債務，使抵押權消滅。受讓人清償債務后可以向抵押人追償。如果抵押物未經登記的，抵押權不得對抗受讓人，因此給抵押權人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。” 《物權法》第191條規定：“抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。” 根據該條：

1、抵押期間，抵押人轉讓抵押物的應當經抵押權人同意；

2、經抵押權人同意而轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得價款向抵押權提前清償債務或者提存；

3、未經抵押權人同意而轉讓抵押財產的，轉讓行為無效；但是，如果受讓人代為清償債務的，則除外。

其中特別要提醒注意的是，根據該條，抵押權并不具有追及效力。作為抵押權人一旦同意抵押人轉讓抵押財產，則必須自身時刻跟進轉讓交易，有效控制交易價款，以保障自身優先受償權的實現。亦即，此時，抵押權人的同意，不僅僅單純意味著同意抵押物轉讓，而且還同意抵押權消滅。在實際操作中，建議抵押權人應當參與抵押物轉讓合同的簽訂，并約定抵押物轉讓價款直接劃付給抵押權人清償債務或劃付給提存機關提存。

18、完善了擔保物的實現方式 《物權法》第195條第二款規定：“抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。”

即如果抵押權人與抵押人未能就抵押權人實現方式達成協議的，不必提起訴訟，而可以直接申請人民法院進行拍賣、變賣抵押財產。

但在實踐中應當注意的是，該種申請直接拍賣、變賣，僅限于抵押權人與抵押人就抵押權實現方式達不成協議，而對抵押的事實、抵押的效力以及債權債務沒有爭議的情形。如果抵押人與抵押權人對抵押的事實、效力或債權債務均存在異議的情況下，則不能直接請求人民法院進行拍賣、變賣，而應當向人民法院提起訴訟，取得生效法律文書后，再依據執行程序進行拍賣、變賣。當然在實際操作中，如何認定只是對實現方式達不成協議？如何防范抵押人惡意阻礙抵押權人直接申請人民法院拍賣、變賣？還有待相關機關作出解釋。

19、抵押物滅失而優先行使代位權 《物權法》第174條則規定：“擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權人履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。”

相對于《擔保法》及其解釋變化主要體現在適用物上代位性的權利范圍及對于主債權未屆履行期限時擔保物權人代位權行使方式上。首先，在物上代位性的權利范圍方面，《物權法》擴大到了所有的擔保物權，即不僅僅抵押權的抵押物存在物上代位性，質權、留置權的標的物同樣存在物上代位性。其次，在主債權未屆履行期限時擔保物權人行使代位權的方式上，“也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等”。亦即，此時物上代位權的行使方式有兩種：

1、提存該保險金、賠償金或者補償金；以區別于《擔保法》解釋中的請求人民法院對前述保險金、賠償金或補償金等采取保全措施。根據物權法定原則，由于《物權法》并未賦予抵押權人請求人民法院采取保全措施的權利，因此，根據《物權法》，抵押權人已不能再請求人民法院采取保全措施，而只能對前述保險金、賠償金或者補償金進行提存。根據《中華人民共和國公證法》第十二條的規定公證機構可以辦理提存業務，因此，如果需對保險金、賠償金或補償金進行提存的，可以到公證處辦理提存手續。

2、除了提存外，還可以就保險金、賠償金或者補償金等優先受償；區別于《擔保法》及其解釋對于主債務未屆清償期時，只能請求人民法院采取保全措施的單一救濟途徑。

20、擔保物優先受償權的法定例外

《物權法》第170條 擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。

該條規定表明：擔保物的優先受償權并不是絕對的，可能受到法律另有規定的挑戰，這里的“法律”應該僅僅限于全國人大及其常委會制定的法律文件，而不能包括國務院的行政法規、最高人民法院的司法解釋或部門規章。目前主要有以下優先權的法定例外：

1.未受清償的破產企業職工債權優先權 2.建筑工程優先權

3.船舶、航空器優先權 4.擔保物上的承租人權利 5.國家稅收

6.劃撥土地的出讓金優先補償權 7.司法費用的優先權

8.其他法律法規規定的優先權

銀行在接受擔保物作擔保時，應該關注是否存在法律規定的特殊情形妨礙銀行對某些特殊擔保物的優先受償。對于法律有限制“優先受償權”或例外規定的擔保物，銀行應盡可能避免接受此類擔保物或者采取有效的保障措施。我國現有的法制中，《破產法》中已經有部分規則構成了銀行對擔保物的優先受償規則的挑戰；另外，最高人民法院的個別針對擔保物執行的司法解釋在一定程度上也構成了擔保物優先受償規則的事實性挑戰，因為不能或者不予執行，抑或附加條件的執行，勢必挑戰擔保物優先受償權的強制性和法律效果。

21、抵押不破租賃

《物權法》第190條 訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權。

22、質押財產毀損

《物權法》第216條 因不能歸責于質權人的事由可能使質押財產毀損或者價值明顯減少，足以危害質權人權利的，質權人有權要求出質人提供相應的擔保；出質人不提供的，質權人可以拍賣、變賣質押財產，并與出質人通過協議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。.23、有價證券權的實現

《物權法》第225條 匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單的兌現日期或者提貨日期先于主債權到期的，質權人可以兌現或者提貨，并與出質人協議將兌現的價款或者提取的貨物提前清償債務或者提存。

24、可出質的權利及其法定手續規定

《物權法》第223條 債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：

（一）匯票、支票、本票；

（二）債券、存款單；

（三）倉單、提單；

（四）可以轉讓的基金份額、股權；

（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；

（六）應收賬款；

（七）法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利。

《物權法》對可出質的權利種類在第223條做了集中規范，其范圍有了較大的變化，尤其是列舉了可轉讓的“基金份額”、“應收賬款”，但是在列舉之外的“其他財產權利”仍然堅持了“法定原則”，即“法律、行政法規規定可以出質的其他財產權利”。

在基金份額和證券登記結算機構登記的股權的出質手續問題上，《物權法》明確規定了當事人應訂立書面合同的同時，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。對于以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。值得注意的是《物權法》第224條在規定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等出質時指出：質權自權利憑證交付質權人時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。此類質權有“有關部門辦理出質登記”，這里的“有關部門”如何理解?因為有關部門的登記直接關系到質權的法律效力。針對上述規定，銀行在接受出質的新型權利，應注意以下幾點：

(1)書面質押合同仍然是辦理相關質押手續的必經環節。銀行不能因為有登記手續而疏忽書面質押合同。

(2)對于新型權利質押的登記，必須確定適格的登記機關，否則登記將無效。尤其是在“其他股權”的登記問題上，工商行政管理部門可能還會結合新法規的要求出臺相應的具體登記管轄及操作的細則。銀行在辦理手續時，應確保程序上合法合規，防范利害關系人抗辯登記的合法有效性。

(3)對于應收賬款的質押，應建立配套的內部管理制度和相應的格式質押合同，因為此類權利的質押的合法有效和足值問題與其他權利的擔保存在一定的差異。這是因為這里的“應收賬款”既有具有物權屬性的各類收費權，也包括了“債權”類的應收賬款，其表現形式復雜多樣。銀行不僅應當關心這些應收賬款自身的合法有效性，而且應該合理地評估其價值，以確保未來擔保權益實現中變現的及時性和充分性。基于此，銀行適當審查銀行應收賬款背景交易的合法合規性以及有關當事人的信用、信譽都關系到應收賬款擔保的可執行性。

(4)對出質權利的轉讓問題，建立配套的風險防控機制。由于《物權法》肯定了“經出質人與質權人協商同意”，出質人可以轉讓應收賬款、基金份額或股權，銀行在操作中應重點防范該項規定可能帶來的操作風險，防止應收相關出質權利轉讓價款的流失。

(5)對于匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質時，如果無權利憑證，則銀行應注意選擇適當的登記部門。顯然這些不同類型的權利，其登記部門無法統一，這也是立法未做出明確的原因，而且從這些不同類型權利的性質來看，一般的部門規章也難于明確，最高人民法院的司法解釋適當明確則頗具現實意義。”

25、應收賬款出質

《物權法》第228條 以應收賬款出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立。

應收賬款出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。

明確將應收賬款質押作為抵押擔保的一項重要內容，使農村信用社傳統意義上的擔保貸款業務從企業的生產環節延伸至銷售環節。

例如：房屋的所有人不愿意以房屋抵押，而以房屋的租賃權質押，由質權人收取租金。如果以收益權、租賃權出質的，應當認定有效。不動產的收益權是使用不動產取得收益的權利。天然孳息，如在承包的土地上種植，收取經濟作物。法定孳息，如出租房屋，收取租金，公路橋梁、公路隧道和公路渡口的收費權，公路經營權，項目特許經營權等。以不動產上的收益權出質的，并不是以不動產出質，質權人不能占有不動產，只能占有收益權。例如，出質人與質權人約定，有質權人占有出質人與第三人簽定的買賣合同。以公路、橋梁等收費權為質押標的物的，當事人必須簽定書面的權利質押合同，并且必須到主管部門即信貸征信機構辦理出質登記，如果沒有辦理出質登記的話，則不發生法律效力，不能受到法律的保護。收費權出質后，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓收費權所得的價款，應當向質權人提前清償債務權或者提存。依次規定，收費權出質后，原則上不得轉讓，但經過質權人和出質人雙方一致同意可以轉讓。此時，質權人應當將收費權交付受讓人，出質人應將轉讓所得用于提前清償所擔保的債權，出質人不愿意提前清償的，應當將轉讓收費權所得的價款向和質權人約定的第三人提存，一旦債務到期，債務人不能清償，則質權人可就是提存物優先受償。

26、留置權的實現

《物權法》第236條 留置權人與債務人應當約定留置財產后的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。債務人逾期未履行的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。

留置財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。

留置權指債權人所享有的在債務人不履行到期債務時留置其已經合法占有的債務人的動產并就其變價優先受償的權利。

27、留置優先

《物權法》第239條 同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償。

第四篇：銀行+薪酬體系

關鍵詞：銀行+薪酬體系

1.銀行如何設計薪酬體系？ 2.銀行如何設計薪酬體系方案？ 3.銀行薪酬體系設計方案 4.銀行薪酬體系怎么做？ 5.銀行薪酬體系改革怎么做？

6.【銀行薪酬體系】淺析銀行薪酬體系——華恒智信咨詢

文章描述：合理的薪酬體系不僅對保留一支穩定的銀行高素質人才隊伍有至關重要的作用,同時也在一定程度上決定了銀行能否適應競爭愈來愈激烈的市場環境,并在經營環境快速變遷的條件下實現自身的穩定發展，薪酬體系對于銀行發展的重要性已經越來越突顯出來。那么銀行應該如何搭建科學合理的薪酬體系，在薪酬體系的設計中又應該注意什么呢？本文由人力資源專家——華恒智信根據多年的咨詢實踐經驗，為我們提供了銀行薪酬體系設計方面的專業性建議，以期大家有所借鑒。

引言：

隨著我國銀行業的逐步對外開放,實力雄厚外資銀行的不斷涌入，市場競爭也愈發激烈。合理的薪酬體系不僅對保留一支穩定的銀行高素質人才隊伍有至關重要的作用,同時也在一定程度上決定了銀行能否適應競爭愈來愈激烈的市場環境,并在經營環境快速變遷的條件下實現自身的穩定發展，薪酬體系對于銀行發展的重要性已經越來越突顯出來。那么銀行應該如何搭建科學合理的薪酬體系，在薪酬體系的設計中又應該注意什么呢？本文由人力資源專家——華恒智信根據多年的咨詢實踐經驗，為我們提供了銀行薪酬體系設計方面的專業性建議，以期大家有所借鑒。

薪酬體系是企業人力資源管理體系中重要的組成部分，也是企業高層管理以及所有員工最為關注的內容。它直接關系到企業人力資源管理的成效，對企業的整體績效產生影響。科學的薪酬體系對員工會產生激勵作用，同時影響到企業的經營成敗。對于銀行這樣一個特殊的行業來說，薪酬體系的設計執行更是顯得尤為重要。在銀行行業中，薪酬體系在公司的治理與風險管理發揮著關鍵性的導向作用。科學穩健的薪酬體系對銀行高管的經營決策也能起到適當的制約和引導作用，并有利于銀行吸引、保留和激勵人才。在前幾次的金融危機爆發之后，有些銀行系統遭受重創，一度面臨倒閉，但仍然有一些銀行系統卻能夠幸免于難，獲得重生。分析其中的原因，我們可以發現，獨特的薪酬體系方案往往有可能成為影響其發展的因素之一。當前，隨著市場經濟觀念的不斷增強，許多銀行開始實施以“強化激勵和約束機制，充分調動員工積極性和創造性，增強銀行核心競爭力”為主要目的的現代銀行薪酬體系改革，也取得了一定的成效，但遺憾的是，很多銀行企業對于這樣的特殊行業來說應該怎樣設計薪酬方案、設計時應該遵循怎樣的原則還非常模糊。那么，銀行究竟應該如何執行科學的薪酬方案呢？這個問題一直是我們華恒智信人力資源專家探討和研究的問題。銀行薪酬方案應該如何設計，華恒智信的專家從以下幾方面為我們提供了專業的建議。

首先，專家對一些成功的銀行進行分析后看到，這些銀行在薪酬體系上都明顯與業績掛鉤，設計上必須在人才市場上具有足夠的競爭力，以激發銀行員工未來為銀行作出更大的貢獻。其次銀行薪酬也必須與股東的長期利益和穩健風險管理原則相統一，制度上必須使所有業績目標的實現都在銀行確定的風險政策、標準和限額范圍內，以防止銀行將來承擔不合理的風險。這就涉及到設計薪酬體系時的原則問題。在銀行薪酬體系上，我們需要注意薪酬是價值的分配形式之一，因此要遵循安老分派、效率優先、兼顧公平及可持續發展的原則。同時，薪酬體系還要體現

1.公平性原則，以工資內、外部公平為導向。對內，員工薪酬應該與個人的工作難度、強度以及工作質量相符合；對外，員工薪酬要與相同職位甚至行業的其他員工有以致的發放標準。

2.競爭性原則，提高薪酬對市場上人才的吸引力。當然這不能理解為銀行行業薪酬；應該盲目提高。員工薪酬應當維持在一個合理的水平，過低會導致人才流失，但是過高會將銀行推向虧損的邊緣。

3.激勵性原則，通過工資和獎金等激發員工對工作的積極心性。激勵的方式可以多樣化，不能局限于現金這種短期的激勵方式。可以適當輔以中長期的激勵來提高效果。4.經濟型原則，即員工薪酬水平要與銀行的經濟實力相匹配。如果銀行的經濟實力較強而員工薪酬水平偏低的話怎對人才的保留產生不良影響。其次，在設計的過程中，我們還需要注意以下幾點：

1．必須符合該行業在市場中的薪酬水平。銀行人力資源部門在設計薪酬方案時首先要進行市場信息的搜集分析，明確本行業人才的競爭情況與薪資水平。準確而完整的市場信息是薪酬方案設計起到導向和杠桿的作用。目標是盡量提高自身薪酬在行業內的競爭力。

2．薪酬結構的設計須有一定的針對性，并與業績相掛鉤。薪酬結構可以根據不同崗位在作業方式、工作特點、技術含量上的差異進行不同的組合，同時要和員工業績相掛鉤。在設計時，可以按照部門職能的劃分制定不同的結構，以反映其對銀行業績影響的大小。目前，我們根據部門職能可以分為管理部門的薪酬、市場部門薪酬、專業技術部門薪酬。例如針對高層管理人員，其部分薪酬可以以股權激勵形式延期支付，使其與股東有相同的利益趨向。同時，“定崗定薪”，即不同崗位，薪酬參考起點不同，針對一些關鍵性崗位薪酬標準有所側重，將起到更大的激勵作用。對于不同結構內的員工，人力資源部門要進行行業全方位評估，并針對評估結果綜合市場信息和銀行的風險狀況，制定出合理的績效薪酬。這首先就要求制定一個合理的業績考核標準或者目標。考核員工的業績應當是以廣泛的因素來綜合評估的，以避免員工為了追求單一的業績而選擇犧牲銀行的業績。只有一單位業績與員工個人業績相結合的考核才能真正激勵員工以個人的努力奮斗提升銀行業績。制定業績薪酬時，還要增加以其他福利為輔的激勵勵約束機制。

3．要注重薪酬設計與行業業績目標相匹配。每年年初，銀行都會根據上一年的業績完成情況與當年的發展規劃制定新的業績目標，同時設定運營、財務、風險等方面的目標。由于這個目標是綜合考慮了銀行股東、市場、員工、社會環境等方面的情況，因此可以作為當年薪酬標準變化的導向。只有與當年的業績目標相匹配的薪酬體系才能使銀行規避內部風險。

此外，在薪酬設計完成之后，還需要對薪酬體系進行跟蹤監督與修正。薪酬體系制定完成并不意味著這個體系就建立起來了，人力資源部門還要針對開始實施的薪酬體系進行跟蹤監督。監督的內容是回顧前期薪酬發放是否與個人的績效真正掛鉤以及是否與當季的銀行業績一致。通過及時的監督檢查，人力資源部門需要對薪酬體系進行一定的修正改進。

事實上，銀行也設計薪酬體系的根本在于要為銀行員工提供富有競爭性的、風險與成本調整后與銀行業績相關聯的整體薪酬體系，含有風險薪酬的意味。而不同的薪酬結構會產生不同的激勵效果。目前銀行業以現金支付為主的薪酬結構注重的是短期的激勵效果，這不利于員工的長期發展。如果在薪酬體系中增加股票、股份等形式的激勵形式，就可以將員工與銀行的利益緊密聯系起來。

面對不斷改變的市場環境,傳統的薪酬體系已不能滿足現代銀行的需要,對薪酬體系進行科學合理的改革，搭建行之有效的薪酬體系已勢在必行。設計一種完善合理的薪酬體系可以說是未來銀行獲得良好發展前景的一種基礎性保障。因此銀行人力資源部門不可以忽視任何設計細節。人力資本成本是銀行經營成本的主要構成之一，通過合理有效的薪酬體系設計可以使銀行在行業競爭激烈的情況下獲得高業績并維持幼稚人力資源，從而有利于銀行競爭優勢的構筑。

第五篇：銀行流水對貸款的影響

辦理貸款時，銀行對流水有何要求？

貸款機構審批貸款人時，除了看借款人信用狀況是否良好之外，另一個重要的指標就是借款人遞交的申請材料是否符合貸款機構的規定。為了能順利獲得貸款，現在我們就來了解，辦理貸款時的必交材料——銀行流水，借款人需注意哪些問題。

一、弄清楚貸款機構所需銀行流水的時間

一般來說，貸款機構會要求借款人提供最近三個月或半年的銀行流水。但具體時間規定，每家貸款機構都有自己的一套標準。以銀行為例，一般銀行只需借款人三個月的流水，而針對貸款金額較大的借款人，則需提供半年或一年的銀行流水。

二、弄清楚自己的銀行流水可以申請哪些產品

借款人如果是以現金的形式領取工資，那么只能以自存工資的形式獲得自存流水，而自存流水只有銀行外的貸款機構或部分銀行的抵押貸款產品方可接受。因為，幾乎所有銀行的無抵押產品都會要求借款人提供銀行代發工資的銀行流水。

三、弄清楚貸款機構對銀行流水額度的要求

每家貸款機構對借款人月收入都有一定的規定，所以借款人在遞交材料時，一定需弄清楚銀行流水顯示的進出賬是否滿足貸款機構的規定。