第一篇：金融監管問題分析論文

摘要：金融監管是中央銀行的重要職責，金融監管的內容應該涵蓋有關金融機構從市場準入到市場退出的全部業務活動，其中主要是日常經營的規范性和風險性監管。中央銀行的金融監管應建立和完善金融監管的法律法規體系；應有直接人事處理權；健全金融機構自律管理機制；引入社會監督，增強金融監管和經營透明度，有效抑制金融風險，提高金融監管的效率和質量。

金融監管是中央銀行的重要職責，央行金融監管到位程度、效果如何，將直接影響到央行威信和權威的樹立，關系到央行貨幣政策的有效實施。

一、建立以風險監管內容為核心的金融監管

金融監管的內容應該涵蓋有關金融機構從市場準入到市場退出的全部業務活動，其中大量和主要的是日常經營的規范性和風險性監管。但我國目前央行的監管內容主要是機構的審批、高級管理人員任職資格審查及經營的合規性，對金融機構的日常經營的風險性監管尚不規范和完善，機構審批、高級管理人員任職資格審查以后怎樣對其進行有效的監管則注意得不夠，金融檢查或稽核也主要是一種合規性檢查，而不是現代意義上的金融風險監管。參照《巴塞爾協議》的有關要求，借鑒國際監管辦法，結合我國金融業的實際，當前我國中央銀行金融業風險監管重點應做好以下幾方面工作：第一，在實行資產負債比例管理的基礎上開展風險監管，保證金融業資金的安全性、流動性和盈利性。對上述“三性”根據不同類型、不同地區金融機構的特點，制訂量化監管指標進行具體操作。第二，建立大額貸款的報告制度。嚴格防止風險集中在少數單個貸款大戶，限制貸款過于集中，監管單個貸款比率，并形成風險報告制和備案制。第三，加強重視對表外業務的監管。目前我國金融機構的表外業務有日益增大的趨勢，把其納入金融監管的視野已成為一個迫切的任務，要盡快制定專門的表外業務監控辦法。第四，制定出能客觀反映我國銀行業風險的各類資產風險權重和核算系數，定出貸款集中風險、貸款沉淀風險等風險權重。第五，要建立真正的風險準備金，以增加金融機構的抗風險能力。尤其對中小地方性金融機構加大提取呆賬準備金和壞賬準備金的力度，簡化手續，強制執行。第六，推行存款保險制度，設立由財政部為主注入資金及各商業性金融機構認繳部分資本金，不以盈利為目的，直屬國務院，由中國人民銀行管理的政策性存款保險機構，利用強制方式對在我國境內吸收存款的金融機構進行存款保險。至于存款保險費用和賠付比例，可依據金融機構的資本充足比例，資產風險比例等有關風險監管的重要指標來制定。

二、完善金融監管的法律法規體系

當前，金融法制建設應當緊緊圍繞防范和化解金融風險的工作重點，做好金融機構風險防范和市場退出等立法研究和起草工作。一是對已出臺的金融法規，要抓緊制定出切實可行的實施細則，以增強現行金融法規的可操作性，真正解決當前金融監管過程中有法難依的問題。二是完善金融法律法規體系，重中之重是盡快建立金融機構市場退出的法律制度。此外，金融機構破產方式的立法也應當提上工作日程，盡早出臺，以避免引起社會的不安定。

中央銀行金融監管應有直接人事處理權。中央銀行金融監管對違規問題處理時對事對人的處理要對稱，做到“兩結合”：一是對事對人處罰結合，也就是既要糾正違法違規問題，又要對責任人進行處理，使其吸收教訓，也教育他人。二是經濟處罰和行政處分相結合，讓違法違規金融機構集中共同承擔經濟損失，達到相互制約的作用。而且要改變中央銀行只有審查金融機構高級管理人員任職資格的現狀，對被監管金融機構享有人事處理權，通過法律形式確定。

健全金融機構自律管理機制。在實施有效的金融監管中各金融機構既是被監管的對象，也是基礎性監管的自律主體。各個自律主體應按照中央銀行的金融政策，法律法規為基礎，加強內部控制，建立相應的規章制度。中央銀行還應定期檢查各金融機構內控制度的落實情況和有效性，督促金融機構內控機制真正發揮作用。同時，中央銀行要牽頭金融機構建立行業自律組織，加強信息溝通，協調行業關系和業務活動，避免和制止行業之間的不正當競爭。

引入社會監督，增強金融監管和經營透明度，有效抑制金融風險，提高金融監管的效率和質量。一是加強公眾金融法律法規知識和風險防范意識的宣傳，二是充分發揮會計師、審計師事務所等社會中介機構的積極作用。三是建立一套完善的信息披露標準，以更好地反映銀行的風險性。主要包括：第一，要全面、詳盡的分析和披露金融機構風險因素以及可能出現風險的主要環節；第二，進一步加深對銀行資產狀況、負債項目的披露，既可減少地方行政干預，也能增強社會公眾的心理承受程度；第三，對不良信用行為披露，促進聯合制裁逃廢金融債務，增強社會信用意識。

第二篇：互聯網金融監管問題分析

互聯網金融監管問題分析

10月13日，中國國務院辦公廳公布了《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》，此次政府監管升級，引發了行業內的極大關注。自此，互聯網金融行業的規范化進入實質性階段。

實際上，2015年12月出臺的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》就給予P2P平臺18個月的整改期。今年的《政府工作報告》將“規范發展互聯網金融”列入重點工作，2016年也因此被稱為互聯網金融規范發展的元年。自2016年3月以來，監管部門緊鑼密鼓地開展了調查、摸底工作，對監管細則征求了各方面意見，積累了豐富經驗，掌握了大量案例，對當前互聯網金融企業及市場做到了心中有數，為互聯網金融的規范與創新打下了重要基礎。此次互聯網金融專項整治，給予互聯網金融企業更多時間進一步完善內控制度、強化風險管理，進而滿足監管細則及要求，實現平穩過渡。

人類社會進入21世紀，互聯網和計算機技術的應用使得科技和經濟的發展更為迅速，而互聯網更是融入到社會生活的方方面面。互聯網與金融的融合形成了互聯網金融，是目前金融領域中非常重要的內容，為金融業的發展，甚至是經濟的發展創造了更多的空間。互聯網金融的出現，帶來了一定的利益，同時也存在著一定的弊端，其中關于互聯網金融監管的問題，就成為國家經濟發展中的重要內容。本文主要針對互聯網金融監管展開，從多個角度分析了當前互聯網金融監管中存在的問題，同時針對問題也提出了一定的應對策略。

今天的社會環境中，互聯網的應用使得社會生活變得更加便利，越來越多的社會活動通過互聯網實現，為人們節約了更多的時間，網絡金融更是迅速獲得人們的親睞，網絡支付、網絡融資、網絡投資理財等一時間風靡社會，這是互聯網金融繁榮發展的體現。可以說，互聯網金融的出現，在為傳統金融帶來競爭壓力的同時，也彌補了傳統金融的不足，更好的滿足了社會生活的需要。與互聯網金融伴隨而來的是互聯網金融監管問題，互聯網金融監管的缺失和不足造成了互聯網金融的交易風險、互聯網金融市場的混亂等。因此，更好的發揮互聯網金融的優勢作用，更好的利用互聯網金融，就需要正確的認識互聯網金融監管中的問題，并找到科學的解決方式，這樣才能引導互聯網金融的發展，規范互聯網金融市場。

一、當前互聯網金融監管中存在的問題

根據當前我國互聯網金融監管的實際情況來看，互聯網金融監管在完善的同時，仍然存在著較多的問題，主要包括：

1、法律法規不健全建設社會主義法治社會，是目前我國發展的總體方向，而法治國家的建立，離不開健全的法律法規體系，在法治國家，市場經濟活動要做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。而互聯網金融作為新興事物，同時又屬于金融業，對國家經濟發展有直接的影響，更需要明確的法律法規來規范和調整，但目前我國互聯網金融監管的過程中，相關法律法規還不健全。一方面，關于互聯網金融監管的專門法律還不足，目前我國規范互聯網金融的法律多是普通金融監管的法律，這很難調整互聯網金融中一些特殊的問題，而互聯網金融與傳統金融的差異在逐漸增大，這就使得法律法規不健全的問題在互聯網金融監管中的表現越來越突出；另一方面，地方政府在地方性法規中對互聯網金融監管的引導也不多，地方經濟條件、發展水平的不同對互聯網金融的影響也比較大，所以，各地區的互聯網金融監管也不盡相同，而地方性法規的缺失自然也就造成了互聯網金融監管中的問題。總之，法律法規不健全是當前互聯網金融監管中存在的主要問題。

2、監管部門分工不明確監管部門分工不明確也是互聯網金融監管中存在的問題之一。在我國，政府承擔著市場宏觀調控的職責，自然也承擔著互聯網金融監管的職責。目前，我國政府部門在互聯網金融監管中，監管部門的分工還不夠明確，這就直接造成了監管的缺失和遺漏，本身金融領域就需要嚴格緊密的監管，而針對互聯網金融，甚至缺少基本的監管部門，這自然容易引起因監管疏漏而產生的負面結果。此外，互聯網行業的發展都是非常迅速的，互聯網金融也不例外，幾乎每天都有新的互聯網金融企業的崛起，都有新的互聯網金融形式的出現，而政府部門的監管則無法跟上互聯網金融的發展，這也容易產生互聯網金融監管問題。總之，監管部門作為互聯網監管的主體，應當與互聯網金融相對應，有明確的部門分工來實現互聯網金融監管，在問題出現時，有明確的部門承擔責任，這樣才能實現互聯網金融的健康發展。所以說，監管部門分工不明確也是當前我國互聯網金融監管中存在的問題。

3、監督手段落后單一除了以上提到的兩點以外，當前互聯網金融監管中存在的問題還包括監督手段落后單一。上面我們已經提到，互聯網金融是變化非常快的一個行業，新的科技、新的市場需求都有可能帶來互聯網金融大的變化，互聯網金融監管的監管對象是互聯網金融，自然需要以互聯網金融的改變做出適當的調整，特別是監督手段，如果監督手段落后單一，一般很難應對互聯網金融中的問題，實現監管的目標。目前我國互聯網金融監管的手段還很單一落后，與當前互聯網金融的發展之間存在著很大的差距，而監管手段與監管內容之間的差異就容易促使互聯網金融活動中非法活動的產生。所以說，監督手段落后單一也是互聯網金融監管中需要解決的問題。

二、互聯網金融監管中存在問題的解決策略

互聯網金融市場的良治需要政府監管、行業自律和企業創新三個層面的相互協同，營造“政府外部監管、行業內部引導、企業轉型創新”的新型治理框架和格局，共同形成規范發展的合力。

這三者之中，最為重要的是政府監管，特別體現在完善國家和地方的相關法律法規。法律法規的完善，是解決互聯網金融監管的根本性途徑，從國家角度而言，國家應該針對互聯網金融監管制定出專門性的法律法規，作為國家互聯網金融監管的宏觀性指導，就地方政府而言，應該以國家的法律法規為基礎，根據本地區的特點，制定更為詳細的地方性法規。這樣才能保證互聯網監管過程中嚴密的法律體系，解決互聯網監管問題。其次，監管部門完善職責分工體系。監管部門應該以互聯網金融監管的實際需要為基礎，對互聯網金融做好充分調研工作，設置出明確的監管部門，不同部門各司其職，進而實現互聯網金融監管的目標。西外，監管部門還應該根據互聯網金融的變化及時調整相應職責部門。最后，創新監管手段。借鑒國外互聯網監管的先進經驗，我國的互聯網金融監管還應該創新監管手段，特別需要注意互聯網金融市場一些新的金融形式，要及時確定相應的監管手段。同時，互聯網金融監管手段的創新，還應該具備一定的前瞻性。

第二，作為政府與企業之間的中介和橋梁，互聯網金融行業自律組織能理解政策意圖和監管思路，領會防范系統性風險的底線，更好地參與、配合政府部門開展專項整治工作。同時，行業組織更貼近市場，掌握更多的行業信息和企業實際情況，更加熟悉互聯網金融自身特點，有利于引導互聯網金融從業機構接受監管、完善管理、守法經營。

發揮行業自律組織的柔性作用，無疑是對互聯網金融監管的一種有效補充。一是資源有限，監管不可能面面俱到，行業組織可把握行業實際，提出更高的自律要求，幫助行業健康發展；二是可以根據行業發展情況及時完善自律條款，彌補整治和監管的滯后性；三是自律可以提前為整治工作和監管政策進行市場驗證和壓力測試，待驗證可行有效后再予以推廣。因此，在開展剛性整治、底線管理的同時，充分調動行業自覺自發的自律行為，是保障互聯網金融行業規范、健康發展的有效途徑。

參考文獻：

[1]吳迪.互聯網金融監管問題及對策[J].市場研究，2015(06).[2]袁凱宇.我國互聯網金融監管的分析[J].金融觀察，2014(08).

第三篇：金融監管論文

次貸危機引發的對我國金融監管理念的思考

摘要：由美國的次級房貸市場過度的杠桿作用而引發的全球性的金融危機，對 世界范圍內的經濟產生了巨大的沖擊；現在危機雖然已經結束，但是，由此而引 發了全球范圍內對金融監管理念的重新審視和思考，卻是危機留給我們以后相當 一段時間必須仔細思考的一個問題；本文首先綜述了各發達經濟體對于在危機發 生以后所進行的金融監管措施的改革，繼而為我國在危機中如何強化自身在處理 危機時的主動性和創造力，全面參與全球范圍內的金融體系的構建提出了相關的 意見和建議。

次貸危機發生前，緣于整個金融市場處于相對寬松的環境，次級貸款引發的局部金融風險迅速向整個金融體系蔓延，造成了對全球經濟的巨大沖擊。國際金融機構和各國的金融當局、IMF、巴塞爾委員會、美聯儲、中國人民銀行紛紛針對次貸發表了各種報告，為研究提供了很多的資料和觀點。雖然金融監管在此次危機中承擔的責任未有定論，但是為了防止危機進一步拖垮經濟，發達國家政府迫不及待地改革金融監管。

一、發達經濟體的金融監管綜述

1、歐盟更加注重在歐盟區乃至全球范圍內的金融監管合作

各利益相關方對提高監管統一性的意圖是致的，為此提出了監管合作來替代藍圖中的合并計劃；跨國間的合作也在加強，英國《金融時報》披露，英國和美國已達成協議，兩國政府將在應對金融危機方面進行合作，并建立一個聯合工作組，就如何監管銀行系統提出建議。歐盟財政部長及央行官員在2008年4月4日的歐洲財長會議上達成諒解備忘錄，原則上同意加強各成員國監管機構之間的合作，通過繼續加強各成員國監管機構間的協作，逐步實現各國監管規則趨同，從而提高對歐盟金融市場的監管。

2、傳統形式上的規則監管備受親睞

2006年，以英國金融服務管理署(Financial Services Authority，FSA)為代表的一些國家的金融監管機構的監管方法出現了重大變化，從基于規則的監管轉向基于原則的監管。2006年英國強調原則監管后，英國經濟開始了新一輪擴張。

危機以后FSA發生了轉變，加強監管的措施更多傾向規則監管，如新組織一

批監管專家對高風險機構進行日常審查，以確認他們是否嚴格執行規定的程序；FSA的高級管理人員更多地參與直接監管和接觸高風險機構；對流動性風險的監管加強，特別是對高風險機構；強化對金融機構高級管理人員工作能力的評估。為了加強金融規則監管力度，金融服務管理局計劃招聘100多名管理人員，加強對主要銀行日常經營的監管。

3、美國的金融監管趨向于建立更為集權的監管模式

2008年3月31日美國財長保爾森公布了長達218頁的《現代化金融監管結構藍圖》，該計劃減少監管機構，將監管權力集中，賦予美聯儲更大的權力，使其成為履行監管的核心；同時該計劃將原由5個機構負責的日常銀行監管事務歸由一個機構負責，形成該機構更為強大的監管權力以此理順政府監管機構與華爾街的關系。這是自上世紀30年代大蕭條以來美國最大規模的金融監管體系改革計劃；美國的這一計劃將極大的影響世界范圍內對于金融監管發展方向的思考，也使得各國在重視金融創新的同時，更加意識到監管對于維護金融穩定的重要性。而2010年7月21日美國總統奧巴馬親手簽署新的金融監管法,標志著歷時近兩年的美國金融監管改革立法完成,華爾街正式掀開新金融時代序幕。

從新推行的美國金融監管改革法案來看,改革后法律監管的范圍和對象更全

面。明確了系統性風險評估和管理的方式,為實現金融穩定奠定了良好的基礎。并將金融消費者權益保護作為危機后金融監管改革的重點。

二、發達國家金融監管理念的變化對我國金融監管改革的啟示

在本次危機中，盡管中國的金融業受到直接的沖擊較小，但是發達國家金融監管的改進是其對本國金融監管的深刻總結，對我國有著多重啟示。在次貸危機全面爆發的背景下，中國應該積極參與到當前國際社會對于金融監管改革的討論，并從中獲得借鑒。

第一，加強金融立法．完善金融監管法律體系。依法監管是監管有效性的前 提和保障。嚴格的金融立法是銀監會行使金融監管職能的法律保證，是金融監管的法律基礎和必要依據，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監管法律能面支持未來金融監管的需要。美國金融監管改革對我國的借鑒和啟示：保護消費者的合法權益

此次美國政府將加強對重要金融機構、復雜金融產品及衍生產品的信息披露,加強對投資者與消費者利益的保護,寫入了監管法案。而對我國而言,吸取美國等國的經驗,需要保證金融監管接近市場,合理約束金融機構的銷售行為,促進金融機構的自律和約束,切實保護消費者和投資者的利益,這非常重要。2 發展國內的信用評級

信用評級制度是一個國家金融發展水平的重要體現,雖然歐美國家普遍存在評級公司,但是這一制度在我國還處于起步階段。發展國內的信用評級,需要從以下方面著手:

2.1 消除信用評級行業壟斷

政府應該充分意識到信用評級對于維護我國金融秩序的重要積極意義。受到壟斷的評級體系是不公正的,我國應抓住金融危機和債務危機給信用評級行業可持續發展帶來的重大歷史機遇,改變不合理的國際信用評級體系,打破行業壟斷。

2.2 市場主導機制與國家扶持機制相結合

市場經濟迫切要求盡快解決我國信用嚴重缺失的狀況,完全靠市場力量不可能盡快建立我國統一的征信和信用評估體系,所以構建我國征信和信用評估體系之初還需要國家的大力扶持。

2.3 建立信用信息法律體系與財產權利法律體系

我國信用信息立法在目前只有分散在其他法律法規中的一些保密規范,應盡快修訂其他法律法規中與信用信息公開不相適應的地方,規定信用信息公開的范圍和程度。構建宏觀審慎監管體制和金融監管協調機制,推進我國金融監管體制改革美國金融監管改革法案對中國有著重要的啟示意義,該法案對于我國加快金融監管體制改革,建立統一監管體系,完善金融監管行為具有積極的引導和促進作用。我國應大力吸收美國金融監管改革的思路,推進金融監管體制改革,防范系統性風險提到政府議事日程上來。

第二，強調分業監管部門權利的明晰，注重各部門的通力合作

在金融機構分業經營的大背景下，分業監管是我國金融改革的一大成果，在我國重新建立超級的大一統的監管體系不太現實。分業監管實質上是按照行業來

劃分監管權力，雖然沒有證據證明是最富有效率的監管方法，但發達國家的監管歷史表明，隨著金融創新的深入，金融產品不斷增多，金融機構復雜化程度不斷提高，分業監管能使政府按行業設立新的監管機構或監管部門，有效實現對新產品、新機構的監管。如何協調我國不同監管部門之間的關系，一方面避免監管套利，另一方面又減少監管機構間的摩擦，使監管目標得以順利實現是必須要解決的問題。為此，應樹立中國人民銀行在金融監管中更大的權力，賦予其超過原有的金融監管權力的行業監管機構的權利，使之成為我國的金融監管協調機構，從而樹立中央銀行在金融盡管方面更大的權威性作用，有效的整合監管資源，維護我國金融市場更大程度上的穩定和發展。

第三，強調合規管理，促進規則的實施

在規則監管下，規則眾多，如何使規則得到理解和有效執行存在難題。特別是有些規則我們移植了發達國家的規定或國際標準，一般從業人員難以理解立法本意。借鑒英國、美國等國家發行合規手冊的做法，由監管機構統一編制金融機構各部門合規操作細則，以期金融機構的操作人員能夠容易地理解規則并按照其操作。另一方面，加強金融機構自身的合規風險管理。目前我國銀行的合規部門沒有受到足夠重視，甚至有些職責和銀行的法務部產生混淆，使合規變成了如何規避。在這個問題上，銀監局上海分局大力提倡的合規文化值得進一步推廣，即銀行業機構必須從整個企業文化建設的高度強化合規文化培育，包括誠信與正直的價值觀念、高標準的職業操守和行為規范等，從而逐步增強銀行全體員工的合規意識，對不合規現象進行有效抵制。

第四，應積極參與全球金融機構重組與業務調整，積極引導我國金融機構（包括商業機構和主權財富基金）從國際化和綜合經營等戰略出發，把握這一難得的歷史機遇，主動、適度地融入全球金融市場的新格局，這也有助于在全球范圍內配置資產和分散風險，有利于國際金融市場的穩定，有利于我國進一步建立一個負責任大國的形象，在客觀上減輕我國外匯占款快速增加的壓力。目前美國金融機構市值大幅下降，是我國金融機構參與其重組的良好時機。

在當前形勢下參與么過金融機構的并購重組，其根本目的是促進我國金融機構的國家化戰略的實施，幫助相關機構以較低的財務成本和政策成本融入國際金融體系，是國家經濟金融戰略行為的重要組成部分，而不是以簡單的財務投資來

牟利的短期行為。因此，不宜采取政府過分干預的形式，也不宜直接使用外匯儲備或主權財富基金的方式，而應充分考慮相關金融機構的國家戰略拓展的實際需要，充分發揮其市場自主行為能力，政府給予必要的引導和政策支持。

第四篇：銀行風險及金融監管分析論文

文章

來源蓮山

課 件 w w w.5y K J.Co m 5

(一)銀行風險

在銀行和貸款者之間有著契約，貸款者到期必須連本帶利歸還銀行。銀行和儲戶之間也有契約，到期之時銀行向儲戶還本付息。可是，銀行兩邊的契約的“硬度”不一樣。銀行和貸款企業之間的契約比較“軟”。企業還不出錢來，銀行只能靠法律手段逼債，萬一貸款收不回來，只好等這家企業破產之后多少拿回來一些。我國的銀行和國有企業之間的關系就更軟。國有企業還不出錢來而銀行一籌莫展的事情已經司空見慣。可是銀行和儲戶之間的關系就“硬”多了。除非銀行破產，否則儲戶完全有權力拿回屬于自己的資金。在某種意義上，銀行把許多家企業經營風險集中到了自己身上。

銀行主要面臨以下幾種風險：

(1)信用風險：即交易對象無力履約的風險；

(2)市場風險：是由于市場價格的變動，銀行的表內和表外頭寸所面臨遭受損失的風險；

(3)利率風險：指銀行的財務狀況在利率出現不利的波動時所面對的風險；

(4)流動性風險：指銀行無力為負債的減少或資產的增加提供融資，即當銀行流動性不足時，它無法以合理的成本迅速增加負債或變現資產獲得足夠的資金，從而影響了其盈利水平的情況；

(5)操作風險：主要在于內部控制及公司治理機制的失效；

(6)法律風險：包括因不完善、不正確的法律意見、文件而造成同預計情況相比資產價值下降或負債加大的風險；

(7)聲譽風險：該風險產生于操作上的失誤、違反有關法規和其他問題。

銀行不能不發放信貸，可是，只要資金出了銀行的大門就有收不回來的風險。從理論上來講，絕對避免壞帳是不可能的。壞帳是銀行經營的風險成本。在正常情況下，銀行應當用自身的利潤來沖銷壞帳損失。只要銀行能夠保持資金的流動性，資金流通鏈就不會出現什么大麻煩。可是，如果銀行的呆帳、壞帳越來越多，甚至資不抵債，總有一天這個問題會被揭露出來。一旦有一家銀行失去了資金流動性，就會導發金融危機。

由于信息不對稱，在這家銀行儲蓄的老百姓往往最后得到消息。當老百姓得知他們的血汗錢有可能被銀行給賠掉了，他們的反應非常簡單干脆：盡快把自己的錢取回來。由于任何銀行都必然把相當一部分資金發放中期或長期貸款。沒有一家銀行能夠立即全部返回所吸收的存款。如果眾多的儲戶一涌而上擠兌，馬上就把這家銀行搞垮了。銀行關門勢必拖跨許多相關的企業。由于銀行之間存在著各種業務聯系，一家銀行出現的擠兌風潮很快就會影響到其他金融機構。結果，金融風暴的沖擊一波連著一波，最終釀成一場社會風暴。

由于存在金融市場失靈的可能，一旦某個金融機構出現危機，即使政府出面干預也未必能夠挽救這個機構破產(例如英國的巴林銀行)。當大規模金融危機爆發之后，即使國際力量聯合起來也未必能夠制止危機的蔓延(例如墨西哥和東南亞的金融危機)。由于金融機構之間的債權、債務關系非常復雜，一家金融機構出現的危機會牽連到其他金融機構，例如，1974年英國由于房地產景氣消失而出現銀行業危機。日本在90年代由于泡沫經濟崩潰而導致整個金融體系的危機。一家金融機構出現危機會損害公眾對整個金融體制的信心，發生擠兌。例如，墨西哥和泰國金融危機。這種負的外部性在區域金融危機中表現得非常嚴重。[2]

銀行業務的本質決定了它需要承擔各種類型的風險，因此了解這些風險并確保銀行能妥善地計量和管理風險是銀行監管的重頭戲。

(二)金融監管的目的銀行的風險對于社會穩定的影響要比其他產業部門高得多。銀行的自有資金在其全部資產中只占很小的一個比重。當銀行放貸、投資的時候，主要是在拿別人的錢做生意。按照國際標準，銀行的自有資金應當不少于8%。也就是說，銀行中92%營運資金都來自于存款和借入資金。如果銀行的壞帳超過了資本金，以后再賠錢的話實際上是在虧損別人的錢。因此，一旦儲戶知道銀行壞帳很高，為了保護自己的產權，他們勢必會盡快提出自己的存款。如果大量客戶擠提存款，將使銀行迅速喪失資金流動性。

一般企業虧損倒閉只不過影響與這個企業相關的員工，可是，銀行出現問題就會影響到相當多的民眾，甚至破壞社會穩定。危機蔓延的程度在金融服務領域的不同部門是有差異的，但以銀行領域最為嚴重，這一點已經得到公認。Fama認為，如果單單從事資產管理，貨幣兌換和支付的話，根本不需要對銀行業進行大規模的監管。但是，由于銀行還進行著把非流動資產轉化成流動負債，通過監督貸款和信號傳遞來降低交易成本，所以對銀行業監管是完全必要的。否則，金融市場失靈可能會讓銀行面臨恐慌性擠兌。[3]為了平息動蕩，中央銀行不得不扮演最終支付者的角色，動用國庫來穩定局勢。一家或者幾家銀行的失誤所造成的損失最后勢必要全體納稅人來負擔，這不僅不公平，而且也非常不利于社會穩定和進步。因此應當防患于未然，嚴格實行對金融機構的監管。

對金融機構實施監管的主要目的在于：

(1)維持金融業健康運行的秩序，最大限度地減少銀行業的風險，保障存款人和投資者的利益，促進銀行業和經濟的健康發展。

(2)確保公平而有效地發放貸款的需要，由此避免資金的亂撥亂劃，制止欺詐活動或者不恰當的風險轉嫁。

(3)金融監管還可以在一定程度上避免貸款發放過度集中于某一行業。

(4)銀行倒閉不僅需要付出巨大代價，而且會波及國民經濟的其它領域。金融監管可以確保金融服務達到一定水平從而提高社會福利。

(5)中央銀行通過貨幣儲備和資產分配來向國民經濟的其他領域傳遞貨幣政策。金融監管可以保證實現銀行在執行貨幣政策時的傳導機制。

(6)金融監管可以提供交易帳戶，向金融市場傳遞違約風險信息。

許多文獻一致認為，金融監管可以通過解決信息不對稱所產生的問題從而提高社會福利。因此，為了保護民眾的利益一定要對金融機構實行比其他企業更為嚴格的監督管理。

美國聯邦儲備法明確規定，美國的銀行監管制度的目標是：維持公眾對一個安全、完善和穩定的銀行系統的信心；為建立一個有效的和有競爭的銀行系統服務；保護消費者；允許銀行體系適應經濟的變化而變化。

《日本國普通銀行法》規定金融監管是以銀行業務的公正性為前提，以維護信用確保存款人的權益，謀求金融活動的順利進行，并為銀行業務的健全而妥善地運營，有助于國民經濟的健全發展為目的。

《新加坡金融管理局法》規定金融監管的目的是：在政府一般經濟政策范圍內促進貨幣穩定及信用，有助于經濟成長。在金融管理局認為公共利益所必要時可隨時對金融機構提供咨詢或對該金融機構提供建議，并要為確保該要求或建議的效力

發出指示。

比較世界各國的金融監管目標可見，美國中央銀行的金融監管目標比較具體，切實。美國金融監管強調對存款者的保護，穩定金融體系，維護有效的金融體系內的公平競爭和保護消費者。如果從條文上來講，世界各國的金融監管目標基本上都差不多，關鍵問題在于能不能保證所規定的監管目標順利達成。

(三)及時關閉資不抵債的銀行是保證金融體制穩定的一個重要條件

及時關閉那些資不抵債的銀行是保證金融體制穩定的一個重要條件。及時關閉資不抵債的銀行的主要理由如下：

(1)銀行是一種特殊的企業。銀行危機具有一般企業危機所不具有的蔓延性或傳染性，如果某一家銀行發生信用危機，出現擠兌，儲蓄者會同時懷疑其他銀行的信譽，有可能導致整個商業銀行體系崩潰，造成整個金融體制的大混亂。

(2)商業銀行影響著整個社會經濟體系中的貨幣供給。大量資不抵債銀行的存在是貨幣流通體系的一大隱患，因為一旦商業銀行信用危機蔓延，部分準備金制度下的倍數放大效應將使得大量貨幣突然退出流通，甚至可能引發經濟蕭條。

(3)及時關閉資不抵債銀行的另一個主要原因在于向現有銀行發出信號：政府的確把商業銀行作為企業對待，從而可以有效避免由于政府隱性補貼導致的呆壞帳進一步積累，有利于銀行改進經營管理，提高效率。

(4)只有及時關閉資不抵債的銀行才能維系儲蓄者對整個銀行系統的信心。

銀行的自有資本代表了銀行股東的金融權益。它可以用來緩沖可能出現的損失。應當以現有風險為基礎來計算資本充足率。商業銀行的經營必然會遭遇到各種風險。如果發放的貸款不能收回，那么就難免出現資產損失。銀行應當用日常的收益進行抵付。如果日常收益還不能支付資產損失，那么就必須動用銀行自有資產。如果銀行的損失超過了自有資本總量，那么就會損害存款人的利益。因此，不能允許銀行出現資不抵債的狀況。

在銀行監管過程中，最怕的就是銀行的經理們說假話。由于種種原因，明明他們放出的貸款已經不可能收回，成為壞帳，但是他們通過各種手法在銀行帳目上做成正常。明明是已經資不抵債，在帳目上卻看不出來，似乎一切正常。

舉例來說，如果一個銀行自有資本10億元，吸收存款100億。稅后營業收入3億，壞帳1億。那么扣掉壞帳損失，該銀行的利潤還有2億。銀行處于正常盈利狀況。如果該銀行的壞帳達到3億，那么該銀行就沒有任何利潤了。如果壞帳達到13億，實際上，這家銀行已經把它的本錢加上利潤統統賠光了，那么這家銀行就應當關門了。無論如何，也不應當把民眾儲蓄的資金也虧掉。假若金融監管機構發現銀行的壞帳總額已經接近它們的自有資本，那么，及時讓這家銀行關門破產，不會對整個金融體制構成任何威脅。銀行損失的是股東們的自有資本，儲戶的錢并沒有損失。

怕就怕銀行不說真話。通過造假帳，一直虧到20億、30億才被發現。就是叫這家銀行破產，把它的經理都抓起來，它的自有資金只有10億，賠光了之后還差幾十個億。怎么辦？老百姓把他們的血汗錢放在銀行里，如果不明不白地就不見了，當然不會答應。如果政府不出面解決問題，就難免影響局勢安定。所以，一旦金融監管失誤，最終還是要政府出面來收拾局面。所以，在金融學中，中央銀行被稱為“最后貸款者”。所以，及時搞清楚銀行的壞帳狀況是保持金融體系穩定的一個重要條件。

如果銀行已經出現了較高的壞帳率，為了避免破產的命運，該銀行的經理人員有可能掩蓋真相。通常他們希望再爭取一些時間，也許能夠在今后的投資中賺取更高的利潤來補上缺口。在這種情況下就象輸了的賭徒一樣，產生了一種激勵，為了能夠再賭一把，他們必然會產生報假帳的動機。同時，他們會更熱衷于那些高風險、高回報的項目。如果贏了自然好，如果再輸了，就要闖大禍了。

因此，必須提高金融機構運作的透明度，要求金融機構能夠按照統一的會計準則，向監管當局報告真實數據。在亞洲金融風暴當中，韓國、日本的許多金融機構掩蓋了大量不良資產，直到出現了嚴重的支付危機時監管當局才發現問題，但是已經無可挽救了。我國中央銀行的知情權、金融機構報表的質量、統計制度等方面都不如韓國和日本。各類金融機構做假賬、說假話的現象相當普遍。從表面看來國有銀行的各項指標都不錯，但是各級金融機構的謊言掩蓋了系統性風險。幸虧我們的金融系統還有較高的資本流動性，否則危機隨時可能爆發。

為了加強金融監管的力度，就一定要對違規行為有非常清楚的懲罰措施。金融行業不僅需要準入準則，更需要退出準則。如果銀行違反規則就要有人來出示黃牌警告，直到出示紅牌，把違章的金融機構及時罰下。在足球比賽中，出示黃牌或紅牌的都是一個裁判員。在金融監管體系中，負責出示黃牌的應當是信息非常靈通的民營的存款審計公司和存款保險公司，而最后出示紅牌的應當是中央銀行。若要維護國家金融穩定，處理那些經營不當的銀行必須要及時、果斷。一旦銀行資不抵債，立即清理出場。否則，越拖毛病越大。

(四)金融監管機構的獨立性和多元化

金融監管的要害是信息的真實性。如果金融監管機構不能夠保持其獨立性，那么在各級政府機構的干預下就很難保證在監管過程中取得真實信息。

巴塞爾銀行監管委員會公布的25條“有效銀行監管的核心原則”中第一條原則強調：“在一個有效的銀行監管體系下，參與銀行組織監管的每個機構要有明確的責任和目標，并且享有工作上的自主權和充分資源”。這是國際上有關監管機構獨立性的權威表述。

依照現行法律，中國人民銀行在中央政府領導下獨立行使職能，其業務不受地方政府、各級政府部門、社會團體和個人的干涉。《中國人民銀行法》第二條規定，中國人民銀行須“在國務院領導下對金融業實施監督管理”。第六條規定：“中國人民銀行應當向全國人民代表大會常務委員會提出有關貨幣政策情況和金融監督管理情況的工作報告”。第七條規定：“中國人民銀行在國務院領導下依法獨立執行貨幣政策，履行職責，開展業務，不受地方政府、各級政府部門、社會團體和個人的干涉”。為杜絕各級地方和部門政府對中國人民銀行業務的干涉，保證中國人民銀行在實施銀行監管時享有必要的獨立性或擺脫政治方面的壓力，中國人民銀行已改變分支機構按行政區劃設置的狀況，在全國設立了9個跨省、自治區、直轄市的一級分行，重點加強對轄區內金融業監管。

在改革開放的二十多年來，中央銀行一直在強調真實性監管。但是，很少有人相信各級銀行的報表的真實性。其原因之一就是因為金融監管部門缺乏獨立性。因此，必須改進現有的法定監管主體的權責制度，塑造真正具有獨立和自主執法權的監管主體，防止地方政府及其他部門的干預。

因為金融監管是專業性、技術性很強的工作，也是很復雜的工作，如果不是獨立性很強的專門機構，就很難有效地承擔和進行這種工作。

因為金融監管涉及社會各方面利益，如果監管機構沒有獨立性，其監管過程和目標易受各種利益集團的干擾，那就很難做到公正、公平。

因為金融監管機構是政府系列或政府授權的機構，如果它不具有相當的獨立性，其監管行為及其目標就難以擺脫政治上的干預和壓力而單純化，其監管對象即金融機構也很難按商業化原則經營。

金融監管體系必須多元化。反腐倡廉的監察機制就是這樣，除了紀律檢查委員會之外，還要有反貪局、檢察院等多種監督管理機構。單一的監管機制既不可靠，又缺乏效率。如果只有一個監管體系很容易出現信息渠道堵塞的問題。當前，貪污腐敗風氣甚壞，一旦負責監管的官員無能或者受賄，就很難取得準確的信息。不法奸商、貪官污吏們塞幾個紅包就“搞定”了。只有金融監管多元化才能夠防范在金融監管領域出現行賄、受賄，從而保證金融信息的真實性。

同時，我們必須建立強制的金融機構信息披露制度。應當明確規定金融機構的信息披露等級，哪些信息應當向金融監管部門報告，哪些信息必須向公眾報告，從而保證金融監管當局和民眾的知情權。

從國際經驗來看，許多國家都竭力避免單一的金融監管渠道。美國金融監管系統內屬于聯邦政府一級的機構有四家：貨幣監理署、聯邦儲備銀行、聯邦存款保險公司和儲蓄機構監理室。克林頓政府為了精簡機構，在1993年計劃成立一個新的“聯邦銀行委員會”以取代四家監管機構的功能。按照這個計劃，聯邦儲備銀行將只負責貨幣政策，不再行使金融監管職能。美聯儲主席格林斯潘堅決反對這一合并，他的理由并不復雜，“單一機構的設立將使權力過分集中，容易出現官僚主義失誤。”直到今天，美國的金融監管機構仍然是多頭分立，互相監督。由此可見，即使在美國這樣市場經濟高度發達的國家，金融監管也不能只依靠單一途徑。由此可見，多元化監管是取得準確信息、維護金融秩序的必要條件。

(五)我國金融監管體制上的主要問題

我國金融監管的主要毛病有：監管方式單一，監管部門缺乏獨立性，缺乏監管的激勵機制，由于缺乏有效的處罰手段，監管力度不夠。

第一，目前，商業銀行的監管職能主要是由中國人民銀行負責。盡管負責監管的人數不少，各種監管制度和規定的條文也很清楚，但是，由于監管渠道單一必然帶來信息不暢通的弊病，監管效果并不理想。

第二，由于中國人民銀行不僅承擔著金融監管的任務還負責執行貨幣政策。在中央銀行的宗旨上把促進經濟發展放在非常重要的位置。中央銀行的多重目標常常相互沖突，貨幣政策目標與監管目標相混淆。作為政府的一個職能部門，中央銀行監管部門受到各級政府的干預，在多重目標中舉措不定，缺乏獨立執行監管政策的條件。

第三，靠什么激勵機制來實行有效的監管呢？對于監管部門來說，在許多情況下，它們說假話的成本很低，說真話的代價卻很高。在當前說假話成風的環境中，法不治眾，央行監管局以及下屬的各分行、支行監管處的人為什么要在監管過程中得罪人呢？

第四，在1998年金融監管的重點是違規監管，1999年監管重點是真實性監管。這些都很必要。關鍵問題是即使查出來違規事實，發現了假話又能怎么樣？就是明知某個銀行壞帳逐漸增多，能夠采取什么措施呢？前不久，規定銀行貸款負責人要對貸款終身負責。說起來容易，做起來難。假若銀行真的出現了壞帳，拿這個行長怎么辦？他就是這么點工資，難道殺了他不成？

由于國家承擔了應由銀行承擔的風險，銀行又承擔了企業的風險，因此，銀行利益并不取決于對風險的檢測、評估等一系列財務指標，而是受監管標準和程度的左右。這種非量化的監管方式給監管部門甚至監管人員留有極大的彈性發揮余地，使其可以憑借人為的裁度相機處理國家和銀行、銀行和企業的矛盾，并使之服從于國家經濟發展的整體利益。

目前，無論是哪一級的金融機構，只要是經過中國人民銀行批準營業的，最后，出了問題統統由中央銀行來負責。其結果是，一方面，中央銀行輕易不會發給金融機構營業許可，弄得在許多地方融資渠道不暢通，另一方面，背在中央銀行身上的包袱越來越重。

金融監管體系的問題由來已久。每當有學術討論會，總有許多學者嚴肅地指出上述問題，但是，大多數批評都如同石沉大海，沒有下文。正是由于對金融監管體制本身沒有進行認真的改革，使得金融監管的效果并不理想。金融系統大大小小的危機層出不窮，“四面起火，八方冒煙”。中國人民銀行監管司就象救火隊一樣，忙得不可開交。如果再不重視改革金融監管體制，只怕等到金融風險積累在了一定程度，有朝一日集中爆發出來，就要吃大虧，闖大禍了。

[1]本章綜合了《民營銀行二百問》中有關章節。參加這些章節寫作的有陸軍、史晉川、董輔仍、楊再平等人。在此一并致以謝意。

[2]參見李德等，“中國防范和化解金融風險的中長期策略”，《金融熱點問題》，經濟科學出版社，1999，1.[3] Fama，“Banking in the Theory of Finance”，Journal of Monetary Economics，vol.6，no.1，January，1980

文章

來源蓮山

課 件 w w w.5y K J.Co m 5

第五篇：分析中國金融監管體制

分析中國金融監管體制

一、中國金融監管體制的概述

金融監管體制是指金融監管的職責和權利分配的方式和組織制度,其要解決的是由誰來對金融機構、金融市場和金融業務進行監管、按照何種方式進行監管以及由誰來對監管效果負責和如何負責的問題。由于歷史發展、政治經濟體制、法律與民族文化等各方面的差異,各國在金融監管體制上也存在著一定的差別。

二、中國金融監管體制的現狀

金融監管是指一國金融監管當局以法律法規為依據,對金融業的經營進行監督管理的行為。目前,世界各國及地區的金融監管體制并沒有一個統一的模式。為適應金融業的發展,我國政府一直在摸索符合國情的金融監管模式。目前,我國實行的是以中國人民銀行、銀監會、證監會、保監會(即所謂的“一行三會”)為主的金融業分立監管體制,并建立了銀、證、保三方的“監管聯席會議機制”。國務院是金融監管的主體,它和三大金融監管部門實際上是一種委托代理關系,金融監管部門在國務院的授權下發揮監管的職能,發揮著核心作用。2003年10月,經修訂的《中國人民銀行法》保留了中國人民銀行為履行其央行職責所必要的金融監管權力。至此,形成了我國目前的金融監管體制。目前,我國實行金融分業經營體制,并依據人民銀行法、商業銀行法、證券法、保險法和銀行業監管法的規定實施具體的金融監管。從體制上看,我國的金融監管體制應屬于“一元多頭”,即金融監管權力集中于中央政府,由中央政府設立的金融主管機關和相關機關分別履行金融監管職能,即銀監會、證監會、保監會分別監管銀行、證券、保險機構及市場,中國人民銀行、審計機關、稅務機關等分別履行部分國家職能。在這種分業監管體制中,中國人民銀行處于核心地位,是全國金融業的最高主管機關,它不僅負責銀行業和信托業的監管,還要從宏觀上對證券業和保險業的監管予以指導,以保證整個金融業的健康發展;銀監會負責對銀行業的監管,證監會作為國務院證券監督機構對全國證券市場實行集中統一的監督管理;保監會負責對全國保險業和保險市場的統一監管。同時,我國法律還規定有有金融業的自律監管和社會監管作為輔助監管。自律監管包括金融機構自我監管和行業自律監管,社會監管主要是指中介機構的監管。

三、現在監管制度存在的問題

(一)監管的協調性不夠

監管協調性差是分業監管體制的固有弊端,加之我國特有的行政體制和行政文化,導致三家監管部門之間以及監管機構和中央銀行等宏觀調控部門之間的協調難度大,效果差。這些部門均為獨立的正部級單位,自成系統,各司其職,條塊分割,易形成部門利益,造成監管真空和磨擦,給跨業違規以可乘之機。此外,當發現問題時,由誰牽頭,由誰做出最終決定等,都有一定難度。隨著金融創新和綜合經營的進一步發展,這些問題將更為突出,并嚴重影響監管效率的提高。

(二)監管目標不夠明確

在市場經濟發達國家,金融監管目標與中央銀行貨幣政策目標是不同的。貨幣政策目標是宏觀目標,借助貨幣政策工具調節貨幣供應量,以保持幣值穩定。而金融監管的目標較為具體,突出強調保護存款人利益和維護金融體系的安全與穩定。從《中華人民共和國銀行管理暫行條例》(1986)、《金融機構管理規定》(1994)和《商業銀行法》(1995)的內容看,我國的金融監管目標具有多重性和綜合性。金融監管既要保障國家貨幣政策和宏觀調控措施的有效實施,又要防范和化解金融風險,保護存款人利益,保障平等競爭和金融機構合法權益,維護金融體系的安全。

(三)沒有形成統一規范、連續和系統性的監管

目前我國的金融監管體系主要是行政監管,并且在具體的運作中大多數是一次性的、分散的和孤立的,沒有形成一個有效的全方位的金融風險監測、評價、預警和防范金融監管體系,缺乏早期預警和早期控制,往往是忙于事后救火。非現場監管和現場檢查的結合效率不高。信息的不對稱,沒有建立集中統一的監管信息庫和信息網絡,缺乏金融監管體系數據的收集、整理、加工、分析系統,社會中介機構會計審計等社會監督作用沒有充分發揮。信息披露制度不完善,市場約束力薄弱,金融監管信息沒有得到充分的利用。

(四)金融業開放缺乏整體戰略,單純的分業監管無法對外資金融機構實施有效監管

首先,我國實行“一行三會”模式下的分業監管體制,在該體制下,以證監會、保監會、銀監會為主,與其他一些監管部門如主要管理國債市場的財政部、管理企業債券市場的國家發展改革委員會、管理外匯的國家外匯管理局等一起.在分業監管的基礎上,共同實現對我國金融市場的監管。在當前我國金融監管協調機制尚未完全有效建立,金融監管機構之間的協同配合仍需加強的情況下,行業監管區隔和多頭監管的并存,往往導致金融監管真空和監管重復的難以避免,在金融混業經營環境中尤其如此。其次,在金融機構產權監護人功能缺失的情況下,國內金融機構的自律監管作用相對薄弱,自我約束、自我發展、自擔風險的內控機制難以形成,金融監管當局的風險監管要求未能轉化為金融機構自身的風險管理需求,從而使金融監管部門承擔了過多的責任,提高了金融監管成本,降低了金融監管效率。