第一篇：醫療過錯鑒定機構

醫療過錯鑒定機構

目前，患者可以在訴訟前先委托律師事務所到有鑒定資質的法醫中心進行醫療過錯鑒定，醫療過錯鑒定機構。確定醫院存在過錯的，患者則可向醫院所在地的人民法院提起訴訟。

醫療過錯鑒定，是指人民法院在審理醫療損害賠償民事案件的過程中，依據職權或應患者任何一方的申請，委托具有專門知識的人對患者方所訴醫療損害結果與醫療方過錯有無因果關系等專門性問題進行分析、評定和判斷，從而為訴訟案件的公正裁判提供科學依據而進行的一項科學訴訟活動。

醫院是否存在過錯?而此過錯與患者的損害結果之間有無因果關系?患者傷殘程度如何?患者可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》申請醫療過錯鑒定、因果關系鑒定和傷殘鑒定。

《民法通則》第106條規定，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產，侵害他人的財產、人身的應當承擔民事責任，沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。在過錯責任原則中，行為人應對因自己的過錯造成的損害承擔相應的民事責任，受害人應對侵害人的過錯負舉證責任。

根據此原則，證明加害人的過錯，應當由受害人承擔相應的舉證責任，包括證明損害事實的存在、損害結果的發生、醫療行為的過錯、醫療行為與損害結果之間的因果關系等。

■醫療過錯鑒定的地點

如果是醫療事故鑒定的話，必須要向當地的醫療事故鑒定委員會提出申請，而后指定專家進行鑒定，鑒定材料《醫療過錯鑒定機構》。

相關法律法規：

第二十條 衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

■醫療過錯鑒定機構怎么確定

醫療事故鑒定共分第一級、第二級、第三級醫療事故鑒定，各級的鑒定機構的確定有明確的規定。

1、第一級醫療事故鑒定

我國的《醫療事故處理條例》規定：設區的市級地方醫學會和盛自治區、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。

2、第二級醫療事故鑒定

如果，對初次的醫療事故鑒定結論不服的，往往都在鑒定文書的最后一頁，規定當事人可以在15日內，向盛自治區、直轄市醫學會，提出再次鑒定的申請，由省級醫學會負責再次組織鑒定工作。這就是第二級醫療事故鑒定。

省級醫療事故鑒定的程序與市縣級醫療事故鑒定的程序相同，鑒定機構往往設定在各地省會、直轄市衛生局、或者醫學會，出具的醫療事故鑒定被告為：XX省(自治區)醫療事故鑒定書。

3、第三級醫療事故鑒定

在我國的《醫療事故處理條例》的規定中，還規定了中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。這也就是我國的第三級醫療事故鑒定了!

相關法律法規：

第二十五條 專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，實行合議制。專家鑒定組人數為單數，涉及的主要學科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一;涉及

因、傷殘等級鑒定的，并應當從專家庫中隨機抽取法醫參加專家鑒定組。

第二篇：醫療過錯鑒定申請

醫療過錯鑒定申請

申請人：謝本平，男，44歲，漢族

住 址：重慶市南川區南平鎮興湖村9組

申請事項

請求對南川區人民醫院與徐紅梅醫療糾紛中的醫療過錯進行鑒定。

事實與理由

2010年8月13日，重慶市醫學會受南川區人民法院委托，對“徐紅梅醫療事故爭議”進行醫療事故技術鑒定，并作出重慶醫鑒

[2010]022號《醫療事故技術鑒定書》。申請人認為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據。理由如下：

一、申請人在一審中主張的最根本的法律關系是“過錯賠償”，這應該是法院委托鑒定的重點，而不是“徐紅梅醫療事故爭議”委托鑒定。申請人在一審訴訟中，主要是追究南川區人民醫院的醫療過錯，而一審法院直接以“徐紅梅醫療事故爭議”為由委托重慶市醫學會進行鑒定，顯然有誤導當事人的意思，是欺負申請人不懂法律、不懂醫療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的強奸了申請人，是司法不公正的表現。

二、重慶醫鑒[2010]022號《醫療事故技術鑒定書》在鑒定意見中表述的醫方過失行為與鑒定結論自相矛盾，其過錯與死亡損害后果的因果關系的表達嚴重不符合客觀邏輯。

羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫療機構的一切過錯責任？徐紅梅發生羊水栓塞死亡后果與整個手術診療過程究竟有沒有關系？是否徐紅梅此次手術必然會發生羊水栓塞？ 申請人認為：徐紅梅作為39歲高齡產婦，有前二次剖宮史，目前是實施第三次剖宮術，本來發生各類產科并發癥的機率就較大，而醫方在主觀意識上并沒有將徐紅梅列入高危產婦，也沒有配備足夠應對高危產婦的技術力量來實施本次手術，甚至連最常規的術前多項必要的檢查也是延用十天前的產檢結

果??正所謂“意識決定成敗”——醫方的主觀輕率意識是造成徐紅梅發生羊水栓塞死亡的主觀因素，應當承擔主要或完全責任。任誰都可以看出，重慶醫學會下達的 “一級甲等醫療事故，醫方承擔輕微責任” 的鑒定結論與醫方存在的過失之間是不符合邏輯的，我們有理由認為：醫學會是站在醫療機構的立場上給予的結論，是一種對醫療機構過失的保護行為，因此需要重新對醫方過錯責任程度進行司法鑒定。

三、重慶醫鑒[2010]022號《醫療事故技術鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現場，醫患雙方當事人不論用口述還是書面提出，均應成為專家鑒定的參考，患方當時曾口頭提出醫方在手術前未對徐紅梅做血常規、尿常規、B超、心電圖等一系列的術前常規檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結果作為手術依據（詳見病歷），這符合診療法規嗎？但在《鑒定書》中，專家只字未提?！@些常規檢查延用十天前的結果是否符合診療規范？如果不符合診療規范，是否屬于術前準備不充分的過失范疇？這需要在過錯責任鑒定中進一步鑒定。另外，醫方在手術過程中，在對病人實施所謂的搶救過程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事？合符診療規范嗎？如果不符合規范，是否涉嫌病歷造假？這些疑問也需要在司法鑒定中予以鑒定。

四、通過對羊水栓塞病理的研究而得出的幾點推斷。

大家都知道羊水栓塞是羊水進入母體循環引發的產科并發癥，但羊水在一般情況下是很難進入母體循環的，除非達到下列條件：

1、損傷：產程中，宮頸擴張過程過速或某些手術操作損傷宮頸內靜脈或剝離胎膜時蛻膜血竇破裂。

2、過高的宮內壓：不恰當或不正確地使用縮宮素以致宮縮過強。另外在第2產程中強力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導致AFE的重要因素;而雙胎、巨大兒、羊水過多則系病理性因素的宮腔內壓過高而使羊水經破裂的胎膜從開放的血竇進入母體血循環。

3、某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣

血竇破裂，羊水可經破裂的羊膜及已開放的血竇進入母血循環。

申請人認為：徐紅梅產生羊水栓塞，符合第二個條件：過高的宮內壓。重慶市醫學會在組織鑒定會時，南川區人民醫院麻醉醫師王福田是唯一一名全程參予手術并到場參加鑒定會的見證人。他用很直觀語言描述了手術現場：當胎膜刺破后，羊水一下子就“標”出來了，濺得主治醫師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現異常情況??以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標”出之后才引發的羊水栓塞。申請人曾詢問在場專家：是否屬宮縮過強的表現？專家回復：全身麻醉情況下，無宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標”出老高的前提條件，要么是人為的強力壓迫子宮，要么是羊水過多，如果羊水過多，則是可以通過B超檢查出來的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發生羊水栓塞系醫師手術操作不當或術前準備不充分而導致的呢？

綜上所述，一審法院僅以重慶醫鑒[2010]022號《醫療事故技術鑒定書》作為唯一依據來判決本案，讓醫方在徐紅梅的死亡后果中只承擔輕微責任，于法理不通，于情理更是不通。今為維護申請人合法權益，特請求重慶市第三中級人民法院委托司法鑒定，請予批準。此致

重慶市第三中級人民法院

委托人：謝曉東

2011年6月7日

電話：***

第三篇：醫療過錯鑒定申請書

醫療過錯鑒定申請書一：醫療過錯司法鑒定申請書

申請人：*** 住址：************************ 電話：

被申請人：

聯系人：

電話：

請求事項

請求葫蘆島市連山區人民法院依法指定司法鑒定機構對被申請人的醫療行為是否有過錯以及過錯與申請人的損害結果是否有因果關系進行鑒定。

具體鑒定事項

1，CT復查不及時

2，神經外科會診不及時

3，手術延誤

4，上述過錯與最后病人出血量增加，以及后來的嚴重后遺癥有因果關系

5，過錯與后果因果關系的參與度有多大

事實和理由

1，CT復查不及時

患者于8月2日2點出現再出血癥狀并不斷加重，需要神經內科及時復查CT。但事實上5點才在會診后做的CT。根據復查CT報告腦出血已經從入院的10毫升增加為60毫升。因為手術不能清除全部出血，而手術記錄記載清除出來的血有60毫升，證明出血量在60毫升以上。根據**主任查房意見出血在100毫升。如果及時做CT，可能在出血30-40毫升的時候及時手術。

根據8月1日22點10分的門診病歷記載，發病已經5小時。到次日2點，發病已經9小時。如果在3點左右完成CT檢查，在4點至5點之間做手術已經符合時間要求。

2，神經外科會診不及時

根據病程記錄，從2點后病情不斷加重。已經具備需要神經外科會診的條件。但5點神經外科會診才進行。

3，手術延誤

因為上述原因，手術在發病后次日7點開始。此時，發病已經14小時，再出血已經發生5小時。出血量在60-100毫升之間。已經喪失了最佳手術時機，盡管手術挽救了生命，但確帶來了嚴重的后遺癥。

綜上所述，被告葫蘆島中心醫院存在診斷和治療的延誤，導致本有可能及時診斷治療的腦出血因為過錯而加重了病情。其過錯和病人后來的大量腦出血存在因果關系。此致

北京法源司法鑒定中心

申請人：*** 20XX-3-8 醫療過錯鑒定申請書二：醫療過錯鑒定申請書(868字)申請人：，女，年月日生，漢族，北京人，唐山市有限公司科退休，現?。罕本┦形鞒菂^西直門內大街號，聯系電話：

訴訟代理人：

申請事項：申請法院委托鑒定機構對醫院對陳的診療行為進行醫療過錯鑒定。

事實和理由：

申請人訴醫院一般醫療損害一案現北京市區人民法院已經立案。

為查明事實，明確責任，現申請人依法申請法院委托鑒定機構對醫院對徐陳診療行為進行醫療過錯鑒定，請法院依法核。

1、鑒定書認為，肝衰竭(重型乙、丙型肝炎，藥物性肝炎共同作用)是導致患者死亡原因。事實是，患者完全是因為單一的重型乙型肝炎肝衰竭導致患者的死亡，與丙肝病毒和藥物無關。李可文死亡前的各項化驗指標足以證明本次鑒定書的關于患者死亡原因的結論是錯誤的。

2、供體的病原學檢查沒有檢驗記錄，法律原則是重證據不重口供，被告口述進行了檢查沒有檢驗記錄的證據支持，病原學檢查的事實不能成立。因此，鑒定書認為供者的腎臟符合腎移植要求的結論是錯誤的。

3、鑒定書認為患者長期接受免疫抑制劑，全身處于免疫抑制狀態，病死率高預后差，故被告的醫療過失行為對患者的死亡應承擔輕微責任。這一結論是錯誤的。事實是，李可文術前肝功化驗各項指標完全正常，免疫狀態正常，因為本次住院術后感染乙型肝炎，是被告醫院造成的醫源性乙肝感染，被告不能舉證證明提供了合格的腎源，并非法私自使用了生物制劑ALG(可能帶有乙肝病毒)藥物，導致了李可文的乙肝病毒感染。其后，又因被告的誤診誤治，導致了李可文乙肝病毒巨量復制肝細胞壞死肝功能衰竭，從而導致李可文死亡!舉例說，司機駕駛機動車違規發生交通事故將行人撞死，鑒定責任時要對死者分別對待，這位死者身體太弱不禁撞，如果死者身體強壯就不會撞死，所以，死者身體太弱應當承擔死亡的主要責任，而違規的司機承擔輕微責任。這樣的鑒定結論難道不夠可笑嗎? 故此，原告再次提出進行醫療過錯責任比例的司法鑒定。請求本案法庭支持原告的上述請求。

第四篇：醫療過錯鑒定舉證責任

醫療過錯鑒定舉證責任

從法醫學鑒定理論與實務的角度，通過對“醫患雙方就某一有爭議的具體醫療行為與治療后果之間因果關系”的評定過程，探討醫學科學內在規律的認識，合理確定醫患雙方的權利與義務，充分發揮法院鑒定機構為審判業務和社會穩定提供技術保障的職能作用，醫療過錯鑒定舉證責任。

醫療機構與就醫者及其家屬之間的醫療糾紛案件，不斷見諸報端，訴諸法院，成為近年來社會的關注焦點、媒體炒作的熱點和人民法院案件審理的難點。其復雜程度，已經超越了傳統意義上的醫患糾紛范疇。醫院不得不頻頻應對法律訴訟，影響了正常的臨床醫療與行政管理，法院受理后又可能造成訴訟成本的增加和審判資源的浪費。因此，對于各級、各類醫院而言，如何積極防范和應對各種醫療糾紛，保護自己的合法權益，提高醫療服務水平，充分發揮“救死扶傷、造福人類”的社會作用;對人民法院而言，如何作到在保護患者生命健康權利的同時，尊重醫學內在的科學規律，促進醫療事業的健康發展，兼顧醫患雙方的合法權益，是醫療機構和人民法院目前共同所面臨的一個不容回避的問題。

《人民法院民事訴訟風險提示書》這一踐行司法為民思想重大舉措的出臺，提醒當事人慎重行使訴訟權利，履行訴訟義務，避免因行使權利或履行義務不當而產生不利的裁判后果。無疑對因“醫患糾紛”提起訴訟和“醫療過錯責任鑒定”活動具有重要指導意義。

我室多年從事組織“醫療糾紛過錯責任認定”的鑒定活動，深知鑒定結論在醫療人身損害賠償案件審理中關鍵性的地位和作用。本文擬從法醫學鑒定理論與實務的角度，通過對“醫患雙方就某一有爭議的具體醫療行為與治療后果之間因果關系”的評定過程，探討醫學科學的內在規律，提醒患者方就醫時的醫療風險意識和糾紛發生后的訴訟風險意識，增強醫療機構方施診時的注意義務和糾紛發生后的舉證意識，同時希望更好地發揮法院鑒定機構為審判業務和社會穩定提供技術保障的職能作用。

一、醫學科學內在規律的認識

用法律手段處理醫患糾紛的目的是實現醫患之間社會關系的協調，而不是用法律調整醫患之間的自然關系，鑒定材料《醫療過錯鑒定舉證責任》。換言之，不能用法律去解釋或解決本屬于醫學理論和醫療技術上的問題。

在處理醫患糾紛時，承辦人的觀念中交織著法律概念與醫學概念，而前者往往占據主導地位。所以要區分法律與醫學兩個概念，就必須把握客觀事物外觀與內質的區別，不能把某些行為外觀的相似性理解為內容性質的相同性。這也是“醫療過錯責任鑒定”活動組織者必須明了的問題。

醫學是研究人類疾病發生、診斷、治療、預防等規律的應用科學。生命活動的規律和疾病紛繁復雜的發生原因將動態地伴隨著人類社會發展的整個進程。任何疾病都有其起并發展、結局的內在規律，但諸多偶然、突發性因素的存在，可能出現多種意外和并發癥，現代醫學是難以完全預料、掌握和駕馭疾病發展過程中的這種復雜多變的規律。醫療技術水平的發展是要受到社會經濟、政治、文化發展的制約，與此同時，疾病的種類也在不斷的發展，不少疾病又會被重新發現和認識，至今世界上仍存在著并且不斷出現若干人類目前無法認識、無法治愈的疾玻醫療行為只是對疾病的發展過程進行干預，力圖使其向好的方向轉化。應當承認，醫療過程中所遵循的普遍準則是在決定醫療措施之前先“權衡得失”，患者獲益必須顯著大于因治療而產生的負面影響。即應以最小的醫療損害換取患者最大限度的康復。但更應當正視和承認，現代醫學的診療技術是科學性和局限性的矛盾結合，各項醫療措施(包括手術及特殊檢查)都有可能存在著自身難以克服的風險，即在解除病人痛苦、恢復機體健康的同時也可能給患者帶來一定的傷害后果，而且這種雙重效應是伴隨每一項醫療行為而存在的。即使目前認為比較成熟的醫療技術，也可能由于諸多主、客因素的影響，在臨床的運用當中出現這樣或那樣難以預料的情況，在多數情況下即便是采取了相應的措施，仍然無法阻止和避免這種風險的發生，何況還有很多的醫學未知領域仍處于試驗、探索階段。人類的認識水平、識別技術和控制手段始終與疾病的發展存在著差距，故而醫學科學具有高深、復雜、未知領域多、涉及知識面廣等特點。反映到醫療服務行業即為高度專業性與高度風險性，也就決定了醫療糾紛事件責任認定和調查處理過程中的復雜性與特殊性。因此在疾病的診療過程中，具有比其它服務行業更多的不可預測性和不可控制性。病員的個體差異及就醫時自身的基礎條件和疾病篤重程度，醫護人員的技術水平、臨床處置經驗，對疾病的認識程度，醫院的設備條件、檢測手段的先進程度等等，對治療后果都會產生很大的影響。而絕大多數患者到醫院就醫，本身就是患有這樣或那樣的疾病，或是某種原因、意外事故等等接受治療或搶救的，是

第五篇：醫療過錯鑒定意見書

醫療過錯鑒定意見書

備注：醫療案件的核心是醫療過錯鑒定，為了保證鑒定的公正性，我排除了深圳地區的所有司法鑒定機構，因中山大學法醫鑒定中心屬于南山醫院委托的尸檢鑒定單位，我怕有利益沖突，也排除作為本案的鑒定單位，醫療過錯鑒定意見書。

鑒定的醫學答辯我選擇了針對性答辯，只講重點，不講過程，也不解釋，我認為對醫學專家來講，你只要講出關鍵點即可，沒必要引用很多的醫學書籍或文獻來佐證，能到專家這一級別的鑒定人員，沒有必要跟他們去講解本科生才學的教科書，這一點，我是不太理解有些當事人將大量的時間浪費在講解的過程之中。

當事人要知道鑒定答辯會的鑒定專家都是從各機構臨時抽選過來的，對醫療過錯鑒定的看法，只停留在區區三小時的答辯會上，答辯會一結束就各自歸各自的崗位，因此，大段的論文式的闡述明顯不合適。

本次的鑒定結論只能說是相對客觀，但論證過程明顯使用了對醫院有利的春秋筆法，這是目前醫療鑒定的現狀，換句話說，同樣的病倒不良的鑒定機構完全可以用春秋筆法將醫院的責任淹沒在文字游戲中，僅此角度，我評價南方醫科大學法醫鑒定中心此次的鑒定還算是有學術良心的。

南方醫科大學司法鑒定中心醫療過錯鑒定意見書

南方醫大司法鑒定中心 醫鑒字第006號

一、基本情況

委托人：深圳市南山區人民法院

委托鑒定事項：1.深圳市南山區人民醫院的診療行為是否存在過錯。

2.深圳市南山區人民醫院的診療行為與患者趙卓婷的死亡之間是否存在因果關系。

受理日期：2011年4月29日

鑒定材料：1.深圳市南山區人民法院司法鑒定委托書原件1份(共1頁);2.異地醫療過錯司法鑒定申請書復印1份(共1頁);3.質證筆錄復印件一份(共2頁);4.深圳市南山區人民醫院答辯原件1份(共2頁);5.深圳市南山區人民醫院入院通知書、護理記錄、住院病人基本情況登記表、體溫單、首次護理記錄單、病人健康教育評估表、心電圖原件各1份(共9頁);6.深圳市衛生系統門診病歷原件1本(共3頁);7.深圳南山區人民醫院病程記錄、長期醫囑單、臨時醫囑單、兒科入院記錄復印件各1份(共4頁);8.深圳市死亡醫學證明原件1份(共1頁);9.中山大學法醫鑒定中心鑒定報告1份(共4頁)。

被鑒定人：趙卓婷，女，6歲

鑒定日期：2011年4月29日

鑒定地點：南方醫科大學司法鑒定中心

二、案情摘要

趙卓婷，女，6歲。于2010年7月1日22時15分因發熱就診于深圳市南山區人民醫院，門診診斷為上感，顱內感染?并于當晚23時收入院。入院后完善各項檢查，并予降溫、吸氧、抗感染、供給能量、降低顱壓等處理。7月2日5時15分患兒四肢末端發涼，體溫38.3℃，血壓、心率、呼吸均正常，經補液及加大氧流量，患兒四肢變暖。7點05分患兒病情突然加劇，立即進行搶救并通知上級醫生，因搶救無效于2010年7月2日上午8點30分宣告臨床死亡。

三、爭議要點

根據深圳市南山區人民法院提供已質證的資料，對趙卓婷死亡的主要診療過程中存在的爭議歸納如下：

患方：醫生懷疑顱內感染，但未做進一步確診工作，患者入院后存在酸堿中毒和換氣功能障礙的跡象，但沒有及時糾正酸堿平衡和電解質紊亂，對生病體征的檢測不充分，各項檢查不完善，對病?；颊呶绰男兄斏饔^察病人病情的義務，急救措施也不得當，醫方的診治行為為患者趙卓婷的死亡后果之間存在因果關系。

醫方：醫方對患者的診療行為符合診療規范及常規，不存在醫療過錯，醫方的醫療行為于患者趙卓婷的死亡沒有因果關系。

四、病歷摘錄

(一)2010年7月1日22時15分深圳市寶安區人民醫院門診病歷記錄記載：患者趙卓婷，女，6歲。因發熱2天就診，無咳嗽、流涕，今嘔吐2次，非噴射性。查體：體溫41.8℃，神志模糊，四肢涼，咽充血，雙肺呼吸音粗，無啰音、、、、、、、，門診初步診斷為上感，顱內感染，予來比林及安定治療并收入院，高病重。

(二)2010年7月1日23時30分深圳市南山區人民醫院首次病程記錄記載：患兒于昨日下午無明顯誘因出現發熱，體溫最高時達40.3℃，不伴寒戰抽搐、無咳嗽咳痰，無頭痛嘔吐，無尿頻尿急，于家中自服退熱藥，可逐漸至正常。今下午測體溫39℃，伴腹痛，解黃色稀便一次(不含粘液膿血)，遂到當地社康就診，查血常規示：WBC7.1*10 /L，LY 71.8%，NE16.1%，RBC4.85*10 /L，pLT148*10 /L，診斷為“上感”，給予“頭孢他啶、利巴韋林”靜滴，療效不佳，一小時前患兒又出現寒戰，無抽搐，伴嘔吐2次，嘔吐胃內容物(非噴射狀)，家長急送入門診就診，測體溫 41.8℃，門診立即給予靜注“來比林0.3，安定3mg”后，隨即以“上感 顱內感染?”收入院治療。患兒起病以來精神欠佳，小便量不多。半月前曾“腮腺炎”，無其他過敏史、家族遺傳史。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15kg，急性病面容，發育正常，營養中等，神志清，皮膚色澤正常，無皮疹，淋巴結未觸及腫大，鑒定意見《醫療過錯鑒定意見書》。勁軟，無抵抗。口唇無發紺，咽充血，扁桃體II度腫大，無假膜及膿栓。雙肺呼吸音粗，未聞及啰音。心界無擴大，各瓣膜未聞及病理性雜音。腹軟，無拒壓，肝脾肋下未觸及腫大，腸鳴音4次/分。雙下肢生理反射存在，病理反射未引出。腦膜刺激征(一)。

2010年7月2日8：40深圳市南山區人民醫院搶救記錄：患兒因“發熱1天”就診，門診以“上感、顱內感染?”收入院。入院查體：體溫41.8℃，脈搏146次/分，呼吸28次/分，Bp：90/50mmHg，體重15KG，急性病面容，神志清、、、、、、、，入院后給予吸氧、退熱、魯米那防止驚厥，甘露醇降內壓。維嘉能營養心肌，羅氏芬抗感染，補液，維持水電解質、酸堿平衡等對癥支持治療。后患兒體溫降至正常，可少量飲水，7點05分患兒出現口唇發紺，心跳呼吸驟停，雙側瞳孔散大，對光反射消失，立即給予吸痰(吸出粉紅色泡沫痰)，胸外按壓，呼吸球囊輔助呼吸，給氧，腎上腺素靜推，多巴胺，多巴酚丁胺靜滴，甘露醇、速尿利尿，地塞米松靜推，阿托品靜推，搶救持續1.5小時，患兒呼吸心跳仍未恢復，心電圖呈一直線，瞳孔散大固定，于8：30宣告臨床死亡。

深圳市南山區人民醫院護理記錄記載：2010年7月1日23：00，體溫41.7℃，心率146次/分，呼吸30次/分，血壓90/50mmhg，雙瞳孔等大，直徑3mm，予冰敷、吸氧退熱處理;23時20分，微量血便，未給予特殊處理;23時40分飲水不50ml;2010年7月2日0時30分體溫39.8℃，意識清，非噴射性嘔吐胃內溶物，約30ml;1時30分，體溫40.6℃，心率150次/分，呼吸32次/分，瞳孔等大，直徑3mm，出現煩躁不安，遵醫囑靜注魯米那;2時，予冷水擦洗，患兒安靜;3時，體溫39.2℃，心率144次/分，呼吸30次/分，半小時后出現3次黃色稀水樣便;4時，體溫38.5℃，心率144次/分，呼吸30次/分;5時，體溫37.7℃，心率140次/分，呼吸31次/分，出現黃色稀水樣便1次;5時15分，血壓90/58mmhg，遵醫囑告病重;5時30分，體溫38.4℃，遵醫囑予快速滴入20%甘露醇;7時30分，靜注腎上腺素0.3mg，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;7時52分，靜滴多巴胺15mg，多巴酚丁胺15mg，靜注腎上腺素0.5mg;靜注阿托品0.5mg;8時20分，予胸外心臟按壓，10分鐘后各項生命體征消失，宣告臨床死亡，行尸體料理。

(三)中山大學法醫鑒定中心司法鑒定意見書(中大-法鑒中心 病鑒字第B6406號)記載：趙卓婷符合因患支氣管肺炎致急性呼吸循環功能衰竭死亡。

五、分析說明

本中心審閱委托方提供的鑒定資料、組織專家會診、聽取醫患雙方代表的陳述意見、復習醫療相關法規文件和醫學文獻，根據臨床醫學和法醫學知識，對診療過程中的主要爭議要點進行討論，分析如下：

1.關于趙卓婷的死亡原因

根據委托方提供的鑒定資料，經專家分析，認為患兒趙卓婷因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭死亡。

2.關于診斷和治療

醫方根據患兒發熱、咽充血、扁桃體腫大，雙肺未聞及干濕啰音等臨床表現診斷上呼吸道感染符合常規，懷疑顱內感染也無過錯，治療上給予抗感染、對癥、完善相關檢查及向家屬交代病情重等措施也符合診療規范，但是醫方在診治過程中存在以下不足之處：

(1)患兒門診就診時體溫41.8℃，屬超高熱，入院后一直到第二天上午3點體溫還在39.2℃，高熱或超高熱狀態持續了近5個小時，醫方在降溫治療效果不滿意的情況下，未采取更積極措施，迅速控制體溫，如酒精或溫水擦寓灌腸、皮質激素藥物等;院方存在對該患兒高溫及超高溫處理不到位的過錯(參考文獻1-3)。

(2)入院當日23點34分的血氣分析示：pH7.47，二氧化碳分壓21mmhg，提示存在酸堿平衡紊亂，但是醫方沒有再次進行血氣分析，對酸堿失衡的糾正也不得力;存在對病危患兒沒有做到嚴密動態觀察病情變化及糾正酸堿平衡失調措施不及時等過錯;

(3)對上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒有進行胸部影像學檢查，也沒有進行心電圖的檢測，對液體出入量也沒有記錄，存在相關檢查及監測不完善的過錯;

(4)患兒入院當日病房里有62位患者，但只有一位值班醫生在對應，客觀上存在人員配備難以滿足工作需要情況;而患兒屬危重病，二線值班醫生應該到場而沒有到場，醫院對急診病人增加的應急措施及對危重病兒的搶救措施存在欠缺，違反《綜合醫院組織編制原則試行草案》的有關規定;

(5)病歷書寫不規范，護理記錄不完整。

3.關于醫方在診斷和治療上的過失和患兒趙卓婷的死亡后果之間的因果關系

(1)高熱、超高熱是兒童急癥，醫方對患兒趙卓婷高熱、超高熱狀態，在門診用過一次來比林，入院后給予冰枕降溫，7月2日凌晨1點5分給予一次布洛芬混懸劑口服，說明醫方采取了相應的降溫措施，進行了針對性治療，但體溫一直到7月2日凌晨3點還處在高熱狀態，該狀態一方面取決于病情的惡性進展，一方面醫方在降溫效果不佳的情況下，應該加強關注，采取更積極的對應措施，通過物理降溫和藥物降溫等方法迅速將高熱、超高熱小兒體溫降低，但由于醫方采取的降溫措施不得力，患兒較長時間處于高溫和超高溫狀態，多器官血官擴張和休克加重，因此認為該過錯與死亡的后果存在一定的因果關系。

(2)對高熱、超高熱患兒注意糾正酸堿失衡和電解質紊亂是重要的治療環節?；純喝朐郝鋾r血氣分析已提示存酸堿平衡紊亂的可能，對此醫方在患兒入院后給予過一次碳酸氫鈉注射液12.5毫升2支靜滴，之后再沒有進行血氣分析，直到7月2日上午5點也未見針對性的糾正酸堿失衡的治療措施。分析認為，醫方存在對高熱、超高熱患兒動態觀察酸堿平衡和電解紊亂不仔細的過錯，該過錯對患兒的死亡后果可能造成間接的影響。

(3)對上呼吸道感染并伴有超高熱的患兒沒有進行胸部影像學檢查，沒有進行心電圖的檢測，生命體征的監測不仔細，對液體出入量也沒有記錄，分析認為，醫方對病危患兒沒有及時準確把握病情變化，對病情危重的程度的評估也不足，對患兒的死亡后果造成間影響。

患兒趙卓婷系因支氣管肺炎引起高熱、感染性休克致多器官功能衰竭而死亡。支氣管肺炎系嬰幼兒常見疾病，病情進展快，目前是小兒死亡的常見原因。趙卓婷入院時已是超高熱狀態，說明病情嚴重，自入院到死亡只有9個多小時，說明其病情進展迅速，病情進展在很大程度上與疾病的嚴重程度相關，是構成死亡的主要或重要因素。而醫院在對該患兒的搶救方面，未盡到高度關注義務，存在上述過錯，其過錯與患兒的死亡有一定程度的因果關系，亦是構成死亡的參與因素。鑒于患兒深夜入院，病情重且進展快，客觀因素一定程度上影響了醫方對患兒及時完善各項檢查、診斷和急救措施的實施。綜合分析認為，醫方在對患兒趙卓婷的診治過程中存在過錯，該過錯與患兒所患疾病等客觀因素共同構成趙卓婷的死亡后果。

六、鑒定意見

深圳市南山區人民醫院對患者趙卓婷的診療行為存在過錯，該過錯與患兒所患疾病等客觀因素共同構成趙卓婷的死亡后果(僅供參考)。

參考文獻：

1.張靜，李曉華。兒科超高熱診治分析。臨床醫學，2009，14：27。

2.王小衡。兒童超高熱68例臨床分析。郴州醫專學報，2001，3：28-29。

3.王珠文。小兒超高熱及死亡的相關因素分析。浙江醫學，1999，21：99。