第一篇：利益的道德(讀后感)

利益的道德

初看茅于軾的《中國人的到的前景》，我覺得這是從另一個視角看道德。他論述道德問題的基本點也是從經濟學出發的。從表面上看，道德似乎與利益相對立，但是道德的實行應該有利于大眾。這就是道德的功利主義解釋。許多觀點看問題的角度和一般人不一樣。尤其是

書中有這樣一段：“過去宣傳學雷鋒的時候，電視上經常出現這樣的畫面：一位學雷鋒的好心人為附近群眾修理鍋碗瓢盆，于是在他面前排起幾十人的長隊??這幾十個人卻完全不是來學雷鋒做好事的，恰恰相反，他們是來揀便宜的。”這種思維方式很獨特。我覺得在人與人不對稱時做好事是必要的，表現為強者幫助弱者，富人幫助窮人。但讓窮人去幫助富人就不符合道德了。從這里還能看到，道德不但講利益，而且要講公平。義務幫別人修東西，錯就錯在沒有搞清人與人不對等時才發生道德問題。另外還有書中提到“利益的均衡點”，既然我們身在市場經濟的社會，交換還普遍存在，我們就不能回避“利益”。這樣看來，社會矛盾就不是單單是靠提高道德水準能解決，找到一個平衡點才是根本解決之道，或許找出利益的均衡點、解決問題才是你最大的道德。想想看，馬克思果然偉大，他說“只有解放全人類，才能最后解放自己”，也就像書里所說，尊重每一個人利益和生存權利。

所以從茅于軾的這本書中我發現了許多特殊的觀點，讓我覺得眼前一亮，很有啟發。

經濟102王徐越

第二篇：道德與利益

道德與利益

貧窮和貪婪是不可能有道德。當一個人連飯也吃不飽時，又何以談得上道德精神上追求。可是在我們社會里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操。可是象這樣貧窮的老百姓又有多少個人是選擇了道德呢？窮人是不可指責的，因為他們并不想窮是社會的分配不公才造就了他們窮了。可以指責的是社會為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實實在在的利益才是他們追求的目標。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當今社會中最為可狠，而又具有傷害性的團體。貪婪是可以殺人的。為了達到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個月內撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點毫無生命的金錢而走險了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財死。你說可悲不！

一旦社會已形成了貪婪風氣后，社會將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標——金錢。他們哲學論理就是“弱肉強食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團體和婦女們成了他們的發泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會一種表面上繁榮興旺。而我們的經濟學家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點碎未爛肉留給這些可憐的經濟學家們。

我們知道道德是精神范疇之內的問題。是體現人的品行和性格方面的問題，社會道德但子反映出社會民眾整體素質水平問題。也同時反映了這個社會的人民信仰和理念。如果我們過份強調體現出個人價值觀的話其結果必然會把個人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個價值應當在集體主義中才能得到體現。而我們現在卻主張個人私自存在的價值理念。這種私自價值存在的理念其實也就是自私自利的追求。這種一事當前先為自己的利益所出發，想到的只是個人利益的得失。目前社會已形成的利益集團的理念只是為了他們所在集團的利益得失。其中最重的環節是集團里的小數人的利益之所在。在他們眼里整個社會大局利益并不關他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會整體道德素質是比現在物資發展到一定程度的今天要高得多。關鍵就是國民整體素質教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負出的血的代價和國民整體素質滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調和存在東西。個人利益必須要服從集體的利益。團集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規律。醫療改革，教育改革，企業改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會十和諧局面。

目前想搞和諧社會提高全民素質，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻精神、英雄主義和集體主義精神。把個人價值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會風氣才有可能得到好轉。社會風氣想要得到基本上好轉主得由我們共產黨黨員帶頭。由我們的領導干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

")>

近年來，人們在道德與利益面前；有些人選擇了利益。道德在利益面前顯示得那么蒼白無力。往往人們在利益面前不擇任何手段，也可以不顧身份。不要面子了。誰說中國人最要面子，在爭奪利益的時候就有人連面子都可以不要了。這就是我們在二十多年的改革開放所負出的最沉重的代價。

貧窮和貪婪是不可能有道德。當一個人連飯也吃不飽時，又何以談得上道德精神上追求。可是在我們社會里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操。可是象這樣貧窮的老百姓又有多少個人是選擇了道德呢？窮人是不可指責的，因為他們并不想窮是社會的分配不公才造就了他們窮了。可以指責的是社會為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實實在在的利益才是他們追求的目標。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當今社會中最為可狠，而又具有傷害性的團體。貪婪是可以殺人的。為了達到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個月內撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點毫無生命的金錢而走險了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財死。你說可悲不！

一旦社會已形成了貪婪風氣后，社會將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標——金錢。他們哲學論理就是“弱肉強食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團體和婦女們成了他們的發泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會一種表面上繁榮興旺。而我們的經濟學家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點碎未爛肉留給這些可憐的經濟學家們。

我們知道道德是精神范疇之內的問題。是體現人的品行和性格方面的問題，社會道德但子反映出社會民眾整體素質水平問題。也同時反映了這個社會的人民信仰和理念。如果我們過份強調體現出個人價值觀的話其結果必然會把個人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個價值應當在集體主義中才能得到體現。而我們現在卻主張個人私自存在的價值理念。這種私自價值存在的理念其實也就是自私自利的追求。這種一事當前先為自己的利益所出發，想到的只是個人利益的得失。目前社會已形成的利益集團的理念只是為了他們所在集團的利益得失。其中最重的環節是集團里的小數人的利益之所在。在他們眼里整個社會大局利益并不關他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會整體道德素質是比現在物資發展到一定程度的今天要高得多。關鍵就是國民整體素質教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負出的血的代價和國民整體素質滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調和存在東西。個人利益必須要服從集體的利益。團集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規律。醫療改革，教育改革，企業改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會十和諧局面。

目前想搞和諧社會提高全民素質，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻精神、英雄主義和集體主義精神。把個人價值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會風氣才有可能得到好轉。社會風氣想要得得到基本上好轉主得由我們共產黨黨員帶頭。由我們的領導干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

第三篇：《道德與利益》讀書筆記

讀《倫理學與經濟學》

道德與利益的關系,不僅是一個較為復雜的理論問題,而且也是一個敏感的社會現實問題。約翰?勒蒂奇所著的《倫理學與經濟學》探討的就是這樣的一種引起廣泛爭論的關系，此書所具有的現實意義，正如其前言作者所言：“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經濟學能夠對道德哲學分析所做出的貢獻；道德哲學和福利經濟學能夠對主流經濟學所做出的貢獻。并指出了，對自利行為建設的溫用已經嚴重損害了經濟分析的性質。

人具有多種多樣的需要，這些需要驅使人們具體行動，去追求各自的目標。每個人的需要和具體目標都是豐富多樣的，因此，所有社會成員的需要和目標必然會錯綜復雜，有的相同，有的相似，有的相異，有的完全沖突。人們需要的滿足是要消耗資源的，而資源又是有限的，完全用于這方面，就不再能用于另一方面；一部分人完全占有了，另一部分人就會一點也得不到。于是，人們為了滿足自己的需要，實現自己的目標，彼此就難免產生沖突，這種沖突有時甚至會發展成為戰爭。人類社會充滿沖突和戰爭，一部人類社會發展史，就是一部沖突和戰爭史。隨著人類社會的發展和進步，人們越來認識到，為了自身的利益，必須照顧到他人的利益。也就是說，人類逐漸學會了彼此協調，更加注重社會秩序。要協調好秩序，就必須有一些規范來約束自己，也約束他人。由于人類社會生活的多樣性，決定了社會規范必然是豐富多樣的，大致可以分為習俗、道德、宗教、紀律和法律幾大類。每類社會規范都針對不同的社會行為，都有不同的內容，都實現著不同的目標，都有著不同的調節手段。早在亞里士多德那里，經濟研究就與人類行為所追求的目的相聯系。而人類行為動機復雜多樣，因而追求的目標是多元的。如果經濟學關注真實的人而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人。馬蒂亞.森認為，“人”這一概念具有基本的和不可約減的二元性，自利，或者個人福利的考慮并不是人們行為的全部動機。他由此把關注引向了對自由、權利的思考。

一般人都會認為財富越多越好。中國民間有“人為財死，鳥為食亡”的說法，可見積累財富是一件性命攸關的事情，否則，活著就沒有安全感。從古至今，人們都在通過各種手段積攢財富：占有很多田產和奴隸，將金銀珠寶裝在瓦罐子里東埋西藏；存折和信用卡經常更改密碼，設法將已經占有的財富保值，拖欠民工工資，炒股，洗錢??人們整天勞碌奔波，為的就是多積攢一點，最好將兒子孫子的那一份都準備妥當。沒有誰仇視財富，但與財富相關的問題，它的積累方式和分配（流動）方式，它與自由和幸福的關系，卻永遠是一個疑問。君子貪財，這沒有關系；取之無道，就出問題了。不是“財”出了問題，而是“道”出了問題。社會的整體失衡不是經濟學問題，而是一個與所有人都相關的人文主義的基本問題。人們不會去反對財富。但是善于思考的人們對財富的積累方式和分配方式卻提出了質疑。為什么徭役賦稅越來越重？為什么勞動者貧困，不勞動者反而富裕？為什么“朱門酒肉臭，路有凍死骨”？為什么原創性勞動越來越貶值，虛擬經濟（或者信息經濟，主要是傳播小道消息）越來越吃香？人類還有沒有得救的希望？

幾個世紀以來，西方經濟學大概過分依賴那只“看不見的手”，太重視“自利最大化”，以至于忽略了對財富積累和分配方式中存在的問題的關注。1998年諾貝爾經濟獎獲得者阿馬蒂亞?森說：“亞當斯密在他的任何著作中，都沒有對自利的追求賦予一般意義上的優勢。”他認為，西方當代經濟學曲解了亞當?斯密關于人類行為動機與市場之復雜關系的理論。亞當?斯密“對悲慘現實的關注、他所強調的同情心、倫理考慮在人類行為中的作用，尤其是行為規范的使用，被人們忽略了”。在阿馬蒂亞.森那里，經濟學應致力于評價和增進的“更基本的目標”至少應該有自由與公正。他對自由和公正的看重基于如下判斷：在一個社會中，人們擁有的自由度以及福利分配上的公正性直接關涉每個社會成員的生存狀態并構成社會基本的道義性。

而伴隨著社會的進步，近幾年學術界發生過一次激烈的爭論：經濟學需不需要道德關懷?一些學者主張，經濟學不僅要關注效率與資源配置，而且要關注社會公平、正義和道德，關

心人，關心人的尊嚴和價值：另一些人則認為，經濟學的功用在于合理配置資源和提高效率，這是經濟學的學科特點所決定的。如果經濟學也陷入道德還是不道德的爭議，那么就難于體現出經濟學的獨立的視角和作用，勢必使它在效率與公平上顧此失被。據此，一些經濟學家認為，在某種意義上，“經濟學不講道德”。

森教授20世紀80年代中期出版的這本《倫理學與經濟學》應該說功不可沒。他指出，經濟理論對經濟問題的缺乏解釋力，原因恰恰在于它對人的動機、行為、價值觀、預期的判斷失誤，在于經濟學對倫理和道德的忽視。他特別認為，經濟學要關心道德問題，但經濟學不是為關心道德而關心道德，否則經濟學與論理學和哲學就沒有區別了。經常學家之所以對道德問題感興趣，是因為，如果沒有上述對倫理、動機、價值觀等的分析，就不可能對經濟活動中人的行為作出正確的判斷和預期，經濟理論和經濟政策也就不可能有效地發揮作用。

如今，稍微接觸過經濟學的人都知道經濟學的所謂“經濟人假定”——每個經濟主體(個人、企業、家庭、組織)在經濟活動中都追求自身利益的最大化，并據此來決定它的行為，這是全部經濟學的基礎，無此則經濟學的分析就無法展開。但是，就是這個在大多數人看來天經地義的法則受到森的懷疑。他指出，沒有證據表明個體利益最大化是對人的行為動機的最好解釋，更不能解釋這種最大化會帶來資源的配置。由于經濟學家僅僅把人作為物質利益最大化的對象進行分析，而完全排斥了道德和倫理方面的因素造成的人的行為的復雜動機，經濟學常常無法對人的行為和復雜的經濟關系作出準確的說明和預測，各種經濟模型也變成了好看的花架子。森教授舉出日本的例子作為證明。在日本，企業以及個人的行為規則并不完全如同西方一樣是個人利益最大化，其中，榮譽、責任和信譽，以及集體利益最大化占據著重要位置，這帶來了相當成功的日本式經濟制度。在此基礎上，森進一步指出，如果允許非個人利益最大化假設進入主流經濟學的分析框架，那么，許多困擾主流經濟學的問題——諸如外部性問題、非市場依賴性、政府政策失靈——就會獲得全新的解釋和思路。除了最大化假設之外，森還對一系列主流經濟學的教條進行了批判，如物質利益最大化等于福利最大化、帕累托最優的含義、效用的人際比較，以及自由和權利在人類行為目標中的地位等等。

以中國經濟發展為例，自1978年中國實行改革開放以來，在鄧小平以經濟建設為中心口號的召喚之下, 一時間, 中國經濟發展的潛因被激活起來。在短短的20 多年時間里, 中國取得了驚人的經濟成就,為中國的經濟現代化發展奠定了堅定的實力基礎。回顧中國這幾十年的經濟發展歷程, 在“人定勝天”的思維模式下, 經濟發展所獲得的成就是以犧牲一定的社會代價為前提的。正如經濟學研究要關注效率的的問題一樣, 倫理學研究應該關注日益嚴峻的經濟倫理問題, 以期通過理論推理和假設, 為解決當下問題提供可資利用之道。在這方面, 阿馬蒂亞?森的《倫理學與經濟學》一書為我們探究經濟領域中的倫理問題打開了一扇小小的視窗。

市場經濟迄今為止是人們所發現的最有效的資源配置方式。當今世界上絕大部分國家都采取市場經濟模式來實現資源優化配置、提高整體經濟效率。在市場經濟的發展模式中, 人與自然、人與社會、人與人之間的關系是不可忽視的。在這樣的互動關系中, 倫理問題便成了人們發展經濟必須關注的, 它構成了經濟發展的超經濟因素。超經濟因素就本質而言就是指經濟增長背后的文化力因素和經濟倫理因素。阿馬蒂亞?森認為, 經濟學包括兩個中心問題, 一是關于人類行為的動機問題, 它與“一個人應該怎樣活著”這一廣泛的倫理道德問題有關;一是關于社會成就的判斷。這種判斷應該更富于倫理性, 必須使用倫理的觀點來判斷究竟什么是“對個人有益的東西”。

雖然亞當?斯密沒有明確告訴我們自利與利他的互惠關系, 但他向我們昭示了這樣一個道理:“作為理性的人, 他們一般不會長期采納接受損害自己利益的行為方式, 所以, 只有順應人們利益的道德, 而不是背離人們利益的道德, 才能得到持續穩定的發展。”“‘利己’道德則是在充分尊重個人利益的前提下, 進行有關的制度安排和構建, 使得個人追求自己利益的行為可以實現社會利益的最大化。”

否認人們總是惟一地按照自利的方式做事，并不意味著人們總是不自私地做事，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經濟交易活動就會停止。”正如有人所辯護的那樣：“這一假設（理性行為假設———引者注）可能會導致一些錯誤，但問題在于，其他任何非理性的特殊類型的假設可能會導致更多的錯誤。”因此，問題不在于人是利己主義者還是利他主義者，因為任何利己主義者都不可能是徹底的，除非他是個利他主義者；而任何利他主義者也都不可能是徹底的，除非他是個利己主義者；也不在于人到底是“經濟人”還是“道德人”，因為人的這兩種類型在不同的人甚至相同的人的行為中都能找到一定的佐證。“真正的問題應該在于，是否存在著動機的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的唯一動機。”這就是我所謂的“阿馬蒂亞?森問題”

森本人對這一問題的回答是清晰的：“人這一概念具有基本的和不可約減的‘二元性’。我們可以就一個人的主觀能動方面來看這個人，認識和關注他或她建立目標、承擔義務、實現價值等的能力；我們也可以就福利方面來看這個人，這方面也需要引起我們注意。”一言以蔽之，人的行為動機并非只是自利而是具有多元性的。

第四篇：利益與道德作文

利益與道德作文

無論在學習、工作或是生活中，大家都經常看到作文的身影吧，作文是從內部言語向外部言語的過渡，即從經過壓縮的簡要的、自己能明白的語言，向開展的、具有規范語法結構的、能為他人所理解的外部語言形式的轉化。一篇什么樣的作文才能稱之為優秀作文呢？下面是小編整理的利益與道德作文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

孔子是我國古著名的文化人物，其下弟子號稱三千。但其中一位義救在外國的魯國奴隸而不報賬的學生受到了責備；同是救人一命又收到一頭牛的謝禮的弟子反而得到了孔子的表揚。這兩個故事很簡單，卻很有深度，我們不妨研究一下。

研究事情通常要看誰是最大的受益者。那位收下了一頭牛的弟子，他的行為使更多的人了解到了好人有好報的道理，無形之中就做了一件有利于國家，有利益于社會的事。這其中的利益關系不言而喻。

其實利益與道德之間并不一定是你存我亡的關系，但人們卻沒有注意這一點。

道德是一種高尚的品格。從古至今，是無數文人墨客，以及尋常百姓所關心的話題。它是做人的根本、立世的基石。然而，也有許多人過激地理解它、改造它、傳播它。認為利益就是它的頭號死敵。于是就有宋朝理學宣揚“存天理，滅人欲”一類的主張。

但是在宋代，是社會背景導致了這樣的思想產生。宋朝的商品經濟前空的發達，社會的繁榮也必然會極大地沖擊原有的倫理道德。由于當時的`社會現象是如此的特殊，才會出現“存天理，滅人欲”的思想潮流。而后來它也發展成了鞏固封建統治的武器。

再回過頭來看孔子所生活的春秋時期，雖不如戰國時期那樣戰亂頻繁，但社會上流動著一些令人不安的氣息。于是孔子站出來，贊揚了救人收禮的弟子，也批評了另一救贖人卻不報賬的弟子，其實救人不求回報更體現了一個人的品德是多么高尚。孔子這么做，是希望自己能夠通過這些舉動，使人們都能達到一個利益與道德的平衡點。

再反觀現在，我們的內心可能會感到一些痛苦了，摔在地上的老人無人敢扶，原因是一些老人被扶后竟然訛詐好心人。在有人落水急需救援時，耳畔卻傳來先給錢再救人的喊聲。這些事情給人們的心靈蒙上了一層恐怖的陰影。

然而，我們卻不可被這一小部分不良事件所影響。我們需要平衡利益與道德之間的關系，就好像調整一盛著國家與社會的巨大天平。現在，問題出在了利益重而道德輕上，我們要以自身的行動，去增加道德的份量！

一直以來，我們都認為道德與利益是魚和熊掌之間的關系，二者不可兼得。然而孔子稱贊收下謝禮的學生批評沒有報賬的學生的故事，卻讓我們不得不為我們的固有觀念大打一個問號：利益與道德真的不可兼得嗎?

“最美媽媽”吳菊萍在危急時刻毫不猶豫地用她并不強壯的雙手去托住從高樓墜落的陔子，這是道德的表現。而她也沒有像常人一樣要把利益與道德劃清界限，在選擇道德的同時，她也選擇了利益——她接受了“最美媽媽”的殊榮也接受了重金的酬謝;“非典”期間，板藍根一下成了搶手貨，供不應求，許多企業大肆漲價賺錢，而神威藥業卻毫猶豫地選擇降價，并千方百計地擴大生產，平穩市場上的藥價，這是神威出于道德的選擇，而在非典結束后，神威藥業也收到了利益的回報——銷售業績遠超其他公司。由此觀之，利益與道德并非不可兼得。

然而，我們的大腦中回蕩的卻都是諸如“君子重義不見利，施恩不圖報”的話語，我們總是把道德與利益視作不共戴天的仇人，總是以德為榮，視利為恥。于是我們謳歌看那些大愛無私之人，頌揚著不求回報甘于奉獻的精神，卻在這一次次的謳歌與頌揚中漸漸失去了行善的勇氣。不計利益的行善固然可以塑造出偉大的靈魂，但大多數人畢竟還是有私心的凡夫俗子，一旦道德的標準提高到要放棄利益的程度，就會讓越來越多的人在面對行善舉義之時只是感動只是欽佩，卻不敢效仿不敢推廣。一個人的行善舉義固然可貴，但許多人的行善舉義才更為難得。所以，為了更多的人能主動去幫助別人，我們應該理性地看待道德與利益的關系。

道德與利益從來都不是我們想象中的“魚和熊掌”之間的關系，在符合道德的情況下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之風的吹拂下開得更加鮮艷。

在茫茫宇宙中，我們只是微不足道的存在。我們不是救苦救難的活菩薩，也不是無欲無求的圣人，我們無法一直奉獻卻不求回報，但我們仍能盡力讓道德之花開放，同時合理取得屬于我們的利益。

《三字經》曾寫道：“人之初，性本善。”由此可見，道德是我們所具備的最初始、最基本的素質。道德體現在很多方面上，比如禮儀。在安徽師范大學打飯時說句“阿姨您好”可享受優惠，或許安徽師范大學是為了培養良好的有禮貌的風氣，可對此我不得不發出疑問：通過利益手段讓學生養成有禮貌的習慣，最終真的能形成良好的風氣嗎？我認為，懂得禮貌是最基本的道德，是每一個人都應當具備的，不能因為利益來決定是否禮貌。管仲也說：道德當身，不以物惑。道德出于本心，是我們的祖先世世代代流傳下來的做人的道理、準繩，它影響著我們的思想觀念，在我們的成長過程中有著不可磨滅的作用。如果為了享受優惠而叫“阿姨您好”，那是不是意味著不享受優惠就不需要對阿姨禮貌了？禮儀的道德是存在于我們心中的，是我們自覺形成的，別人強制不了我們。因此，我們要更加注重道德的培養，自覺養成良好的道德準則。

讓利益決定道德，是一種錯誤的觀念。當你得到利益的同時，你失去的是更加寶貴的東西。朱自清年老時貧病交加，但他寧死也不肯吃美國的救濟糧，也不允許家人接受。這樣一個有骨氣的愛國志士，用他的行動告訴我們：他堅守不移，愛國無悔！這何嘗不是一種偉大的道德修為？在利益面前，他不屑一顧，只為堅守自己心中的道德律。或許會餓死，但他無所畏懼。如果他接受了救濟糧，或許他不會擁有今天這么多人的欽佩，因為他失去了寶貴的道德準則。反觀之安徽師范大學，為了享受優惠而養成禮貌的風氣，這樣的道德是不是太過廉價？或許并非每個人都這樣，但安徽師范大學的做法太過，道德存在于每個人的心中，不因由利益決定，也與利益無關。如果這樣做，最終培養出來的風氣也會帶著利益色彩，而這與安徽師范大學的本心相悖，這并不是真正的禮儀，這并不是真正的道德。

道德是永存的，而財富每天在更換主人。要養成真正的道德，形成良好的風氣，是要靠我們自身的自覺性的，學校需要做的，不過是喚醒我們的道德意識，加以鞭策。讓我們帶著一顆道德的心來對待人和事，不需要利益的驅使，因為道德在我心，與利益無關。

第五篇：思想匯報：利益與道德的比拼

尊敬的第二黨支部：

還有1個月的時間就要放假了，每個人都開始收拾行李準備回家了，然而我們的心情卻不能像我們預期的那么平靜，三鹿奶粉事件使我們心有余悸的同時，也讓我們陷入了沉思，思想匯報：利益與道德的比拼。

隨著社會的發展，人們受教育的程度也越來越高，但是，為什么還是會有那么多的企業那么多的人，為了自己的利益，不顧百姓安危，做出違法亂紀的事情呢？在金錢和道德的較量中，到底誰會勝出呢？我們是社會主義社會，人民的利益才是高于一切的，可是我們中總有一些人抱著資本主義的想法，以牟取私利為首要任務，他們中的不少還是受過高等教育的。那么，到底是教育的制度問題還是他們在社會中生存而沾染了社會的惡習呢？

道德與金錢的較量似乎是一個永恒的話題，很多人在金錢面前總會失去了自我，他們丟失了正確的價值觀和人生觀。確實，金錢在生活中起著十分重要的作用，但是，人的一生不能只為活著而活著，只有擁有理想的人生問心無愧的人生才是有價值的人生，思想匯報《思想匯報：利益與道德的比拼》。在我看來，人之所以區別于獸，是因為人有羞恥之心，而君子之所以區別于常人，是因為君子有所為有所不為。也許道德無法為我們帶來短暫的物質利益，但是它可以滋養我們的心靈，提升我們的境界。

作為大學生，一方面我們接受著先進的思想，我們接受各種教育，而我們在接受這種灌輸的時候是不是有將它消化吸收，從而真正轉化為自己的東西呢？

在學校的生活較之于社會自然單純很多，我們受到的誘惑和不良思想也要少很多，因此我們能較好地保持健康的心，那么走上社會后，我們又應該怎么做呢？金錢與道德的較量并不像對錯題的判斷那么簡單，而我們要做的，就是要堅定自己的立場，時刻謹記自己是國家的主人，要為國家為人民的利益著想，而不能為了貪圖一己私利而動搖了原本善良正直的心，成為道德的傳播者和守衛者。

另一方面，我們也需要向社會傳達我們所接收的信息，使得先進的思想能夠順利地得到傳輸。我們肩負著重要的使命，國家未來的主人這樣的稱號并不是用來喊的，我們要用實際行動來落實它，真正體現它的意義所在。