第一篇：公司治理研究綜述

公司治理相關研究綜述

美國金融危機的爆發引發了國內外學術界對公司治理機制的新思考，公司治理目前已成為全球市場經濟國家共同面對的問題。一國公司治理系統的完善程度會對本國資本市場的發展、企業融資結構的完善、不同產業以及國民經濟的整體表現等產生重要的影響。公司治理問題研究在國外（主要指市場經濟發達國家）開始得較早。目前，公司治理在一些國家已經成為商業經濟研究的一個核心問題，雖然對這個問題的研究已有上百年的歷史，國內外學術界做了大量的研究，但是在公司治理的內涵上卻是仁者見人智者見智，沒有一個統一的定義模式，這一般由于研究者在進行相關研究時采取的角度不同造成的，本文將回顧公司治理機制相關概念的界定，并對與公司治理相關的理論熱點問題進行綜述。

一、公司治理理論基礎

公司治理理論的產生和發展過程中，有許多理論對其產生了深淵的影響，主要包括古典管家理論、委托代理理論、現代管家理論、利益相關者理論等。

1古典管家理論。在這種理論下，企業被看作是具有完全理性的經濟人，并認為所有者和經營者之間是一種無私的信托關系。主要觀點有：1在完全信息的假設下，經營者沒有可能違背委托人的意愿去管理企業，因此不存在代理問題2在完全信息的假設下，公司治理模式不再重要3基于完全信息假設下的管理理論對于研究現代公司治理不具有任何意義。因為在完全競爭和完全信息的市場條件下，不存在委托者與經營者之間的利益沖突，公司治理表現為股東至上。

2信息經濟學下的公司治理理論：委托代理理論。信息經濟學是20世紀60年代以來經濟學的一個重要研究領域，其對古典經濟學的根本性突破表現在放棄對完全信息和無私性的假設。由此對新古典經濟學產生了質疑：完全信息的假設背離了客觀現實。在現代股份制企業所有權與經營權分離的情況下，股東并不直接經營企業，而是將資產的經營權授權給經營者，股東和經營者之間就形成了一種委托代理關系。但是由于人的自私性，經營者作為代理人具有機會主義傾向，他們可能會以股東權益為代價二謀求自身利益的最大化，即出現了委托代理關系中的機會主義行為或者道德風險問題因此建立一套完善的公司治理結構來規范委托代理關系各方的行為，并對經營者的機會主義行為進行控制，使其決策符合委托人的利益是必要的。

3組織行為學下的公司治理理論：現代管家理論?；谕耆畔⒓僭O下的古典管家理論，顯然不符合客觀事實，不完全信息的存在使該理論無法解釋現代企業中存在的兩職分離與合一的現象，代理理論對經營者內在機會主義和偷懶的假定是不合適的，而且經營者對自身尊嚴、信仰以及內在工作滿足的追求會促使他們努力經營公司成為好的管家。

4現代公司治理理論：利益相關者理論。上述三種理論都把利益相關者的利益排除在外?，F代公司治理理論下的利益相關者理論除考慮委托人和代理人之間的關系外，還考慮了雇員、供應商、債權人等利益相關者。

國內外關于公司治理的研究主要以委托代理理論和信息不對稱理論作為公司治理結構的理論基礎。

二、公司治理機制

公司治理又稱公司治理結構或企業法人治理結構，其所要解決的是現代公司所有權和經營權分離所產生的委托代理問題。Berle和means、jensen和mesklin的論述認為公司治理的焦點在于使經營者和所有者的利益一致，公司治理主要是解決由于所有權和控制權分離帶來的股東和管理層之間的代理問題。Cochran則認為，公司治理問題包括在高級管理層、股東、董事會和其他利益相關者的相互作用中產生的具體問題，因此構成公司治理的核心問題是誰從公司決策與高級管理階層的行動中受益？誰應該從公司決策與高級管理階層的行動中受益？當這兩個問題之間存在不一致時，公司治理的問題就會產生。在hart的模型中當代理問題和交易費用過大使得代理問題不能通過合約問題解決時。公司治理問題必然產生。Blair從狹義和廣義兩個方面探討了公司治理的含義。他認為從狹義上講，公司治理指有關董事會的功能、股東的權益等方面的制度安排；從廣義上講，則是指有關公司控制權或色和能夠與索取權分配的一整套法律、文化、制度安排。這些安排決定公司的目標，實施控制、風險、收益如何分配等一系列問題經濟合作與發展組織理事會在99年通過的公司治理結構原則，對公司治理結構作了更廣泛的定義：公司治理包括公司經理層董事會股東和其他利益相關者的一整套體系；它規定了董事會、經理層、股東和其他利益相關者的責任和權利的分布。這一定義既包括作為公司治理結構核心的內部治理，也包括了實現公司有效治理不可或缺的外部治理。La porta的研究發現現代公司的所有權結構完全不同于被廣泛接受的所有權和控制權分離帶來的股東和管理層之間的代理問題，當股權集中到一定程度時，控股股東能夠對企業實施有效的控制，最基本的代理問題將從投資者和經理人之間的沖突轉移到控股股東和小股東之間的沖突從而導致控股股東具有犧牲中小股東利益為代價來掠奪公司財富的強烈動機和能力。而在國內研究方面主要有幾種觀點。吳敬璉認為，所謂公司治理結構是指有所有者、董事會和高級管理人員三者組成的一種組織結構。在這種結構中，上述三者之間形成一定的制衡關系。通過這一結構，所有者將自己的資產交由董事會托管，公司董事會是公司的決策機構，擁有對高級管理人員的聘用、獎懲和解雇權。高管受雇于董事會，組成在董事會領導下的執行機構，在董事會的授權范圍內經營企業。錢穎一提出公司治理結構是一套制度安排，用以支配若干在企業中有重大利害關系的團體，包括投資者、經理人員、職工之間的關系，并從這種聯盟中實現經濟利益。公司治理結構應包括如何配置和行使控制權，如何監督和評價董事會、經理人員和職工，如何設計和實施激勵機制。一般而言良好的公司治理結構能夠利用這些制度安排的互補性質，并選擇一種結構來減少代理人的成本。張維迎認為，狹義的說，公司治理結構式指有關公司董事會的功能，結構股東的權利等方面的制度安排，廣義的講，是指有關公司控制權和剩余索取權分配的一套法律、文化、制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰在什么狀態下實施控制，如何控制，風險和收益如何在不同企業成員之間分配這樣一些問題。廣義的公司治理結構與企業所有權安排幾乎是同義的，或者更準確地講，公司治理結構只是企業所有權安排的具體化，企業所有權是公司治理結構的一個抽象概括。公司治理結構的目的是解決內在的兩個基本問題：一是激勵問題，即在給定產出是集體努力的結果和個人貢獻難以度量的情況下，如何促使企業的所有參與人努力提高企業的產出；二是經營者選擇問題，即在給定企業家能力不可觀察的情況下，什么樣的機制能保證最有企業家能力的人來當經理。強調利益相關者在公司治理中的權益要受保護。楊瑞龍等人認為，在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東利益至高無上”的邏輯，改制后的國有企業就形成了有別于“內部人控制”的“行政干預下的經營者控制型”企業治理結構。這種治理結構使得國有企業改革陷入難以擺脫的困境：一是由于政府追求的目標是多元的，當由政府對企業實施所有權約束時，便會陷入管則干預過多，不管則失去控制的兩難中；二是資訊不對稱，經營者處于談判的有利地位；三是行使監督權的政府官員可能與經營者“合謀”侵蝕國有資產；四是職工和小股東難以行使監督權，其利益易受到損害。為克服之，須實現對企業治理結構的創新，其核心是揚棄“股東利益至高無上”的觀點，遵循既符合中國國情又順應歷史潮流的“共同治理”邏輯。企業不僅要重視股東的權益，而且要重視其他利益相關者對經營者的監控；不僅僅強調經營者的權威，還要關注其他利益相關者的實際參與。強調市場機制在公司治理中的決定性作用。林毅夫等人認為，所謂的公司治理結構是指所有者對一個經營管理和績效進行監督和控制的一整套制度安排。公司治理結構中最基本的成分是通過競爭的市場所實現的間接控制或外部治理，而人們通常所關注或所定義的公司治理結構，實際指的是公司的直接控制或內部治理結構。由上可知，學者們對公司治理概念的理解至少包含以下兩層含義：一是公司治理是一種合同關系。公司被看作是一組合同的聯合體，這些合同治理著公司發生的交易，使得交易成本低于由市場組織這些交易時發生的交易成本。由于經濟行為人的行為具有有限理性和機會主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預期各種可能發生的情況，并對各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規定的合同。為了節約合同成本，不完全合同常常采取關系合同的形式，就是說，合同各方不僅對行為的詳細內容達成協定，而且對目標、總的原則、遇到情況時的決策規則、分享決策權以及解決可能出現的爭議的機制等達成協議，從而節約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據，在本質上就是這種關系合同，它以簡約的方式，規范公司各利害相關者的關系，約束他們之間的交易來實現公司交易成本的比較優勢。二是公司治理的功能是配置權、責、利。關系合同要能有效，關鍵是要對在出現合同未預期的情況時誰有權決策做出安排。一般來說，誰擁有資產，或者說，誰有資產所有權，誰就有剩余控制權，即對法律或合同未作規定的資產使用方式做出決策的權利。公司治理的首要功能就是配置這種控制權。這有兩層意思：一層是公司治理整頓是在既定資產所有權前提下安排的。所有權形式不同，比如債權與股權、股權的集中與分散等，公司治理的形式也會不同。另一層是，所有權中的各種權力就是通過公司治理結構進行配置的。這兩方面的含義體現了控制權配置和公司治理結構的密切關系：控制權是公司治理的基礎，公司治理整頓是控制權的實現。

傳統的公司治理理論認為，公司治理結構分為內部治理結構和外部治理結構兩部分。內部治理結構包括股權結構、董事會特征、管理層激勵等方面：外部治理結構包括制度環境、市場競爭、債權人，中介市場等。

三、公司治理理論熱點問題

近年來，國內外學者關于公司治理熱點問題，如大股東的資金侵占行為、企業現金持有、企業代理成本、國家控制等進行了深入研究?，F將其研究觀點綜述如下。

（一）公司治理與大股東的資金侵占行為

近年來，國外對公司治理的研究的焦點從最初的對企業所有者與管理層間的委托代理問題的研究轉到近年來對控股大股東與中小股東之間的代理問題的研究。Shleifer和Vishny(1997)發現，當大股東掌握公司的控制權時，公司主要的代理問題已不再是經理人員與股東間的利益沖突，而是如何防止大股東對其他股東的利益侵占。Johnson，La Porta，Lopez－de－Silanes和Shleifer(2000)用一個概念“隧道挖掘”來形象地描述大股東的侵占行為。Bertrand，Mehta和Mullainathan(2002)認為隧道挖掘不僅損害中小股東的利益，還會影響股票市場。李增泉等(2005)指出，資金侵占作為大股東的隧道挖掘行為的一種，在我國已成為一種非常嚴重的公司治理問題。

現有文獻對股權結構與資金侵占之間的關系進行了廣泛研究。Johnmn等(2000)的分析表明，公司控制者的持股比例由低到高變化對其侵占行為的影響體現出由持股比例低時的塹壕效應到持股比例高時的利益協同效應。當控制者的持股比例較低時．其侵占能力隨其持股比例的提高而增強，侵占也隨之增加，產生塹壕效應；當持股比例達到一定程度后，控制者在上市公司占有的利益很大，其與公司的利益趨于較高程度的一致，此時隨著持股比例的提高，侵占會減少，產生利益協同效應。李增泉等(2004)分析了資金占用與第一大股東持股比例之間的關系，發現兩者之間有顯著的非線性關系：在較低的持股比例上，資金侵占隨第一大股東持股比例的提高而增加，當第一大股東的持股比例達到40％——50％時，資金侵占達到最大值；一旦第一大股東的持股比例超過50％，資金侵占則隨持股比例的提高而降低。高雷和何少華(2006)發現，在1998年，二次曲線模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關系，且該模型既支持壕溝防御效應假說，也支持利益協同效應假說；在1999年、2001年和2002年，冪函數模型能夠描述資金侵占與第一大股東持股比例之間的關系，且這些模型只支持壕溝防御效應假說；資金侵占與第一大股東持股比例之間的關系隨時間變化而變化。

控股股東對上市公司資金的大量侵占是公司治理失敗的一種表現。在我國法律對小股東及債權人的利益保護不力且股權高度集中情況下，控股股東對小股東及債權人利益的侵害是我國上市公司面臨的主要治理問題。在我國各種公司治理機制對抑制控股股東的資金侵占的有效性如何的問題上，高雷和何少華(2006)認為，董事會的規模、董事會開會次數、高管持股、獨立審計事務所的規模與聲譽等均對資金侵占沒有影響；獨立董事占董事會的比例較高，機構投資者持股比例較高，獨立審計意見為標準無保留意見等機制均抑制了控股大股東的資金侵占；兩職完全分離的領導結構，一股獨大的股權結構，控股股東以企業集團形式存在，控股股東的性質為國家股，在受政府保護的行業經營和發行了B股或者H股等機制均加劇了控股大股東的資金侵占。

二、公司治理與企業現金持有

公司治理是企業內部治理機制和外部治理機制的總和，公司的內部治理安排和外部治理環境共同決定了代理成本的類型和數量，從而影響了公司的現金持有量。良好的治理會降低代理成本，減少管理者出于機會主義而持有的現金數量。高雷和何少華(2006)以我國上市公司1998年——2003年的數據為樣本，從公司內部治理安排與外部治理環境的角度研究了上市公司現金持有量的決定因素。他們發現，第一大股東持股比例與現金持有量呈“倒U”型關系；第二到第十大股東持股集中度與現金持有量顯著負相關；銀行債務占總債務的比例與現金持有量顯著負相關；與非政府控制的企業相比，政府控制的企業持有較少的現金；企業所在地區的市場化程度越高，其持有的現金越多；企業的成長性、銀行債務、地區的市場化程度等因素對企業現金持有量的影響并不是一成不變的，而是隨著控股股東的產權性質的不同而不同。

三、公司治理與企業代理成本

大量的研究表明，代理成本顯著地影響企業的融資決策、投資決策和企業價值。而研究的焦點主要集中在預期的代理成本對公司績效的影響。Ang等(2000)、Singh和Davidson(2003)研究了代理成本的決定因素并主要關注了負債和所有權結構在減輕美國企業代理成本上的作用。與先前的研究一致，他們的研究表明，管理者持股能協調管理者與股東之間的利益，并因此減少代理成本。然而，他們對負債在減輕代理成本的作用上并沒有取得一致的看法。Ang等(2000)指出負債起到一個減輕代理成本的作用，而Singh和Davidson(2003)認為負債起到加重的作用。

Jensen和geckling(1976)指出，管理者持股協調了兩個不同持股群體的利益，因此可減少公司內部的代理成本。根據他們的模型，管理者持股與代理成本之間的關系是線性的。因此，當管理者獲得公司全部股份時，代理成本達到最小。MC.Connell和Servaes(1995)、Short和Kease(1999)的研究發現，管理者持股和代理成本之間的關系是非線性的。

非控股大股東對減輕公司的代理沖突有重要作用 對控股股東獲取私利的行為，其他股東除“用腳投票”外，也可采取集中所有權的方式監督控股股東的行為：Volpin(2002)的研究表明，大股東聯盟的存在提高了公司業績惡化時高級經理被更換的概率。Maury和Pajuste(2004)則提供了多個大股東的存在與公司價值顯著正相關的經驗證據-白重恩等(2005)的研究發現，在我國第—二到第十大股東持股的集中度與公司價值顯著正相關

基于信息不對稱理論，一些文獻研究了銀行債務在降低生理成本上的作用。Jensen(1986)認為，企業內部的代理問題通常與信息不對稱有關。當企業持有私人債務時，償債責任有助于減輕此類代理問題：Jensen(1986)和Stulz(1990)認為，銀行信貸傳遞了重要的能夠降低管理者和外部投資者之間的信息不對稱的信號：可是在我國，銀行的產權幾乎都歸國家所有，絕大部分上市公司也為國家所有，或由國家控制，使政府過多地干預銀行的經營、加上政府對銀行進行的各種顯性與隱性的“擔?！保苯訉е裸y行極易產生道德風險?？梢?，我國銀行作為債權人缺乏足夠的動機，也難以對其債務人進行有效的監督和約束。

債務期限結構與代理成本之間的關系得到了學者們的重視。Jensen(1986)認為，當管理者存在利用自由現金流收益從事過度投資行為時，短期債務融資有利于減少公司的自由現金流量，并通過提高破產的可能性來增加管理者的激勵。Hart和Mcxore(1995)指出，短期債務融資契約的治理效應主要表現在對公司的清算與約束管理者對自由現金流的隨意決定權方面，而長期債務融資契約的治理效應主要表現為防止管理者的無效率擴張。

許多文獻探討了董事會在減輕代理成本上的作用 董事會作為公司治理機制的有效性取決于其規模與構成。Pearce and Zahra(1991)指出，大的強有力的董事會有助于加強公司與外部的聯系，為企業提供戰略選擇方面的咨詢和建議，并在企業的創建和發展過程中扮演關鍵角色。但其它一些研究，如Eisenberg(1998)認為，董事會的獨立性取決于兩個方面，獨立董事的比例和首席執行官與董事會主席兩職的設置狀況。獨立董事比例較高的董事會可以通過發揮其獨立董事的聲譽來防止董事會被管理者操縱，從而確保董事會決策的獨立性和有效性。Byrd and Hickman(1992)的研究表明，董事會中獨立董事的比例與公司績效正相關。Lin等(2003)對外部董事的任命，特別是當董事會持股較低且被任命的外部董事有很強的監督動機時，股票價格有積極反應。但持相反觀點的人，如Agrawal and Knoeker(1996)認為，外部董事對企業信息了解不足，他們扮演的是非對抗的咨詢者而不是關鍵的監督者。

在高增長與低增長企業之間，代理成本與投資不足、資產替代和過度使用自由現金流之間的關系存在顯著差異。當出現投資不足時，管理者可能會放棄凈現值為正而大部分收益屬于債權人的投資。這種情況在高增長企業中尤為嚴重。Jensen利Meckllng(1976)相信，由于投資者與借款人之間的信息不對稱，資產替代問題在高增長公司更加盛行。Jensen(1986)認為，雖然高增長企業較少地面臨過度使用自由現金流的問題，但當企業擁有充實的現金儲備并傾向投資高風險且凈現值為負的項目時，資產替代問題就會發生。Smith利Wattsk(1992)考慮到在高增長與低增長的企業中，代理成本的類型和數量均不同，公司治理機制的有效性隨企業的增長性而變化。MC·Connell and Servaes(1995)發現，在高增長企業中，企業價值和財務杠桿負相關，而在低增長企業中，企業價值與財務杠桿正相關。他們的研究還顯示，所有權是重要的，并通過投資機會表現出來。

四、國家控制與公司治理

國家控制與政治干預常常如影隨形。政治關系及政治干預對企業與社會經濟有何影響?Shleifer和Vishny(1994)的研究表明，政治家常常向其管理的公司榨取租金，且維持政治關系的成本支出完全可抵消由政治關系而產生的利益。Khwaia和Mian(2004)對巴基斯坦1996年——2002年間的企業貸款的研究發現，只有政治關系的企業從銀行獲得的貸款是其它企業的兩倍，拖欠率比其它企業高出50％，且這種情況僅發生在政府控制的銀行。與政治關系相伴的尋租所產生的成本約占每年GDP的0．3％到1．9％。Faccio(2002)基于42個國家的樣本，對具有政治關系的企業的研究發現，具有政治關系的企業更容易取得債務融資、更低的稅賦和更強的市場力量等利益，且這在那些高度腐敗、產權保護弱、政府干預程度高的國家尤其明顯。盡管如此，只有政治關系的企業的績效仍低于同類企業。他們認為這是由于政治家對企業的尋租及政治干預所導致的宏觀層面的資金配置、投資決策及經濟長期發展的扭曲所導致的。Faccio(2004)的研究發現市場對任命政治家為董事的事件沒有顯著的價格反應。可見，與政治關系相伴的政治干預扭曲了資源的配置，降低了經濟效率，產生了高昂的社會成本。

我國學者從不同角度分析了政府干預對企業的影響；孫錚等(2005)采用樊綱和王小魯(2001)構造的地區市場化程度及政府干預程度指數研究了地區的市場化程度與政府干預程度對我國上市公司債務期限結構的影響，結果發現市場化程度高、政府干預少的地區的上市公司的長期借款占總借款的比重較低。他們認為，政府干預起到了降低企業融資成本的重要作用。夏立軍和方軼強(2005)研究了政府控制、地區的市場化程度和政府干預程度對我國上市公司價值的影n向，結果發現政府控制的公司比非政府控制的公司具有更低的價值。在政府控制的公司，政府干預顯著地降低了公司的價值。而在非政府控制的公司，政府干預對公司價值沒有顯著的影響。高雷和何少華(2006)檢驗了國家控制、政府干預、銀行債務與資金侵占之間的關系，發現國家控制、政府干預及銀行債務均顯著地加劇了控股股東對上市公司的資金侵占。政府干預主要加劇了國家控制的上市公司的控股股東對上市公司資金的侵占；當上市公司受國家控制且受政府干預多時，銀行債務才顯著地加劇了控股股東對上市公司的資金侵占。這說明，國家控制及政府干預顯著地加劇了控股股東與小股東及銀行債權人之間的利益沖突?？梢姡瑖铱刂萍罢深A降低了公司治理的有效性，不利于社會經濟效率的提高。

第二篇：商業銀行公司治理機制研究

商業銀行公司治理機制研究

一、商業銀行公司治理的特征

1.嚴格的行業管制和監管。資本結構的特殊性和資產交易的非透明性,使銀行系統具有內在的脆弱性,同時,由于銀行在金融體系中的特殊地位和作用,銀行系統危機具有極強的負外部效應。正因為如此,銀行業是市場經濟中受到最為嚴格管制的行業之一?，F實中,對銀行業的管制和監管表現在多個方面:①銀行業的市場準入較一般企業更為嚴格;②在日常的經營過程中,銀行業的經營受到內容繁多的管制約束;③銀行業的監管程序較其他行業復雜;④銀行業的行業監管者眾多。

2.資本結構。商業銀行所擁有的資本金很少,按照對商業銀行實行監管的國際清算銀行,以及該機構的核心協議《巴塞爾協議》的規定,銀行的資本金充足率達到8%就可以了,其余的運作資本是主要依靠分散的公眾儲蓄存款來形成的,而每個儲戶其存款額只占銀行存款總額的很小比例。在這種情況下,眾多分散的儲戶沒有積極性對國有銀行的經營履行市場監督的職責,而且由于缺乏獨立的、有信譽的市場中介機構(會計師事務所、律師事務所等),存款人很難得到相對有效的信息,很難對銀行的經營狀況做出判斷,因此也就無法對銀行施加控制。

3.資產交易的非透明性。銀行資產主要由期限不同的貸款構成。與一般企業產品的市場化交易不同,銀行貸款采用的是非市場化的一對一的合同交易方式。針對不同借款對象的信用狀況,銀行每一筆貸款的交易條件(利率、期限和償還方式等)均有所不同。因此,銀行貸款資產的交易是非標準化的合同交易,在合同期間內,銀行貸款難以在二級市場轉讓,缺乏必要的流動性。

4.市場及競爭程度。與一般公司賴以生存的產品市場不同,商業銀行所在的銀行業市場由于多種原因很難達到產品市場的規范和公平競爭的要求,自然壟斷傾向是銀行業基本特征。

5.存款保險制度的負激勵。為了保護存款人的利益,同時也為了維護存款人對存款機構的信心,防止因公眾擠兌而引發存款機構的流動性危機,商業銀行一般均建有存款保險制度。存款保險制度的基本功能是在個別商業銀行遭遇風險事故時能保護廣大存款人的利益,并盡量減小金融風險的波及范圍和破壞力。但從公司治理的角度看,存款保險制度會誘發道德風險,產生兩方面的負面效果:

①存款保險制度使銀行的股東和經營者有更大的動機去從事更高風險的項目,這種道德風險行為將一個銀行的風險轉嫁給整個存款保險體系,最終到納稅人身上。

②在沒有存款保險制度的條件下,存款人會非常關心存款銀行的風險狀況和經營效果,因為一旦存款銀行倒閉就會給存款人帶來直接的經濟損失,此時存款人存在監督商業銀行管理者和日常經營的激勵。在存款保險制度存在情況下,存款人的這種監督激勵就不復存在了,因為即使存款銀行倒閉,也不會給存款人帶來損失。

二、商業銀行公司治理機制的選擇

林毅夫等學者強調市場機制在公司治理中的決定性作用。他們認為:所謂公司治理結構,是指所有者對一個企業的經營管理和績效進行監督和控制的一整套安排。公司治理結構中最基本的成分是通過競爭的市場所實現的間接控制或外部治理,而公司的直接控制或內部治理雖然是必要的和重要的,但與一個充分競爭的市場機制相比,只是派生的制度安排,其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態,以最大限度地減少信息不對稱的可能性,保護所有者利益。

總之,外部治理機制作為一種非正式的制度安排,主要是利用市場機制讓經理人員感受到持續的、無處不在的壓力和威脅。眾多的經濟學家強調外部市場環境對公司治理的作用,認為一個競爭性較強的接管市場將給經理人為股東利益而努力工作的動力;產品市場競爭是提高經濟效率最有效的手段,在競爭程度較高的產品市場上,公司治理問題將會得到有效的解決;有效競爭的經理人市場將有利于企業經理層激勵合同的簽訂和執行,同時,企業現任經營管理者將隨時受到來自于潛在競爭者的競爭壓力。但是,外部治理機制發揮作用的前提條件是各種要素市場的充分競爭性。對于具有較強市場競爭環境的企業來說,公司治理的外部治理機制具有較強的作用,可以達到很好的效果。在一個缺乏流動性的市場上,外部治理機制將無法有效發揮作用。

就外部治理機制而言,資產交易的非透明性弱化了產品市場和資本市場上的控制權競爭機制對內部經理層的壓力;非市場化的資產交易降低了銀行業之間資產產品的競爭性;同時,為克服與借款人之間信息不對稱,銀行與客戶之間建立的長期客戶關系本身就成為借貸市場上同業之間競爭的壁壘;由于銀行資產缺乏透明性,在銀行業的代理權爭奪和并購過程中,目標銀行的資產定價將比其他行業資產定價更為困難,這將增加并購的不確定性,降低并購的成功概率,并阻止收購者對目標銀行的收購;商業銀行特殊的資本結構所導致的債權人監督的缺位,也使資本市場的外部治理機制無從發揮;同樣地,銀行業的行業監管極大地降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用,多數國家的監管部門對銀行業投資領域和產品創新的嚴格規制降低了產品市場的競爭對經理層的壓力;嚴格的行業準入和參股限制、復雜的核準程序提高了銀行業的并購成本、降低了并購成功的概率,使接管和并購機制在銀行業外部治理中的作用大大降低;另外,各國監管部門對銀行業高級管理人員的任職資格也有限制,這在一定程度上會降低經理人市場在銀行外部治理中的作用。

三、結論

行業特征對公司治理機制的發揮具有明顯的影響,我國商業銀行因其特殊的行業特征,其公司治理機制具有明顯不同于一般行業企業的特征。有效的商業銀行公司治理機制的構建必須遵循銀行業的行業特征。外部治理機制構建是商業銀行公司治理的重點,這一點對轉軌期我國正在實施的銀行業改革尤為重要。(編輯/劉佳)

第三篇：我國商業銀行公司治理研究

2009-02-17 10:53 來源：董建衛 柳穎君

打印 | 大 | 中 | 小

分享到：

摘 要：隨著我國國有商業銀行股份制改造的穩步推進，改善銀行公司治理成為一個迫切而又重要的任務。由于銀行業務的特殊性，銀行公司治理與一般企業的公司治理有很大的不同。通過對銀行的控制權和剩余索取權配置的影響，中央政府、地方政府和監管機構對銀行的公司治理產生了很大的影響。另外，由于銀行的債權人結構與一般企業的債權人結構有很大的不同，因而，債權人在銀行公司治理中的作用與在一般企業中的作用也有顯著的不同。

關鍵詞：銀行；公司治理；銀行公司治理

一、銀行公司治理概述

與一般的工商企業相比，商業銀行的業務經營有以下特點：一是高負債經營。銀行是經營貨幣的特殊企業，其自有資本金占總資產的比例極小，主要是通過各種負債吸收到資金進行正常的經營活動。二是銀行負債的債權人主體多元化。一般的工商企業的融資方式主要是直接融資和間接融資兩種方式，直接融資包括發行債券和發行股票，但是發行股票吸收的是資本金，不屬于負債，間接融資主要是指從銀行貸款。在我國，由于資本市場的不發達，企業的債務融資方式主要為間接融資，即向銀行借款，因而在我國工商企業債務的債權人一般都是以銀行為主。相對于一般的工商企業來說，銀行負債的債權人多種多樣，有一般的企、事業單位，有家戶和個人，還有各種各樣的金融機構。三是銀行業務活動具有巨大的外部

一個運行良好的銀行體系可以促進國民經濟的快速健康的發展，反之，一個有問題的銀行體系會阻礙國民經濟的正常發展，甚至可能會帶來國民經濟的崩潰。由于商業銀行業務經營的這些特點，使得銀行公司治理有不同于一般企業的一些特殊性。企業公司治理的核心問題是對于剩余索取權和控制權的制度性安排問題，也就是剩余索取權和控制權的對應問題，當然銀行公司治理的核心問題也是銀行的剩余索取權和控制權的制度性安排問題，但是相對于一般的企業來說，銀行公司治理的相關主體更多，主體之間的關系也更為復雜。一般企業的公司治理的相關主體主要包括股東、董事會和經理人，而商業銀行公司治理的相關主體不僅包括前三者，而且還包括了政府、中央銀行（也即貨幣當局）和債權人。

二、政府行為與銀行公司治理

政府行為對銀行公司治理的影響需要從不同的角度和不同的層面進行分析。

首先，劃分政府在商業銀行參股和不參股兩種情況進行分析。政府參股又可以分為政府控股和非控股兩種情況。在政府控股的情況下，政府實際上成為商業銀行的所有者，張維迎認為，無法形成有效的公司治理機制；在政府參股但非控股的情況下，政府成為銀行所有者中的一員，政府也就因而取得了合法合理的銀行的剩余索取權和控制權，但是，考慮到政府在整個經濟體系中的特殊地位，政府所取得的控制權和剩余索取權是不對應的，政府所取得的控制權大于對應于其剩余索取權的控制權，也就是說，考慮到剩余索取權的實質是一種風險的承擔，政府因得到控制權而取得的收益和其為了取得這份收益而承擔的風險是不對稱的。這種情況會產生如下兩方面的結果：

制權，政府便會有進行機會主義行為的動機，即政府通過對商業銀行的資金應用和經理人的聘用進行影響，實現其政治目的，由于政府的政治目標和商業銀行其他所有者的目標是不一致的，政府的這種機會主義的行為便會傷害其他股東的利益，其他股東承擔了和他們的控制權不相對應的風險，即承擔了政府行為帶來的風險；二是政府和自然人有一個本質的區別，那就是自然人可以是風險的最終承擔者，而政府不可能作為風險的最終承擔者，而只是風險的轉嫁者。當政府通過參股獲得部分銀行的控制權時，政府會運用這一部分控制權為其政治目標服務，而風險最終會轉嫁給納稅人。在政府不參股的情況下，政府沒有獲得銀行的剩余索取權，也就是說，政府并不承擔銀行業務經營的風險，但是，政府同樣可以利用其在經營活動施加影響，取得一定的間接控制權，這樣的結果仍然是剩余索取權和控制權的不對應，風險和收益的不對應，同樣會產生我上文中所分析的兩種問題。

其次，劃分政府為中央政府和地方政府進行分析。對于政府行為的目標，一種很有影響力的觀點是，政府追求自身利益的最大化，依照此種觀點，中央政府和地方政府追求的目標是不一樣的：中央政府追求中央政府的利益最大化，而地方政府追求地方政府的利益最大化。在這種情況下，中央政府通過影響全國性銀行的資金應用和經理人聘用來實現其自身的目標，而地方政府則通過影響本地的小銀行和大銀行在本地的分支機構來實現其自身的目標，這種情況下產生的問題我在上文中已經做了一部分的分析，下面補充一點上面沒有提

在中央政府和地方政府目標不同的情況下，中央政府影響全國性銀行的總行，而地方政府影響地方分支機構，由于中央政府和地方政府目標的不同，就會造成全國性銀行的總行和地方支行目標的不一致，造成銀行內部治理的嚴重的委托——代理問題。前面分析了政府對銀行的控制行為對銀行公司治理造成的影響，下面分析銀行的尋租行為對銀行公司治理的影響。銀行向政府的尋租行為可以分為銀行經營者的尋租行為和銀行所有者的尋租行為。我用銀行的經理人來代替銀行的經營者、董事會代替所有者來進行分析。由于政府對于銀行的經理人的聘用有影響力，所以銀行的經理人出于對自身利益的追求，會向政府尋租，為了尋租成功，經理人在經營方面會在一定程度上滿足政府的要求，結果是經理人的經營目標更加趨近于政府的目標，而偏離了銀行所有者的府的尋租行為也是為了其自身利益的最大化，但是考慮到董事會是股東的代表機構，可以說董事會的尋租行為與所有者的利益一致，但這種尋租行為對于銀行的公司治理同樣有很大的影響，一方面，如果尋租成功，銀行會取得某些方面的壟斷，得到壟斷利潤，這會使的董事會疏于對經理人進行監督，也會使得對經理人經營業績的評價成為難題，另一方面，如果整個銀行體系都向政府尋租，則所有的銀行都會極力去尋租，疏于提高公司治理水平，會使整個銀行體系的公司治理水平下降。

三、監管機構與銀行公司治理

在當今世界，大部分國家都設立了專門的機構對銀行業進行監管，但是理論界對于是否有必要對銀行業進行監管卻存在著爭議。20世紀80年代以來，在美國主流的觀點是，管

爭，從而提高了消費者的成本，但是不論理論界如何激烈的爭論，沒有一個已經實行了銀行監管的國家去嘗試取消監管。

監管機構對于銀行公司治理的影響可以從正效應和負效應兩方面來進行分析。

正效應：一是與一般的行業相比，銀行業存在更為嚴重的信息不對稱，一般的公眾很難了解商業銀行真正的經營狀況，無法對銀行的質量進行合理的判斷，通過監管機構對銀行業的監管，可以為公眾提供更為充分的信息，以利于投資者對銀行形成正確的判斷，最終再通過投資者在市場上“用腳投票”的行為，對銀行的經營者形成外部的激勵和約束，改善銀行的公司治理。二是從商業銀行的發展史來看，銀行業更容易形成壟斷，壟斷不僅會降低整個銀行業的效率，也會惡化銀行的公司治理，原

就會得到壟斷租金，壟斷租金的存在掩蓋了銀行真正的經營狀況，使得銀行所有者疏于對經理人進行監督，也使得外部的投資者很難對經理人的工作努力情況進行判斷，從而從內部和外部兩個 方面惡化了銀行的公司治理。監管機構對銀行業進行監管可以促進銀行之間的充分競爭，限制銀行業的壟斷程度，進而改善銀行的公司治理。

負效應：一是對于監管機構的目標，一般認為是維護經濟和金融秩序的穩定，促進經濟的發展，但是，作為微觀經濟主體的商業銀行追求的是利潤最大化或者是市場價值最大化，換句話來說，由于法律賦予了監管機構對銀行業進行監管的權力，監管機構在事實上取得了銀行的部分的控制權，但卻沒有取得相應的剩余索取權，也就是說，并不承擔相應的風險。

監管機構必然會為了自身的目標而傷害銀行所有者的利益，因為監管機構并不必為其行為承擔損失。二是監管機構對銀行業的監管,會對銀行的所有者、債權人以及市場上的投資者的行為產生影響。監管機構對銀行的監管首先會對人們的判斷和預期產生影響，人們會認為，由于存在監管機構的監管，銀行的經營是健康的、穩定的，這種心理的判斷和預期會使得銀行的所有者疏于對經理人進行監督和管理，使得債權人也疏于對銀行進行事前的調查和事后的監督，使得市場中的投資者也疏于去更多的搜集有關銀行的信息，以形成科學的投資決策。這三種行為的結果是惡化了銀行公司治理的內部機制和外部機制，也就是說，監管機構的監管實際上對銀行公司治理產生了一種替代效應，監管機構的監管對銀行公司治理的參與人產生了一種負激勵。三是

存在一個監管監管者的問題，就是說誰來監管監管機構？監管監管者的問題是公司治理的一個重要的問題，因為如果無法解決監管監管者的問題，那么那個最后的監管者就會有偷懶和機會主義行為的動機。根據公司治理的一般理論，解決監管監管者問題的方法一般是賦予那個最后的監管者剩余索取權以進行激勵。但是對于銀行監管的問題，顯然是不能通過賦予剩余索取權來解決的，因為監管機構作為一種組織，它可以獲得剩余索取權，但是卻不能承擔風險，只會轉嫁風險，因而通過賦予監管機構以剩余索取權的方法是沒有用的。那么，可不可以由政府來對監管機構進行監管呢？如果由政府對監管機構進行監管，同樣存在監管監管者的問題，即如何去監管政府?？紤]到賦予

去監管政府成了一個無法解決的問題。

四、債權人與銀行公司治理

債權人在公司治理中的作用主要有以下幾個方面：一是企業所有權是一種狀態依存所有權，企業在正常經營狀況下，企業所有權為股東所有，而當企業資不抵債進入破產清算或重組階段，債權人成為企業所有權的擁有者，由債權人取得企業的剩余索取權和控制權。二是債權人出于對自身利益的考慮，會對不同的借款人在風險和收益方面進行比較，然后選擇最有利于自身的借款人，這就使得借款人必須要改善公司的經營狀況，提高公司治理水平，因而債權人的這種追求自身利益最大化的行為對公司治理形成了外部的激勵和約束。三是債權人在對借款人提供融資時，往往會對所提供資金的用途提出要求，并在資金的使用過程

這樣做的結果是債權人在公司的內部治理中發揮了作用。

債權人在銀行公司治理中的作用主要體現在“用腳投票”方面，即債權人通過對不同銀行的比較和選擇，從外部對銀行的經營形成激勵和約束。

五、結論

正確處理政府與銀行的關系。政府對銀行的控制，從本質上來看，是國家信用對銀行信用的一種替代。這種替代在特定的時期對于經濟的發展和金融的穩定是有積極意義的，但是，隨著我國社會主義市場經濟的逐步完善，這種替代的消極意義也慢慢的顯露了出來。隨著我國市場經濟改革的進一步深化，政府應當在保證銀行業安全的前提下逐步減少對銀行

業效率的提高。

提高監管水平，轉變監管方式。由于歷史原因，我國監管機構的監管水平不高，監管效率低下，而且主要采取行政方式進行監管。隨著改革的進一步深化，市場機制的進一步完善，必須要進一步提高監管水平，轉變監管方式，主要是把過去的行政監管方式轉變為市場監管方式。

促進銀行業的充分競爭，提高信息披露程度。由于銀行業存在的信息不對稱和壟斷的問題，進一步促進銀行業的競爭，提高信息披露程度，對于改善銀行公司治理水平，提高銀行經營效率有重要的意義。在我國現階段，由于銀行業的壟斷程度較高，信息披露程度較低，這一點尤為重要。

進一步完善資本市場。目前，我國的資本市場還不是非常的完善，進一步完善資本市場，可以使得投資者有更多的選擇，而不僅僅是局限于到銀行去存款，這樣可以對商業銀行的經營形成一種外部的激勵和約束，促進銀行提高經營效率，改善公司治理。

參考文獻：

［1］張維迎.所有制、治理結構及委托—代理關系——兼評崔之元和周其仁的一些觀點［J］.經濟研究,1996,(05).［2］張維迎.企業理論與中國企業改革［M］.北京：北京大學出版社，1999.［3］張維迎.產權、激勵與公司治理［M］.北京：經濟科學出版社，2005.［4］周其仁.公有制企業的性質［J］.經濟研究,2001,(01).［5］楊瑞龍,周業安.企業的利益相關者理論及其應用［M］.北京：經濟科學出版社，2000.

［6］楊瑞龍,周業安.企業共同治理的經濟學分析［M］.北京：經濟科學出版社，2001.［7］吳敬璉.對現代企業制度需作出明確的界定［J］.生產力研究,1994,(01).［8］盛洪.現代制度經濟學（上下卷）［M］.北京：北京大學出版社，2003.［9］李揚.穩步推進銀行公司治理［J］.中國城市金融,2003,(01).［10］江其務.論金融監管［J］.財貿經濟,2001,(03).［11］曾康霖,高宇輝.中國轉型期商業銀行公司治理研究［M］.北京：中國金融出版社，2005.［12］竇洪權.銀行公司治理分析［M］.北京：中信出版社，2005.［13］楊定華.國有企業治理結構改革——兼論內部人控制問題［J］.中央財經大學學報,1998,（01）.［14］楊定華.市場中的政府［J］.云南財貿學院學報,1997,（05）.［15］Buchanan,J.M.,Tullock,G.,1962,The Calculus of Consent, University of Michigan Press.責任編輯：冠

第四篇：國有企業公司治理問題研究

國有企業公司治理問題研究

【摘 要】我國國有企業經過多年的改革，公司治理結構的組織形式與構架已基本完備，但許多改制后的國企公司治理依然存在許多的問題和弊病，例如，股東控制權殘缺、董事會職責不清以及監事會機制不健全等。本文從公司治理結構的角度對這些問題和弊病進行深入地分析，并提出完善國有企業公司治理結構的相關對策。

【關鍵詞】國有企業；企業改革；公司治理結構

國有企業是中國經濟的中堅力量，占據著國民經濟的主體地位。國有企業經過改制，現已在國有企業內部建立起現代企業制度，然而，現代企業制度的建立并未給國有企業帶來治理效率的提升，其公司的治理問題依然存在，例如，股東控制權殘缺、董事會職責不清以及監事會機制不健全等。隨著《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在黨的十八屆四中全會中的通過，國有企業制度的深化改革及公司治理問題的解決有了明確的方向，即不斷地健全和完善公司治理機制和治理結構。

一、公司治理結構的建立意義

建立有效的公司治理結構的意義在于以下三點：

1.公司治理結構的有效性關乎國有企業改革的成與敗

完善的公司治理結構可使投資者的權益得到保障。這是經營權與所有權可分離的制度基礎。而政府股東因為退出存在的障礙，就會處于進退兩難的地步：一方面，如果不進行干預，就會坐看國有資產的流失，未盡到自己的責任；另一方面，如果用強化行政干預的方式維護企業的所有權，那企業就退回到原始的狀態，即經營權和所有權不分、政企不分，改革也將遭致失敗。

2.公司治理水平影響經濟的增長

經濟持續穩定的增長的一個重要條件就是機構投資與個人資金通過資本市場持續不斷地流入企業，從而轉化為生產和發展的資金，公司治理結構在處于這一轉化的核心位置，起著相當關鍵作用。

3.公司的治理是企業競爭中最重要的基礎軟件

對于一個富有前景的企業來說，公司的有效治理以及對股東的誠信是獲得投資者信賴的基石，也是走向資本市場的通行證，更加是企業競爭力的基本要素。

二、國有企業公司治理存在的主要問題

1.股權的多元化仍未實現

國有企業股權的多元化大多數還只停留于形式。國有股的“一股獨大”造成不同治理主體之間的相互制衡機制失效，企業領導層的任免權仍掌握在政府的手里，董事會及監事會等治理機構，大多數都是形式而已。因此，公司的治理效率未能取得實質性的進展。

2.股東控制權殘缺，經營者行為扭曲

股東控制權的基本行使方式有兩種：首先，是在股東大會上進行的投票，公司決策的直接參與，即所謂的“用手投票”；其次是在股票市場上的轉讓，通過影響股價升降而間接地影響公司的經營，即所謂的“用腳投票”。國有企業的改制中，形成的是國有股、法人股、社會公眾股以及內部職工股等相互分割的股權結構，且國有股與法人股所占的比例較大，但有關規定限制了國有股及法人股在證券市場上的買賣，這必然造成市場價格的扭曲，其持股者也較難借助市場來行使控制權。另一方面，很多公司對股東大會參加的股東有最少持股數規定，而大多數流通的又都是小股東所持的股票，這便使得這些小股東無法參加股東大會，不能直接行使自己的控制權，因此，中小股東的權益被大股東侵犯。

3.董事會的職責不清

國有股份的過度集中，使股東大會變成了國有股份的擴大會議，且董事會是由股東大會選舉產生的，中小股東較難進入董事會，這就使得大股東在董事會中比例大都超過其持股的比例，甚至董事會被大股東完全控制，或者由國家相關機構直接任命。另外，董事長與總經理職位的合二為一，使經營層的權力未能相互制衡、監督。

4.監事會機制不健全

監事會幾乎是形同虛設，其發揮的監督職能相當有限。首先，我國公司制企業所采用的為單層董事會制度，監事會僅有部分的監督權，并無控制權與決策權。其次，我國《公司法》等法規在公司治理結構的規范方面是以股東的價值為導向的，忽視了監事會的作用，從而使得監事會僅成為董事會所控制下的議事機構。另外，監事會在知識、經驗以及能力方面的缺陷造成公司業務狀況的無法監督，使得其成為了一個擺設。

5.激勵和約束機制的不健全，違規操作的處罰力度不夠

首先，缺乏合理、合法的激勵機制。其次，缺乏有效的約束機制，即內部控制的現象較為嚴重，代理的成本過高。

另外，我國為公司治理問題所出臺的法律及規范不在少數，但是執法的力度不夠，且多數只是停留于經濟的懲罰上，缺乏相應的刑事懲罰。近幾年頻繁出現因企業高管的違規操作而造成國有資產的嚴重流失事件，無不說明一點，即違規的成本太低，處罰的力度不夠，這使得企業高管們在違法違規的道路上前赴后繼，鋌而走險。

三、完善國有企業公司治理結構的思路及方法

從國有企業公司治理結構的發展趨勢及實際情況來看，應從以下五個方面完善國有企業的公司治理結構，從而促進國有企業持續、健康、穩定的發展。

1.以股東主導型產權制度為基礎，強化監事會的作用

我國國有企業應以調整資本結構為主導，建立起股東主導型的公司治理結構。即將相當數量的股份賦予企業的內部人員，使其自身利益與企業的命運息息相關，這樣，便可保證其積極性，認真履行自己的職責，做好份內工作。另一方面，監事會的作用須得到強化。首先，需改變董事會與監事會權力并行的現狀，提升監事會的地位。其次，需明確監督的主體。公司治理體系中，監督的主體是除控股股東之外的利益相關者。對監事會的人員與組織進行調整，明確地賦予其責任、權利及義務，真正做到科學監督。

2.建立健全外部制度基礎

公司治理結構是根據《公司法》的相關規定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權分立”制度，即決策權、經營管理權以及監督權分屬于股東會、董事會及監事會。通過權力的相互制衡，使得三大機構各司其職，保證公司順利運行。但這種設計的本質缺陷是忽視了所建立的公司治理結構應以董事會為中心。而立法時又未對別國的經驗教訓進行借鑒，從而形成了我國制度性的缺陷。因此，于企業外部，需加快經濟制度、市場體系、法律規范以及文化道德等基礎方面建設的步伐，建立健全與現代公司治理結構相適應的外部制度基礎。

第五篇：公司治理與內部控制研究

公司治理與內部控制研究

摘要：內部控制是指在特定的組織內部為執行國家方針政策及本組織經營決策，實現既定目標，維護資產完整，保證財務收支合法性、合規性和會計信息真實性、正確性以及保障經濟運作的效益性而進行的駕馭和支配。內部控制制度最先以一種“內部牽制制度”的形式在美國的企業出現。他是將一項由一人實施容易出現差錯的經濟業務，同時交給兩位或兩位以上的人員實施，客觀上造成實施人之間的一種相互牽制關系，從而預防所實施的經濟業務可能發生的差錯?？茖W的設置公司治理方針政策對優化理財行為、實現公司治理的良性循環具有重要的意義。

關鍵詞：公司治理;以崗選人;文化底蘊;內部控制

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2011）19-0189-01

為促進企業長期發展戰略，優化治理結構，建立現代企業制度，根據《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國會計法》等有關法律法規和《企業內部控制基本規范》，企業應當明確董事會、監事會和經理層的職責權限、任職條件、議事規則和工作程序，確保決策、執行和監督相互分離，形成制衡。人力資源的設置

企業在確定職權與崗位分工過程中，應當體現不相容職務相互分離的要求。企業應當根據人力資源能力要求，明確各崗位的職責權限、任職條件和工作要求，遵循德才兼備、以德為先和公開、公平、公正的原則，通過公開招聘、競爭上崗等多種方式選聘優秀人才，重點關注選聘對象的價值取向和責任意識。企業選聘高級管理人員和聘用中層及以下員工，應當切實做到因事設崗、以崗選人，避免因人設事或設崗，確保選聘人員能夠勝任崗位職責要求。企業選聘人員應當實行崗位回避制度。

企業應當建立和完善人力資源激勵約束機制，設置科學的業績考核指標體系，對各級管理人員和全體員工進行嚴格考核與評價，一次作為確定員工薪酬、職級調整和解除勞動合同等的重要依據，確保員工隊伍處于持續優化狀態。企業應當設立安全管理部門和安全監督機構，負責企業安全生產的日常監督管理工作。企業應當貫徹預防為主的原則，采用多種形式增強員工安全意識，重視崗位培訓，對于特殊崗位實行資格認證制度并加強生產設備的經常性維護管理，即時排除安全隱患。

企業應當依法保護員工的合法權益，貫徹人力資源政策，保護員工依法享有勞動權和履行勞動義務，保護工作崗位相對穩定，積極促進充分就業，切實履行社會責任。企業應當建立高級管理人員與員工的正常增長機制，切實保持合理水平，維護社會公平，即時辦理員工社會保險，足額繳納社會保險費，保障員工依法享受社會保險待遇。產品質量和售后服務

企業應當根據國家和行業相關產品質量的要求，從事生產經營活動，切實提高產品質量和服務水平，努力為社會提供優質安全健康的產品和服務，最大限度的滿足消費者的要求，對社會和公眾負責，接受社會監督，承擔社會責任。企業應當加強產品售后服務，最大限度的降低或消除產品缺陷。企業應當妥善處理消費者提出的投訴和建議，切實保護消費者的合法權益。企業應當重視國家產業結構相關政策，特別關注產業結構調整的發展要求，加快高新技術開發和傳統產業改造，切實轉變發展方式，實現低投入、低消耗、低排放和高效率。企業文化

企業應當具有自身特色的企業文化，引導和規范員工行為，打造以主業為核心的企業文化品牌，形成整體團隊的向心力，促進企業長遠發展。企業應當發展戰略和實際情況，總結優良傳統，挖掘文化底蘊，提煉核心價值，確定文化建設的目標和內容，形成企業文化規范，使其構成員工行為守則的重要組成部分。企業文化建設應當融入生產經營全過程，切實做到文化建設與發展戰略的有機結合，增強員工的責任感和使命感，規范員工行為方式，使員工自身價值在企業發展中得到充分體現。科研發展

企業應當根據實際需要，結合研發計劃，提出研究項目立項申請，開展可行性研究。企業應當加強對研究過程的管理，合理配備專業人員，嚴格落實崗位責任制，確保研究過程高效、可控。企業應當及時跟蹤檢查研究項目進展情況，評估各階段研究成果，提供足夠的經費支持，確保項目按期、保質完成，有效規避研究失敗風險。企業對于通過驗收的科研成果，可以委托相關機構進行審查，確認是否申請專利或作為非專利技術、商業秘密等進行管理。企業對于需要申請專利的科研成果，應當及時的辦理有關專利申請手續。企業與核心研究人員簽訂勞動合同時，應當特別約定研究成果歸屬、離職條件、離職移交程序、離職后保密義務、離職后敬業限制年限及違約責任等內容。企業應當加強研究成果的開發，形成科研、生產、市場一體化的自主創新機制。企業應當建立研究成果保護制度，加強專利力權、非專有技術、商業秘密及研發過程中形成的各類涉密圖紙、程序、資料的管理，嚴格按照制度規定借閱和使用。禁止無關人員接觸研究成果。企業內部控制評估

企業應當定期或不定期的對自己的內部控制系統進行評估，評估內部控制的有效性及其實施的效率、效果，以其能更好的達成內部控制目標?？刂谱晕以u估是為提高組織內部控制的自我意識所做的努力，這種活動經常以研討會的形式進行。設計的目的是使人們了解哪里存在缺陷以及可能導致的后果，然后讓他們自己采取行動改進這種狀況。企業應當結合內部監督情況，定期對內部控制的有效性進行自我評價。