第一篇：新生辯論賽總結

新生辯論賽

主題：為促進大一新生的發展，為了配合全院教育教學改革，促進學校的學風建設；鍛煉同學們的應變、表達能力；活躍學院人文氣氛，提高同學們的人文素質，推進大學生素質教育，加強同學們之間的交流。

時間：2009年9月17日——2009年9月25日 地點：理科樓

進入大學已有一個月了，理學院新生辯論賽開始了

此次辯論賽每個專業出兩支隊伍，1,2隊。當我們拿到命題“男生比女生跟需要關懷”時，我們畢竟都以前沒干過這事，所以不免有點心慌，于是乎，我們班的辯手多經常在一起討論，商量。并且請到了08光信蘇偉學長來幫我們作指導

終于到我們上場的時刻，心中的不安，但也硬著頭皮上，第一輪結束，我們班1隊出線，參加復賽“美麗是福不是禍“和半決賽”代溝的主要責任在于長輩“。決賽！我們的對手是09光信代表隊。這次辯題是“天災比人禍更可怕”，大家場上，唇槍舌劍，再沒當初的羞澀和緊張這是我們新生辯手的風采

。看我們班的辯手多厲害

最終我們班獲得第二名

我們班的其他同學都沒閑著，看:

這是我們班的余曼同學在作為主席參與辯論賽

我是小小計時員!

我們看辯論賽多認真，雖然沒上…

辯論賽多有意思！

09信計

4月10號

第二篇：2011新生辯論賽總結

中國礦業大學徐海學院團委學生會

11級新生辯論賽工作總結

在金色的九月，在桂花飄香的季節，伴著淡淡的菊韻，火紅的楓葉，我們迎來了2011年中國礦業大學徐海新生辯論賽。

為了使11新生能夠更好更快的融入大學生活，鍛煉新生的思辨能力，同時也給新生一個展示自我的舞臺。院團委學生會舉行了11新生辯論賽，從報名的新生中選出8名辯手參加礦大新生辯論賽。

報名方式：由各系各班負責人統計本班參加人數，上報各系學習部，再交由院學習部。

初賽時間：9.17（周六）9.18（周日）晚7點（共2天）

初賽地點：主樓206、208、308、311 復賽時間：9.21（周三）晚7點 復賽地點：主樓206、208 決賽時間：9.25（周日）晚7點 決賽地點：主西

一、主西二

初賽方式：由院學生會主席和3位上屆優秀辯手組成評委團，參賽隊員每10人一組，在準備室等待，提前2分鐘抽題，進入比賽室后，每人用1~2句話闡述辯題要點，體現個人亮點。由評委團選拔出50人進入復選。

復賽方式：9月21號中午，50人在嘉園一層抽選手號碼簽，晚上在主樓206、208進行復賽。共5組進行比賽。比賽時，每10個號碼分成一組，在準備室抽正反方，進入比賽室后，按號碼個位數入座，方便評委進行打分，由院學習部部長隨機抽取辯題，正反方選手輪流對辯題進行闡述，同時向對方辯友進行攻辯或反駁，比賽不分一二三四辯，時間控制在十分鐘左右。雙方辯論結束后，評委可對選手的闡述進行提問或反駁，選手要對評委的問題或反駁進行進一步講述。最后經評委成員打分、討論選出16人進入決賽。

評分規則：

1、層次性好、條理清晰、論據充分、說服力強。

2、應變能力強、辯駁有力、邏輯嚴密。

3、立場堅定、機智、辯才、反駁、應變能力好和幽默感。

4、語言精練、說服力強、表達流暢、說服力強。

5、語言生動、幽默、辯論銜接流暢。

決賽方式：16人抽簽分為2組，每組8人。比賽前一天請上屆優秀辯手對進入決賽的選手進行培訓，并讓選手抽A、B隊和正反方，同時在自己的隊伍中選擇擔任一、二、三、四辯。9月25日晚上7點，2組選手在主西

一、主西二同時進行比賽，最終經評委商討選拔出8人參加大校辯論賽。

評分規則：

1、陳詞階段：層次性好、條理清晰、論據充分、說服力強。

2、攻辯階段：應變能力強、能適時把握現場氣氛、辯駁有力、邏輯嚴密。

3、攻辯小結階段：語言精練、說服力強。

4、自由辯論階段：立場堅定、機智、辯才、反駁、應變能力好和幽默感。

5、總結陳詞：語言精練、立場堅定、表達流暢、說服力強。

6、綜合印象：語言生動、幽默、團隊精神好、辯論銜接流暢。

本次活動的評委：思辨社主席：李煜 郭增高 吉祥

優秀辯手： 武文奇 何天黎 趙明亮 王芳 馮丹華 何靳 師大優秀辯手：

南湖優秀辯手：

總結：

本次活動是我們部的第一個活動，我們我們延續學習部精品活動的理念，將活動貫徹公平、公正、公開的原則，我們做了黑板畫，紙條、信封抽簽，多組優秀辯題。同時也對進入決賽的選手進行了培訓，讓決賽的選手初步了解了辯論賽的情況。

每位選手都展示了自己的風采，表現了自己的個性。最終成績是令人欣喜的，表現令評委們很滿意。

當然，我們還有很多不足：

1、時間安排問題。我們活動時間多次與軍訓中的活動相沖突，導致許多選手因為系里的活動而放棄參加新生辯論賽。

2、教室的安排問題。由于缺乏借教室的經驗，初賽時沒有及時借到教室，導致比賽前的準備變得慌亂，雖然順利完成了比賽，但是沒有策劃的理想。吸取初賽的經驗，復賽沒有再犯，但是決賽又出現了教室問題，這次問題影響了整個活動，拖延了比賽開始的時間。給思辨社留下了不好的印象。

3、選手的知通不及時和不到位。進入復賽的選手由于通知的不到位，導致有的選手棄權了。沒來參賽的選手，我們也沒有進一步的通知，導致最后決賽的選手比較少。

4、賽前準備不充分。初賽、復賽、決賽都發生了準備不足的現象。很多事情都是臨場才做了的，有很多的失誤，也給活動的精彩程度造成了影響。

5、干事的初步訓練。由于剛升上部長，不太會帶干事，在活動時，不會利用干事這個資源，讓干事沒有得到很好的鍛煉，也沒有在活動中獲得該獲得的經驗。

6、與其他部門的聯系。三場比賽，我們都沒有及時的通知新聞中心，都是比賽前才通知。導致新聞中心的工作不能及時去做。也沒有和紀檢部聯系做三場比賽的見證人。更好的體現我們本次活動的公平公正。

決賽展望

本次活動我們本著做精品活動的理念，努力提高活動本身的檔次，本次選拔活動已經結束了，希望這次選拔的選手能在南湖大校的比賽中取得超越去年的成績。

這次活動，我們還要特別感謝各系團支部學生會對本次活動的大力支持，以及主席團和老師的關心，在這里謝謝你們。因為有了大家的關心和幫助，有了問題的出現和改正，我們有理由相信，在南湖的比賽我們會取得好的成績。

中國礦業大學徐海學院團委學生會學習部

二〇一一年九月二十八日

第三篇：2011新生辯論賽總結

2011新生辯論賽總結

為了豐富11屆新生的課余生活，鍛煉同學們的應變、表達能力，活躍學院人文氣氛，由我們飛揚辯論社組織舉辦的“2011新生辯論賽”在10月12日拉開了帷幕。本次比賽共有22支隊伍參加，在近一個月的比賽中，選手們積極備戰，努力尋找、組織材料，為了能打好每一場比賽而奮斗著，在初賽，復賽，半決賽等幾場比賽中，同學們唇槍舌劍，在比賽中進步著，成長著，最終11應用心理班與11日語2班脫穎而出，進入決賽。

11月9日晚6點，比賽在F202拉開帷幕。由辯論社大三大四優秀辯手組成的評委席，各社團負責人組成的嘉賓席以及兩方聲勢浩大的拉拉隊，為還未開始的比賽增添了不少氣氛。本次決賽辯題是“在校大學生是積累知識更重要還是塑造人格更重要”。由正方一辯開始的 開場立論一下就顯示出其清晰的條理，而脫稿的方式更是增加了其氣勢，而反方一辯與之相比較，由于緊張而發揮不暢，略遜一籌，不過在接下來環節反方很快就調整了過來。攻辯環節中，雙方你來我往，十分精彩。而自由辯論更是把比賽帶入高潮。雙方爭鋒相對，敏捷的洞察力，嚴密的答辯，無不盡顯選手風采。而不失風趣的答辯更贏得觀眾陣陣喝彩與掌聲。最后的總結陳詞雙方四辯針對對方漏洞與本方觀點做了多方面總結，為比賽劃下完美句號。最后經評委們慎重考慮，11日語2班一舉奪冠，至此比賽終于完美落幕。

這次比賽由于每場開始前的到位安排，得以順利進行，這都得感謝社團成員間的密切配合與辛苦工作。當然從比賽中也總結了很多經驗，相信在此基礎上，辯論比賽一定能辦得越來越好！

第四篇：新生辯論賽總結

湖南科技大學法學院2010

大一新生辯論賽策劃

一、活動目的：

通過舉辦此次辯論賽，用以提升同學們的團隊合作精神，活躍學院文化，豐富同學們的校園生活，增強學問思辨氣氛，也提高廣大同學的思辨能力與口才。為廣大同學全面展現自我才能，體現自我知識底蘊，實現自我風采提供一個相應的平臺。并且在這樣一群同學中擇優選入學院辯論隊，為我院優秀辯論選手的選拔培養打下良好基礎。

二、活動時間：2010年3月

三、活動地點：：主教（決賽條件允許可在北活進行）

四、主辦單位：湖南科技大學法學院學生會

承辦單位：湖南科技大學學生會科技部

五、參賽對象：湖南科技大學法學院09級各班

六、活動具體安排：

（一）前期工作 1.宣傳工作

（1）由法學院學生會及科技部向各班下發比賽通知（2）由法學院學生會廣告部出海報； 2.其他工作

（1）組織辯論隊成員制定賽制、賽規、評分細則及相關規則，確定本次比賽所用辯題；（2）聯系評委：每場比賽前邀請評委；

（3）辯題由院科技部及辯論隊成員進行收集，匯總和篩選；（4）進行場地的占用和布置；

（5）選取6名同學擔任各場比賽的主席以及計時員，并準備好計時器具

（6）購置獎狀以及獎品

（7）在每場比賽前準備茶水或者購置礦泉水供評委、主席以及比賽選手飲用

（8）為各參賽代表隊選配比賽指導

（二）賽程安排及說明

本次辯論賽總共有3場比賽，由各班級選取代表隊伍各2支，共六個班12支隊伍

預

賽：各班根據抽簽分兩個周末下午進行預賽，12支參賽隊伍共計6場比賽，每天3場

復

賽：預賽6支獲勝隊伍抽簽進行復賽，決出進入預決賽的三只隊伍

此次比賽過后，由預賽及初賽中各班級已失敗的代表隊中選取優秀辯手組成一支復活隊進入預決賽

預決賽：由復活隊以及復賽獲勝的共4支隊伍抽簽后進行預決賽，決出最終進入決賽的兩支隊伍

決

賽：進入決賽的兩支隊伍進行比賽并頒發此次新生辯論賽各場比賽優秀辯手等獎項

（三）賽后工作：

1． 選取09級辯論隊成員

2．優秀辯手留檔

3、科技部成員作活動總結

七、活動預算： 獎狀 茶水

新生辯論賽總結

通過舉辦此次辯論賽，用以提升同學們的團隊合作精神，活躍學院文化，豐富同學們的校園生活，增強學問思辨氣氛，也提高廣大同學的思辨能力與口才。為廣大同學全面展現自我才能，體現自我知識底蘊，實現自我風采提供一個相應的平臺。并且在這樣一群同學中擇優選入學院辯論隊，為我院優秀辯論選手的選拔培養打下良好基礎。

一，活動效果

3月27日法學院新生辯論賽已圓滿落下帷幕。該活動由法學院科技部主辦，由于活動性質廣受好評，因此展開伊始就受到了本院師生的廣泛關注。全體同學都積極參與其中。各個09級班級都推出了優秀同學作為辯手，他們在一次次唇槍舌戰、你來我往。經過初賽、復賽、決賽考驗，其表達能力得到了極大的提升，可謂舌燦蓮花，出口不凡！而09級哲學班的新生們表現極為突出，最終舌戰群儒，摘得桂冠！

比賽期間,非常感謝學生會團委其他部的學生干部，本次活動的大力支持,是本次比賽在公正的良好環境下得以有序進行，并取得了成功。辯論雙方具有極高的綜合素質,對本方辯題準備充足,論述做到了有理有據,使用語言準確。觀眾積極配合場上辯手,秩序井然.。

二，活動意義

1.通過本場比賽,同學們詳細的了解了辯論賽,這項活動的詳細內容，拓展了同學們的知識面。

2.在收集與整理資料的過程中,大大提升了同學們對既有知識的領悟與吸納能力.3.針對本方辯題,大家認真的查閱各種文獻,典籍,法律條文,做到了論之有理,從而也將其轉化為自身的知識儲備。

4.通過辯手間的唇槍舌戰,極大的鍛煉了大家的表達能力.提升綜合素質。

三、此次活動中的不足

1，因為時間較為緊湊，因此不能舉辦循環賽，未能使所有選手充分發揮

2，決賽在北活舉行，由于話筒數量有限，使得選手們在傳遞話筒的過程中影響了整個比賽的進程。

總之通過本次比賽的開展，對我們科技部的考驗也使我們認識到了我們自身的一些欠缺，在與其它學院配合時，很難達成一致，使得整場比賽雙方都存在很多誤解，希望以后能多加強合作，也可更好的鍛煉的我們組織能力，資源共享，也使自己的能力在一定程度上有所提高。

素質拓展部

2010年3月

第五篇：新生辯論賽總結

新生辯論賽總結

復賽總結

辯題：善行是真善還是善心是真善

正方觀點：善行是真善

反方觀點：善心是真善

1·立論環節。

正反雙方對于破題和論點的確立，都很明確，沒有明顯的偏題或歪論的出現。反方在立論開頭，先反駁了正方觀點，再引出己方觀點，先聲奪人，值得肯定。

2·質詢環節。

正方雙方沒有很好的設置問題，幾乎都是在闡述問題，質詢方或被質詢方沒有很好的交流，呈現“個打個”的狀態。

正方提出“行不等于外表”，提出真善的本質，以及運用馬哲立論證明己方觀點。將善行列為社會主流，易引起觀眾共鳴。

反方避過回答正方“偽善”的問題，轉而攻善心不是一時的想法，而是內在本質的存在。

但在質詢環節，反方漸漸偏離一辯立論稿的論點。提出“偽善行不是善行”的觀點，開始偏離辯題。

正方發現反方這一漏洞，提出對于善行的種種表現和對社會的作用，將辯題升華。二辯在質詢環節，出現一些規則上的運用錯誤，顯得咄咄逼人，太過強勢。

3·質詢小結。

在這一階段，雙方的總結都有就對方在立論以及質詢時出現的漏洞給予提出并反駁，但對于辯題的升華還存在不足。攻守不平衡，出現只攻不守的局面。

4·自由辯論。

在這一階段，雙方都出現相當的漏洞。正方能比較及時抓住反方出現的漏洞，也能很好的守住己方的立場。

不過雙方對于時間的把握都不是很理想。每位辯手起身發言時間幾乎都超過30秒。這對于自由辯論環節顯得過于長篇大論了。而且，反方在起身回答問題之后，沒有很好的繼續拋出問題，進行攻辯。對于“偽善行”這一觀點，也沒有做出很好的解釋。

5·總結陳詞。

雙方都很好的再述了己方論點，也舉出相當數量的名人名言和事例證明己方觀點。正方四辯的辯風更為落落大方且抑揚頓挫的朗讀了四辯稿。反方四辯則顯得在復述一辯稿，升華不足，聲音較響亮，舉止較僵硬。

6·勝負：正方勝出

7·總體：雙方材料準備過多，沒有進行材料的塞選。以至于在比賽過程中對于材料的不熟

悉，導致出現多次停滯和冷場。起身發言時，材料太大張，影響美觀，也不便于尋找有用資料。

雙方成員沒有服裝的統一。

對于海峽賽制的規則依舊存在一定程度的理解不足，導致時間的掌握和規則的運用不是很熟練。

雙方成員整場比賽的語速偏快。和評委、觀眾的交流偏少。

決賽總結

辯題：維系人際關系主要靠互信還是互利。

正方觀點：維系人際關系主要靠互信

反方觀點：維系人際關系主要靠互利

1·立論環節。

正方提出互信是維系人際關系的基礎，具有穩定和長期性且符合社會發展觀。

反方提出人之本性趨利避害，互利為客觀存在易彌補的特性，也符合可持續發展的要求。第一輪立論環節，正方時間把握更為自如。反方剩余時間過多。

2·質詢環節。

正方就一辯立論稿提出的長期性特征進行很好的攻守。不過正方在質詢時，由于材料準備不熟悉，出現臨場找不到資料的冷場時間。且對于設置好的問題，沒有進行比較深入的攻辯。

質詢環節雙方都出現闡述問題，而沒有問問題的狀況。反方沒有很好的抓住己方一辯立論稿進行攻辯，出現較大漏洞。承認小部分人際關系靠互信的理論。

3·質詢小結。

質詢小結階段，雙方都沒有就對方主線的漏洞進行有效的總結，正方出現剩余時長超過30秒的場面。

不過反方在小結階段對于正方提出的“拜金主義”等論點予以反擊。時間掌握較好。4·自由辯論。

自由辯環節并不精彩。反方浪費過多時間用于闡述己方觀點，陳述累贅，并無重點。只守不攻，給正方留下可乘之機。

正方在本環節攻守自如，即使發現反方將互信劃入互利范圍的偷換概念并指出，對于互信的穩定性和長期性特征都進行很好的解釋，對于反方提出的除知己這類親密關系外的人際關系主要靠互利的概念即使反攻，并距離反駁了反方的互利長期性的觀點。

最后剩余98秒之多的時間，正方四位辯手輪番上陣、，字字珠璣，環環緊扣，毫不留情的攻打反方陣營。

5·總結陳詞。

陳詞階段，反方的時間掌握剩余過多，四辯與觀眾交流良好，笑容可掬。雖然再次論述了一辯立論中的論點，但還是提出“除知己這類親密關系外的人際關系主要靠互利的概念”，出現較嚴重的偏題現象。

正方四辯在陳詞階段，一個個提出反方在自由辯時出現的漏洞。抑揚頓挫，鏗鏘有力。并將辯題很好的上升到了人際關系與社會發展的關系等更高層面，使得本場辯論辯題有所升華。

6·勝負：正方勝出

7·總體：雙方都做到了服裝的統一及端正坐姿。也都與評委觀眾有適當的交流。對于規則的掌握和時間的把握有所進步。

不足之處在于，質詢環節問題設置不夠簡潔，自由辯環節問題準備不充足。