第一篇：國家法律與社會“活法”的沖突法理學分析

作者簡介：趙子萱，中南民族大學法學院本科在讀?！菊课覈F行法律大都是從西方較發達的法治國家舶來并加以不同程度的改造而制定的，但因東西方截然不同的文化背景，導致法律在處理糾紛 時，不同程度上與我國的社會實踐相脫節，為彌合兩者的裂痕，當代法治應該積極對傳統的儒家文化予以回應。本文以我國現行法律規范與柔性儒家規范存在的主要 沖突為切入點，提出儒家活法的競爭與干擾是沖突形成的表層原因、文化不同是沖突形成的根本原因的觀點，最后得出我國應通過制度構建的方式對儒家活 法予以回應的結論。

【關鍵詞】基督教文化；儒家文化；法律傳統；沖突；糾紛

一、現行法律規范與儒家活法的沖突

1840年鴉片戰爭后，古老的中國一步步喪失了獨立的主權和領土完整，內外交困的情形下，傳統的中華法系以不足以解決現實問題從而逐步走向解 體。西方的逐漸強大深深刺痛著脆弱中國的神經，致使在一段時間內，中國知識分子普遍對西方文明高看一眼并試圖擺脫落后的儒家文化的束縛。然而無論是清 政府短時間內頒布大量法律和單行法規，還是新文化運動對儒家文化進行全面、猛烈的抨擊，亦或新中國成立后再一次大張旗鼓地打倒孔家店，都沒能使儒 家文化退出歷史舞臺。這一現象意味著對本土文化反對的越是強烈，就越體現了中國人接受外來文明時在心理上存在巨大障礙。因為那些屬于民眾法而不僅僅是法 學家法的舊法依然生存于現代制定法的單薄的表層之下，它支配著民眾的行為和法意識。[1]盡管我國社會主義法制體系已逐步建成，可是儒家活法 由傳統儒家所倡導并內化為人們所廣泛踐行的柔性社會規范及其構造的事實與秩序[2]依然在我國司法實踐及人們日常解決糾紛中發揮著重要作用?，F代法律 規范和儒家活法構成了調解我國社會糾紛的雙重機制，但作為不同文化土壤所培育出的社會糾紛解決模式，兩者在實際運行中并非相輔相成，而是處于相互競爭 狀態。法律規范和儒家活法的沖突主要體現在：

（一）法律信仰與的人治依賴沖突

西方國家由于宗教傳統和人文理性的雙重支持，形成了公民對法律的普遍信仰。法律全面保護公民各項權利、限制政府權力，引導著社會生活方式，構 建出了一種良性的社會秩序。我國盡管從清末引進西方現代法治理念至今已有一百余年的時間，可是人們卻仍未建立起對法律的信仰，糾紛中傾向于選擇人治的 解決方式的現象仍普遍存在。一方面，從我國傳統社會的民眾心態來看，人們通常認為博得了掌權者的同情和認可，就可以勝券在握。我國自古行政與司法合 一，而政治權力是萬能的，掌握了政治權力的官僚，被稱作‘父母官’，社會生活中的各種事務，無所不管。[3]行政長官手中的權力作為凌駕于一切約束之 上的力量，可因其個人的是非判斷標準而左右事情結果，所以人們一旦蒙受了不能容忍的冤屈，就會向他們的父母官喊冤、尋求救助。另一方面，從司法實踐來 看，我國行政權缺乏對司法權的尊重，行政權過多干涉了司法權的獨立運作，而干涉的原因往往又產生于某個領導或幾個領導對事件的看法、態度，甚至存在行政機 關發函、批條指導司法的現象，行政機關這種做法無疑向人們傳達出行政權事實上高于司法權的信息。因此當糾紛產生，當事人自然希望通過獲取行政人員的重 視和同情進而以行政手段來解決問題，對人治的依賴也便有了產生和存在的空間。

（二）司法公正與差序格局的沖突

（三）主張個人本位與忽視個人權利的沖突

西方社會對個人權利的重視最早體現在1628年的《權利請愿書》，之后個人權利與生俱來并不容侵犯的思想便在整個西方世界確立起來。相比之 下，中國老話有國之本在家及積家而成國之說。在法制上，明認家為組織單位，中國所以至今被人目之為宗法社會者，亦即在此。[8]在這種由單個家庭 構成宗族，又由宗族構成國家的傳統模式中，個人權利自始至終都被湮沒在家庭、宗族乃至社會利益之中。而就我國現今的法制狀況來看，國家法律對個人權利的保 障仍處于較低水平，人們對自身利益的重視程度和為維護個人權利所做的斗爭仍遠遜于西方社會，個人利益往往作為較小社會利益的犧牲品，得不到應有的尊重和保 護。

二、沖突的表層原因儒家活法的競爭與干擾

【案例】山東省l縣h村有一建材廠，由錢某從賈某手中轉包而來，轉包時正值賈某和盧某（建材廠上一任承包人）承包費糾紛的訴訟期間。在賈某和 錢某建材廠交接當日，盧某雇傭王某等一群地痞迫使建材廠停止經營，并聲稱建材廠是自己的，以后由自己經營。錢某幾次試圖與盧某交涉，但盧某均予拒絕，后錢 某找到陳某（盧某的同村，在村里較有威望并且在l縣行政部門擔任重要職務），在陳某協調下，盧某給錢某回了電話，但仍堅持今后建材廠由其經營。由于建材廠 無法正常經營，錢某多次報警，但因鎮派出所領導與地痞王某私人關系密切，所以每次出警均不正面處理情況，一旦認為不會發生惡性斗毆事件后便匆匆離開。無奈 之下，錢某到法院起訴，要求確認建材廠的經營權歸屬，法院以盧某和賈某關于建材廠承包費一案并未審理完結為由，拒不受理。之后錢某又到縣政府信訪辦公室反 映情況，但信訪辦公室以該案不屬于其受理范圍、鎮派出所行為合乎法律規定為由拒絕受理。本案例發生于2012年8月，至今也沒能得到妥善解決，建材廠仍處 于停止經營狀態。

雖然案例中的糾紛時至今日也沒能妥善解決，但我們仍能從中看出儒式社會中，人們解決糾紛所采取的方式遵循由緩和到激烈的規律，最后甚至可能演變成用暴力解決問題。當事人選擇解決糾紛的方式通常遵循以下順序：

（一）忍讓

忍是傳統社會對人的道德要求，是衡量一個人道德高低重要尺度，同時也是儒式社會中人的一種智慧的生存方式。尤其當糾紛發生在親人、朋友、上下級、鄰里之間時，礙于雙方的情面以及今后的相處，個人通常傾向于顧及表面上的和諧融洽避免正面沖突，從而選擇忍讓的方式化解糾紛，但當糾紛的痛苦超過 個人能夠承受的最高限度時，協商成為人們的接下來的解決方式。

（二）協商

協商是一方既不愿承受全部損失又不愿將矛盾、成本擴大而選擇的一種合作方式。和諧、無訟、息訟的觀念根植于人們的觀念里，這種方 式最大益處是可以和平地就爭議內容達成一致，達成的合意也更容易被履行。至于協議內容則可以根據糾紛的實際情況而定。商不必拘泥于特定形式也不需借助他人 的幫助，雙方交涉起來靈活方便，同時節省了時間、金錢等其他方式所必須耗費的成本。這種糾紛解決方式在熟人社會里最為常見也最為有效。

（三）求助第三方

當糾紛已不能憑借個人能力得以化解時，儒式社會的人通常傾向于尋求比自己更具權威、更有面子，亦或是糾紛中的雙方都認可的人來主持公道、化解糾紛。這些有一定話語權的人介入糾紛后，通常會要求雙方給我點面子，這時候發生沖突的當事人便能夠以保護仲裁者的面子為理由，放棄敵對姿態且不會 喪失面子。[9]在這個過程中，調解人的主要目的不是對是非做絕對公平的評斷，而是平息雙方事端。同時，其所依據的是社會認同的倫理道德觀念而非生硬的法 律。

案例中，陳某就擔任了權威第三方的角色，至于最后第三方的提議是否被雙方接受，則取決于兩種利益競爭結果：如果通過第三人調和獲得的利益 與堅持自己想法所獲的利益相差不大，人們通常會基于情面的考量而接受第三人提議；如果舍棄的利益與自己能爭取到的利益相去甚遠，大多數人還是會委婉拒絕第 三方提議。

（四）訴訟

訴訟的結果雖然具有最高效力和強制性，但這種方式卻并不為人們所信賴。案例中，錢某即是在陳某介入后無法達成共識的情況下才開始嘗試用司法途 徑。人們不愿選擇訴訟途徑的原因，一方面，司法人員往往因為人情、面子、關系、倫理道德等儒家軟規范的干預做出與事實不符的裁判；另一方面，訴訟花費 的時間成本過于高昂，使得當事人耗不起。

（五）信訪

由于人們的權力大于法律的感性認知和領導會為民做主的清官情結傳統心理傾向，很多人會跳過訴訟環節，直接選擇信訪方式。即便事先選擇了訴訟方式，通常二審裁判就意味著司法途徑的窮盡，此時不服二審裁判的當事人便試圖用信訪方式推翻原裁判，重新啟動司法程序。

三、沖突的根本原因迥異的文化背景

（一）基督教與近代法律的形成 1.基督教的地位

公元380年，基督教在羅馬被定為國教，且伴隨著羅馬帝國的日漸分崩離析而獲得了長足發展。中世紀的基督教掌控了歐洲大部分社會資源、政治權 利、經濟權利，成為整個歐洲的精神核心。如果說古羅馬時期，世界國家的行政統一依靠的是以理性主義為核心的古希臘羅馬文化與羅馬軍隊的強大武力，那么 中世紀西方世界的精神統一則完全依賴于以羅馬教會為中心的基督教影響。[10]正是基督教利用其一千多年萬流歸宗的絕對統治地位，才有能力運用經院哲學的 方法建立其系統的法律體制，傳承羅馬法的法律傳統，繼而又孕育出燦爛的西方現代法律精神。2.基督教與法制

法制，相當于英文中的legal system，一是指法律制度的簡稱；二是指法律的體系、體制與構架的整體。[11]在西歐封建制度下，人們聚居在一個個孤立的莊園中，莊園實際上就是 一個個獨立的小國家，彼此獨立使得在不同莊園之間出現了紛繁多樣、相互抵觸的習慣和法令。很少有法律是成文的。沒有專門的司法系統，沒有職業的法律家階 層，沒有專業的法律文獻。法律沒有被有意識地加以系統化。[12] 在政權與教權處于激烈的斗爭中，兩者都急需尋找到支持自己具有最高權威的證據。直至11世紀末查士丁尼法典在意大利被重新發現，教會終于找到 了可以擴張自身權力于無形的方式制定法律。1075年教皇格列高利七世頒布《教皇敕令》，宣布唯有教皇一人具有制訂新法令的權力，之后頒布大量法令并 對教令、法令進行系統性的匯編、編纂，形成了歐洲歷史上第一個系統的法律體制。教會法律體制的日漸完備，迫使與之對立的世俗社會立法的發展，兩者在互相對 抗和互相影響中使各自的法律體制越來越完善。3.基督教與西方法律傳統

中世紀教會與世俗近千年的權力之爭產生了西方重要的權力制衡理念，直接導致了近代西方分權制衡傳統的形成。主教敘任權之爭是教俗之爭的典 型體現。主教敘任權之爭是指教皇和君主爭奪授予神職人員高級神職的權力的斗爭，授權意味著地位高者賦予地位低者以權力，直接反應了教權和君權的高低。而在斗爭中，雙方都漸漸感到任何一方都無法取得完全的勝利，終于在1122年雙方訂立沃爾姆斯宗教協定達成妥協，于是，歷時數十年的主教敘任權之爭，暫時 告一段落，教皇的權勢已發展到足以與皇權對抗的地步。[13]從此，確立了中世紀西歐約分權局面，教會需要節制地行使自身權力以給予君主足夠尊重，而君主 也必須通過承認教會行使教權的效力以換取教會對君權的認可，這對近代西方分權制度的發展有深刻影響。教權與君權的司法管轄權之爭還確立了法律至高無上的地位及民眾對于法律的信仰。一方面，教會以法律、法令形式宣揚自己享有具有不容質疑的權 力，君主無力控制教會，因此必須承認這些律令并對自己加以束縛，反之教會亦然。在教會和世俗世界不斷斗爭和妥協中，法律超越教權和君權的權力載體被共同認 可，獲得了至高無上的地位；另一方面，中世紀形成了上帝即法律、國王應以上帝與法律行事的法制觀，[14]法律因為和上帝、宗教相聯系而被賦予了神圣 性，喚起了民眾最感性和虔誠的信仰。

在中世紀，大學對同樣對西方法律傳統的形成起到了至關重要的作用。誠然，大學的興起與西歐社會生產力的發展分不開，但與此同時，也與早期基督教會學校 的影響和教皇的支持與控制離不開。[15]大學對西方法律的意義在于：第一，大學中經院哲學研究方法調和了權威典籍和現實的矛盾以及教規、法律、習慣等規 范方面的矛盾，成為教會法律體制和世俗法律體制形成的催化劑；第二，大學里法學作為一門專業學科，濃厚的學術氛圍誕生了大大促進了法學理論的發展，為近代 西方法律的發展提供了基礎性理論材料；第三，大學培養出一大批的學者和法律職業者，他們對法律制度、法律命令和法律判決做出精確的闡述，形成了西方由專職 人員上從事法律活動的傳統。

（二）儒家傳統社會規范

隨著羅馬帝國的滅亡，歐洲進入發展緩慢，有些學者甚至用停滯、倒退來形容的長達一千多年的中世紀，中國卻踏上了獨尊儒術通向文明巔峰的康 莊大道。因此在基督教孕育與之傳統相契合的現代法律文明時，中國的儒家倫理道德規范已經發展為調節人與人關系的成熟的社會規范，也正是在傳統社會規范、價 值取向、情感取向兩千多年的影響下，才形成了上述儒家活法糾紛解決方式。1.親親法則及其衍生規則

（1）親親。儒家經典中最能體現出其對人的理想人格的要求的莫過于仁字，孔子認為仁就愛人，可是仁者之仁卻不是平等的施于任何人 的，而是仁者，人也，親親為大。[16]也就是愛自己的親人、親族才是最大的仁?！睹献印けM心上》又以親親，仁也對仁和親親的關系加以重申，并提 出君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物的論斷，同樣認可了愛有差等的觀點。由此一斑可窺見在儒家文化中，血緣關系 是所有愛的伊始，親親是一個人成為仁者要具備的首要條件。親親理論一方面揭示了愛的自然傾向，認可并提倡愛有差等的行為方式，另一方面也為中國人的偏 私提供了最原始的土壤，并以己為中心由血親推及姻親、由家庭推及宗族，然后一層層向外擴散開來，最終形成以親密關系維系的私人道德來支配個人行為的處事方 式。親親法則是導致我國司法腐敗、權利濫用的最重要原因之一。

（2）人緣之親。雖然孔子的泛愛眾涵蓋了親人、熟人、陌生人，孟子將老吾老及天下之老，幼吾幼及天下之幼[17]視為推行仁 心的方法，但親親卻仍為仁者愛人提供了依親疏關系而定的特殊次序。親人與自己通過血緣關系產生的愛因為合乎人的本性而上升為一種道德要求，而熟 人較之陌生人同樣會使人產生合乎本性的情感傾向，這種傾向具有以親親的道德要求所衍生出來的道德性。荀子說：友者，所以相有也[18]，意思是朋 友就應該相互幫助、庇佑。因此，以人際交往方式獲得的人緣之親不但以其道德性獲得了社會民眾的認可，更因其可以為關系中的彼此帶來實際的利益而被人們 廣泛踐行。2.尊尊

尊尊法則是儒家倫理根據人的不同角色劃分了尊卑，要求在君臣、貴賤、父子、夫婦、長幼、上下之間遵循應有的秩序和等級?！抖Y記·大傳》里 云：親親也、尊尊也、長長也、男女有別，此其不可得與民變革者也，指這些倫理規范是顛撲不破的真理，是不可以被變革的。尊尊法則形成了中國人在交 往中服從、尊敬地位高者的傳統。

傳統社會里，受尊崇的人一般分為三類，如孟子所言：天下有達尊三，爵一，齒一，德一。朝廷莫如爵，鄉黨莫如齒，輔世長民莫如德[19]，揭示了普天之下唯有社會地位高、年紀長、德行高的三類人應被世人所遵從，且這種排序不是一成不變的，會因場合不同而進行相應變通。儒家文化賦予了君王、一 切貴族、官吏地位的天然優越性和特權的正義性，強調社會等級，要求人們辨尊卑，別等級，使上不逼下，下不僣上[20]。而宗族內部尊尊和親親 是互相滲透的，在父為子綱和親親父為首的倫理和情感雙重要求下，確立了家庭內部父親的最高權力，且隨著家庭擴張為家族，父權被不斷上移并最終集中在年齡最 長的男性手中，這名男性長者便擁有了維持宗族內秩序、判定是非、教化年幼者的權力。儒家主張以德治國，德高望重之人被視為人格典范，以至于曾子面對達 官顯貴時有彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉[21]的自信。有德之人不但贏得了普通民眾的尊重和信任，同樣使君王貴德而尊 士。中國人愿意求助權威第三方化解矛盾以解決糾紛的方式便是在這一基礎上建立起來的。

3.人情、恩情、面子與報

人情是儒式社會所特有的可以根據人的主觀感受而改變親疏程度的人與人之間的社會關系，主要指一種私交狀態下的感情，即所謂交情或私交。[22]人情最初指人喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學而能[23]的基本情感，但隨著社會生活的日趨復雜，人與人的關系由家庭擴大至家族、部落、群體、社會，人情演變為人與人交往中的情分，并在親親差序格局及尊尊等級秩序的儒家社會倫理和道德要求中找到了其存在的重要性和合理 性，發揮著為關系中的彼此帶來持續利益的作用。但人情本質上是一種用于交換的社會資源，是應該投我以桃，報之以李[24]的。欠了別人的人情就得找一 個機會加重一些去回個禮，加重一些就在使對方反欠了自己一筆人情。[25]來來往往，維持著人和人之間的互助合作。

人情有輕、重之分，人情輕，接受者往往虧欠感較弱，而重的人情則成為恩情，儒家要求人知恩圖報、以德報德。[26]《禮記·曲禮》云太 上貴德，其次務施報。禮尚往來，往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。人有禮則安，無禮則危，由此看出報恩已不單單是一種禮節，而是通過禮的要求 上升為蒙恩者的義務。

儒式社會中與人情關系最緊密的是面子，兩者往往不加以區分地作為人際交往的規則，被統稱為中國人的人情面子觀。對上述尊尊中所提及的地位高、年紀長、德行高這三類人，因為其身份，人們往往應無條件的給面子。

人情、恩情、面子及各自對應的回報構成中國人交往中的柔性規范，成為儒式社會人際關系的調節器。人們對這些規則的回應直接決定了今后彼此關系的走向，可以將雙方關系拉得更近亦可造成雙方關系的破裂，因此人們熱衷于遵循這一規則來維持雙方的親密關系以進行社會資源交換。

4.規范及規范間的調和劑和

和是儒家文化追求的核心價值，儒家思想的一整套倫理社會規范實際上都是對萬物并育而不相害，道并行而不悖[27]這一和諧狀態的追 求。孟子指出天時不如地利，地利不如人和[28]，與人日常生活關系最密切的莫過于人與人社會生活的和諧，而萬事以和為貴[29]不但是儒家倫理 道德對人們的要求，也是儒家倫理道德規范間的調和劑。

按照孔子的觀點，人生于社會之中，不會單獨發達，個人依賴于群體的和諧和力量，因此人們普遍接受犧牲小我換取大環境的和諧和利益的利益交 換交換法則。[30]傳統社會中，維護人際關系的和諧是人們從小耳濡目染形成的心理傾向，當沖突出現時，人們通常會選擇忍讓的方式化解沖突。這也致使傳統 社會里的人們是厭訟的，因為一旦通過打官司的方式解決糾紛，就意味著雙方關系的徹底破裂，從而違背了人們追求和的夙愿。

四、我國法律對傳統的應有回應 霍姆斯說，法律的生命不是邏輯，而是經驗。對于傳統中國來說，我們的邏輯是人人親其親，長其長，則天下平[31]；我們的經驗是遵從 圣人所倡導的一整套倫理道德規范便能判斷對錯，決定進退；我們的法律為禮制保駕護航，凡禮之所去，便是刑之所取，失禮入刑，相為表里 [32]。但縱觀現代法律制度的構建過程，現代法制既不符合儒式社會傳統邏輯，又拋棄了先前解決糾紛的經驗，更沒能有效避免儒家活法給國家法律施行帶 來的重重阻礙，致使我國司法系統不獨立、易滋生腐敗，且法律運行成本高。

誠然，儒家活法中有些軟規范與現代法治精神相悖，但并不能因此就對傳統文化全盤否定，甚至在立法過程中忽視其存在。一個民族文化的改變是 緩慢、漸進的，這意味著現行國家法律將長期將面臨儒家活法的競爭和干擾，忽視其存在只會陷入國家法律與社會實際需要相脫節的窘境。更為重要的是，一個 民族的文化潛移默化的滲透社會生活各個方面，法律脫離了其文化基礎，便成了無源之水、無本之木，難以獲得生命力，也不能為人們所信仰。因而我國立法應當積 極對儒家文化予以正面回應，一方面利用人們廣泛認同的活法來化解社會糾紛，另一方面則要最大約束活法與現代法精神相悖的內容所帶來的負面效果。通 過法律，尤其是程序法來構建國家法律與活法間的橋梁，彌合兩者裂痕，有效化解社會矛盾。至于如何約束活法的負面效果，這里限于文章篇幅，另辟文論 述。

第二篇：法理學分析

大學生就業學歷歧視現象的法理學分析

摘要：本文以法理學基本理論即法的價值取向、法的作用、法的實施等幾個方面對大學生就業學歷歧視現象進行了法理分析，并據此提出了糾正這種歧視性就業現象的對策建議，主要是從政府法律規制、企業招工模式和勞動者權利三方互動中努力。

關鍵詞：學歷歧視 法理學

一 案例導入

1、學歷門檻下的就業難

2012年9月以來，汕頭大學09屆法學畢業生王飛通過網申投遞簡歷，然而在他有意愿的十余家大型企業中，一半以上企業對畢業生的院校背景有硬性規定，非211的同學連投遞簡歷的機會都沒有，這讓他感到“忍無可忍”：“好比參加一場跑步比賽，非211、985的同伴們被直接攔在了賽場外，失去了同時起跑一決高下的機會。”在經過醞釀后，王飛于11月29日通過網絡發出呼吁：對用人單位“211”“985”生源要求的歧視說“不”！王飛說：“‘211歧視’是一件關乎大學生切身利益的事情，單純的抱怨或一味的忍受根本解決不了問題。但通過一件件小事去引起大家的思考，狀況會越來越好的?！睋私?，“211工程”和“985工程”是我國上世紀90年代先后在高等教育領域重點建設的項目。截至去年3月，全國一共有112所“211工程”，廣東有4所，分別是：中山大學、華南理工大學、暨南大學、華南師范大學。最新的“985工程”院校一共有39所，廣東有中山大學和華南理工大學2所入選。據統計，中大、華工、暨大、華師四所院校明年畢業生一共才36000人左右，本科畢業生為24000人，研究生1.2萬人。而2013年廣東省高校應屆畢業生總數有42.3萬人，四校畢業生只占我省畢業生總數的8.5%，如果用人單位只要“985”、“211”畢業生，那么90%的畢業生勢必找不到“飯碗”。

廣東省高校畢業生就業指導中心副處長謝向軍在接受記者采訪時表示，企業在招聘過程中將一些與崗位本身無關的要求列出來，是絕對不合理，也不允許的行為，限制了一部分畢業生的權利。但他表示，“這是個別單位的個別行為，要另案處理?！蓖躏w認為，2008年1月1日正式實行的《就業促進法》第三條明確規定：“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！薄拔覀冎砸筮@樣的權利，是因為沒人可以證明經過四年的再積蓄之后，非211、985的學生在就業能力方面就必然低于985、211學校的學生。”王飛告訴南方日報記者，目前他集中收集了幾個企業的招聘廣告等資料，已留有證據，同時也在聯系國內著名法學教授幫忙出具法理分析，更好地佐證歧視的存在及其不合理，預計明年1月份訴訟?！爱厴I前，去一趟法院是我的心愿?！?/p>

2、學歷歧視的含義及出現的原因

歧視作為一個概念基本含義人們能夠予以感知，但是其內涵與外延人們尚存爭議。勞動經濟學的學者往往將歧視與勞動生產率聯系起來，他們認為招聘歧視是指具有相同生產率特征的工人僅僅因為他們所屬的人口群體不同而受到不同的待遇，或者說是在勞動力市場上對工人與勞動生產率無關的個人特征的評價，即判斷是否有歧視存在的一個關鍵標準就是區別對待是否有合理的職業要求，如果是基于個人優點和能力的區別不構成歧視，而如果是區別對待明顯缺乏客觀性及合理性，則構成歧視。案例中的學生王飛由于簡歷無法通過有學歷這一硬性條件的網申，而不能獲得一次去理想企業求職的機會的現象是一種典型的就業中的學歷歧視現象。

在實際生活中，學歷歧視現象普遍存在，以之為硬性條件的招聘需求，成為部分畢業生難以邁過的門檻。而對于招聘歧視現象普遍出現并趨于嚴重的原因，一是，在信息不對稱的勞動力市場上，由于用人單位無法在雇傭勞動力之前辨別勞動力的生產率的大小，因而將文

憑視為應聘方向雇傭方傳遞的一種代表其生產率大小的市場信號,因而在信息不對稱的情況下,必然會出現文憑歧視和院校歧視的行為。二是，隨著高校擴招和畢業大學生人數的激增，就業崗位越來越成為稀缺資源，就業供給與就業需求之間的不均衡日益嚴峻，激烈的競爭中，給了用人單位更多的選擇權，而就業者日趨處于被動選擇的地位。三是，法制的缺失和大學生個人的權利意識淡薄導致學歷歧視大行其道。面對學歷歧視，一方面，我國缺乏明確的反就業歧視的成文法，缺乏有力的制度和法律約束，另一方面，大多數受害者一般都或者不去追問其合理性，或者明知遭受歧視而忍氣吞聲，像案例中的王飛一樣真正拿起法律武器來捍衛自己權利的例子太少，這樣的結果導致學歷歧視等招聘歧視現象大行其道。

二 學歷歧視的法理學分析

1、學歷歧視有違社會正義的法治原則

正義是法治的基本精神和原則。羅爾斯說，公平是正義的基礎，正義不外乎公平，而公平包括三個內容，一是權利的公平。法律面前人人平等，法律應保障我國公民在政治、經濟、文化等方面具有平等的權利，公民不得因民族、身份、職業等而受到歧視。二是機會公平，所謂機會平等，是指社會成員在如何解決擁有作為一種資源的機會問題時應遵循這樣的原則，即平等的應當予以平等的對待，不平等的應當予以不平等的對待。三是分配公平，每個人應當按照其對社會、對團體、對組織的貢獻來分配其應得的東西。

就業機會的平等是每個人需要發展和追求幸福的條件，如果一個外人受到良好的教育，但卻由于就業中存在嚴重的就業歧視，由于個人能力之外的、與工作無關的的因素導致無法獲得平等就業的機會，這是很不公平的，且有違公平正義的客觀要求的。這不僅僅是對社會一種嚴重的資源浪費，對就業者的人生和幸福是很大的打擊，更是對人格尊嚴造成嚴重的傷害。案例中的學歷歧視使得非重點高校大學生王飛不能獲得與其他勞動者均等的求職機會，而使以他為代表的普通高校的學生群體不具有與“985”“211”院校學生平等的機會。案例中，他未經任何考核，僅因其學歷背景而直接拒絕接受其簡歷嚴重損害了其平等就業的權利。

2、學歷歧視是一種違法行為，相應企業需要承擔法律責任

按照行為與法律的要求是否一致，人們的行為分為合法行為和違法行為，合法行為指行為人實施的符合法律規范要求的行為；違法行為指違反法律規范的要求、應受懲罰的行為。法律規定了行為人的權利和義務，法律責任要求法律范圍內的組織和個人嚴格依法行動，對于違法行為，當事人或組織要對自己的行為承擔的具有強制性的不利后果。

我國政府十分重視對勞動平等權的保護，制定了大量規范性的文件。我國現行法律體系中，針對就業歧視的法律規定主要由以下法律規范構成：《憲法》規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”成為我國勞動法的立法依據和重要淵源，是對我國勞動者平等權利保護的最高位階的法律；《勞動法》是我國建國以來第一部全國統一的綜合性的勞動法律，其第12條、第13條分別規定：“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”；《就業促進法》第三條明確規定：“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視，”此外，《勞動力市場管理規定》第11條規定：“用人單位在招用職工時，除國家規定不適合從事的工種或者崗位外，不得以性別、民族、種族、宗教信仰為由拒絕錄用或者提高錄用標準”等為有效地禁止、杜絕就業歧視行為和真正實現就業平等提供了法律武器。以上規定表明，以任何無關職業內在能力要求的外在因素剝奪勞動者平等就業機會的行為都是違法行為，需要承擔相應的法律責任。在本案例中，這也是王飛能夠利用的法律武器，他的證據如果能夠證明相關企業確實違背了以上法律規定的要求和原則，是可以主張自己權利，并運用法律武器懲罰企業不合理行為的。

3、法律調節實現利益協調，助推就業公平的社會風氣

認識和協調利益是立法的核心問題，法律通過設定權利和義務，通過自行調節和強制性

調節尤其是強制性調節，實現利益的再分配，達到糾正社會畸形的目標，使個人利益、國家利益、社會利益得到有效保護。在我國，因就業歧視引起的社會分配不公和人格不平等現象的普遍，導致社會矛盾的加劇給目前我國構建和諧社會造成極大威脅，甚至帶來訴訟、自殺、暴力乃至兇殺等案件?！斗淳蜆I歧視法》是落實憲法保障人權和公民平等的勞動權的重要成果，通過健全立法和法律的有效執行，有利于糾正社會用人歧視帶來的利益分配不公的現象。此案例中，當王飛意識到自己的權利受到損害，直接導致自己的就業利益受損時，選擇收集證據，利用法律救濟來維護自己的權利，為更公正分配社會的利益而爭取，體現了法律的獨特作用。相比于道德，它更能其道立竿見影的效果。

4、法律實施影響就業維權，導致學歷歧視缺乏強制約束

法律實施是將法律規范的要求轉化為人們的行為、將法律規范中的國家意志轉化為現實關系的過程，是使法律規范的抽象規定具體化、由可能性轉變為現實性的過程。由于執行主體、體制和法律方面的原因，會導致法的實施結果與立法目標不一致，難以產生糾正效果。就本案例來說，一是，我國現有關于勞動就業法律法規由于不完善、操作性不強導致針對就業歧視問題的法律決策無法得到有效實施，尤其是在原則性規定之外，缺乏其他法律方面的配套機制。二是，一些地區采取地方保護主義，制定了一些歧視性的就業政策，這就使得缺乏反就業歧視的有力執法機構。重點高校實際上地方政府為了本地人才戰略而花巨額投資的教育高地，作為地方執法機構的地方政府并無意愿阻礙學生扎堆報考重點高校，且無動力防止求職中的學歷歧視行為。基于以上原因，盡管有一定的關于就業歧視的立法原則，但其實施績效不明顯，導致教育不公及由此帶來的求職歧視普遍存在于大學生就業中。

三 糾正學歷歧視的對策建議

解決學歷歧視問題，需要國家的公平規制，也需要企業的理性用工，更需要培育就業者權利意識，在三方的互動中才能使問題得到緩解。在工業化國家，三方的互動有不同的形式，大都取得了成效。具體來說有以下幾個方面：

首先，就國家規制而言，一是需要填補立法和政策空白。“勞動者就業不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”的規定，應該增加社會身份、健康狀況、年齡、身體特征等規定；二是加大現行法律對企業就業歧視的處罰力度，我國的就業法屬于初級階段，就業歧視問題長期以來不是國家勞動立法的關注點，我們當然不可能像歐美等國家一樣建立非常完善的制度，但政府等部門有必要加大就業歧視的處罰力度，對就業歧視的法律責任、法律后果等進行明確的規定；三是逐漸改變行政主導的高效辦學模式，放開教育公平，防止地方保護主義，以此帶動實現求職公平。

其次，就企業用工而言，需要重新審視自己的招聘行為，充分尊重求職者的平等就業權。一是，嚴格按照法律法規的要求，自發杜絕歧視性的招聘模式，制定科學的人才識別模型，降低簡歷初始識別的門檻，這樣更能夠充分保護畢業生就業平等的權利，在選擇過程中應該充分考慮畢業生對于崗位的勝任力，而不是其院校、學歷等外在因素。二是加強上崗后的職業教育和培訓、提供就業援助，這是企業社會責任的重要體現。

再次，就培育就業者權利而言，要提高自己的維護權利的意識，自覺識別和發現歧視性的招聘行為，對于明顯違法的差別對待用工行為，要用法律武器維護自己的權利。在美國，法律能夠保障就業者受到歧視后進行訴訟，在德國，由于有工人運動的傳統，就業者權利受到比較健全的法律保護，社會身份、性別、宗教信仰等形式的歧視很少發生。

此外，有些企業并不知道自己設置的招聘條件已經涉及就業歧視，只是根據自己以往的招聘經驗設置條件因此需要政府、媒體加大引導和宣傳力度，促使用工企業調節自己的招聘模式，逐步改變不公平的招聘模式，更科學合理地識別出適合企業發展的人才，避免社會資源的浪費，創造更多的經濟效益和社會效益。

第三篇：群體性事件的社會沖突理論分析

群體性事件的社會沖突理論分析

2014級社會工作 王子傲炳 104042014026

摘要

隨著深化改革進入攻堅階段，我國經濟下行的壓力不斷加大，民眾對現實生活以及與切身利益相關的各個方面的關注度越來越高，而2016發生的多起群體性事件也恰好反映出如今民眾的經濟利益訴求越來越高。首先，多起群體性事件發于同一利益訴求，如由e租寶非法集資案、高考減招等引發的群體性事件在多地發生；其次，隨著事件影響范圍的擴大，媒體聚焦，報道增多，強化了民眾對群體性事件的認知，進而“樂于模仿類似行動以取得關注”。而這些群體性事件的背后是更加深刻的經濟社會問題，本文將以社會沖突理論的視角，對今年發生的群體性事件進行分析和論述。

關鍵詞：群體性事件 沖突 利益訴求 社會功能

一、群體性事件及其產生原因

所謂群體性事件, 是指聚眾共同實施的違反國家法律、法規、規章, 擾亂社會秩序, 危害公共安全、侵犯公民人身安全和公私財產安全的行為。這一界定指出了群體性事件的聚眾性, 突出強調群體性事件的違法性和危害后果。下面列舉一些2016年發生過的比較重大的群體性事件。

3月 黑龍江龍煤集團討薪事件 5月 江蘇抗議“減招” 6月 北京家長抗議毒跑道 6月 西安抵制網約車

6月 湖北仙桃抵制生活焚燒發電站 7月 多地因海南仲裁案抵制肯德基 8月 廣東深圳抗議興建垃圾焚燒廠

近幾年，我國的群體性事件頻發，這與我國的經濟發展密切相關。隨著我國經濟增速放緩，改革深化，經濟結構轉型，經濟壓力增大，經濟發展也出現了越來越多的問題，而這些問題也導致了越來越多玉經濟利益相關的社會問題和矛盾。由于受到多元文化尤其是西方文化的影響，人們開始更加關注自身的利益，使得勞資矛盾也更容易滋生。不同的價值觀念也使得各方的利益更加難以協調，嚴重的則直接引發了群體性事件。

引發群體性事件的原因是多種多樣的，隨著我國經濟社會的發展，收入差距的逐漸擴大導致了社會階層的分化越來越明顯。貧富差距，收入分配不公，社會資源分配不公都是引發群體性事件的重要原因。且隨著黨內防腐工作的深入，民眾越來越多地看到官員們“搶占”了許多社會資源，損害民眾利益，這也不免引發民眾的情緒，產生更多的社會問題。但究其本源，群體事件的核心還是利益分配問題。

二、基于社會沖突理論視角的視角分析

社會沖突理論主要代表達倫多夫提出社會并不總是均衡一致的系統，沖突也并不是社會的非常態，社會具有兩副面孔：一方面是均衡一致的，另一面則是充滿沖突的。也就是說，社會沖突是具有普遍性的，是一種常態，甚至可以說社會沖突是不可避免的因此我們可以認識到，在經濟發展到一定階段，社會群體性事件是很難避免的。

科塞的社會沖突論認為沖突是有關價值、對稀有地位的要求、權力和資源的斗爭。在這種斗爭中，對立雙方以破壞甚至傷害對方為目的。根據這個定義，科塞認為，社會沖突的根源在于人們對各種物質性東西的分配不均和對非物質性東西的價值判斷不一致。由此看來，群體性事件的發生是對立的雙方基于不同的價值觀而產生的，是為了追求自身利益、保護自身利益不受損害而引發的社會斗爭，是對社會資源的訴求。

如上文列舉的黑龍江龍煤集團討薪事件。從以往的新聞事件中我們知道“老板拖欠員工工資”這類事情也不是這一時的事件，而是長期存在的問題，并且這個問題長期的不到有效解決，相關的法律法規對勞動者的保障顯得不那么有力。因此，往深層次講，這類事件的發生時社會矛盾長期積累的結果，人民群眾不斷積累的不滿情緒得不到重視，問題得不到解決，這也是當前社會現實的反映，黨和人民的關系發生了微妙變化，黨員究竟是不是全心全意為人民服務值得深究，人民不相信執法部門，人民群眾對黨失去了信心，最終不得不采取非常手段來爭取自身利益。

以社會沖突理論視角來分析群體性突發事件，本文主要從這幾個方面來進行：

（一）群體性突發事件作為社會沖突的表現形式，從沖突理論的視角分析也同樣地具有不可避免性。通過以上案例縱觀我國近年群體性事件特征，我們可以清楚地認識到群體性事件是社會發展過程中所不可避免的，是一種社會的常態，我們應該客觀分析與評價，同時群體性事件的產生有其根本性的原因，它也反映了我國所處的時代的特征與社會的背景。

（二）群體性突發事件本身具有沖突性質。從原因上講，歸根結底，就是物質資源分配不均，對事物的價值判斷不一致導致的。在當今社會的突出表現就是權力、地位和資源的分配不均，貧富差距拉大而引發的利益矛盾，利益沖突。隨著體制轉軌和社會改革的深入，中國的社會階層出現了明顯的變化，社會利益關系出現了復雜化趨勢，然而我國當前的社會保障體系遠遠跟不上經濟社會發展的水平，這導致貧富差距的兩極分化越來越嚴重。

（三）科塞在《社會沖突的功能》中指出，社會沖突有負功能亦有正功能，這取決于沖突的性質及社會群體或社會系統的內部結構。一般而言，群體性突發事件的負功能比較明顯，也容易引起人們的普遍關注，如：損害政府和國家機關形象。在當前社會中，許多群體性突發事件產生的根源都與政府行為有著密切的聯系，如教育部的減招、拆遷、領導貪污等問題，人民群眾對政府執政能力對公職人員辦事公信力產生了懷疑，嚴重破壞政府公信力和形象。2.破壞社會秩序。許多群體性事件是帶有暴力行為的，例如打砸汽車、亂拉橫幅、阻礙交通，還給周圍百姓造成混亂玉恐慌，對人們的心靈產生巨大的消極的影響，影響人們的正常生活和健康。

（四）達倫多夫的社會沖突調節的觀點，即社會沖突時客觀存在且不可避免的。我們的黨和政府可以從其中獲得啟示。既然群體性突發事件客觀存在，不可避免，我們可以從社會調節的角度來探索對群體性突發事件的處理，這有利于今后預防甚至是后續處理群體性突發事件，有利于問題的解決，而不導致進一步惡化的社會影響和后果。既然有沖突必然有相互對立的利益群體，那么在處理問題時，黨和政府應該牢牢抓住這一矛盾雙方，成立必要的專門處理群眾性突發事件的公共機關，制定必要的規則，加強立法，正確及時合理地處理各類利益群體之間的矛盾，加強建立社會的安全閥機制，避免不必要的社會沖突。

參考文獻

[1]王戰軍：群體性事件的界定及其多維分析,《政法學刊》，2006年第5期。[2]侯鈞生：《西方社會學理論教程》，天津:南京出版社，2001，（5）。[3]黃建宏、肖顯富：社會沖突理論啟示群體性突發事件研究，《老區建設》2009.14;33-34。[4]王洪、劉芳：《社會沖突理論視角下的群體性突發事件分析》

第四篇：法理學案例分析

法理學案例分析

四川的瀘州的黃永彬與妻子蔣倫芳結婚30多年，有一養子。1994年起黃開始與張學英來往，1996年起二人公開同居，依靠黃的工資（退休金）及獎金生活，并曾經共同經營。但黃永彬與蔣倫芳并未離婚。2001年2月起，黃病重住院，蔣倫芳一直在醫院照顧，法院認為其盡到了撫養義務。4月18日黃永彬立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和瀘州市江陽區一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部留給我的朋友張學英一人所有。我去世后骨灰盒由張學英負責安葬?！?月20日，該遺囑在納溪區公證處得到公證。黃去世后，張根據遺囑向蔣索要財產和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪區人民法院起訴，請求根據《繼承法》的有關規定，判令被告蔣倫芳按照遺囑履行，同時對遺產申請訴前保全。從5月17日起，法院經過4次開庭之后（其間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區司法局對該公證遺囑的“遺贈撫恤金”部分予以撤銷，依然維持了住房補貼和公積金中屬于黃永彬部分的公證。此后審理恢復），于10月11日判決駁回原告張學英的訴訟請求。法院判決依據《民法通則》第7條“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的基本原則，認為黃某的遺囑雖然是其真實意義的表示，形式上也合法，但遺囑內容存在違法之處；且黃某與原告的非法同居關系違反了《婚姻法》的有關規定，黃某的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的行為，因此是無效的。本案的判決一方面獲得了當地民眾和一些學者的支持，；另外很多法律界人士卻認為這是道德與法和情與法的一次沖突，甚至認為這是在輿論的壓力下所作出的一起錯案。并認為在有具體的實體法規則——《繼承法》可依的情況下再依據法律原則，這樣的判決是錯誤的。對此你是怎么看的？法律規則和法律原則之間的關系是怎樣的？

先來看下法律規則和法律原則之間的關系。

在法律諸要素中，與法律原則相比，法律規則具有三大特點：①微觀的指導性，即在規則所覆蓋的相對有限的事實范圍內，可以指導人們的行為；②可操作性較強，只要一個具體案件符合規則設定的事實狀態，執法人員可直接適用該規則，一般公民也較容易地依據規則選擇自己的行為方式；③確定性程度較高，與原則相比，法律規則的確定性程度要高得多，這個確定性包括它的內容相對明確與恒定，它的效力也較為清楚明確。

法律原則的作用是法律規則所不能替代的，它的功能主要表現為三方面：①為法律規則和概念提供基礎或出發點，對法律的制定具有指導意義，對理解法律規則也有指導意義。②直接作為審判的依據。許多法律原則可直接作為斷案依據，這些原則的作用與規則無異。③法律原則可以作為疑難案件的斷案依據，以糾正嚴格執行實在法可能帶來的不公。當某一案件的特殊事實導致適用原有規則不公正時，法律原則可作為斷案依據。

法律原則與法律規則同為法律的要素，兩者有共性，在規則與原則有一個邊緣地帶，甚至有些法律要素究竟屬于規則還是原則是難以定位的。不過法律原則與規則的區別還是明顯的：①在對事及人的覆蓋面上，法律原則較寬，法律規則較窄，即法律原則有更大的宏觀指導性，某一法律原則常常成為一群規則的基礎。②在變化的速率方面，法律原則有較強的穩定性。法律原則通常是社會重大價值的積淀，不會輕易改變，相比之下，法律規則的改變要容易得多。③在是否適用的確定性方面，原則較為模糊，而規則較為明確；當原則與原則、規則與規則相互沖突時，選擇的方法也不同。沖突的規則的適用常常是要么無效，要么有效，確定相互沖突的原則的適用時，常常要對沖突的原則所代表的利益做出權衡，相互沖突的原則必須衡量或平衡，某些原則比其他原則具有較大的“分量”。

本案的關鍵就在于法律的適用的問題。毫無疑問，本案是一起遺囑遺贈糾紛，應該適用《繼承法》。從政已經證明了遺囑是立遺囑人的真實意思表示，形式合法；從而現行《繼承法》的條文中，確實看不到禁止“第三者”即“有配偶者與他人同居”行為的人接受遺贈的內容和規則?！独^承法》第16條規定：“公民可以立遺囑將個人財產贈送國家、集體、或法定繼承人之外的人”，從而確認了遺贈的合法性；第19條“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額”，明確規定了遺囑遺贈限制的范圍。也就是說，只有在剝奪了缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人遺產份額的情況下，遺贈才可以受到限制（撤銷、宣布無效或者部分無效）。由此，很多法學家們解釋說，立法者的原意是最大限度地重當事人也就是立遺囑人的意思自治，在符合其他形式要件的情況下，遺囑的內容即使是違反道德乃至違法，只要不涉及上述必須排除的情況，就應認為其為合法有效。這種嚴格依據法律規范的解釋對法官來說也是一種分校最小的選擇，在一般情況下，法官都會以“特別法優于普通法”的原理作出這種選擇，這樣，即使判決原告勝訴，任何人都不會說這是一起錯案。然而在民眾乃至全國民眾眾目睽睽的關注之下，問題就不是那么簡單了，這樣判決引起人們直接的問題就是：如果按照現行的《繼承法》的規定，支持了張學英的訴訟主張，那么也就是肯定了“包二奶”的行為以及他們對合法婚姻家庭的侵害，并承認了他們可以從這種違法行為中獲益。這種結果不僅違背了《婚姻法》的原則和規定，而且和公序良俗這一民法的基本原則背道而馳。這是顯而易見的。

《民法通則》是《繼承法》的基本淵源和上位法。繼承屬于一種民事行為，盡管有其特殊性，但是必須受到民法基本原則的統轄，這是確定無疑的。民法基本原則應該貫穿在一切民事法律規范和制度中，繼承法的具體規定可以與其他民事制度以及其他民事法律規范有所不同，但其基本原則和精神卻不能與《民法通則》發生根本性的沖突和矛盾。這是由法律淵源所決定的。《民法通則》第7條規定“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”；第55條規定，民事法律行為要件之三：不得違反法律或者社會公共利益。第58條規定的無效民事行為包括：惡意串通，損害國家、集體、獲第三人利益的；違反法律或者社會公共利益的，并建立了對無效或可撤銷民事行為的救濟措施。這些原則和內容在其他民事法規中無一例外的加以體現。例如《合同法》等。再者根據《憲法》第49條的規定：婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。這里的婚姻無疑指的是合法的婚姻。《憲法》是我國的根本法，是一切法律的基礎淵源。在這里，如果根據對《繼承法》的機械適用，破壞合法婚姻家庭的當事人不僅不會得到法律的譴責和制裁，反而能得到法律的支持，并由此獲得利益，這顯然是違反立法者意圖和法律的目的的。

由于社會的發展，現行的《繼承法》的許多條文已經不足以解決新出現的問題，與《婚姻法》乃至《民法通則》和《憲法》的原則都存在著不盡一致的地方，在法律體系中出現了明顯的漏洞。例如，在市場經濟逐步確立后，《繼承法》的許多規定都已經落后，法定繼承人的范圍過于狹小，在當事人沒有遺囑的情況下，私人的財產可能被收歸國有而不能由他的其他親屬繼承。由此可見，《繼承法》的一些條文已經不能適應社會的發展，在規則和規則之間出現了漏洞。

因此可見，單純地適用法律規范是不行的。當由于現行的法律規范和社會的發展不相適應的時候，當法律規范的規定和法律的基本原則和精神相違背的時候，我們應該適用的是法律原則。因為原則的抽象性、高度適應性和概括性使得它在適用的過程中具有長時間的韌性。在法律規則和法律原則出現沖突的時候應該適用的是對法律體系全局具有指導作用的法律原則。

2001年10月16日，中國足球協會對長春亞泰足球隊進行了處理，剝奪其甲A的升級資格，該隊最后一輪甲B聯賽的上場隊員被禁賽一年，主教練被禁止擔任教練1年。

相關法律規定：《中華人民共和國體育法》規定，國家隊體育競賽實行分級管理。全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會管理。

問題：作為行業協會的中國足球協會對本案是否有執法權？為什么？

某縣縣委書記杜某為官清廉，受當地群眾信賴。一次，當地群眾舉報，該縣法院審判的某起已經發生法律效力的刑事案件不公正。杜某便親自進行了調查，調查后確實發現該案件的處理上有悖于法律規定。于是他便找來法院有關人員進行談話，通知該法院的審判委員會進行再審。法院在接到通知后迅速再審，使得冤案得以昭雪。杜某因此也大受輿論贊揚。

相關法律：我國刑事訴訟法規定，人民法院對已經發生法律效力的判決、裁定，如果發現確有錯判，可由上級人民法院和本院院長提交該審判委員會再審。

問題：該縣委書記的做法是否合法？試結合“司法原則”進行評析。

答案

馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說起現在生意難做，不講信義的人越來越多。趙某隨聲附和。一向愛開玩笑的馬某說：老兄，憑咱們的關系，我就給你張借條玩玩都放心。馬某隨即寫了今借趙某人民幣6 000元的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認為，馬某向趙某出具了借據，又沒有證據證明自己非出于真實意思表示，故雙方債權債務關系成立，支持趙某的訴訟請求。

相關法律：中華人民共和國民事訴訟法第7條：“人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為準繩。”第64條第1款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”第3款：“人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據?！?/p>

問題：該案的主審法官的做法是否正確？試分析該案主要涉及的司法原則。（根據考研試題改編）

本案中的中國足球協會對本案有執法權。該案涉及的問題主要是，中國足協的性質主要是行業協會而不是行政機關，中國足協的行為主要是根據國際足聯和自己的章程作出的，那么，中國足協是否具有行政主體資格？

根據行政訴訟法的相關規定，行政機關及其工作人員作出的侵犯相對人權益的具體行政行為屬于司法審查的對象。法律并沒有明確規定其他機關或組織作出的管理行為是否也可以接受司法審查。但是，從行政法法理以及實踐來看，不具有行政機關身份的組織由于法律、法規的明確授權也可以稱為行政管理者，從而具備行政主體資格。本案中的中國足協，雖然屬于社會團體法人，不享有一般行政管理權，但是《中華人民共和國體育法》已經有相關規定授權：“國家對體育競賽實行分級管理。全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會負責管理?！睆姆ɡ砩现v，中國足協屬于受到法律授權的社團組織，應該在授權范圍內行使權利，由此帶來的損害后果，相對人可以提起行政訴訟而非民事訴訟。

本案還折射出國家權力干預與市民社會自治的關系問題。中國足協屬于行業自律組織，有權根據章程的規定作出處罰行為。但是，作為自律產物的足協章程同樣不能違反法律、法規的規定，這是行業協會開展活動的基本前提。在我國公共行政演進過程中，原來屬于國家行政管理的領域，逐步讓位于一些社會團體、事業單位去管理，但這并不意味著這些行業協會完全獨立于國家權力之外，更不意味著它們與相對人的關系是平等的民事關系。在法律授權范圍內行使的權力，仍然屬于行政主體所為，仍有執法權。從法理上講，部分公共事務由社會組織承擔由其管理后，這些自治組織仍沒有脫離國家的監控和授權，在實踐中，一方面要尊重社會組織的自治權，將具體事務的處理讓于該組織；另一方面，針對一些重要的管理行為，應當有一定的法律規范，在任何時候，行業組織的管理權來自于國家法律的明確授權，并且不能超越國家的法律規定。

該縣委書記的做法，雖然用意是好的，并且取得了好的結果；但是，嚴格從法治原則對司法的要求來看，他的做法不合法，違反了司法獨立原則。因為：

（1）人民法院獨立行使審判權，任何機關、組織和個人不得對其進行干涉，這依然成為一條根本法上的原則。

（2）司法獨立原則的內涵主要包括：司法權只能由國家的司法機關統一行使，任何組織和個人都無權行使此項權力；司法機關行使司法權只服從法律，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉；司法機關行使司法權時，必須嚴格按照法律規定和法律程序辦事，準確適用法律。

（3）在該案中，該縣委書記和有關法院談話、并且通知法院再審，這不僅干涉了司法機關行使司法權，而且，該縣委書記變相地行使了司法權，違背了司法獨立的原則。

另外，法院的立場也不夠堅定。根據我國刑事訴訟法規定，人民法院對已經發生法律效力的判決、裁定，如果發現確有錯判，可由上級人民法院和本院院長提交該審判委員會再審。這條法律規定表明，對錯判的判決、裁定等進行再審的提起主體是上級人民法院和本院院長，縣委書記沒有這項權力。

（4）該案還涉及另外一個問題：如何在實踐上區分黨的監督和黨的干涉？黨的領導是憲法原則，任何機關都要接受黨的領導。而黨的領導應該僅僅限于政治、思想和組織領導，決不能由地方黨委代替司法機關審批具體案件。該案中的縣委書記恰恰是代替司法機關審批具體案件。

該案的主審法官的做法是正確的。該案主要涉及到的司法原則是法治原則，同時也涉及司法的平等原則和司法獨立原則。具體來說：

（1）司法的法治原則是指在司法過程中要嚴格依法司法，可簡單概括為“以事實為依據，以法律為準繩”原則。

以事實為依據，是指司法機關對案件作出的處理決定，只能以被合法證據證明了的事實和依法推定的事實作為適用法律的依據。由于“證據”在獲取、保存、復現等環節可能會出現與原來事實不相符的情況，司法中所依據的事實只能是合法證據證明的事實以及法律推定的事實，這時，法院只能依據以上獲得法律事實進行裁判。在該案中馬某向趙某出具了借據，又沒有證據證明自己非出于真實意思表示，因此法官依據證據所能證明的事實適用法律，并無不當。

所謂以法律為準繩是指司法機關司法時，要嚴格按照法律規定辦事，把法律作為處理案件的唯一尺度和標準。該案中，有關法律明確規定了法官在證據認定上的權限和程序，該法官支持趙某的請求，可以說體現了以法律為準繩原則。

（2）該案還蘊含了司法的平等原則和司法獨立原則。

司法平等原則是現代法律平等原則——法律面前人人平等原則在司法活動中的具體體現。在我國，司法平等原則具體地體現為“公民在法律面前一律平等”的原則。它是指各級國家司法機關及其司法人員在處理案件、行使司法權時，對于任何公民，不論其民族、種族、性別、職業、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會地位和政治地位有何不同，在適用法律上一律平等，不允許有任何的特殊和差別。司法獨立原則。即司法權獨立行使原則，是指司法機關在辦案過程中，依照法律規定獨立行使司法權。這是我國憲法規定的一條根本法原則，也是有關組織法和訴訟法規定的司法機關適用法律的一個基本原則。

法律如何保障自由的實現？

法律保證自由實現的方式是多方面的。

一般來說，法律保障自由的一般有三種方式。

第一，以權利義務方式設定自由的范圍以及實現方式。以權利義務方式設定自由的范圍以及實現方式，實質是將自由法律化為法律自由。法律規范社會活動的基本方式就是通過權利義務的設定，為每一個人及整個社會活動提供基本方案。在法律調整中，權利規范確認和描述了主體的自由及范圍；義務中的禁止表達了對他人自由不得妨礙的要求；義務中積極作為的規定，對應了權利人自由的要求，即通過作為方式構成權利人自由實現的條件。由此，法律為每一社會活動主體劃分出了自由的范圍，確定了主體間在自由行動中的相互關系。在法律對權利義務的設定中，不僅包含著對社會生活不同領域自由的選擇和安排，而且包含著對各種自由實現方式的選擇和安排。比如，法律上公民的政治權利、經濟權利、文化權利、婚姻家庭權利等，都是對個人在社會生活中不同領域自由的確認。又如，法律上對公民在參加選舉中提名方式、投票方式的安排，對經濟活動中開辦企業的基本條件、過程的安排，等等，都是對自由實現方式的設定。權利義務包含著自由實現方式的設定。這些設定，為每一社會活動主體和整個社會的自由活動提供了基本方案，為自由的享受提供了前提。

第二，將責任與自由聯結。在社會活動中，自由是可能被濫用的，自由的主體可能濫用自由進而損害他人的自由及其他利益。法律防止這種可能性的重要手段就是設定法律責任，以此向社會表明濫用自由將承擔的不利后果，責任的實現將伴隨著由國家實施的法律制裁。這是一種實體法上的保護手段，它加強了對權利義務所設定的自由活動方案的保護。

第三，設置國家權力及正當程序以提供救濟。當社會活動主體的自由受到侵害，不可能也不能由各主體自行強制違法者承擔法律責任。各主體自行實施法律必將造成對自由更大的侵害。因此，確定違法者責任和對其實施法律制裁應當是一種國家權力，需要由專門國家機構運用。從法律調整的角度來說，法律是一種國家意志，當國家通過法律將一種自由確認為法律權利后，即意味著國家承擔了保護的責任，當這種權利受到侵害時，國家有義務對受害者提供救濟，追究違法者的責任。因此，國家在通過法律確認權利時，必須同時通過法律設定專門實施法律救濟的機構及職權，并設定救濟的正當程序。這種設置具有兩重的意義：一方面，保證有專門的機構和權力追究違法者的責任，恢復被損害的自由；另一方面，防止國家權力被濫用而威脅和侵害社會自由，給個人和社會組織造成危害。對于后一意義歷來是許多學者所強調的，因為國家濫用權力對自由所造成的危害之烈，通常要遠甚于個人濫用權利，且更難尋求救濟。

28歲的甘肅打工者王斌余，因急需錢給父親治病，并且自己因身體原因不想繼續打工，和弟弟一起準備向包工頭吳新國處要回當年的工錢。2005年5月11日晚，兄弟倆到吳新國住處討要工資時，吳新國一直沒有開門。住在旁邊的蘇文才、蘇志剛、蘇香蘭、吳華還有吳新國的老婆過來讓他倆走。吳華罵哥倆像條狗，用拳頭打王斌余，還用腳踢他。蘇氏父子也對兄弟二人連踢帶打?！盀槭裁次一钪偸亲屓似圬?？!”憤怒的王斌余拿出隨身攜帶的折疊刀，將蘇志剛、蘇文才、吳華、蘇香蘭相繼捅倒在地，又見吳新國之妻湯曉琴扶著被捅傷的蘇志剛蹲在墻根處，王斌余持刀又將湯曉琴捅傷，最終釀成四死一傷的慘案。王斌余殺了人后沒有逃跑，而是投案自首?！八麄冞@樣欺壓民工，卻受不到法律的制裁，我就是要殺了他們。我殺了他們，并不是我想的，這是命運的安排吧。”對于自己的所為，王斌余沒有后悔，“反正我也不想活了，我這樣活著太累了！”

（案例來源http://news．sohu．com/20050905/n226867603．shtml）

問題：民工王斌余只是想要討回工錢，找回屬于自己的“正義”，但卻釀成了重大血案，等待他的必然是法律的制裁。在這起案件中，法律和正義沖突了嗎？為什么？

（1）盡管本案中王斌余的遭遇讓人同情，但我們仍可以肯定地說，法律與正義并沒有沖突，畢竟在我國不存在嚴重缺乏“正當性”的惡法去阻礙正義的實現。只不過在涉及王斌余的分配正義的實現受阻時，王斌余采取了自力救濟，而未拿起法律的武器予以抗爭。而他自力救濟的結果是又破壞了關涉他人的分配的正義，從而喚起了校正正義的實現。這種校正正義的實現也就意味著他將承受法律的制裁，從而為自己的不理智付出代價，盡管他可能深藏著很多苦衷。

（2）在法律生活中正義有積極的評價和推動作用，而法又是實現正義的手段，法的價值之一就在于實現正義。但徒法不足以自行，法律需要人去執行，也許這個執行過程并未創建一個通暢便捷的運行正義之路。這雖然是一個個案，卻仍然不能不說是一個嚴重的教訓，是社會治理在某一方面機能失調、制度調節失效的一個表征，也見證出世道人心，值得引起我們高度的警醒。王斌余并不是完全缺乏法律意識，他在“自白”中談到，他找過勞動部門，也找過法院，但卻都沒有為他解決難題，最后導致他在非理智念頭下自行正義。如果我們能夠建立人們對法律的信任，如果行政機關和司法機關能高效的履行它們的職能，也許王斌余案這樣的悲劇完全可以避免。

（3）可見，國家一定要努力通過法治的軌道來解決問題，通過法律來關懷和救濟“窮民而無告者”，通過法律來援助和支持弱勢群體、通過法律來運行和實現正義。只有通過法律運行正義，方能真正幫助千百萬個“王斌余”，使他們不再出現他那樣的悲劇；也只有通過法律運行正義，方能為建設一個真正合作與和諧的社會打下堅實的基礎

（1）2003年3月17日，一個叫孫志剛的普通外來工，因為沒有帶暫住證，在廣州被收容，60多個小時之后，非正常死亡。這起發生在普通人身上的案件，引起了廣泛反響。中央政法委書記羅干，公安部部長***，中央政治局委員、廣東省委書記張德江都先后作出批示，要求依法徹查此案，嚴懲兇手。《人民日報》、《工人日報》等中央媒體都先后作了報道。5月23日，北京大學法學院教授賀衛方、沈巋等5位法律學者，以中國公民的名義，聯名致信全國人大常委會，建議就孫志剛案成立特別調查組，同時對收容遣送制度提請啟動特別調查程序。在這5位法律學者之前，還有許志永、俞江、滕彪等3位青年法學博士在5月16日，就孫志剛案向全國人大常委會提交了建議書，要求對1982年出臺的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關條款進行審查。

（2）2005年9月11日太石村村民合法罷免現任村委會主任的要求已獲得番禺政府同意之后，9月12日，政府突然又派出近千名警察進入太石村“維持秩序”。《番禺日報》9月15日發表評論員文章《依法辦事，從我做起》，援引《信訪條例》第18條為此舉提供理由，強調上訪人數不應超過五人，而“太石村動輒數十人上訪的本身，已經違反了有關法規”。“只有人人都接受法律的約束，社會才能和諧地向前發展……”

問題：由以上案例談我國法的評價標準系統。

法的評價標準就是在法律上對各種事物進行價值判斷時所遵循的準則。它主要是用來解決兩類問題：第一類問題是價值確認問題，即按一定的標準來確定什么樣的要求、期待、行為或利益是正當的，是值得肯定和保護的，并根據每種價值的大小來確定其在價值體系中的位階；第二類問題是價值平衡問題，即按一定的標準來尋求各種價值得以共存的條件，并在兩種價值發生沖突不可得兼得時確定如何取舍。

根據馬克思主義的基本原理和鄧小平建設有中國特色的社會主義理論，在我國的法治建設中，應當堅持下述評價標準或準則。

第一，生產力標準。一種行為是應予保護還是應予廢止，一項具體的法律措施是應予肯定還是應予否定，首先要根據其是否有利于我國的社會生產力的進步，是否有利于我國的綜合國力的提高，是否有利于我國人民生活條件的改善而定。

第二，人道主義標準。一切政治、法律措施，一切社會活動，只有當它有助于實現人類解放和人的自由與能力的全面發展時，才是有價值的。以任何借口去粗暴踐踏人權的行為，都是對人類尊嚴的褻瀆，都是不能為社會主義法制所允許的。

第三，現實主義原則。對法律現象進行價值評價必須從社會實際出發，而不能從脫離現實的“美妙理想”出發。

第四，歷史主義原則。對歷史上出現過的各種法律現象進行價值評價時，必須持一種歷史主義的態度，即要站在歷史發生的“當時”用歷史的眼光來看歷史，而不是站在“現在”用現在的眼光來看歷史。

前兩條原則是實質性原則，后兩條原則是程序性原則。它們之間的邏輯聯系并非像幾何定理那樣簡單，只有通過深入的社會實踐才能學會準確而靈活地運用它們進行價值評價。

張某和王某于2000年在雙方的戶口所在地的某市甲鎮登記結婚，后因夫妻關系不和睦協議離婚，并就共同財產、子女撫養等問題達成了協議。2002年6月，兩人通過熟人到某市乙鎮人民政府辦理了離婚登記手續。2003年3月，張某車禍死亡。同年5月，乙鎮人民政府收到某律師的意見書，認為乙鎮政府對張某、王某的離婚登記行為屬越權行政，應當予以糾正。乙鎮政府于5月9日作出撤銷張某與王某離婚登記行為的決定。王某不服，向某市人民政府申請復議，復議機關認為乙鎮非任一方戶口所在地，乙鎮發放離婚證書屬于行政越權行為，乙鎮自行撤銷行為并無不當，故維持了乙鎮政府的行政行為。王某不服行政復議，又向法院起訴要求撤銷乙鎮政府作出的撤銷離婚登記的具體行政行為。一審法院受理后認為乙鎮政府行為并無不當，故判決駁回了王某的訴訟請求。

問題：談談法律推理在本案中的運用并評析法院的判決結果

法律推理是法律人將形式邏輯運用于處理案件過程的思維形式。法律推理貫穿于法律實施的整個過程。

（1）本案存在三個法律推理：一是從乙鎮人民政府在撤銷自己的行政行為過程中，根據行政法律規定，行政機關應當在其權限內行使權力。乙鎮政府在認識到自己行政行為越權后，即作出了撤銷的具體行政行為。在此法律推理中，行政機關選擇適用的大前提是行政法律規范。第二個法律推理是原告王某認為其與張某在離婚過程中意思表示真實，對財產和子女撫養上亦不存在爭議，且辦理了登記。因此，其離婚的民事行為應受到法律的保護。故認為乙鎮政府的撤銷行為侵犯了其合法權益。在此推理中，王某適用的是我國婚姻法的有關規定（但不符合其中規定的離婚的形式要件）。第三個推理就是法官在處理該案件中運用的法律推理。遺憾的是，法院的判決并沒有解決前兩個三段論所存在的矛盾和沖突。

（2）法律推理是在法律爭辯中運用法律理由的過程，是一種尋求正當性證明的推理。而且，在法庭上，控辯雙方的推理和法官的推理究竟何者具有權威性，并不是以其身份來劃定，而是看其推理是否有法律理由和正當理由。在司法實踐中，法官要理性、邏輯地而不是機械地適用法律，有時需要對法律理由和正當理由作出權衡。本案中，面對張某和王某僅是離婚登記主體錯誤，而各種實體要件均都具備，并且考慮到婚姻關系的不可逆轉性和撤銷婚姻的法定性、限定性，是不宜簡單用撤銷的方式予以糾正的。法官應該也可以以一種更為靈活的方式來處理本案。

（1）國家衛生部部長高強透露：為建立健全崗位責任制度，明確各級各類公共衛生機構職責分工，實施問責制度和責任追究制度，衛生部組建了疾病控制局和衛生監督局，負責推進依法行政，加強食品衛生、公共場所衛生、職業環境衛生等公共衛生監督執法，以維護社會正常生產生活秩序和人民群眾的健康權益。

（2）浙江省突發公共事件總體應急預案：“

一、總則。

（一）編制目的。提高政府保障公共安全和處置突發公共事件的能力，最大程度地預防和減少各類突發公共事件及其造成的損害，保障公眾健康和生命財產安全，維護社會穩定，促進經濟社會全面、協調、可持續發展，促進?平安浙江?建設?！?/p>

問題：從以上案例談法維護正常社會生活秩序的作用。法律從以下方面維護正常的社會生活秩序：

第一，確定權利義務界限，避免糾紛。人類生存所依賴的資源之有限性與人類欲望的無限性之間的矛盾是糾紛沖突的重要原因，而法律則通過確定權利義務的界限，將有限的資源按規模的標準在社會成員之中分配，以定分止爭。法律一般以三種形式劃定權利義務的界限，一是由法律直接設定權利義務，并賦之以明確的內容。二是法律只提供依據或規定某些標準，由當事人自行設定權利義務并確定具體內容。三是法律設立了權威解釋制度。針對一些權利義務模糊之處，依據一定的法律原則進行解釋或加以推定，彌補社會生活秩序出現和可能出現的破綻。

第二，以文明的手段解決糾紛。糾紛是難以避免的。鑒于此，社會秩序的建立還必須輔之以解決糾紛的手段，而法則是文明社會里解決糾紛的最重要手段。

國家產生以后，為了避免在相互循環的暴力沖突中造成人身與財產的無謂毀損和社會秩序的動蕩，法律逐步以公力救濟手段取代私力救濟手段，來解決私人糾紛。公力救濟主要指司法救濟。在現代國家里，私人可以通過一定的司法程序，與對方平等辯論，澄清事實，得到依法做出的裁判，使沖突和糾紛得到緩和和解決。

第三，對社會基本安全加以特殊維護。人身安全、財產安全、公共安全和國家安全等屬于社會基本安全，它們是人類社會生活正常進行的最起碼條件。此種條件若不能維持，則社會關系的穩定性將被打破，社會將陷于一片混亂，一切秩序都將不復存在了。所以任何國家的法律都對社會基本安全加以特殊的維護。這種法律中最典型的部分即刑法。

（1）二戰后，國際社會制定了一系列法律文件，加強了對人權的普遍關注、保護和救濟，比如，《世界人權宣言》、《經濟、社會、文化權利國際公約》、《防止并懲治滅絕種族罪公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》、《關于戰俘待遇的日內瓦公約》等。

（2）羅伯特·科爾布（Robert Kolb）在《論人道干涉》中認為：

“認為每一次干預都僅僅是被隱藏在憤世嫉俗的慷慨言辭下秘而不宣的動機所支配，這種認識是錯誤的。不錯，這些干預從來不是出于絕對無私的理由，不過這沒什么奇怪。由于這些干預是因為保護基督徒而采取的，所以它是有選擇性的，這也是事實。然而一些干預也符合了、至少部分符合單純的人道信念，它們扎根于19世紀廣泛認同的思想意識領域，這種定型的思想意識以人道價值為中心，這也是當時所謂的?文明國家?觀念中不可或缺的組成部分。”

問題：從以上案例談人權的國際法保護。

二戰后，鑒于納粹法西斯政權和日本軍國主義政權侵害各國人民人權的暴行，國際社會加強了對人權的普遍關注、保護和救濟。一個以《世界人權宣言》為基礎、由80多種人權法律文件構成的國際人權法律體系已經形成，并在不斷完善。國際人權法大體包括以下四類：第一，人權憲章類，如《世界人權宣言》、《經濟、社會、文化權利國際公約》；第二，防止和反對種族歧視類，如《防止并懲治滅絕種族罪公約》、《消除一切形式種族歧視國際公約》；第三，特殊主體（社會弱者）人權保護類，其中包括對婦女權利、兒童權利、難民和無國籍人員的國際保護；第四，戰時國際人道主義保護類，如《關于戰俘待遇的日內瓦公約》。

建立在國際法基礎上的國際人權保護和救濟制度，就現在的狀況來說，具有以下兩個方面的內容：一是國家由于加入國際人權公約和遵守公認的國際法原則就意味著承擔了保護人權（既包括本國人權主體的人權，也包括非本國人權主體的人權）的國際義務；二是有關人權保護的國際機構擔負起調查、監督人權問題及其解決情況的職責。

在尊重國家主權的基礎上實行人權的國際法保護是必要的。對于粗暴侵犯人權的嚴重犯罪行為，以及種族隔離、種族歧視、種族滅絕、販賣奴隸、國際恐怖組織侵犯人權的嚴重事件，國際社會都應進行干預與制止，實行人權的國際法保護。

必須指出，人權的國際法保護同國家主權原則、不干涉他國內政原則是一致的，在正確認識與處理兩者的關系時，一方面要抵制和反對“人權無國界論”，維護《聯合國憲章》的宗旨與原則，維護國家主權，堅持不干涉他國內政原則，“不得認為授權聯合國干涉在本質上屬于任何國家國內管轄之事件?！绷硪环矫?，也應實行人權的國際法保護，對于危害人類和嚴重侵犯基本人權與自由，已構成國際罪行的行為，國際社會應進行干預與制止。同時，對于人權公約締約國來說，也應按其所締結的人權公約的規定，履行保護人權的國際義務。

我們要把握問題的實質，從有利于人類進步與世界和平的高度去正確認識與處理，從有利于當前反對恐怖主義、霸權主義、民族分裂主義的大局去認識。

（1）從這個案例以及諸多與之類似的案件我們可以看到建立和諧社會的必要性。1979年到2004年，我國經濟高速發展，GDP總量增長了10倍，年平均發展速度達到9．4%,是世界上發展速度最快的國家之一。然而，人民群眾的生活水平和質量的提高并沒有與經濟增長同步，一些窮人仍然居住在貧民窟中甚至根本無房可居，不少人有病看不起，子女上不起學，這使得很多人、包括一些經濟學家和社會學家對經濟發展的目的產生懷疑。在利益表達方面，弱勢群體的利益表達已經成為一個無法回避的問題?，F在弱勢群體盡管人數很多，但沒有發言權，他們沒有代言人，其自身利益受到強勢階層侵害時，往往束手無策。長此下去，在他們心中就會積淀“仇富”、“厭世”、“恨世”等消極思想，進而對執政黨和政府產生離心傾向，少數激進分子可能會采取極端手段來尋求利益表達，形成社會**源。目前，“三農”、農民工、流動人口、城市拆遷戶等社會問題之所以遲遲得不到解決，很大程度上和這些群體沒有一個真正能為自己說話、爭取自身利益的“代言人”，進而造成他們在公共政策決策中缺失話語權有關。由于弱勢群體的資源有限，合法渠道不通，不得不采取施壓型群體行動（例如靜坐、集體上訪、非法舉行集會游行、圍堵和沖擊黨政機關）來宣泄利益訴求。這樣的利益訴求方式必然導致社會的不穩定、不和諧。

（2）和諧社會是以人為本的社會。用法律語言表述，以人為本，就是以人的權利為本，以人權為本。尊重和保障權利和人權是和諧社會的基本特征，也是構建和諧社會的前提。只有充分尊重和保護公民權利和人權，使人民群眾意識到自己在國家和社會中的主人和主體地位，切實感受到自己是人，有做人的權利，才能增強對國家的認同，才能滿腔熱情、扎扎實實的去學習、工作和創造，為構建和諧社會做出貢獻。當前，尊重和保障人權的一個現實問題是社會弱者的權利保護。在經濟改革和社會轉型過程中，不可避免地出現了社會弱者以及由他們構成的弱勢群體，例如，國企下崗職工、城鎮農民工、失業或待業者、殘疾人以及其他在經濟上、文化上、政治上、心理上處于弱勢地位或不利狀態的人。如何對待和改善弱勢群體的生存狀況和發展環境，是構建和諧社會必需解決的緊迫問題。弱勢群體的利益本質上屬于人權范疇。尊重和保障人權首先想到的應該是社會弱勢群體的人權。當我們把弱勢群體的利益上升到人權的高度時，就會倍加關注和重視他們的處境，增強改善他們處境的法律意識和憲法責任。在憲法面前，關注和保護弱勢群體的人權，不僅是我們應有的道德關懷和福利救濟，更是各級黨委、政府和社會組織肩負的憲法責任，是我們每一個公民應盡的社會責任。同時，也要清醒地認識到，如果我們現在還不重視解決社會弱勢群體的切身利益，到頭來就要承擔巨大的社會風險，甚至要用更大的代價去平息**和反社會的**。

甲市在招商引資過程中，黨委和政府要求當地司法機關要切實為外商辦實事，凈化投資環境，提供優質服務。后有一德國商人來該地洽談合作項目，但入住賓館后不久行李被盜。書記、市長嚴令公安機關限期破案，公安機關傾巢出動，設卡排查，第二天就將小偷抓獲。

書記、市長當即批示司法機關一定要嚴懲這個小偷。后書記、市長親自登門將行李送還德國商人，并表示一定會對小偷嚴懲不貸。但之后這個外商卻中止了投資談判并離開了當地。（根據司考試題改編）

第五篇：社會沖突管理(下)

社會沖突管理(下)曹峰 清華大學公共管理學院 二O一三年五月

剛才給大家講了一些有關社會沖突的理論，第一個理論，我們把他叫做個體理論，也就是說生物個體都有沖突的本性。因此，大家在社會管理過程當中，發生沖突也不要覺得太撓頭，因為你有這樣一個心理預期，也就是人都會有沖突的天性，這是第一個方面。

第二個方面，這種天性，往往會受到心理的影響。我們講到了有個體心理，有群體心理。那么，我們非常關注的群體性事件當中，很大程度上就會有個體心理受到群體的影響發生沖突，卷入沖突這種可能性。

第三個，我們剛才提到社會過程理論，是指在城鎮化，城市化的過程當中，隨著流動人口的增加，不同族群，不斷的融合聚集。在這個過程當中發生的一些沖突現象和沖突問題。

二、社會沖突的有關理論

第四個理論，我們想提一下社會結構理論。社會結構理論，最著名的學者大家應該都知道，卡爾.馬克思，馬克思理論的創始人。為什么叫社會結構？所謂這里的結構，是從社會的分層，我們把它叫社會階層，或者社會階級的角度來看待社會矛盾，或者社會斗爭的。

在馬克思理論里面，實際上我們要討論社會結構理論，很關鍵的一點，要認識一下市場經濟當中一對不可調和的社會目標。我想請問大家，這對社會目標是什么？大家可能會說，當我把這個效率打在這個PPT上的時候，大家可能會說是效率和公平的矛盾。但是，仔細一看，我這個PPT上面寫的是效率和均等，怎么去理解效率和公平，或者效率和均等，這實際上是我們在社會結構理論里面非常關注的一個問題。

我們說，通常我們都會講注重效率，兼顧公平，給我們的概念似乎是說效率和公平有矛盾，其實不然。如果效率和公平是一對矛盾的話，這就意味著有效率的時候，一定不公平，或者是要追求公平就會喪失效率。但是，我們發現也并不是這樣，有時候一個公平的制度，比如說多勞多得，讓人覺得是公平的。同時，他也是有效率的，比吃大鍋飯有效率。

那么，也就是說追求效率的時候，未必會喪失公平，追求公平的時候也未必不效率，未必會喪失效率。這時候，實際上我們就要思考，效率到底跟什么有矛盾？這就涉及到我們對市場經濟的一個本質的認識。

我們在這里提出的是市場經濟當中效率和均等有矛盾。為什么這樣說？首先，我們要去理解一下均等，還要去理解一下公平。通常，我們對這兩個詞使用的時候都是混淆的，土話講混成一堆用的，有的時候用這個詞，有的時候用那個詞。

還有一個詞叫平等，大家用的也是不是特別的準確，據我的觀察。我們說這三個詞均等、公平、平等，怎么去區分它？其實，對于我們社會管理來講也非常重要。首先，我們說什么是均等，所謂的均等，理解均等最關鍵的方面在于均等是個客觀指標。

比如說，我有一杯水，這還有一杯水，兩個杯里的水是不是一樣。實際上，可以通過一種客觀的衡量，來得知。你的財富跟我的財富一不一樣，我們可以通過貨幣化的手段來比較這是均等。

而公平是什么呢？公平是一種主觀判斷，你看均等他是客觀指標，公平是主觀判斷。因此，他是一個公說公有理婆說婆有理的概念，我覺得公平，咱們在座的各位同志可能覺得不公平，這個省的同志覺得公平，那個省覺得不公平，東部覺得公平，西部覺得不公平，今天覺得公平，明天覺得不公平，他是一個主觀的判斷，這個主觀判斷和價值體系有很大的關聯。

比如，我們普遍如果都接受多勞多得這個價值體系的話，那么我們認為，我多干活了拿多的錢就是公平的，而他干的少，因此少拿也是公平的。這個公平敢建立在價值體系已經確立的條件下，是一個主觀判斷。而當今我們國家，我們這個社會存在一個什么問題呢？主流的價值體系，對公平的定義非常模糊，到底我有資本，因而獲得更高的收益是合理的呢？還是我付出更多的勞動，流更多的汗水應該得到更多是合理的呢？在這個過程當中，大家缺乏普遍的共識。

因此，造成一個結果，每個人都有自己的公平感，或者每個人都建立了自己的價值體系，也有學者叫做多元的價值體系。這種多元價值體系的后果就是每個人對公平有不同的解讀。因此，也造成了一個現象，每個人都覺得不公平，這是公平。

平等，這個詞更多的用在什么方面？平等這個詞，更多的用在形容人的法律地位權利義務這些方面的一些問題。所以，有的時候，我們會說什么叫公平？機會均等是公平，一旦這個機會均等的時候，我們說人和人之間是平等的，這幾個詞的運用有這么幾個特點。所以，這是均等、公平和平等。

我們回到剛才的話題說，市場經濟當中，一個最大的不可調和的矛盾是什么呢？其實我們認為是均等，效率和均等的矛盾。這個效率和均等的矛盾指的是什么？是指的財富可以以很高的效率生產出來，但是卻不會自動在社會成員之間怎么樣分配，均等的分配。也就是說，財富生產的速度、數量、規?？梢院艽?，但是在市場競爭的條件下，卻不會自動的分配在社會個體，社會成員當中，這是不均等。

但是，如果涉及到公平，你會說這不公平嗎？有的同志說，這當然公平了，因為競爭，誰的競爭力越強，誰拿到的財富越多，這是公平的。這樣一比較下來，有效率的一定不均等，但是未必不公平。所以，我們強調市場經濟下，兩大不可調和的社會目標，實際上是效率和均等的矛盾。

那么，有了效率和均等的矛盾，其結果會產生一定的貧富分化。有的人占有的財富多，有的人占有的財富少。從馬克思的角度，社會結構理論的角度來看，就產生這樣一個結果。

馬克思認為，因財富占有的數量不同，我們可以把社會的群體分成不同的階級，而階級之間就會發生沖突，實際上沖突的目標就是對生產資源，社會財富的爭奪，這就是我們所說的階級斗爭。

所以，我們想強調，現代社會，我們現今的社會，正走在一個所謂社會主義市場經濟的征途之上。所以說，財富也在不同程度向不同的人手中歸集，有的人多，有的人少。即使是一個純粹的，完全競爭的，公平合理的市場經濟，也會存在貧富分化的現象。

因此，在這個過程當中，如果從社會結構的角度來看，一個國家的制度就必須發揮這樣的作用。第一，我們有市場，市場把整個社會向效率的一端拉近。而國家的職責是什么呢？就要把整個社會向均等的一端拉近，但是在這個環節當中都應該是公平的。這里面的公平，比如說什么樣呢？市場競爭條件下，有能力的人可以脫穎而出，如果你不付出努力，得到的財富就少，這是公平的。

那么，從國家的角度來說，如果你的財富特別多，你應該多納一點稅，通過這個稅收的轉移來接濟這些窮人，這樣也是公平的，也是一種價值體系。

所以，我們同時需要市場和政府兩架馬車來調節這樣一個制度。其中，在這個過程當中，實際上我們說很多政策都是非常重要的。比如說，地區之間的財政轉移政策很重要，個人所得稅調節政策很重要，同時我們還想強調社會保障政策也非常重要，我不知道怎么在座的同志有沒有負責社會保障領域的同志，我們說社會保障也是非常重要的。

事實上，東西方為了解決市場經濟當中這一條不可調和的原則，我們所說的均等和效率之間的矛盾，探索了兩條道路。一條道路就是以前蘇聯東歐國家，包括我們改革開放前的中國、朝鮮、越南、古巴，所謂追求共產主義，完全均等，吃大鍋飯的制度，我們發現這樣的制度倒是人人均等，但是缺乏效率，完全均等的條件下缺乏效率。所以，這樣的體系在國際競爭當中，好象不具有競爭力。所以，我們國家也轉向了社會主義市場經濟。另外一個集團是以歐洲國家，美國、加拿大為主題的一些國家，他們保留市場。但是，不斷探索一些，包括稅收制度，包括社會福利制度，社會保障制度在內的，這樣一種社會互濟的制度，也就是說，既讓這個社會有一定效率，又在一定程度上緩解這種不均等的現象。

因此，現在很多學者說，中國的貧富分化，基尼系數比較高，這也是我們一個挑戰。也就說，如何在保持競爭的條件下，又能夠縮減人們的不均等程度，這是我們非常關心的一個問題。這里的幾個詞，可能有點繞，同志們下去還可以再進一步的理理這個思緒，也就是均等、公平、平等，這幾個詞里面重要的觀念。

所以，從馬克思的角度來看，這個社會就是分成不同的階級，階級之間就會有斗爭，就會產生沖突，這是我們社會結構理論里面一個非常重要的方面。但是我們現在提階級或者階層比較少。大家可能比較熟知的一個詞叫利益集團，或者叫利益群體，現在討論這個比較多。

我們想說，利益群體和社會階級階層有什么樣的區別呢？區別在這，我們說階級階層的時候，往往是水平橫向，人們占有的財富有的多，有的少，或者有的中等，有不同的階層。那么利益群體往往是一個縱向的，也就是說一個利益群體當中有可能包含不同收入階層的人。

比如說在北京，或者是某個城市，要修建一個，比如說垃圾填埋場。那么周圍小區居民可能很反對，因此反對的過程當中，形成了一個利益群體。在這個利益群體當中，有的收入比較高的，有的收入是中等的，有的收入是比較低的，他們構成了一個利益群體。

所以往往利益群體，他是縱向的。所以說，是這樣一個概念。這是我們想講的社會結構理論。

進一步，我們還想再提一個集體行動理論。提到這個集體行動理論，這是一個非常關鍵的理論，跟我們現在社會治理有很大的關系。大家能看到這個PPT的話，可以看到，在右手邊有一個縱列，上面有這么幾個結構性誘導因素，這么一條，下面有一個菱形，這是一個縱列。在一個最頂端，叫做結構性的誘導因素。要解釋，為什么一個社會會發生群體性事件，乃至大的**，要從社會的結構角度來看。

首先，一個社會為什么會發生沖突、騷亂、**？一個重要的因素，是有結構性的誘導因素。什么叫結構性的誘導因素呢？比如這個社會當中，存在貧富分化現象。比如說，我們有的地方政府有一定的腐敗情況，這些都有可能成為結構性的誘導因素。再比如說，剛才提到埃及的騷亂，物價上漲，特別是食品價格上漲有可能成為一個誘導因素，物價特別高，結構性的誘導因素。

因此在這種誘導因素促使下，會使整個社會形成一種結構性的怨恨和剝奪感。人們認為說，雖然現在生活水平都提高了。但是好象別人比我提高的快，這就叫相對剝奪感。

所以有的時候，我們會從電視上看到，人們的生活水平普遍提高。但是老百姓還不滿，為什么？因為老百姓會觀察到，是我的水平是比10年前提高了，我的收入10年前是2千塊，現在8千到1萬塊，這是我的收入。但是我會發現，比我收入更高的人，還大有人在，有的人收入上百萬，上千萬，我會覺得，我也相對剝奪感。因此我們僅僅在媒體上提出，人們生活水平普遍提高，認為這條會緩解社會矛盾的話，從理論上來看有一定的問題。人們不但看絕對水平，還要看相對水平，這就是通俗話，我們講的人比人氣死人，這個氣其實也是誘發社會矛盾，社會沖突的一個原因。

所以，僅僅看人們的絕對水平還是不夠的，還要關注這種群體的水平，或者群體之間的相對水平。這就是我們所提到的結構性的怨恨和相對剝奪感。

第三個框往下，叫做普遍化的信念。什么概念呢？我們想說普遍化的信念，是對結構性的誘導因素，以及為什么會產生剝奪感的一種解釋。人們會去逐漸理解，為什么這個社會有結構性的誘導因素呢？為什么會有貧富分化呢？政府為什么存在腐敗的現象呢？我為什么這么貧窮呢？這些問題，你在尋求答案的過程當中就是所謂的普遍化的信念產生。有的人說，這是制度有問題等等。這就是普遍化的信念。

如果普遍化信念形成了，進一步再有一些觸發集體行動的因素，或者事件存在。比如我們很關注的突發性事件，這種突發性的事件有很多。比如說自然災害，社會的一些刑事事件，社會糾紛等等。這些事件的觸發，如果進一步再有了一個社會上，社會成員上，如果再有一個有效的社會動員過程，或者網絡組織的形成過程的話，往往就會加大社會沖突的概率。

如果再加上政府的社會控制能力下降，那么就必然誘發集體行動。我們這里的集體行動，就以群體性事件，或者大規模的運動為代表。

所以，這些縱列解釋了一個社會為什么會發生沖突和騷亂的一種情況。對于我們國家來看，我們國家從底下往上說，非常重視加強社會控制能力，包括各級的基層組織，現在我們要求加強基層組織的社會管理能力，包括加強公安武警的力量等等。這些都是加強社會控制力的手段。

但是問題在于，僅僅加強社會控制力而不解決上面的問題。那么，我們會覺得社會控制力是很強，但是也感覺到來自社會的壓力也很大，這是我們特別關注的問題。

現在我們也很重視對有效社會動員力量的瓦解。比如說一些非法組織產生以后，我們瓦解他的力量，也非常關注對互聯網，動員社會，網絡社會這方面一些作用。有的時候，我們會屏蔽一些信息，關閉一些網絡，這些也是解除社會動員的一個有效措施。

我們現在網上也非常注重對突發性事件的管理和應對。但是問題在于我們對上面的三個，也就是說結構性的誘導因素，結構性的怨恨和剝奪感，以及普遍化觀念的產生，這個環節我們說不好治理。咱們在座的同志都是地方的同志，往往是說，你可以管理一些突發性事件，你可以對這個社會組織進行監控，你可以增加你局部的社會控制力。

但是你對于上面三個，如何解除結構性的誘導因素，往往地方同志無能為力。這也就是我們通常所說的，要進行制度性的變革，或者頂層的設計才能夠改變的問題。所以說，這里面既有局部的，也有全局的各個方面需要聯動才能夠消除集體行動因素。

這是縱的一列，還有橫過來一塊。我們想強調一點，橫過來這一塊討論的是什么？實際上是社會沖突過程當中輿論的作用。這里面我們特別想強調，這里的輿論叫做以新型互聯網技術為代表社會媒體所發揮的作用。我們把這類媒體，往往叫做社會媒體，也有人把它叫做新媒體，也有人把它叫做社交媒體，我們常用的QQ、短信、微博，這些都可以被稱之為社會媒體。

社會媒體和傳統媒體有什么不同呢？其實絕大部分都是相同的。比如說政府還是要監管的。第二信息的傳播渠道還是有一些大的公司運營的。信息的接受者，還是一些社會公眾，唯一的區別就在于什么呢？唯一的區別就在于信息的發布者擴大了，傳統上信息的發布者是政府，或者是傳媒企業。但是現在我們想，每個人都有一個麥克風，都有這個麥克風。意思每個人都有發聲音，發布信息的手段和能力，這是現在一個最大的區別。

隨著新媒體的發展，我們發現這樣一個特點。也就是，新媒體在不斷的把人和人之間串聯成一個網絡，并形成一個新的輿論場。這就是現在咱們的政府非常關注微博，微博上的討論，QQ群里的討論，你看郭美美事件，對紅十字會造成很大的沖擊，就是網絡，微博上的一條信息唯一。

動車事件發生了以后，首先我們老百姓會質疑動車為什么會發生事故，甬溫動車事件，車頭掩埋的過程，救援的過程，小依依的治療問題，以及一些，動車的技術問題，都提出質疑。

所以說，新型互聯網他構成了一個新的對政府管理上的一個挑戰，形成了一種新的問責形式，叫做政治問責。提到問責，我想我其實不能提問大家，什么叫問責？我們在上課的時候，問過很多同志，什么叫問責？大家都說，問責就是追究責任。

其實問責這個詞是有兩個字組成，一個叫問，一個是責。問就是質詢，責就是回答問題，并對過程和結果負責。其實，在問責這個概念里面，最關鍵還不是找人負責，關鍵是誰有權力問，這是一個民主社會當中，我們也是社會主義民主社會，這是一個民主社會當中最關鍵的一個問題。首先不在于誰來負責，關鍵誰有權力質詢。我們通常所講，提到的問責，我們媒體上，政府上講的問責，叫做行政問責。也就是問責的主題，問的主題是我們的上級部門，上級單位，或者我們的領導，對于中央和地方來講，就是中央，這叫行政問責。問的主題是上級，需要負責的主題是下級，這是行政問責。

另外我剛才提到所謂政治問責，其實是指的社會對政府的問責。問，或者質詢的主題是社會公眾，社會成員。而需要負責的，需要對過程和結果做出解釋并負責的是政府。而社會媒體的出現，大大增加了社會成員質詢政府的能力和手段。他可以發一條微博，通過微博形成的回應，形成一種輿論壓力，對政府提出質詢，你政府為什么不公布一些事情的原委過程真相呢？他提出了。

所以，現在政府感覺到社會管理的壓力很大，一部分也來源于社會媒體的壓力。

那么，進一步我們想說社會媒體有哪些作用呢？社會媒體，我們也可以簡單的說有兩個作用。第一個作用，形成了社會輿論場，這也就是我們剛才所說的社會壓力。這個社會輿論場，我們說有三個重要的功能。第一個功能，叫做激發情緒。因為社會媒體當中，很多信息我們也表現出，只是一個比較極端的信息，而不是一定中性的信息。因為人們為了引起關注，為了獲得人們的眼球，往往會發出一些極端的信息，這些極端的信息，就會產生一種激發情緒的作用，特別是激發人那種本能的良知，公正感，公益感這種作用。

比如說，一張圖片上透露一個寶馬車撞了一個老人，形成一個激烈的對比。這種對比，就會激發出人的一種，本身的同情弱者的情緒，這叫激發情緒。第二，我們說叫做心理共鳴。人們在這種網絡上的自由討論之后，會發現

原來有一個問題，我是這么看的，現在我忽然發現，社會人也是這么看的，這種情況下，就往往會形成一種心理共鳴，這種共鳴造成的結果，就會強化原來你在大腦里存在的一種信念或者一種想法，心理共鳴。

第三個方面就叫做認知解放。認知解放，提供了你對問題解釋的一種新的視角，其實認知解放，不光現在的媒體能夠產生的，傳統上的一些媒體、報刊、雜志、理論都提供了認知解放的作用。

比如我們所熟知的，剛才提到馬克思理論，也是提供了認知解放的。比如說，我們生活在資本主義社會，工人會告訴他原來我的生活為什么這么艱苦？但是馬克思理論會告訴你說，我告訴你，你生產的一部分價值有一部分叫做剩余價值，被資本家剝削拿走了。所以，你的生活很艱苦。

因此我們想說當工人階級了解到這樣一條的時候，實際上形成一個認知解放的過程。我們要想解脫，要想擺脫這種貧困的生活，只有推翻資產階級的統治，這是我們以前講到的問題，現在提的比較少了。其實這種認識，我們所說的工人運動，要從自發到自覺，這個自覺的過程就需要有些理論知識分子來提供認知解放的過程?，F在我們回到這個主題上，社會媒體也起到類似的作用，他給一些社會現象提供一種解答和解讀，幫助人們形成對問題的解釋，一種理念。當然有些理念，對于我們現在的執政黨可能是有些挑戰和沖擊的。因此我們說認知解放，也是社會媒體給我們社會管理帶來的一些沖擊和挑戰，這是第一個方面，社會輿論場。

第二個方面構建非正式的關系網絡，傳統的網絡他是把信息整合在一起了。但是新型的網絡，包括社會媒體，QQ、微信、微博這些信息倒在其次，關鍵把人和人之間的關系串聯在一起。如果大家使用微博，或者微信，哪怕是手機短信的話，也發現重要的是人，這個手機上有多少聯系人這是最重要的，其次才是信息本身。

所以，社會媒體的產生就構建了一種新型關系網絡，在這個關系網絡當中，會形成一種協調能力。剛才我們在第一個階段提到過埃及發生沖突的時候提到難道我們沒有FaceBook嗎？意思我們也有一種協調的新型工具手段，網絡FaceBook，類似我們QQ這樣的聊天群技術手段。

所以這就是新型媒體的一種挑戰。也再給大家推薦一本書，前面已經給大家推薦幾本了，《聰明的報名》，我們研究社會沖突的，《聰明的報名》。這本書里面，實際上講到的就是現代的一些**，騷亂是通過新型的技術手段進行聯系，聯絡達到的一種溝通方式。

所以，這些就是我們所提到的一個集體行動理論。

當然我們國家還有一些理論，叫做人民內部矛盾論，這個提的比較早了，包括國家主席毛澤東，劉少奇都討論過，我們國家的矛盾。實際上，我們想說這個正確處理人民內部矛盾，這本毛澤東同志的一個正確處理人民內部矛盾的報告指出，人民內部矛盾，也是他的原話，大量表現在人民群眾與領導者之間的矛盾上，更確切的表現在領導者官僚主義與人民群眾的矛盾上。

所以，我們想說，總書記也說到打鐵還需自身硬。要進行有效的社會管理，政府的治理主題本身你必須沒有瑕疵，你必須很少被人指摘。所以，這是一個非常關鍵的問題。人民內部矛盾，還特別表現在分配問題上，這都是當時的原話。

比如說農民說工人分多了，小學教師說青年工人分多了，你的房子多了，我沒有房子，你升了級我不能升級，這都是當時的原話。現在看起來也有這種現象，而且還特別指出了在分配問題上要克服和防止一部分領導干部特殊化的作風和特權的思想，都指出了現在的一些問題。雖然是當年，很多年前的著作，現在看起來還有實踐意義。

而且說人民群眾不僅在政治上關心社會主義民主，而且在經濟、生活、生產上也關心社會主義民主。這些問題，都需要我們在社會管理當中需要思考的。我們需要的不是一些碎片化的社會管理創新手段，而是整個全社會的一種系統的社會管理思想，否則只能解決局部的問題，不能從根本上加強，或者改進社會管理的局面，這是我們想提到的。

三、中國社會沖突的制度性因素

我們進一步再用10分鐘的時間，討論一下中國社會制度，沖突的一些制度性因素。我們看了這么多理論，回到中國來看一下，我們會發現，中國現在確實處在一個矛盾多發的時期。這個不奇怪，任何國家在發展到一定階段的時候，我們通過客觀的考察也發現確實有這樣一個規律，關鍵是治理的主題，特別是政府能夠采取什么樣的態度，什么樣的手段，什么樣的治理措施來環節這個社會矛盾，度過這個危險期。

其中，我們再給大家說一本書叫做《論復雜社會的崩潰》這本書，列舉了很多社會，從古至今很多社會為什么會崩潰，解釋他的原因。這些原因，包括上層的知識腐敗，證據管理混亂，官員的傲慢自大，奢侈浪費，稅負過高，追求個人目標，放棄社會責任，濫用職權，生產過剩，損害了生態環境等等。這個作者列舉了很多在歷史上曾經發現的一些社會現象，給我們提出一種警鐘。

我們看看現在的社會發生很多群體性事件，這個事件當中成分非常復雜，這是我們國家的一些情況。比如說有國有企業的下崗職工，有私營企業權益受損的工人，有施地的農民，有農民工，有被拆遷的居民，庫區移民，下崗的軍轉干部，出租車司機，環境污染受害者等等。

說到這個環境污染受害者，西部地區都在積極說，也想改變自己的經濟狀況，加速發展。我們也去西部地區考察過很多地方，學習過。我們發現西部地區實際上是一個生態的寶地，有些地方雖然沒有開發，實際上他的生態資源非常的優美，非常的美好，這個天氣比北京要藍多了。

我們就在想，通過這個媒體，我們想說一定要注意環境的保護，環境才是最大的財富。最后很多社會財富創造出來了，還要享受，在一個優美的環境下才可以。否則人的身體破壞了，健康程度破壞了，有了再多的財富也是零。我們想說，在你迫切想改變經濟命運的時候，要特別關注保護環境，切不可因為一時的經濟開發，破壞了環境，破壞了生態。

我們去有些地區，這次去新疆體會非常深，有些地區那個山上留下來的水可以直接引用，非常甘甜。我們覺得這些少數民族的牧民，生活在那里雖然很簡單生活，但是非常愉快。雖然環境也高，人的壽命也長，所以這是最好的。相反，如果因為工業開發，破壞了環境，實際上得不償失，失去了最終的目標。

我們究竟經濟開發為了什么呢？實際上有大把的鈔票在手里也買不來一個好的環境，這是我們想借這一句話想提出的。

而且還想提醒大家一點，關于環境，現在從西方國家來看，很多社會沖突都是由于環境污染引起的。我們國家也發生了，在一系列事件，關于環境污染。比如說PS事件，其實就是老百姓非常關注環境問題，從而有這個關注誘發的社會沖突。我們也把這類工程在我們的研究上叫做靈璧工程，這個工程需不需要？需要，這個產品對我們來說有沒有用，有用。但是，有污染，因此修在哪都可以，不要修在我家后院。這類工程，我們叫做靈璧工程。所以，老百姓通常都反對這類工程修建在自己住家的周圍。這就會引起很大的沖突，有時候政府，企業，希望能夠修建這個工程，開工上馬，有一定的利潤，政府有一定的稅收。但是老百姓很反對。所以說，這些也是我們要提醒大家的。

進一步從我們國家來看，如果從沖突主題上來看，更多的表現為市民、工人、農民和政府及企業之間的沖突。從這個表格的對應上來看，我們就會發現，存在這樣的現象，不管是貴州的甕安事件，還是其他的事件，我們列舉的可能不一定完整，這個事件，或者吉林的通鋼事件，可能都存在這樣一種利益的對立。主要體現在以政府和企業為一方，以市民、工人、農民為一方，這樣的問題。

那么，這類事件因為什么樣引起的呢？我們想原因也有很多，包括政府的執法，裁判不公，或者征地拆遷誘發的矛盾，環境污染，利益分配，還有欠薪，勞資矛盾，環境污染等等。

當然我們不是說市民和市民之間沒有沖突，有的時候市民和市民之間，為了爭奪一些工作機會，也會發生，或者資源也會發生沖突。但是我們現在發現主要的一些事件往往會表現在社會矛頭指向政府，指向一些企業，這是我們要關注的問題。

同時，我們從社會矛盾發生的一些特點來看，在地域上也有一些特征。比如說在東部地區，東北有大量的國有企業改制，下崗的職工也比較多，可能因為這個誘發了社會沖突就比較多，當然也存在政府執法和征地的問題。東部沿海地區，咱們黃顏色的地區，經濟比較發達，因此產生的環境沖突問題，由于企業的存在產生的欠薪的問題，征地的問題就會比較突出。

中部的地區，經濟剛剛開始發展，特別是西部地區經濟可能還相對滯后一些。那么在這個過程中，要啟動一些新的項目，可能就會引起更多的，比如也產生征地，也產生拆遷，也有一些環境污染問題，這些有不同的特征。當然有的地方還存在一些政府的執法，管理方面的一些問題也需要注意。再往西部，新疆、西藏、青海，特別是新疆和西藏這個地區，更為敏感一些，涉及到民族地區，邊疆地區等等，這些可能要關注。

說到新疆，我們還特別想提醒一下，新疆和西藏地區有大量的少數民族聚居，包括青海，青海省也一樣，廣西省也一樣。這些民族地區我們想漢族的干部一定要非常認真的了解少數民族的這種民俗和宗教。有時候漢族沒有宗教的這種人，很難理解到有宗教的少數民族對于宗教的那種執著，這種很難理解到。

所以，我們會覺得你那些宗教禁忌不太當回事。所以說這個是我們需要重新學習的。有些宗教，當然不排除有一些，我們所說的封建迷信，一些不科學的地方。但是他有些教義，實際上是一種價值規范，或者是一種行為規范，也不完全都是邪惡的東西，可以值得去研究一下，至少從學習的目的去看一下，了解一下少數民族。

而且我們現在發現，比如以新疆為代表，傳統上進入新疆地區往往可能是我們成建制的單位，比如說兵團，石油企業。這樣的企業進入這些地區之后，往往有一些民族團結教育，而且每個人員都有各自單位的管理和約束，都做的比較好。

但是現在隨著流動人口的增加，進入新疆，進入西藏，比如以新疆為例。進入這些人，往往自由流動，我要做生意，我要打工我就去新疆了。這樣的人員出于一種分散的狀態，缺乏管理，也沒有人對這些人員進行一個系統的，民族團結，民族風俗的教育，這就是一個巨大的欠缺。這些人在一些地區，如果說違反了一些宗教禁忌，造成一些民族的沖突，就會加劇少數民族跟漢族之間的矛盾。

比如有的同志曾經提出建議，能不能在火車上。因為大家主要是坐火車去新疆，或者飛機上，就講一些民族沖突，或者民族的風俗習慣，宗教禁忌的一些知識，而不僅僅放放電影，來增加一些這樣的教育，也有可能會緩解這樣的矛盾?；蛘哒f，體現出對宗教民俗的一些尊重，我想這一點，我們感覺也是一個比較好的政策建議，這樣一點，這是一個方面。

當然進一步我們想說，我們也做過社會調查，這是某個公司做過的社會調查，我們也看到現在公民的社會心態也是值得我們關注的，這也是誘發社會沖突的一個重要的因素。在這個社會調查當中，我們會發現公眾對于政府解決好腐敗和貧富分化問題信心不足。因為最低點，一個份腐敗，一個解決貧富分化，這兩點一個是政府體制，一個是市場體制當中最尖銳的兩個矛盾。

所以，這兩點的緩解，對于解決社會沖突問題也是一個至關重要的視角。

當然還有一點，剛才提到貧窮，貧富分化，這個表格里面還很有意思。他問了一個，說人生最可怕的事情是什么？你看社會的回答，第一害怕失去健康，第二害怕貧窮，第三受人歧視沒有社會地位。這都是社會公眾關心的問題，進一步我們就想強調社會管理，不僅僅是加強基層的控制力，關緊看看人們想什么，心里擔心的是什么，擔憂的是什么，這才是解決社會管理最關鍵的問題，也就是我們傳統所說的“急民之所急，想民之所想”。

老百姓特別擔心失去健康，滿身是病，為什么？失去了健康，就失去了收入的來源，一個人的社會風險就會提高。貧窮也是一樣，沒有財富，在現在的社會應對各種社會風險的能力也會非常脆弱，這些都是老百姓關注的問題，恐怕各級政府就要從這方面下手解決這類問題。

所以說，整體上我們利用這么一點時間給大家分享了一些內容。當然，還有一張PPT，目前中國社會普遍采取的四種社會心態，你看看對大家有沒有啟示。第一個微觀受益感落后于宏觀經濟發展感受。這句話什么意思？好象宏觀經濟在飛速增長，說我們國家的外匯儲備達到多少，GDP增長多少。但是，很多士民在微觀感受上，好象我生活沒有明顯的提高，或者別人提高的比我快，我相對還是落后的。

再比如說，彌散性的社會不公平感，大家都覺得不公平。剛才我們提到，什么叫公平，每個人都有主觀判斷，自己判斷都不公平，然后關于道德的問題，有沒有老人去扶，大家會覺得，這個社會互記的思想很薄弱。然后還有功利化，維穩性的職業心態，什么職業心態？求穩，不希望有太大的變動，這些問題大家還可以進一步的研究。