第一篇：認知語言學之框架語義學研究論文

認知語言學對于語言學教學具有重大影響和意義，它體現人們對于語言的認知能力，有助于人們對語義的理解。框架語義學，作為認知語言學的重要分支，它從語境的角度解釋詞匯的含義，是人們理解詞義的重要聯系和過渡過程。然而，人們對于該理論的了解和認識并不多，關注并深入研究該理論的學者也屈指可數。本文對于框架語義學的核心思想、哲學基礎、理論目標、理論方法及其在應用中的作用和影響有所探析，同時，對其所得到的評價及幾點不足也有所提及。

一、認知語言學理論概述

雖然語言普遍地只是被看作是人類之間一種交流的工具，但是其認知能力和方法尤為關鍵，它也是連接各類語言學之間的一個鎖鏈。一個人的認知能力和方法，可以體現出其心理活動以及周圍的環境特征。認知語言學的理論方法有很多種分支和分類，例如認知語義學、框架語義學、認知語法、構式語法等。

對于認知語言學的基本思想，喬姆斯基提出了幾個基本假設。其一，語言是一個自足的系統，它具有數學的特征，其自足性使其可以基本脫離范圍更廣的認知系統加以研究。其二，語法(尤其是句法)是語言結構的一個獨立部分，與詞匯和語義有著根本的區別。其三，如果意義在語法分析范圍內，那么，最恰當的描述方法是通過建立在真值條件基礎上的某種形式邏輯。

在認知語言學中，人們對于語義的理解極其重要。正如《認知語言學雜志》在1990年首刊編者按中所述，認知語言學的研究路向將語言視為“組織、處理、傳達信息的工具”，即語言最重要的是語義。所以，語言研究的認知方法主要側重于語義。其中，框架語義學雖然并不算其分支中最熱門的理論，但是，它在理解語義中的作用和影響同樣不可忽視。

二、框架語義學的基本理論

(一)核心思想

在人們理解詞匯和句子的過程中，即在理解一個概念結構中的任何一個概念時，必須以理解它所適應的整個結構為基礎，理解它所存在的概念結構，當這樣一個概念結構中的一個概念被置入一個文本或交談環境中時，該概念結構中其他所有概念都自動被激活。那么，基于對框架語義學的應用，人們在詞語所激活的語義框架中理解詞語的意義，并且，通過對真實場景的反復體驗，人們會在大腦中形成一種意象圖式。因此，框架是人們在大腦中形成的一種框架概念結構，是一種相對抽象的結構。

(二)哲學基礎

框架語義學是由菲爾莫爾最早提出的自然語言語義學的一個具體路向[5]，并以經典主義哲學及皮亞杰的楗構論為思想基礎。同時，語義又是非自主的，是和經驗緊密結合的，那么，語義是以經驗為基礎的。所以，框架語義學又屬于經驗主義語義學的范疇，它源自經驗語義學傳統，而不是形式語義學，它與經驗之間相互聯系，并不代表割裂。因此，框架語義學是以經典主義哲學、建構論以及經驗主義為哲學基礎的語言學理論思想。

(三)理論目標

框架語義學作為一種理論思想，為詞義的研究提供了一種具體且便捷的方式，也為描述新詞語創生、舊詞添加新義，以及將語篇中各成分的意義組配成語篇整體意義的原則提供了一種有效的方法。因此，框架語義學的理論目標就是在結合語境以及相關背景知識的同時，幫助人們理解詞義、句義以及語篇的含義。

(四)理論方法

菲爾莫爾認為，框架語義學中的“框架”并非是在現實中的實體，而是一個概念意識上的原型，它可以充分解釋真實情景與詞語使用之間相互適應的復雜性，并且受到特定語境的影響。因為語義會隨著環境的變化而變化，那么，如果要理解一個單詞的含義，就要運用聯想的方法，進而掌握與這個單詞有關的知識，了解與之相關的同一框架或交替框架的詞匯的含義，并且熟悉其語境，理解一個框架中相互聯系的概念的含義。

在借助于框架語義學理解語義的過程中，許多多義詞都可適用于多個不同的框架，同樣的，一種事實經常可以在不同的框架中進行闡述，一個情景可以用兩種相對立的方式框定。因此，語言的框架結構還應該是靈活可變的。

三、框架語義學在教學中的作用及影響

框架語義學主要是描述語義和句式結構的理論，其應用主要集中在對于意義的研究，尤其是在詞匯語義研究方面。例如，陳勇提出，在框架理論的指導下，詞匯的同義現象應被分為框架之間的同義、同一框架內的同義這兩種情況。而李春華和李勇忠則從認知功能的角度出發，以理想化的認知模型為基礎，系統分析了框架轉化在建構意義中的重要作用。另一方面，毛海燕以漢語框架網絡知識庫為基礎，研究英漢詞匯對比的程序和方式，構建了一個特殊的詞匯語義對比模型，并且對該模型進行了一定程度的嘗試性應用。類似這類研究都使框架語義學對于語義理解的意義顯得尤為重要，使人們對于框架語義學的理解更為深刻，也為語言學中語義語境方面的研究提供了重要的啟發意義。

在闡釋詞匯、句法和語義現象的同時，框架語義學在編撰字典和創新語料庫等方面也有所運用，同時，它還有助于第一語言習得、外語學習和外語教學。雙語框架語料庫可被用于課堂教學過程中，學生學習單詞及其語義框架。而語義框架提供的背景知識可以提高學生學習單詞及其他新知識的效率。教師則可使用語料庫里的有關信息來編寫練習，以彌補教學軟件的不足。框架語義學作為認知語義學的一部分，是人們理解詞義的過渡和橋梁，它以概念框架結構為基礎，使人們在理解及表達語義的同時，對其框架中相互聯系的概念、范疇及背景知識也有所了解。

四、結論

框架語義學在語義認知方面的重要作用被廣大學者所認可，在應用中幫助人們更有效率的理解詞義和句義，除此之外，在其他多個方面也都顯示出了重要的作用。

例如，就認知功能而言，人們認為，框架語義學對語義的認知具有過渡性意義。認知功能系統重視概念框架的系統和過程的對立統一，它們同樣重視概念結構及豐富的百科語義知識。而就冗余信息的消除而言，權威的語義學方法重視簡潔性，而框架語義學使描寫的簡潔性得到提高。換句話說，那就是通過了解一件事情的起因，我們可以間接了解與這個概念相關的其他方面。就改善增強人們的創新聯想思維而言，通過框架語義學，在學習一個單詞的過程中，人們根據這個單詞聯想到與之相關的一連串詞匯，促進了記憶的加深和擴展。

盡管框架語義學在認知語言學方面被廣泛應用并予以重視，但它仍有幾點不足，需要進行一定的深入研究和改善。現如今，我國對于框架語義學相關理論的應用主要集中在意義方面，尤其是關于詞匯、語句的意義的研究，而對于內容豐富的語言學其他領域涉及較少，例如對于部分語言翻譯的研究就比較有限。

由此可見，框架語義學的實踐研究在許多方面都取得了成功，但仍缺乏更加深入的研究以及突破，并且，該理論的研究對象多數在英語詞匯方面，漢語及其他語言方面涉及不多，所以，就目前來看，該理論在一定程度上還是具有局限性和單一性的。認知語言學作為一種人類語言的重要理論思想一直廣為人知，本文通過對其分支框架語義學的闡釋，我們更是了解到，框架語義學就像是一座連接認知和語義的橋梁，幫助人們改善學習新知識的效果和效率，使人們充分發揮聯想思維，結合生活實際、背景知識和語言環境，從而使學生對于詞匯、句子以及概念的理解更為明了和深刻。

第二篇：認知語言學

認知語言學是語言學的一門分支學科，它以第2代認知科學和體驗哲學為理論背景，在反對主流語言學轉換生成語法的基礎上誕生。認知語言學涉及人工智能、語言學、心理學、系統論等多種學科，它針對生成語言學天賦觀，提出：語言的創建、學習及運用，基本上都必須能夠透過人類的認知而加以解釋，因為認知能力是人類知識的根本。

認知語言學不是一種單一的語言理論,而是代表一種研究范式,是多種認知語言理論的統稱,其特點是把人們的日常經驗看成是語言使用的基礎,著重闡釋語言和一般認知能力之間密不可分的聯系。這些語言理論雖不相同,但對語言所持的基本假設都大同小異,都不同程度地認可上一節提到的基本觀點,只是在討論和關注的具體語言現象上有所差別。認知語言學主要理論方法有:Fillmore、Goldberg 等人的“構式語法”（Construction Grammar）

認知—cognition，指通過心理活動（如形成概念、知覺、判斷或想象）獲取知識。習慣上將認知與情感、意志相對應。

認知—cognition 最早是承認父子關系的法律用語，后用于哲學、心理學等。

認知也稱之為認識，是指人認識外界事物的過程，或者說是對作用于人的感覺器官的外界事物進行信息加工的過程。它包括感覺、知覺、記憶、思維等心理現象。是指人們認識活動的過程，即個體對感覺信號接收、檢測、轉換、簡約、合成、編碼、儲存、提取、重建、概念形成、判斷和問題解決的信息加工處理過程。

1、認知模式是指學生對信息的獲取、處理的模式不同的學生具有不同的認知模式例如有的學生能對周圍環境進行分析將認識的對象從背景中分離出來有的對外界事物的認識則易受處于優勢狀態的環境影響

認知模式是指學習者對信息的獲取、處理的模式.每一位學習者的認知模式有著不同的特點.有關學習過程的認知理論支持上述對新知識形成過程的分析.范疇化是人類認識世界的一種基本認知方式，只有客觀世界能被范疇化或以范疇的形式表達出來，我們才能較好地認識客觀世界。

語言的范疇化：范疇化是范疇和概念形成的基礎，范疇和概念是范疇化的結果。相對于概念，意義則是一個較為寬泛的術語

范疇化是人類認知能力的重要組成部分，是人腦利用語言符號將復雜的外部世界化為有序信息的過程。“沒有范疇化能力，我們根本不可能在外界或社會生活中發揮作用。范疇就是圍繞著原型這個認知參照點建構的，其邊界依成員典型性程度向外擴展，形成邊界難以確定的更大的范疇。辨認一組大小高矮不一的杯子實驗進一步證明了人的認知中原型的存在，也證明了范疇邊界的模糊性確實存在。

范疇是反映事物本質屬性和普遍聯系的基本概念，是人類理性思維的邏輯形式。

范疇化是人在社會實踐中通過語言按區別性本質特征對客體進行概括和分類的認知活動 認知模式的四種類型，即命題模式、意象圖式模式、隱喻模式和轉喻模式進行了初步探究，結合之前學者的研究成果，得出了四者不是孤立的，而是具有緊密內在聯系的。命題模式是出發點和歸宿，意象圖式模式是基礎，轉喻模式和隱喻模式是建立在命題模式和意象圖式模式上的認知事物的過程和方式，并且二者相互作用

第三篇：論文研究框架

論文研究框架

一、問題提出與研究價值

為什么要選擇這個選題，其理論視角是什么？密切相關的研究的精煉的綜述；本選題研究的價值在于哪里方面？要解決什么樣的問題？

二、研究對象選擇與研究方法

選擇什么樣的研究對象？為什么要選擇其作為研究對象？如果是案例研究，那就遵循案例研究的方法。具體分析的文本的范圍是什么（時間范圍、空間范圍、文本范圍）；采用什么樣的研究方法？列出哪些變量或者哪些統計的數據？

三、內容分析

結合文本或者研究對象具體的層面、或者相關的數據進行內容分析，通過這些分析闡述問題、研究和分析。

四、討論與結論

結合上述的分析，分層面闡述出得出了若干方面的結論。同時分析，得出這些結論，是基于哪些研究方法、研究條件，還有哪些研究局限？還可以延展哪些方面。

第四篇：認知語言學文化差異推理分析論文

一、語義聯想的文化差異如：hebecameengagedtoIsabel。ThiswasnosurprisetoMrs。Bradeley，sincetheyhadbeeninseparableforyearsandoneknewthatIs—abelwasinlovewithhim。譯成：他和伊沙貝爾訂了婚，這件事布萊德蕾太太倒不詫異，因為兩人耳鬢廝磨已有許多年，而且人們都知道伊沙貝爾愛他。（原文、譯文引自張今的《文學翻譯原理》P161）。文中inseparable譯成“耳鬢廝磨”，首先是由主體認知的結構詞匯部分提供inseparable的語義內涵：不可分離的。然后再由主體認知的結構邏輯部分按照原文

（1）他已同伊沙貝爾訂婚，（2）他們倆在一起已多年，（3）人們知道伊沙貝爾愛他，這些前提來確定inseparable的語義引申和外延所指，從而達到對inseparable的正確的、透徹的理解：兩人關系已達到親密無間的地步，并將之作為推論漢譯表達的前提，再由主體認知結構的百科知識：漢文化所描繪的“兩人之耳與鬢互相接觸比喻相愛之久”，如《紅樓夢》第七十二回：“咱們從小兒耳鬢廝磨……”推論出inseparable的漢譯表達為“耳鬢廝磨”比較傳神。對于同一詞匯的理解，不同民族的人都會產生不同的反應和語義聯想與推理，這種跨文化交際和語言翻譯中的障礙可以借助認知理論得以解決。

二、詞匯空缺的英漢差異

這里談的空缺是指原語詞匯所載的文化信息在譯語中沒有其“對等語”或“對應語”。如：hip—pie一詞的翻譯吧，因文化差異，漢語中無與之對等的詞語，后定譯為“嬉皮士”，其實是因為hippie是60年代美國獨特產物，是指這樣一群人：他們大多對當時社會現實不滿，生活方式與眾不同，頭蓄披肩長發，身著奇裝異服，沉湎于酗酒吸毒，根據這一文化語境，漢譯時聯系到漢語中的“嬉皮笑臉”，推論到“嬉皮”，然后產生“嬉皮士”。

三、詞義沖突的文化差異

這里的沖突是指原語詞語所的文化信息，與譯語的對應詞語所載的文化信息是相互矛盾的，也就是說，詞語的表層指稱意義相同，但詞義深層所承載的文化涵義卻不盡相同或相反。如“資產階級自由化”這一短語的英譯，就不能簡單地譯為“bourgeoisliberalization”這樣一個對等語，而應先由主體認知的結構詞匯部分提供“資產階級自由化”的語義內涵：“bourgeoisliberalization”，然后由主體認知的結構邏輯部分來確定它的語義引申和外延，再由主體認知結構的百科知識部分，即：在我國的政治生活中，“資產階級自由化”是指一種背離正確思想的行為，有貶義；而西方文化中，“bourgeoisliberalization”是在反封建斗爭起過積極作用的一種政治主張，是褒義的，由此推論出這一短語的英譯表達應為“bourgeoisliberal—izationaimingatcapitalistrestoration”，這也是一個認知主體推理的過程。

四、語用涵義的文化差異

詞匯的涵義是指詞語所蘊涵的民族文化涵義。文化的淵源不同，詞語所承載的文化涵義也必然有所不同。在特定的語境中，詞語表層的指稱意義與深層的言內意義“表里不一”或同一事物在不同文化背景中所引起的語義聯想不一。如在譯Johncanbereliedon。Heeatsnofishandplaysthegame。時，有人將之譯為“約翰為人可靠，他不吃魚，還玩游戲。”從字面上看，譯句與原文形式對應，詞義貼切，似乎無可挑剔，但由于譯者沒有從認知角度來進行思考推理，這種譯法僅譯出了句子的表層語義。其實根據主體認知的結構詞匯部分和邏輯部分應推理出eatnofish和playsthegame應有更豐富的語義引申和外延所指，這是進一步推論漢譯表達的前提，而后由主體結構的百科知識部分：“英國歷史上新就宗教派別之間斗爭十分激烈，舊教規定在齋日只許吃魚，新教推翻了舊教后，新教徒拒絕在齋日吃魚，以表示皈依新教，忠與新政。”可推理出eatnofish表示“忠誠”之意，而playsthegame漢譯應為“為人正直”，所以此句的漢譯該是：約翰為人可靠，他既忠誠又正直。

五、民族心理差異

民族心理是指一個民族在漫長的衍變發展過程中，在一定的民族文化背景下產生的性格、情感、價值觀念和宗教信仰等心理模式和心理特征。不同的民族文化必然導致不同的民族心理，這種差異會產生跨文化交際和語言翻譯的障礙。認知理論可以解決這方面的問題。如有一例句：一見面是寒暄，寒暄之后說我“胖了”，說我“胖了”之后即大罵其新黨。（魯迅《祝福》），如何翻譯該句中的“胖了”是關鍵，依據認知理論和方法，當然可以如下推論得出最佳譯文。首先由主題認知的結構詞匯部分提供“胖了”的英文語義內涵“fatter”然后再由主體認知結構邏輯部分和百科知識部分的結合來確定：如果將此直譯“fatter”，容易引起西方讀者的誤會和不解。中國人對于“說我胖了”容易理解因為這是中國人重逢時常用的寒暄語之一，“胖了”意思是“發福了”。而美國人不僅無此禮儀習慣，更擔心害怕或是非常忌諱肥胖，很自然會把“說我胖了”誤解為一方對另一方的一種提醒或告誡，由此推論出在英譯時應增加一些釋語，以求準確向西方人傳達原句語義：Afterexchangingafewpoliteremarkswhenwemet，heobservedthatIlooked“fat”，andhavingmadethatcom—plimentaryremark，hestartedaviolentattackontherevolutionaries。由此可見，針對跨文化交際中詞匯的空白、沖突、寓意和聯想的不一致以及民族心理差異給語言翻譯帶來的種種困難和障礙，正確應用認知語言學的推理理論和方法，可以起到事半功倍之效，從而幫助實現文化與文化之間的準確正常的交流溝通和語言移植活動。

第五篇：框架語義學對同義詞教學的啟示

框架語義學對同義詞教學的啟示字數：2572 來源：校園英語·下旬

2015年9期

字體：大 中 小

打印當頁正文

【摘要】傳統的語義學理論認為語言是一個獨立的系統，意義具有客觀性，意義與客觀存在之間具有一一對應的關系，詞匯的意義是它的內在特征，是不依賴于其他學科的知識而獨立存在的。但是，框架語義學不同于傳統語義學理論。本文，在對框架語義學進行介紹之后，試圖闡述構建同義詞框架對同義詞教學的重要意義，并探索在同義詞教學中如何幫助學習者構建框架。

【關鍵詞】框架語義學 框架理論 同義詞教學 側顯 背景框架

一、框架理論

“框架”這一概念最早來自人類學。人類學家Bateson（Tannen，1993：18）指出，它是個人交換信息的一種方式，是信息傳遞的抽象形式，框架屬于心理學概念。首先將框架理論引入語言學的是Fillmore（Ungerer，2001：209），他指出：框架是“具體的、統一的知識結構或經驗的協調一致的圖示化”（Fillmore，1985：233）。框架理論指出除了詞典中詮釋的客觀意義以外，一個詞語的意思還與文化背景、百科知識、生活體驗、社會慣例以及信仰密切相關。詞典中給出的客觀釋義不能完全解釋一個詞語的意思，它必須要放在特定的框架中（Fillmore，1982，1994）。框架理論中，要了解某個詞語的意思，就要了解該詞所在的框架以及框架內的元素。例如，一位以漢語為母語的英語學習者學習“wicket”的一詞時，他在The Concise Oxford Dictionary中查閱到的解釋為：“wicket：one set of three stumps and two bails”。因為中國的社會文化環境并不沒有板球這項運動，對這位學習者而言，他不具備關于板球的比賽規則、板球運動的使用工具、比賽場地等與之相關的知識，所以即使向他們解釋“wicket”為“三柱門”，他也無法理解該詞的意思。相反，只有在心智模式上存在[CRICKET GAME]這一框架以及了解該框架中存在的元素才能知道該詞的含義。板球在英國、新西蘭、印度、澳大利亞等國家是一項家家戶戶熟知的球類運動，也就是說，[CRICKET GAME]這一框架早已深深植入在人們的腦里，并且他們對此框架內的基本元素十分熟悉。例如：投球手（bowler）、擊球手（batsman）、三柱門（wicket）、板球棒（cricket bat）任何與之相關的詞都可以激活[CRICKET GAME]框架。由此，我們可以看出沒有“背景知識”或者“框架”的參與，詞義就無法被理解。

此外，Langacker還提出側顯（profile）和背景框架（base）兩個相關概念，側顯是指詞語象征的概念，而背景框架是指理解側顯概念所需的背景知識。側顯和背景框架的關系密不可分，“一個表達式的語義值既不單獨屬于背景框架，也不單獨屬于側顯，而是背景框架和側顯的結合”（Langacker 1987：183）也就是說，語義框架的語義值是由側顯和背景框架共同決定的。例如，斜邊與直角三角形是側顯和背景框架的關系，“hypotenuse”一詞側顯的概念是[THE SIDE OPPOSITE ITS RIGHT ANGLE]，它所依賴的背景框架是[RIGHT-ANGLED TRIANGLE]。只有將側顯和背景框架結合起來，才能得到“hypotenuse”的語義值。在柯林斯英漢雙解大詞典中對hypotenuse給出的定義是：“the hypotenuse of a right-angled triangle is the side opposite its right angle”，在這里“the side opposite its right angle”提供了側顯，“a right-angled triangle”提供了背景框架。如果缺少了側顯（直角對的那條邊），就得不到斜邊的語義值（斜邊的定義）；如果缺少了背景框架（直角三角形），就無法理解側顯（直角對的那條邊）的含義。由此可見，給一個詞下定義，必須揭示其被側顯的概念和背景框架（汪立榮，2011：49-56）。從以上分析可以看出，框架對詞匯范疇理解的重要性。

二、基于框架語義學的同義詞探究

同義詞的學習困難不在同義詞的“同”而在“異”。同義詞辨析之難就難在一組同義詞之間的框架具有較多的共性，不同的框架所包含的框架元素大多數相同，而只有一兩個框架元素不同。而往往就是因為這一兩個不同的框架元素，造成同義詞使用的區別。所以，唯有準確地把握同義詞賴以存在的框架，才能清晰地區分同義詞的細微差別。因此，揭示同義詞的框架差異就等于幫助學習者克服同義詞辨析的困難。

1.側顯與同義詞辨析。上文中提到的“側顯”概念對同義詞辨析起著重要作用。一組同義詞之間的差別就在它們側顯的框架元素不同。例如，roe和caviar 都是指世界上的同一事物，它們各自的框架大部分的元素是一致的，但是roe側顯于包含[解剖學]元素的框架，而caviar則側顯于[食品]元素的框架，它們側顯的部分相同，但是背景框架不同。因此這對同義詞語義上的差異表現在roe指魚卵塊，caviar指魚子醬。（Langacker，1987：164-5）

2.認知視角與同義詞辨析。認知框架有一點很明顯，面對同一個情景如果認知視角不同，語言表達也會相應改變。如，在經典的“商業事件”中，buy和sell具有相同的框架，而動詞buy的認知視角是[買者]，而sell的認知視角是[賣者]。borrow和lend這對同義詞也可以按照同樣的方法進行解釋，這兩個詞均含有“借”的意思，但是borrow和lend的框架中均含有[物品][借出方][借入方]這三個基本框架元素，但是borrow的認知視角是[借入方]，lend的認知視角是[借出方]。同義詞coast和shore是另一個典型的例子。兩個詞都是“海灘”的意思，但是其詞義有著微妙的差別，coast的認知視角是[陸地]，而shore的認知視角則是[水上]。因此，教師要把兩個詞解釋清楚其實很簡單，我們需要告訴學生：coast是相對于在陸地上而言的，shore是相對于在水上而言的。簡言之，分析出同義詞的認知視角即能揭示同義詞框架的差異。

3.隱性框架元素與同義詞辨析。在同義詞的框架中包含許多隱性框架元素，并且往往沒有出現在詞典給出的客觀釋義中，只有通過廣泛的閱讀，了解目的語語境中該詞的框架，才能區分細微的差別。例如，gate 和door都是“門”的意思，但是gate的隱性框架元素是[有墻無頂]，而door的隱性框架元素是[有墻有頂]。因此，gate指校園、公園、工廠等的大門。Door指建筑物的大門或房間的門，也可指車輛的門。Toast、bake、roast的意思都是“烘烤”，但是toast的隱性框架元素是[土司面包][加熱][變黃變脆]，bake的隱性框架元素是[烤箱][輻射熱][無明火]，roast的隱性框架元素是[明火][肉塊]。所以，區分三個詞的關鍵在于給學生提供每個詞正確的隱性框架元素。

三、結語

在同義詞學習過程中，學習者常常因為無法區分同義詞框架元素的細微差別而無法對同義詞進行正確辨析，因此幫助學習者梳理同義詞間框架元素具有的細微差別從而獲得語義理解是同義詞教學的主要任務之一。教學者可以從框架語義學中的側顯、認知視角以及隱性框架元素等方面分析同義詞，進而幫助學習者正確分辨同義詞。

參考文獻：

[1]Croft，W.& D.A.Cruse.Cognitive linguistics.Oxford： OUP.2004.171-187.[2]Fillmore.C.J.Frame Semantics，In Linguistics in the Morning Calm[A].ed.by The Linguistic Society of Korea，Seoul：Hanshin.1982.[3]Fillmore.C.J.Frames and the semantics of understanding[J].Quaderni di semantic.1985（6）：222-254.[4]Tannen.D.Framing in discourse[M].New York：Oxford University Press.1993.[5]Ungerer.F.& Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics[M].北京：外語教學與研究出版社.2001.[6]汪立榮.框架語義學對二語詞匯教學的啟示[J].外語研究.2011（3）：49-56.[7]王寅.認知語言學的翻譯觀[J].中國翻譯.2005（5）：15-20.