第一篇：現(xiàn)代司法中利益衡量的新內(nèi)涵研究的論文

在現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中，每一個公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會受到他人的故意侵犯，一個行為人有意地實施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對該損害結(jié)果進(jìn)行補救，或直接受到法律的制裁。

除非他能夠證明那樣做是以實現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會利益為價值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對立法者對于各種問題和利益沖突的各種價值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測。無論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個場域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動。

一、現(xiàn)代司法與利益衡量

羅科斯·龐德曾對現(xiàn)代文明社會中的人們生產(chǎn)活動與法律相關(guān)的方面作了比較概括性的總結(jié)，他的理論闡述了在文明社會中，社會條件可以確保人們是受益的緣由而能夠處分和控制他們所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的東西，并且能夠?qū)ζ涫褂煤驼加?。自己勞動所?chuàng)造的財富，從而可以輻射到現(xiàn)有社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下獲得的財富。

在現(xiàn)代社會發(fā)展進(jìn)程中，每一個公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會受到他人的故意侵犯，一個行為人有意地實施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對該損害結(jié)果進(jìn)行補救，或直接受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會利益為價值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。

從利益的維護(hù)與實現(xiàn)的最現(xiàn)實最具體的目標(biāo)的個人利益來講，個人利益通常被稱為“自然權(quán)利”，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)”思想理論，該思想認(rèn)為個人的利益是與生俱來的，不可被剝奪，不可被侵犯，也是不可以讓渡的，人權(quán)理論的重要組成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等都是個人利益所涉應(yīng)有之義。

這些利益(通常被稱作個人權(quán)利)不是根源于政治國家，而是源起于林林總總的個人利益匯聚成市民社會的利益，在此進(jìn)程中不是個體利益簡單地疊加構(gòu)成市民社會，而是各種利益之間的相互矛盾、斗爭和妥協(xié)相互磨合，逐步形成了一塊價值利益的整鋼，并由此主宰著政治國家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會秩序的基礎(chǔ)。足見利益對于市民社會發(fā)展和政治國家的構(gòu)建的重要作用。

利益是人類社會中的社會個體提出的需求，需要或請求。如果要使人類社會的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會要維系整體的利益避免雜亂無序或解體，就需要有一個對社會發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個體利益匯聚成市民社會利益進(jìn)而主宰政治國家的發(fā)展，說明法律所保護(hù)的并非全都是個人利益，而且也包括公共利益和社會利益。具體而言包括直接涉及個人生活和從個人生活的立場上提出的合法利益需求和請求。

有組織集體的發(fā)展提出的需求和請求，它們以一個有機整體的法律實體的角度對其利益進(jìn)行整合并提出請求。從社會生活的角度，把社會看作是一個包容和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會的維系、社會功能和社會發(fā)展，以整個文明社會的社會生活為基點提出更加寬泛的需求與要求。

這些不同范圍的主體對利益的請求、需求給一個維系社會發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個法律制度要對紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時，法律制度設(shè)置一定的界限，在這一界限范圍內(nèi)，它能夠在最大程度上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個界限范圍內(nèi)的利益。這項工作比較復(fù)雜，一方面要保護(hù)在設(shè)置界限范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。這項工作在此后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制定出規(guī)制措施，用以保護(hù)被納入調(diào)整界限范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價值準(zhǔn)則也在法律活動中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對相關(guān)法律行為予以實際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必須對用以保護(hù)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必須制定相應(yīng)的利益評價原則，以此為尺度決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保護(hù)哪種利益。

司法過程本身是一種主觀與客觀因素相結(jié)合的過程，法官將案件事實的認(rèn)定與法律的適用有機地結(jié)合起來，形成了一個有機統(tǒng)一體就是主觀與客觀因素結(jié)合的體現(xiàn)，法官在這一過程中會運用許多方法來適用法律，其中有一種方法被案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫研究性論文撰寫方法（共3篇）運用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競合與想象競合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨立學(xué)院實踐教學(xué)模式改革

研究和實踐領(lǐng)域稱為“黃金方法”，它直接影響到法官能否做出正確的司法判決，這一方法就是利益衡量。

司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對立法者對于各種問題和利益沖突的各種價值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測。隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增長。司法者每天都要進(jìn)行利益判斷和利益取舍。但有許多新型案件，或是由于立法的相對滯后，缺乏明確的法律規(guī)定，或是現(xiàn)行法律規(guī)定有矛盾、有歧義。

這種客觀情況就要求司法者、立法者、學(xué)者探索解決問題的新方法，并且可以確定的是，司法過程不能離開法官的主觀能動性，法官在司法中不可避免地要對各種沖突的利益關(guān)系進(jìn)行判斷、權(quán)衡，以實現(xiàn)法律的價值目標(biāo)。因此，司法中的利益衡量是必然的，如果否認(rèn)司法過程中的利益衡量就是否認(rèn)司法的自身規(guī)律。

法官審判具體案件時，運用審判權(quán)對涉及的紛繁復(fù)雜而又相互沖突的各種利益關(guān)系進(jìn)行梳理、調(diào)整，目的則是評價各種利益的重要性、合法性及對利益的權(quán)衡與取舍。作為法官判案的思考方法和實踐路徑，利益衡量與傳統(tǒng)的概念法學(xué)和形式主義法學(xué)的三段論式思想方法有所不同，它不是像上述法學(xué)一樣，對法條和判決過程進(jìn)行機械地對照和應(yīng)用，而是對法條蘊含的利益進(jìn)行評估、衡量。

與此同時，必須明確的是，利益衡量在立法領(lǐng)域同樣存在，與司法中的利益衡量不同。立法者的利益衡量是指在立法之前要對社會中的典型利益沖突現(xiàn)象進(jìn)行歸納、提煉和兼顧各方的利益并最終轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。較之國家最高權(quán)力機關(guān)制定法律而言，司法者是法律的運用者，此時，立法者的利益衡量就比司法中的利益衡量具有優(yōu)先的地位。因此，司法者不能超越立法者的利益衡量，只能在立法者未作明確規(guī)定的情況下或者在法律規(guī)范存在兩種以上相互沖突的解釋可能時，才進(jìn)行司法利益衡量。應(yīng)當(dāng)注意的是，司法者在進(jìn)行利益衡量時要有節(jié)制，防止憑借個人感覺、主觀見解恣意判案。

二、針對具體個案中利益沖突實質(zhì)性考量

社會生活中廣泛地存在各種利益沖突的問題，它們并不都是法律方法論中所涉及到的問題，并不包括在方法論范疇之內(nèi)。利益衡量所調(diào)整的利益僅指具體案件發(fā)生后，進(jìn)入到司法領(lǐng)域的利益，這些涉案利益均是具體的，相互沖突的。但縱觀具體個案，它們所涉及的利益沖突表現(xiàn)形式雖然不盡相同，展現(xiàn)出多樣性的一面，但這些利益沖突的客觀存在是司法過程中利益衡量的先決條件。

例如它們表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的人身權(quán)益與財產(chǎn)利益的沖突;當(dāng)事人之間的純粹經(jīng)濟(jì)利益的沖突;個人利益與社會公眾利益的沖突等，多種類型的利益沖突交織在一起圍繞雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人與第三人之間展開，司法過程就是分析并整理這些利益沖突的過程，并且根據(jù)具體案件所涉及到的不同利益進(jìn)行確定和衡量。

利益衡量工作的目標(biāo)是尋求利益爭議各方的利益的平衡，實現(xiàn)社會實質(zhì)正義。在這一司法過程中的顯形標(biāo)尺是法官對具體案件的判斷和處理過程。而在利益衡量過程中的價值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對司法者司法活動的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對具體案件的處理過程。例如在合同履行過程中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要依據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實際上就是以自愿平等的觀念為指導(dǎo)來處理案件，達(dá)到兼顧各方利益的過程。利益之間的沖突與利益價值取向的形成相伴而生，同屬于司法實務(wù)的兩個方面，構(gòu)成了司法過程中的利益調(diào)整問題綜合體系。司法過程中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。除了在司法中遵循以上價值取向外，為了維護(hù)法律的公正性、權(quán)威性，嚴(yán)肅性也不應(yīng)為了兼顧社會效果而違背公平正義原則，或者對根本沒有法律依據(jù)的個人利益進(jìn)行遷就。

三、司法中的利益衡量綜合了多種方式

在利益衡量過程中，確定哪些利益是本案所涉及的具體利益，它們的具體內(nèi)容以及相互沖突的程度，據(jù)此為基本立足點，以確定不同的利益衡量方法。例如對民事法律糾紛案件中當(dāng)事人亟待解決的利益矛盾沖突問題，先予酌情考慮和解決。對于作為私權(quán)利的公民個人或公司、企業(yè)與公共利益發(fā)生沖突時的優(yōu)先保護(hù)問題之方法的合理運用，各方利益發(fā)生沖突時，對利益的定性，關(guān)系到何種利益應(yīng)當(dāng)被法律保護(hù)或剝奪的適用方法以及如何排列利益的位階順序。

司法中所采取的這些技術(shù)性手段和公正裁判結(jié)果的實現(xiàn)皆為司法中利益衡量方法的應(yīng)用問題。在具體案件的利益衡量過程中，司法者做的工作是多方面的，針對某些案件法官有可能考慮個體利益與社會效益的平衡問題。例如在合同法中規(guī)定有根本違約的內(nèi)容。當(dāng)事人通過證明違約方客觀上存在根本違約行為，旨在解除雙方的合同，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實，確定未違反合同義務(wù)一方因?qū)嶋H履行所損失的利益，以及根據(jù)案情，確定合同是否能夠繼續(xù)履行，避免造成社會財富的浪費，實現(xiàn)鼓勵與權(quán)利主體通過私權(quán)交易來活躍市場經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會產(chǎn)品流通，增加社會財富的宗旨。

在另一些案件中，司法過程體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)某一方的利益。例如在刑事訴訟過程中，檢察機關(guān)對未成年被告人犯罪行為的酌定不起訴問題，法院對刑事訴訟二審程序中的未成年人所提起的上訴，綜合考慮具體案情和危害社會的程度以及未成年被告人的悔罪表現(xiàn)從而對未年人減刑的問題，就是通過多種思路從保護(hù)未成年人未來發(fā)展應(yīng)為他們提供寬松的成長環(huán)境的角度和怎樣建設(shè)和諧社會的角度進(jìn)行的利益衡量。

四、利益衡量是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或指引下進(jìn)行的專業(yè)性活動

無論是依據(jù)具體明確的法律規(guī)則還是寬泛的法律原則，利益衡量是在這個場域內(nèi)進(jìn)行的專業(yè)性活動。利益衡量最初引用到大陸法系國家之時，本質(zhì)上屬于一種法外衡量的司法方法，而不是當(dāng)今法律方法體系中所稱利益衡量，也不是當(dāng)今利益衡量實踐探索的指導(dǎo)理念。法官在最初的司法判斷過程中，往往忽視既存法律規(guī)定，以其司法經(jīng)驗并結(jié)合社會的反饋情況，經(jīng)濟(jì)狀況，價值觀念對當(dāng)事人之間的沖突利益進(jìn)行對比、梳理、分析，以發(fā)揮法官在司法中的主觀能動性，在一些案件中還能夠突出提高所謂的司法效率。從另一方面，它還可以有效地彌補司法三段論的弊端，保證司法的順利進(jìn)行和司法結(jié)果的公正性。

但任何事物在論證其科學(xué)性，實踐性之前均應(yīng)歸入辯證法的角度進(jìn)行分析。在運用利益衡量方法同時，有必要將其歸入并限制在法律體系的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則會造成司法過程的無目的性，影響裁判結(jié)論的正確做出。

在法律解釋與適用范圍外還有案件的定性，證據(jù)分析，案情梳理等工作。這些實務(wù)工作嚴(yán)謹(jǐn)而客觀沒有必要也沒有條件進(jìn)行利益衡量，因為這些工作不需要加入更多的主觀因素就可以確定并可以有效地完成。在方法論上，利益衡量是針對具體個案所可能適用的法律規(guī)范涉及的利益調(diào)整范圍進(jìn)行的綜合考量，并根據(jù)立法者的意旨得出裁判結(jié)論。司法作為定紛止?fàn)?、維護(hù)并實現(xiàn)各方合理利益的途徑，它所承載的社會發(fā)展過程中的重任通過其利益衡量方法的靈適運用得到了充分的落實與體現(xiàn)。利益衡量的天然生長土壤在于法律的解釋與適用領(lǐng)域，并擁有廣闊的發(fā)展空間，其原因在于立法者制定的法律總是帶有整體性、普通性，隨著社會的變遷還會出現(xiàn)滯后的特點，雖然立法中也存在利益衡量，但其結(jié)果一定是寬泛的，不確定的。立法中宏觀層面的利益衡量有些不能夠在司法中直接對應(yīng)個案的利益衡量，所以在法律解釋中要對個案進(jìn)行具體的利益衡量，以避免法律適用的僵化。

第二篇：和諧社會協(xié)調(diào)利益研究論文

和諧社會不是一個錦上添花的抽象理想，而是一個有著明確所指的現(xiàn)實戰(zhàn)略構(gòu)想。盡管在理論上和諧社會涉及到多方面的關(guān)系，但在中國目前情況下，和諧社會的最基本含義是在市場經(jīng)濟(jì)條件下形成一種大體均衡的利益格局。這樣一種均衡的利益格局是和諧社會最主要的基礎(chǔ)，也是關(guān)涉到我們這個社會未來前景的根本之所在。

從上個世紀(jì)90年代中期之后，中國社會兩極分化的趨勢不斷加劇。無論是按照基尼系數(shù)來衡量，還是按照收入分組還衡量，我國的貧富差距都已經(jīng)進(jìn)入世界上收入分配很不平等國家行列。在絕對的水平上，我國的貧富差距要比西方發(fā)達(dá)國家、東亞其他國家和地區(qū)以及前蘇聯(lián)東歐國家都大。有人說，中國有中國的國情，中國是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，基尼系數(shù)等衡量貧富差距的指標(biāo)，應(yīng)該在城鄉(xiāng)內(nèi)部分別計算，城市算城市的，農(nóng)村算農(nóng)村的。這樣的主張是不能成立的。因為世界上一些貧富差距懸殊的國家，往往也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。比如，巴西是世界上最不平等的國家之一，但巴西的貧富差距也有相當(dāng)部分是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。那么，這些國家是不是也要城鄉(xiāng)分開計算貧富差距？進(jìn)一步推論，有的國家貧富差距大，是不是貧富也要分開計算？

有人努力掩飾我國貧富差距過大的問題，也許是用心良苦，即擔(dān)心注重利益關(guān)系的調(diào)整會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是在為繼續(xù)堅持效率優(yōu)先進(jìn)行論證。其實這是一種缺少分析的看法。必須看到，在最近幾年間，制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素正在發(fā)生變化，需求越來越成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本因素，而且，能不能形成相對充沛的內(nèi)需，是關(guān)涉到我國未來十年二十年經(jīng)濟(jì)是否能夠持續(xù)高速度發(fā)展的關(guān)鍵之所在。而要形成足以支撐經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速度增長的內(nèi)需，必須以調(diào)整利益關(guān)系為前提?，F(xiàn)在的現(xiàn)實是，過大的貧富差距已經(jīng)成為抑制需求形成的一個不可忽視的因素。一個流行的說法是，我國社會中20%的人擁有整個社會80%的財富，而另外80%的人只擁有20%的財富。這個說法雖然有些簡單化，但大體可以為多次調(diào)查的結(jié)果所證明。現(xiàn)在的問題是，擁有80%財富的那20%的富人，雖然有充沛的支付能力，但需求開始處于飽和狀態(tài)。而擁有20%財富的那80%的窮人，雖然有多方面的需求，但卻缺乏足夠的支付能力。這樣的貧富格局不解決，國內(nèi)市場的需求是不可能旺盛起來的。

從推進(jìn)市場化改革的意義上說，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，特別是建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機制，是建立一個好的市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。一個現(xiàn)實的背景是，通過過去四分之一世紀(jì)的改革，我國建立了市場經(jīng)濟(jì)的基本框架，但理應(yīng)與市場經(jīng)濟(jì)相配套的種種利益均衡機制卻沒有相應(yīng)地建立起來，結(jié)果就是社會利益格局的嚴(yán)重失衡以及由于利益格局失衡引致的各種社會矛盾的大量出現(xiàn)。因此，要建立一個好的市場經(jīng)濟(jì)，要使市場經(jīng)濟(jì)體制能夠順利運轉(zhuǎn)，我們必須將市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機制建立起來。

協(xié)調(diào)利益關(guān)系，政策很重要，機制更根本

調(diào)整社會中的利益關(guān)系與格局，當(dāng)然需要一系列的政策調(diào)整，但更重要的是要形成能夠協(xié)調(diào)利益關(guān)系的機制。從這個意義上說，政策很重要，但機制更根本。

一個值得探討的問題是，是什么原因使得中國居民的收入差距在十幾年的時間里發(fā)生了如此戲劇性的變化？在這種變化背后的深層因素是什么？實際上，只要我們認(rèn)真地追溯一下，就可以發(fā)現(xiàn)，在這種種因素背后的，是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。因此可以說，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。利益格局嚴(yán)重失衡的背后，往往都無例外地存在這個因素。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題成為中國社會的一個頑癥，與農(nóng)民在利益追求能力上的弱勢是聯(lián)系在一起的；在征地和拆遷中發(fā)生的嚴(yán)重不公，是與利益被損害者缺少有效的利益表達(dá)渠道與直接關(guān)系的；勞工權(quán)益屢屢被侵犯，上百萬民工辛勞一年后領(lǐng)不到工資，原因也在于他們?nèi)鄙僦贫然睦姹磉_(dá)和追逐渠道。

自上個世紀(jì)90年代中期以來，我國社會的兩極化結(jié)構(gòu)就開始形成和定型化，伴隨這種定型化過程的是社會能力和社會權(quán)利的失衡。在強勢群體一方，強勢群體的各個部分不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會能量，對整個社會生活開始產(chǎn)生重要的影響。這個強勢群體的社會能量主要表現(xiàn)在如下幾個方面。第一，對公共政策制定和執(zhí)行過程的影響。第二，對社會公共輿論的影響和話語形成的能力。第三，形成了弱勢群體對強勢群體的依附型關(guān)系。而弱勢群體在追逐自己的利益上，顯然處于無力的狀態(tài)。這首先表現(xiàn)在，弱勢群體在國家的政治構(gòu)架中缺少利益代表。弱勢群體擁有的眾多人口與在國家最高權(quán)力機關(guān)中代表的比重是很不相稱的。而更重要的是，在我國，弱勢群體缺少國際上通行的弱勢群體表達(dá)自己利益的制度化方式。

建立有效的利益表達(dá)機制，實際上是構(gòu)建相對完善的市場經(jīng)濟(jì)體制的一個不可缺少的組成部分。市場經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。在這樣的體制中，利益表達(dá)是博弈的基礎(chǔ)。在有關(guān)利益表達(dá)的討論中，人們更多強調(diào)的是利益表達(dá)對于弱勢群體的重要性，這當(dāng)然是對的，但是不全面。實際上，在目前的中國社會中，利益表達(dá)不僅對于弱勢群體，就對于其他群體包括強勢群體來說，也是非常重要的。

調(diào)節(jié)利益關(guān)系的基礎(chǔ)是規(guī)范財富分配

而在政策和體制的層面上進(jìn)行利益關(guān)系的調(diào)整，前提是規(guī)范收入分配制度。必須看到，目前我國的收入和財富分配在很大程度上處于一種非規(guī)范化的狀態(tài)，在這種情況下，能夠用諸如個人收入所得稅等常規(guī)性手段進(jìn)行有效調(diào)控的收入和財富分配過程已經(jīng)比較有限?？梢哉f，沒有收入和財富分配的規(guī)范化，任何旨在縮小貧富差距的具體政策措施，在實踐中其效果都要打很大的折扣，甚至不能發(fā)揮作用。

分析一下近年來我國收入和財富分配的具體狀況，特別是貧富差距演變的具體過程，就可以發(fā)現(xiàn)，貧富差距的擴大已經(jīng)在一定意義上處于失控的狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，政府對社會中利益關(guān)系失衡的狀況開始給予很高的重視，并采取種種措施，以遏制社會不平等程度的發(fā)展。但從效果上來說，預(yù)期的目的并沒有達(dá)到，貧富懸殊的趨勢仍在擴大。問題出在什么地方？關(guān)鍵是與收入和國民財富配分有關(guān)的制度安排處于混亂之中。

我們可以以2002年為例，來看看在這一年里，我們共創(chuàng)造了多少財富，這些財富是通過何種渠道，以何種方式進(jìn)行分配的？這些財富都分給了誰？政府有關(guān)部門能不能監(jiān)控這個分配過程？2002年是一個有標(biāo)志性意義的年頭，這一年我國GDp首次超過10萬億大關(guān)。如果將折舊的因素忽略掉，可以粗略地說，這一年我們這個社會創(chuàng)造了10萬億的財富。下面我們就看看這10萬億是如何在社會的各個部分中進(jìn)行分配的。大體可以分成四個部分。第一塊是企業(yè)的利潤，大約1萬億；第二塊是政府的財政收入，大約2萬億，其中預(yù)算內(nèi)收入為1.5萬億；第三塊是城鎮(zhèn)居民的收入，2002年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為7703元，如果城鎮(zhèn)人口按4.8億人（2001年的數(shù)字）計算，2002年城市居民的全部可支配收入將近3.7萬億。第四塊是農(nóng)村居民獲得的收入，2002年全國農(nóng)民人均純收入為2476元，如果農(nóng)村人口按8億人計算，2002年農(nóng)村全部居民的純收入將近2萬億。這四塊加起來共8.7萬億。也就是說，還有1.3萬億找不到主兒，其中包括折舊、非貨幣化的部分、計算的誤差等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，上述的計算是非常粗略的，當(dāng)中有重復(fù)計算，有誤差等，但大體還是看得出來我國國民分配的大致格局。

問題出在什么地方？首先我們可以看到，在共10萬億的財富分配中，有1.3萬億找不到主兒。但主要的問題不在這里，而是在城市居民3.7萬億的收入中。這一塊比重是最大的，而同時又是最模糊的。因此需要對這塊財富的分配加以認(rèn)真的分析。在這一塊中，有一個部分是“工資總額”，按照統(tǒng)計部門的標(biāo)準(zhǔn)，“工資總額合計”是指國有、集體和其它所有經(jīng)濟(jì)單位的職工工資總額合計，包括工資、獎金、津貼等。在2002年，工資總額約1.2萬億。3.7萬億去掉1.2萬億，還有2.5萬億。這2.5萬億包括城市中的個體職業(yè)者的收入，包括股息、利息、租金等收入。但我們知道，這幾塊加在一起，遠(yuǎn)達(dá)不到2.5萬億。也就是說，城市居民的收入中，有相當(dāng)一部分處于灰色狀態(tài)，不過我們尚沒有辦法知道確切的數(shù)字或比例。但有一點是明確的，即城市居民收入中，除了工資總額部分是處在國家的監(jiān)控之下外，其余的2.5萬億，即城市居民可支配收入的三分之二，是處在國家的監(jiān)控之外的。除此之外，我國每年還有相當(dāng)數(shù)量的存量資產(chǎn)介入了分配，其中最主要的是國有資產(chǎn)的流失和在強征農(nóng)民土地上獲得的級差地租。如果將這個因素考慮在內(nèi)，每年以不規(guī)范的方式分配的財富比例是相當(dāng)大的。

收入和財富分配的高度非規(guī)范化，給調(diào)節(jié)社會中的利益關(guān)系造成了一系列的困難。

首先，稅收無法實現(xiàn)對收入差距擴大趨勢的有效調(diào)控，有時甚至起相反的作用。在有的國家中，人們在稅前收入的差距可能會很大，但經(jīng)過個人收入所得稅的調(diào)節(jié)，這種差距會大大縮小。但在我國，個人收入所得稅顯然還沒有起到這樣的作用。結(jié)果是不同群體的收入差距進(jìn)一步擴大。

其次，政府難以分辨富人和窮人，再分配的調(diào)節(jié)措施難以準(zhǔn)確落實到人頭。在實施最低生活保障制度時，則將落實低保對象的任務(wù)交給了居民委員會。于是就出現(xiàn)了養(yǎng)寵物不能享受低保、使用手機不能享受低保等荒唐但卻無可奈何的標(biāo)準(zhǔn)。

再次，工資占GDp的比例過低，勞動報酬分配所占比重過小，工薪階層難以分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。應(yīng)當(dāng)說，即使與西方市場經(jīng)濟(jì)國家比較，這個比例也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

以理性和制度化的方式化解沖突

在過去20多年改革的過程中，中國社會分化的程度大大加深了。這意味著社會的利益主體越來越多元化。而由于利益主體的多元化，發(fā)生在不同利益主體之間的利益矛盾和利益沖突將會成為一種頻繁發(fā)生的、常規(guī)化的社會現(xiàn)象。在這里，我們要關(guān)注的不是利益沖突中的是與非，我們要關(guān)注的是沖突的內(nèi)容與性質(zhì)，以及化解沖突的具體方式。

事實上，利益的多元化以及在利益多元化基礎(chǔ)上形成的利益沖突和矛盾，并不是一種多么可怕的現(xiàn)象。類似現(xiàn)象的存在，在世界上是一個通例，而且有相當(dāng)一部分國家，其利益矛盾和沖突比我們社會還要嚴(yán)重。但在這樣的社會中，雖然嚴(yán)重的沖突有導(dǎo)致社會動蕩的可能性，比如象前一段時間法國的騷亂，但在一般情況下，利益的表達(dá)和博弈是一種比較溫和的社會互動方式，是正常社會生活的一部分。進(jìn)一步說，即使某些嚴(yán)重利益沖突導(dǎo)致了社會的動蕩，實質(zhì)上導(dǎo)致沖突的真正原因并不是表達(dá)，而是利益對立的本身，甚至有時恰恰是因為缺乏有效的表達(dá)渠道。

因此，在今天，我們尤其需要一種務(wù)實的、理性的對待利益矛盾和利益沖突的態(tài)度。而在過去，人們往往將利益問題政治化和意識形態(tài)化。將利益問題政治化和意識形態(tài)化的結(jié)果，是使利益關(guān)系問題變成一個無法進(jìn)行就事論事討論的敏感性話題。因此，當(dāng)務(wù)之急，是需要對利益關(guān)系問題去敏感化，轉(zhuǎn)而采取一種就事論事的務(wù)實態(tài)度，這可能會更加有利于我們對所面對的這些問題的認(rèn)識，從而采取更加有利于矛盾和沖突解決的措施。分析一下就會發(fā)現(xiàn)，利益矛盾和利益沖突之所以成為一個敏感的概念，其中的一個原因就是，人們往往將不同的利益矛盾和利益沖突集合為一個籠統(tǒng)的概念，而現(xiàn)實中的利益矛盾和沖突往往是具體的，如農(nóng)民的征地問題，城市中的拆遷問題，農(nóng)民工工資拖欠問題等。在這些問題上，體現(xiàn)的是具體的利益關(guān)系，表達(dá)的是具體的利益要求。如果利益表達(dá)的渠道是暢通的，解決利益矛盾的措施是有效的，這些沖突一般都不會上升到政治和意識形態(tài)的層面。而且，我們通過對一些利益表達(dá)事件的分析可以看出，其中的參與者自己也往往很自覺地努力將要求控制在有限利益要求的范圍內(nèi)。

一個好的制度往往并不是表現(xiàn)為其中沒有或很少有矛盾或沖突，而是表現(xiàn)為它能夠容納矛盾與沖突，在矛盾和沖突面前不至于顯得束手無策或過于脆弱，同時，能夠表現(xiàn)出很強的解決沖突與糾紛的能力。在近些年發(fā)生的一系列群體性事件及其處理過程中，我們依稀可以看到政府與民意之間良性互動、以理性化方式化解利益沖突的模式在開始顯現(xiàn)。非典暴露了從信息控制到公共衛(wèi)生體制一系列的弊端，但最終有關(guān)社會災(zāi)難的信息披露制度在開始形成；孫志剛之死以及其后引起的強大社會輿論，最終導(dǎo)致了實行了幾十年的收容制度的廢除以及對于社會歧視的關(guān)注；劉涌黑社會案件的重審在很大程度上也是在社會輿論的壓力下進(jìn)行的，盡管從司法獨立的角度人們可能還有不同的評價，但就政府與民意之間的關(guān)系而言，這里無疑有著新的內(nèi)涵；而由拆遷導(dǎo)致的社會抗議在很多地方也成為改革拆遷辦法的直接動力?，F(xiàn)在的問題是，需要將這些有益的嘗試加以制度化，可以說，這也是建立市場經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機制的重要組成部分。

第三篇：的運用利益衡量理論在民商事調(diào)解中

利益衡量理論在民商事調(diào)解中的運用

甘琴飛

基層法院在審判工作中，要切實保障和諧社會的構(gòu)建，需要充分發(fā)揮調(diào)解制度的作用。調(diào)解就是將倫理的內(nèi)容融于解決糾紛的機制中，用溫和的手段去處理矛盾沖突，使對立的雙方在相互理解與寬容中自愿妥協(xié)達(dá)成一致。民商事案件的調(diào)解側(cè)重于矯正和恢復(fù)受侵害的經(jīng)濟(jì)秩序，盡可能地挽回當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失，所涉及的案件矛盾可能沒有刑事案件那么激烈，但由于案件的審理結(jié)果往往引起社會財富的流動和重新分配，處理得妥當(dāng)與否則關(guān)系到一方社會經(jīng)濟(jì)的良性運行與穩(wěn)定，因此，需要充實完善民商事案件的調(diào)解理論和方法。

筆者認(rèn)為，在基層法院，當(dāng)一個案件進(jìn)入司法程序時，采用調(diào)解還是其他的審判方式，我們法官所考慮的不僅僅是原告的訴求是否符合法律的邏輯推理，而更主要的是應(yīng)關(guān)心問題的解決是否妥當(dāng)，是否可行，是否有利于社會秩序的穩(wěn)定，是否有利于糾紛當(dāng)事人日后的和睦相處等。作為法官，我們不能僅憑一紙判決書給當(dāng)事人永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的權(quán)利，而應(yīng)考慮權(quán)益受侵害的當(dāng)事人是否能得到實實在在的利益。

從法律角度講，利益衡量就是指法官審理案件，在案件事實剛查清后，不急于去查閱法規(guī)大全和審判手冊尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實質(zhì)，結(jié)合社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價值觀念等，對雙方當(dāng)事人的利益關(guān)系作比較衡量，做出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。因此，利益衡量的主體必須是唯一的，即對具體案件進(jìn)行審理的法官;利益衡量的客體是法官在對具體案件行使審判權(quán)時所涉及的各種各樣的、相互發(fā)生沖突的利益關(guān)系;利益衡量的內(nèi)容，則是對各利益重要性之評價及利益的選擇和取舍。而這種選擇和取舍，必須要求是符合公平正義和效率。利益衡量的功能主要表現(xiàn)在對各種利益主體的權(quán)利作出衡量和估價，以及為協(xié)調(diào)利益沖突提供恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。利益衡量的實質(zhì)，就是通過司法審判來保護(hù)

隱藏在法律關(guān)系背后的生產(chǎn)力關(guān)系。通過力求審判的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，謀求公正審判與社會和諧發(fā)展的雙贏效果。我們熟知的法官宋魚水，就是一個在社會主義價值判斷和價值取向下，構(gòu)建新型的和諧人際關(guān)系和社會關(guān)系，精心關(guān)注處于利益沖突雙方當(dāng)事人的法律訴求，積極尋找和把握雙方利益的平衡點和共同點，被當(dāng)事人稱贊為“辨法析理、勝敗皆服”，努力以利益衡量理念來解決訴爭的先進(jìn)典型。

因此，筆者認(rèn)為，利益衡量的理論，除了適用于判決，也可以運用于法官調(diào)解的思維分析過程，當(dāng)然，這種運用不是完全依照利益衡量理論預(yù)設(shè)的軌跡對案件中的利益關(guān)系進(jìn)行判斷取舍，而是汲取該理論區(qū)分比較案件中各種利益關(guān)系的方法精華，將這一方法作為法官在內(nèi)心確定案件“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。這樣，依據(jù)該理論，法官就可以比較雙方所代表的利益(或雙方本身所負(fù)的利益)，主動地有方向地準(zhǔn)確確定哪些案件需要盡量調(diào)解，而哪些案件又不需要過多調(diào)解，以達(dá)到提高調(diào)解成功率和節(jié)約司法資源的目的。利益衡量理論在民商事案件調(diào)解中完全可以運用。筆者通過分析幾個案例來說明這一問題。

例1：甲廠和乙之間長期有著買賣油脂的業(yè)務(wù)關(guān)系。某段時間內(nèi)，甲廠先后分兩次賣給乙共4桶油脂，第一次乙收到2桶后向甲出具了收條，第二次也出具了收條。但第二次的2桶油乙剛使用就發(fā)現(xiàn)存有質(zhì)量問題，乙提出要甲廠予以調(diào)換，甲廠同意并將后2桶油拉回，但當(dāng)時乙卻未讓甲廠出具收到退2桶油的收條，也未將其第二次出具給甲廠的收條討回。后甲廠遲遲未將好的2桶油交付于乙，乙也未對第一次收到的2桶油付款。后甲廠憑兩份收條起訴要求乙支付4桶油的貨款，乙則堅持認(rèn)為只收到了2桶油，另2桶油已經(jīng)退回，并且對甲廠的這種起訴行為氣憤之極，希望法院一定要查明事實，還以公道;但甲廠對此完全予以否認(rèn)，要求法院依證據(jù)公正判決。

例2：A公司為B公司加工一批出口服裝，雙方約定了交貨時間，但后A公司遲延交貨，而且B公司發(fā)現(xiàn)服裝加工存有質(zhì)量問題，導(dǎo)致B公司因兩方面原因向外商賠償。后B公司對A公司的加工費拖延未付，A公司遂起訴要求全額支付加工費，B公司隨即提出，因A公司的遲延交貨及服裝質(zhì)量問題導(dǎo)致其向外商賠償，B公司準(zhǔn)備提出反訴。A公司提出，服裝已經(jīng)出運，B公司沒有證據(jù)證明其加工的服裝存有質(zhì)量問題，也無法證明外商的索賠就是因B公司加工的服裝所引起的。

例3：自然人A向B銀行抵押貸款，到期后未還。B銀行起訴A，A在法院郵寄送達(dá)應(yīng)訴材料時拒收，后法院去人直接送達(dá)，A表示貸款屬實，但無力歸還，隨便法院判決執(zhí)行。至開庭時A未到庭，法院打A電話又不接。

例1中的情況，原告甲廠憑借兩份收條要求被告乙支付貨款，而且兩份收條也并非偽造或變造，應(yīng)該說已經(jīng)證據(jù)充分，足以證明甲廠所要主張的事實;乙雖然提出存在退貨情況，但沒有相應(yīng)證據(jù)證明。如果單從證據(jù)角度而言，甲廠確實具有明顯的證據(jù)優(yōu)勢，法院判決的話也應(yīng)依據(jù)這兩份收條判決甲廠勝訴。但像這種情況，從常理而言，如果乙確實收到了4桶油，面對自己出具的兩份收條，一般是沒有什么好抵賴的(就像債務(wù)人面對欠條一樣，審判實踐中債務(wù)人很少提出自己沒有欠錢，除非該事實真的不存在)，而現(xiàn)在乙卻如此地堅持自己只收到了2桶油，并且表示這兩桶油的錢愿意立即支付，之外一分也不會多付。這說明其中可能是存在著退貨的情況。經(jīng)過這樣一分析，我們可以比較權(quán)衡一下原被告雙方的利益，如果依證據(jù)判4桶油，那么甲廠的利益將受到保護(hù)，但如果確實存在退貨，則判4桶油不僅使乙的利益遭到侵害，更使甲廠得到了不該得到的利益。起訴的目的在于挽回和彌補損失，如果因此而謀利，那將是不公平的。因此，雙方是否存在調(diào)解的可能呢?對甲廠而言，如果確實退了2桶，那么接受調(diào)解也不會致使其得到低于其本來應(yīng)該得到的利益(因為乙已經(jīng)表示2桶油的錢愿意支付)，或者說，甲廠不會有什么損失;但如果乙確實在說謊，則甲廠在有如此充分的證據(jù)前提下，一般是不會接受調(diào)解的。對乙而言，如果確實退了2桶，那么調(diào)解將是避免或減少其利益遭到侵害的最佳選擇，因為乙在證據(jù)上處于弱勢;而如果乙在說謊，那么乙也會接受調(diào)解，只有調(diào)解才可能讓甲廠對4桶油的貨款及訴訟費作出讓步。所以綜合來看，只要確

實退了2桶油，那么甲廠是很可能接受調(diào)解的，而乙不管說謊與否，都會愿意調(diào)解。此案最終甲廠接受了調(diào)解，乙向甲廠支付了3桶油的價錢，訴訟費用由甲廠承擔(dān)。

例2中情況，在商事案件的審理中，經(jīng)常會遇到。關(guān)于質(zhì)量問題的異議，被告往往苦于舉證上的不能而敗訴。在這個案件中，B公司如果要舉證證明服裝的質(zhì)量問題，包括因質(zhì)量問題所引起的B公司的損失等，可能需要涉及涉外證據(jù)的收集，而這又牽涉到復(fù)雜的涉外證據(jù)形成程序，時間上比較長，難度和成本也比較大;即使收集到了，還面臨著法院是否采信的風(fēng)險。因此，可能出現(xiàn)被告為了抗辯原告的利益而使自己失去更多的利益的情況。對原告而言，如果被告的反訴成立，那么不僅原先起訴要挽回的利益可能得不到或不能完全得到，而且還面臨著向被告賠償也就是損失更多利益的風(fēng)險。所以，像這種情況，原被告雙方一般都是愿意調(diào)解的，法院也應(yīng)主動進(jìn)行調(diào)解，而且調(diào)解對法院及當(dāng)事人而言，既縮短了結(jié)案時間，也減少了司法成本。換句話說，能盡早的平復(fù)當(dāng)事人受損的利益，對當(dāng)事人而言，本身又是一種額外的司法救濟(jì)上的利益。

例3中的情況，這類案件一般事實都比較清楚，相對來說，利益受損是單方的，因此，即使法院判決也只是回復(fù)了原本應(yīng)該歸位的利益，不會因判決而侵害或引起另一方利益的不正當(dāng)波動。所以，像這種情況，法院就不需要過多地調(diào)解，能判則判，盡快結(jié)案，以提高辦案效率和節(jié)約司法資源。

通過以上的舉例分析，筆者認(rèn)為我們法官在調(diào)解案件中的思維方式應(yīng)該予以轉(zhuǎn)變。雖然現(xiàn)在在構(gòu)建和諧社會的理念下，調(diào)解在審判工作中很受重視，有些地方法院還專門對調(diào)解率下了指標(biāo)，但如果不改革過去的調(diào)解觀念，僅是為了調(diào)解指標(biāo)而一味調(diào)解，就會出現(xiàn)為調(diào)而調(diào)以至“硬調(diào)”的局面，不僅浪費了有限的司法資源，還招致了當(dāng)事人的不滿。所以，筆者只是想強調(diào)，判決還是必要的，而調(diào)解就需要有選擇性。做到這種選擇性，需要法官以利益衡量的眼光去分析案件，有選擇性和針對性地進(jìn)行調(diào)解。

第四篇：試論現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其深化

一、理念及司法理念

如果單從字面進(jìn)行闡釋，理念可以作理想、信念的理解，也可以作原理、觀念的理解?？梢姡诓煌恼Z境中，理念的含義會有所不同。本文的主旨是對現(xiàn)代司法理念進(jìn)行探討，而司法是一種國家法律制度，因此本文中的理念的解釋應(yīng)取后者。

司法理念可以作司法原理、司法觀念的理解，那么其是否可以和傳統(tǒng)的法理學(xué)理論對接呢？筆者的觀點是肯定的，筆者認(rèn)為司法理念屬于法律意識的范疇，是對法律意識的發(fā)展和深化。

按照通說，法律意識是指人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀念、知識和心理的總稱，是社會意識的一種特殊形式。法律意識與其他法律現(xiàn)象，如法律規(guī)范、法律制度、法律行為等，既有有機的聯(lián)系，又有相對的獨立性。按照歷史唯物主義的觀點，一方面，法律制度和法律意識作為上層建筑的有機組成部分，都要受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約；另一方面，在法律意識與法律制度相互之間，法律意識又相對獨立與法律制度，它可能先于法律制度而存在，也可能滯后于法律制度的發(fā)展。將司法理念與法律意識的內(nèi)涵作一比較，不難得出這樣的結(jié)論：司法理念也就是關(guān)于司法制度的法律意識。

“法律意識本身在結(jié)構(gòu)上可以分為兩個層次：法律心理和法律思想體系。法律心理是人們對法律現(xiàn)象表面的、直觀的感性認(rèn)識和情緒，是法律意識的初級形式和階段。法律思想體系是法律意識的高級階段，它以理性化、理論化和體系化為特征，是人們對法律現(xiàn)象進(jìn)行理性認(rèn)識的產(chǎn)物，也是人們對法律現(xiàn)象的自覺的反映形式?！雹儆纱丝梢?，司法理念所包含的司法原理、司法觀念分別屬于法律思想體系和法律心理的范疇。由于司法觀念的不穩(wěn)定性，對其研究勢必需要較為深厚的理論功底，本文主要是從司法原理的角度對司法理念展開探討，因此下文中的司法理念是作狹義的理解的。

司法理念作為一種哲學(xué)屬于一種實踐理性，在司法實踐中具有重要意義。首先，系統(tǒng)成熟的司法理念是司法制度的基礎(chǔ)。理論準(zhǔn)備不足會導(dǎo)致立法的矛盾、混亂和缺乏可操作性，也會帶來法律和制度的不穩(wěn)定性。其次，司法改革需要司法理念的變革作為先導(dǎo)，否則司法改革將會因為自身的隨意性而不得不經(jīng)常停下來做制度上的修補。

再次，理念的匱乏會導(dǎo)致信仰的危機?！胺杀仨毐恍叛?，否則將形同虛設(shè)”，但是要使公民、社會組織和國家機關(guān)能夠自覺的以法律為自己的行為準(zhǔn)則，依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)，必須要有成熟的司法理念作為“信仰”的基礎(chǔ)。

二、什么是現(xiàn)代司法理念

處于不同發(fā)展階段的社會有著不同的司法理念，司法理念自身也是處于不斷的發(fā)展完善之中，以適應(yīng)同樣處于不斷發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的要求。那么，在全面建設(shè)小康社會的現(xiàn)代社會，我們的司法理念又是什么呢？這是個很難準(zhǔn)確回答的問題，我國社會進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會的新的發(fā)展階段，司法理念自身正在變化，但是根據(jù)通說，現(xiàn)代司法理念至少應(yīng)當(dāng)包括司法效率、司法中立、司法獨立和司法公正這四個方面的內(nèi)容。

司法效率是指司法機關(guān)在司法過程中積極主動的把效率作為所追求的價值取向之一，以快速高效的理念指導(dǎo)司法活動，強調(diào)訴訟經(jīng)濟(jì)、司法經(jīng)濟(jì)，在保證司法公正的前提下盡可能的減少司法成本，減輕國家、社會、個人的訟累。西方國家的著名法諺“遲到的正義不是真正意義上的正義”，即是對司法效率理念的生動概括。我們國家的司法機關(guān)在近幾年著力開展的清理超期限羈押案件等大舉措就是對司法效率理念的具體貫徹。司法效率理念的形成有其深刻的經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是以人為本的價值取向的必然結(jié)果。

司法中立是指司法機關(guān)對于法律實施過程中發(fā)生的各種主體之間的各種糾紛，以中立的身份和地位，依公正、科學(xué)的司法程序，居中加以解決。要真正樹立牢固的司法中立理念，必須在認(rèn)識上解決兩個問題。一是擺正司法的位置。司法的中立地位是司法存在的前提。沒有了中立，也就沒有了司法存在的必要性，而沒有中立的司法裁判職能的政治體制、法律體制，是一個不符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展方向的體制。二是維護(hù)司法的被動性。按照現(xiàn)代司法理念，法官的角色定位應(yīng)當(dāng)是裁判者，其基本職能應(yīng)當(dāng)是居中裁判。法官應(yīng)當(dāng)始終以超然的態(tài)度，把被動性原則和中立性原則作為履行職務(wù)行為的基本出發(fā)點。

關(guān)于司法獨立或獨立審判原則的基本要求和內(nèi)容，眾多學(xué)者各持己見，但主要包括三個方面：一是外部獨立，二是內(nèi)部獨立，三是精神獨立。外部獨立體現(xiàn)在司法職能的獨立和司法機構(gòu)的獨立上。內(nèi)部獨立包括三項內(nèi)容：第一，不同法院之間的獨立，即同級法院之間、上下級法院之間在各自的管轄范圍內(nèi)相互獨立；第二，審判組織之間的獨立，即合議庭、審判委員會之間在各自的權(quán)限范圍內(nèi)相互獨立；第三，法官之間的獨立，即法官裁判案件時不受其他法官的影響。精神獨立，實質(zhì)上就是指法官個人人格方面的獨立。法官應(yīng)當(dāng)具備獨立思考的精神，有獨立承擔(dān)責(zé)任的勇氣，有獨立分析和處理問題的能力。

司法公正包括程序公正和實體公正。這在實踐中經(jīng)歷了一個認(rèn)識和探索的過程。首先是從“重實體、輕程序”到“實體與程序并重”，因為程序公正是“看得見的正義”，沒有公正的程序，或者程序得不到嚴(yán)格遵循，即使做到了實體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測。當(dāng)前，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，還應(yīng)當(dāng)把形象公正納入到司法公正的理念中來。形象公正的核心內(nèi)容是：超然、中立、獨立、理智、廉潔和文明。

筆者認(rèn)為，除以上四個方面的內(nèi)容外，我們還應(yīng)確立堅持黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)的理念。

黨的領(lǐng)導(dǎo)這一概念有著極為豐富的內(nèi)涵，片面地理解黨的領(lǐng)導(dǎo),把黨的領(lǐng)導(dǎo)看著是黨委的領(lǐng)導(dǎo)或某位書記的領(lǐng)導(dǎo)，實際上是把黨的領(lǐng)導(dǎo)庸俗化，歪曲了黨的領(lǐng)導(dǎo)。

人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)。司法機關(guān)的職權(quán)是法律賦予的，我國的法律是社會主義性質(zhì)的法律，是我國工人階級和廣大人民群眾意志的集中體現(xiàn)，它是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的，是黨的方針、政策的國家意志化，并且是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下組織實施并保證執(zhí)行的。法律的階級性就決定了司法機關(guān)及其執(zhí)法活動都不能脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)，司法機關(guān)及其執(zhí)法活動就失去了政治前提和根本保障。

黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是直接領(lǐng)導(dǎo)人民法院、人民檢察院行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)，否則黨的領(lǐng)導(dǎo)就陷入了事務(wù)化和瑣碎化、庸俗化。所以黨的領(lǐng)導(dǎo)必須是大政方針的領(lǐng)導(dǎo)，是政治的、思想的和組織的領(lǐng)導(dǎo)，而不是對人民法院、人民檢察院審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)的具體指揮和干預(yù)，那種強調(diào)人民法院、人民檢察院在具體事務(wù)上必須置于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)下的觀點與我國憲法精神和黨章規(guī)定是相背離的，是不符合三個代表重要思想的。

獨立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)在性質(zhì)、目標(biāo)等方面本來就是同一的，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)就要求人民法院、人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，嚴(yán)格按照法律辦事，切實履行法律監(jiān)督職責(zé)；獨立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)就是對黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅持和擁護(hù)。

中國共產(chǎn)黨是人民民主專政的社會主義中國的執(zhí)政黨，是全中國人民利益和意志的忠實代表；人民法院、人民檢察院是人民民主專政的社會主義中國的國家審判機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，是人民民主專政的工具，其依法獨立行使審判權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)所依據(jù)的便是代表全體人民利益和意志的憲法和法律，因此，我國司法機關(guān)帶有鮮明的人民民主專政的屬性，與黨的人民民主專政性質(zhì)有同一性。

黨在社會主義初級階段是建設(shè)富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家。其途徑是通過建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，強化依法治國等改革措施來推進(jìn)。司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)從運作特征上看是以審判和法律監(jiān)督為主線，但從目標(biāo)上看，是為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為實現(xiàn)黨的建設(shè)富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家的基本目標(biāo)服務(wù)的。

三、倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念解決當(dāng)前司法困境

雖然我國憲法第一百二十六條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉；第一百三十一條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，但憲法的這些條款在實踐中受到挑戰(zhàn)。地方各級司法機關(guān)的經(jīng)費都是依賴于當(dāng)?shù)卣?，由此帶來的弊端是，各地地方政府或有關(guān)部門基于利益干預(yù)當(dāng)?shù)氐乃痉▽徟袡?quán)。這極大地危害了國家司法權(quán)的統(tǒng)一行使和司法的公正性，這也使法院處于兩難的境地，在夾縫中求生存。一方面，法律和社會要求司法機關(guān)必須公正；另一方面，由于現(xiàn)行體制的制約又不得不屈從于地方政府。前幾年各地法院爭管轄的特別多，就是最直接的反映，最高法院為此多次作出司法解釋來解決管轄權(quán)的爭議問題。法院執(zhí)行難的問題一直沒有得到明顯好轉(zhuǎn)，地方政府的干涉是一個最重要的原因。

我國現(xiàn)行司法體制是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在計劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，對人、財、物的調(diào)配與使用在宏觀上是由國家統(tǒng)一執(zhí)掌的，但在具體實施過程中卻是各級分級管理，司法體制嚴(yán)重依賴國家的行政管理體制，甚至可以說，司法權(quán)只是與行政權(quán)相對分離。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立，現(xiàn)行的司法體制已經(jīng)越來越不相適應(yīng)。

獨立的、受尊重的司法機構(gòu)是在我們的社會正義所必需的。對司法機構(gòu)的尊重和不干涉不是對司法機關(guān)或法官、檢查官個人的事，而是對法律的態(tài)度。培植民眾的法律至上、法律至威的觀念是法律文化的精髓，是實現(xiàn)法治國家的必要條件。目前，對司法權(quán)威的挑戰(zhàn)主要來自于現(xiàn)行的司法體制和新聞輿論的負(fù)面影響等。因此，我們應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念，推進(jìn)司法改革，以解決社會發(fā)展中不可避免的司法困境。

筆者認(rèn)為，倡導(dǎo)現(xiàn)代司法理念，推進(jìn)司法改革要循序漸進(jìn)，因為現(xiàn)行司法體制本身其實也是一直在改革，基本上還是能跟上社會發(fā)展步伐的；而且司法制度屬于國家的根本法律制度之一，如果改革幅度過大，在一定時期內(nèi)會給國家和社會帶來較大的負(fù)面影響。同時，筆者還認(rèn)為，由于司法機關(guān)及其工作人員現(xiàn)代司法理念的加強，法院、檢察院與政府的關(guān)系將進(jìn)一步的得以厘清；而民事執(zhí)行權(quán)將從法院剝離。

各級人民法院、人民檢察院與當(dāng)?shù)卣g的困境，已成為司法改革的熱門話題。固然有法官、檢察官的任免、管理還要參照公務(wù)員條例，地方政府的財政部門對同級法院鉗制過多等等這些，但一些地方的司法機關(guān)及其工作人員自身的利益本位也在起著負(fù)面的作用。比如子女入學(xué)、入托問題，辦公用水、用電問題等，在這些方面受到鉗制在一定程度上也有法官、檢察官個人的權(quán)力尋租在推波助瀾的原因。因此，司法機關(guān)及其工作人員應(yīng)該通過合法途徑維護(hù)合法權(quán)益，而不應(yīng)繼續(xù)以犧牲獨立的審判權(quán)和檢察權(quán)來換取。當(dāng)然，正是因為司法機關(guān)及其工作人員這方面的司法理念正在不斷增強，筆者才會得出以上的論斷。

至于民事執(zhí)行權(quán)將從法院剝離，是基于司法中立的現(xiàn)代司法理念和對憲法的本意的理解。我國憲法明確規(guī)定，人民政府是國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，而人民法院、人民檢察院是審判機關(guān)和法律監(jiān)督機關(guān)，因此司法機關(guān)本身并無執(zhí)行的權(quán)能。因此，在刑事訴訟中，人民政府承擔(dān)著主要的執(zhí)行權(quán)力。如果沒有民事訴訟法的明確規(guī)定，我們甚至可以認(rèn)為法院正在侵犯政府的權(quán)力。而且，中立的法院在很難保持中立的執(zhí)行事務(wù)中往往會因為主動履行職權(quán)而面臨尷尬局面，與司法中立的現(xiàn)代司法理念發(fā)生碰撞。

注釋：

①司法部國家司法考試中心編審：《國家司法考試輔導(dǎo)用書.第一卷》,法律出版社2003年版，第67頁。

試論現(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵及其深化(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：現(xiàn)代雕塑研究論文

摘 要:中國雕塑源遠(yuǎn)流長，發(fā)展至近代已陷入低谷。本文簡要介紹中國的雕塑歷史和與現(xiàn)代雕塑歷史劉開渠起于雕塑藝術(shù)之衰，融西洋雕塑于中國雕塑，是現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的奠基者和領(lǐng)軍人物。

關(guān)鍵詞: 雕塑藝術(shù) 劉開渠 現(xiàn)代雕塑藝術(shù) 奠基者

作為最直觀的雕塑藝術(shù)，其發(fā)展源遠(yuǎn)流長。金字塔和獅身人面像的組合生動地揭示了四千多年以前尼羅河流域的社會特色和人們的精神世界。比金字塔和獅身人面像出現(xiàn)早約2000年的中國新石器時代的雕塑藝術(shù)是在古代先民的審美意識和美化生活的要求指使下創(chuàng)造出來的，形象逼真而又生動，表情達(dá)意十分顯豁。

秦、漢、南、北朝時代，我國的雕塑藝術(shù)取得了前所未有的成就。陜西臨潼秦始皇陵前隨葬的大俑坑，江蘇徐州漢墓出土的兵馬俑，西漢霍去病墓雕——馬踏匈奴、躍馬、伏虎和出土的東漢青銅奔馬、石獸、南北朝的石窟造像，宏偉的氣勢、寫實的藝術(shù)風(fēng)格，把中國的雕塑藝術(shù)推向了一個新的高峰。在這一歷史時期，石雕、木雕、陶塑、鑄銅等不同門類的雕造技藝也都有杰出的創(chuàng)造。隋、糖，尤其是唐代，是中國古代雕塑藝術(shù)發(fā)展的鼎盛時期，如唐昭陵六駿、乾陵坐獅和石人，順陵石雕立獅和盛行于初唐以后的唐三彩，唐代雕塑是文化藝術(shù)中的一支奇葩。

五代以后，一直到清代，中國雕塑藝術(shù)在內(nèi)容題材方面逐漸轉(zhuǎn)入世俗化，而造型風(fēng)格卻松馳纖細(xì)，技術(shù)上追求精巧，制作繁瑣，形象庸俗，已完全為了迎合統(tǒng)治者的愛好。雕塑藝術(shù)長期陷入低谷，眾多的觀音、城隍、藥王、關(guān)帝、土地神等等，無不與統(tǒng)治階級的思想意識緊密相聯(lián)。

盡管長期以來存在于民間的牙雕、玉雕、骨雕、石雕和陶塑、瓷塑以及雕漆藝術(shù)，品種繁多、生動寫實，色彩絢麗鮮明，借助形象的強烈動感，表現(xiàn)了形象的強大生命力和不凡的氣勢，顯示了民間雕塑藝術(shù)的高超水平。但民間雕塑藝術(shù)家人數(shù)少，且云散各地。他們多半以師傅帶徒弟的形式一對一閉門傳授，手法保守，很多工藝逐漸失傳，傳世之作流傳下來的不多。限于民間雕塑藝人的文化素養(yǎng)，不能從研究的角度拓寬拓深創(chuàng)作的層面，很多雕塑技藝難以往深處、精處進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)人們長期麻醉于雕塑藝術(shù)的頹靡狀態(tài)中時，起于雕塑藝術(shù)之衰，開現(xiàn)代雕塑藝術(shù)風(fēng)氣的是前中國美術(shù)家協(xié)會副主席、中央美院副院長、中國美術(shù)館館長劉開渠先生。雕塑大師劉開渠是中國現(xiàn)代雕塑的奠基者、開拓者，是享譽世界的雕塑泰斗。

劉開渠1904年出生于安徽蕭縣。童年時代就表現(xiàn)出對繪畫和雕塑的濃厚興趣和愛好。他的少年朋友，很早就投身革命的離休干部張祚朗先生晚年回憶說：“劉開渠小時候喜歡畫畫，常常在地上、門上畫人物、畫馬、畫鳥，還常常到池塘里挖粘性很大的塘泥，摔打后捏人和各種小動物?！彼膯⒚衫蠋煟彩侵袊F(xiàn)代雕塑的奠基者之一，中國美協(xié)顧問、陜西美協(xié)名譽主席、西安美院教授王子云先生和劉開渠同鄉(xiāng)。

王子云先生發(fā)現(xiàn)了劉開渠的特長后，便極力鼓勵和推薦他到北京學(xué)美術(shù)，并且把他介紹給蕭縣同鄉(xiāng)會，在蕭縣同鄉(xiāng)基金會的資助下，于1920年考入國立北京美術(shù)學(xué)校，他一邊打工——教夜校、刻寫蠟紙、油印，一邊苦讀。1927年，他畢業(yè)于國立北京藝專油畫系。此時任國民黨政府大學(xué)院院長、后改任中央研究院院長的是蔡元培先生。蔡元培先生曾與無產(chǎn)階級革命家吳玉章先生一起倡辦留法勤工儉學(xué)會，主張“以美育代宗教”，教育應(yīng)從造成現(xiàn)世幸 福出發(fā)，以達(dá)到“實體世界”（即觀念世界）為最終目的，而美感教育則為達(dá)到實體世界之手段。劉開渠崇拜蔡元培，又非常贊賞他的觀點，于是去拜見蔡元培，并說：“我想去法國巴黎學(xué)習(xí)雕塑。”蔡元培說：“中國愿意去西方學(xué)習(xí)雕塑的人很少，我支持你積極報考?！?/p>

1928年，他考入法國巴黎美術(shù)高等學(xué)校雕塑系學(xué)習(xí)，畢業(yè)后，因成績優(yōu)異被著名雕塑家樸舍教授選為助手。在法勤工儉學(xué)五年，1933年學(xué)成回國，任國立杭州藝專雕塑系教授兼系主任，篳路藍(lán)縷，為發(fā)展中國現(xiàn)代雕塑藝術(shù)開始了艱難的奠基、開拓工作。任教期間，曾創(chuàng)作淞滬抗日陣亡將士紀(jì)念碑立于杭州湖濱公園。在偉大的反法西期戰(zhàn)爭中，面對兇殘的日本侵略者，中華兒女同仇敵愾，眾志成城，前仆后繼，英勇戰(zhàn)斗，用鮮血和生命譜寫了正義戰(zhàn)勝邪惡、光明戰(zhàn)勝黑暗、進(jìn)步戰(zhàn)勝反動的英雄史詩。劉開渠在抗日戰(zhàn)爭期間，還曾創(chuàng)作了抗日英雄王銘章、李家鈺兩座大型騎馬銅像和許多紀(jì)念像，又創(chuàng)作了抗日無名英雄紀(jì)念像立于成都鹽市口大街。這些作品將觀眾重新帶入戰(zhàn)火硝煙的年代，喚醒了人們對抗戰(zhàn)悲壯歷史的永恒的記憶。

他精于以非常準(zhǔn)確的寫實手法雕塑人物。為了塑造典型人物的典型形象，每次創(chuàng)作之前，他都要一遍又一遍地翻閱資料，一次又一次地走訪知情人，反復(fù)揣摩，使塑造對象的音、容、笑、貌和神態(tài)、動作完全活在自己的腦海中，才動手塑造小樣。他的創(chuàng)作態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真。在創(chuàng)作中，絕不刻意模仿西洋雕塑，力求自己的作品體現(xiàn)中國的哲學(xué)內(nèi)涵、民族氣質(zhì)和時代精神。為此，他積極從生活中汲取營養(yǎng)，運用自己的才智巧凝造化，并吸收群眾的建議，豐富自己的創(chuàng)作。修改作品，他寧可推倒重塑，也絕不給自己和觀賞者留下什么遺憾?？箲?zhàn)時期，在大后方進(jìn)行創(chuàng)作，物資匱乏，設(shè)備簡陋，只能用最原始、最笨拙的辦法制作。定稿之后，從翻砂到澆鑄，都要親自動手。杭戰(zhàn)勝利前夕，還創(chuàng)作了傳神的孫中山坐像立于成都春熙路，同時創(chuàng)作了大型高低浮雕相結(jié)合的《農(nóng)工之家》。1953年，他開始參與建立天安門前人民英雄紀(jì)念碑的工作，任設(shè)計處處長兼雕塑組組長，負(fù)責(zé)整體設(shè)計并親自創(chuàng)作了正面大型浮雕《勝利渡長江，解放全中國》、《支援前線》、《歡迎解放軍》。這一時期，還創(chuàng)作了紅軍戰(zhàn)士，毛主席的胸像及其他胸像和浮雕作品二十多件。

西方的一些著名雕塑家始終忠實于寫實傳統(tǒng)。而劉開渠的雕塑作品既寫實、又具有中華民族本土文化的濃厚底蘊，同時吸納了西洋雕塑藝術(shù)的形式法則，在獨特的審美視角和藝術(shù)創(chuàng)作中，探索具有中華民族特色的技法、技巧。在大型雕塑作品中，他思路縝密，設(shè)計精巧，特別注重作品表現(xiàn)力產(chǎn)生的效果，雕法洗練、明快、清新，造型概括、真實、有強大的感染力。如人民英雄紀(jì)念碑，視覺控制恰到好處，有利于實現(xiàn)觀瞻效果。拾級而上，當(dāng)人們登至最上面的平臺，18°視覺被控制在浮雕的基座上，再進(jìn)至上層平臺的中段，主題性浮雕清楚地呈現(xiàn)在觀瞻者面前，充分地發(fā)揮了揭示主題的作用。從整體看，37.94米高的紀(jì)念碑莊嚴(yán)、雄偉、氣勢磅礴，成功地體現(xiàn)了1840—1949 年間為中國革命犧牲的人民英雄的革命精神和英雄氣魄，表彰了人民英雄千古不朽的功勛。

他一生致力于雕塑人材的培養(yǎng)教育工作，先后在杭州藝專、杭州美院任校長、院長，在中央美院任副院長，長期兼任雕塑系主任和教授。中國目前一批最有成就、最有實力的雕塑家多半是他的弟子或再傳弟子。他的作品結(jié)集出版的很多，先后出版了《劉開渠雕塑選集》、《劉開渠美術(shù)論文集》、《劉開渠雕塑集》等等，還編印了《中國古代雕塑集》。

黨的十一屆三中全會以后，他發(fā)表了許多關(guān)于雕塑創(chuàng)作、欣賞和城市規(guī)劃方面的文章。1979年率中國雕塑家代表團(tuán)赴意大利、法國考察；1982年，他主持起草了《關(guān)于在全國重點城市進(jìn)行雕塑建設(shè)的建議》，得到中央批準(zhǔn)后，被任命為規(guī)劃組組長。之后，他主持召開了三次全國城市雕塑規(guī)劃會議，全國城市雕塑設(shè)計方案展覽和首屆全國城市雕塑優(yōu)秀作品評獎活動，有力地推動了全國城市雕塑藝術(shù)的發(fā)展。在此期間，還創(chuàng)作了蔡元培、梅蘭芳等城市雕塑作品十余件。

劉開渠是在中國新舊雕塑藝術(shù)相交替的關(guān)鍵時刻，在東西方雕塑藝術(shù)互相影響、滲透、融合的交匯點出現(xiàn)的雕塑藝術(shù)大師。是時代造就了他，他又推動了中國現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的發(fā)展。經(jīng)過他親自指導(dǎo)、修正的雕塑作品已經(jīng)在全國各大城市展現(xiàn)，他的弟子和再傳弟子已經(jīng)接手他的事業(yè)正在全國各地鏗鏘雕琢，他對中國現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的發(fā)展必將產(chǎn)生巨大的影響。1993年他去世以后，國家在他的家鄉(xiāng)淮北相山建立了“劉開渠紀(jì)念館”，世世代代將永遠(yuǎn)緬懷這位現(xiàn)代雕塑藝術(shù)的開拓者。

參考文獻(xiàn)：

1、蕭縣英才，中共蕭縣縣委組織部、蕭縣地方志辦公室，方志出版社：1995年12月

2、城市雕塑設(shè)計，白佐民、艾鴻鎮(zhèn)，天津科學(xué)技術(shù)出版社：1985年1月

3、中國古代雕塑百圖，王子云，人民美術(shù)出版社：1981年3月