學 生 大 作 業

（文科類）

課程名稱： 以案說法 專業班級： 20數字出版（1）

學生學號： 2002151123 學生姓名：林金銘

所屬院部： 人文學院 教師姓名： 陳協平

2020——2021學年 第 二 學期

一、案情簡介

自1957年至今，商務印書館有限公司（以下簡稱商務印書館）連續出版《新華字典》通行版本至第11版。2010-2015年，商務印書館出版的《新華字典》在字典類圖書市場的平均占有率超過50%。截至2016年，商務印書館出版的《新華字典》全球發行量超過5.67億冊，獲得“最受歡迎的字典”吉尼斯世界紀錄及“最暢銷的書（定期修訂）”吉尼斯世界紀錄等多項榮譽。商務印書館訴稱華語教學出版社有限責任公司（以下簡稱華語出版社）生產、銷售“新華字典”辭書的行為侵害了商務印書館“新華字典”未注冊馳名商標，且華語出版社使用商務印書館《新華字典》（第11版）知名商品特有包裝裝潢的行為已構成不正當競爭，請求法院判令其立即停止侵害商標權及不正當競爭行為、消除影響并賠償經濟損失。一審法院認為，“新華字典”具有特定的歷史起源、發展過程和長期唯一的提供主體以及客觀的市場格局，保持著產品和品牌混合屬性的商品名稱，已經在相關消費者中形成了穩定的認知聯系，具有指示商品來源的意義和作用，具備商標的顯著特征。“新華字典”已經在全國范圍內被相關公眾廣為知曉，已經獲得較大的影響力和較高的知名度，可以認定“新華字典”為未注冊馳名商標。華語出版社在字典上使用“新華字典”構成復制他人未注冊馳名商標的侵權行為。《新華字典》（第11版）使用的裝潢所體現的文字、圖案、色彩及其排列組合具有識別和區分商品來源的作用，具備特有性。華語出版社在辭典商品上使用相近似的裝潢設計，足以使相關公眾對商品來源產生混淆、誤認，構成反不正當競爭法第五條第（二）項規定的不正當競爭行為。一審法院遂判決華語出版社立即停止侵權行為、消除影響并賠償商務印書館經濟損失300萬元及合理支出27萬余元。

二、案例分析

本案是涉及未注冊馳名商標保護的典型案例，涉及事實認定、法律適用及利益平衡等復雜問題。本案確立了對“新華字典”這類兼具產品和品牌混合屬性的商品名稱是否具備商標顯著特征的裁判標準。

（一）《新華字典》是否具有商標意義

在這種情況下，《新華字典》是進一步確定其能否作為未注冊馳名商標進行保護的關鍵因素之一。因此，它對此案有著至關重要的影響。

庭審后，法院從兩個方面分析了《新華字典》的意義

1.由于歷史原因，“新華”一詞的中文標識具有一定的歷史性和階段性，《新華字典》也不例外。詞典誕生之初，無論是詞典內容的編纂，還是詞典名稱的獲得，都具有濃厚的政府色彩和民族意志。然而，從1957年起，商務印書館一直是《新華字典》獨家出版和出版的主體。辭書量已超過5億冊，在多次修訂編纂過程中發揮了重要的組織者作用，對《新華字典》內容的修訂和質量保證起到了重要作用。

2.從使用證據的角度看，商業印刷企業使用《新華字典》作為商標具有主觀意義和客觀使用行為。而且，“新華字典”的標識被商務印書館廣泛而長久地使用，使消費者認識到了與商務印書館的對應關系，并始終得到了一致的認可和維護。

此外，一審判決還引用再審案件，進一步證明書名可以與圖書內容分離，可以根據出版者的出版行為來確定貨源，具有獨立屬性和保護價值。

（二）《新華字典》是否屬于字典商品的通用名稱

本案中，華文出版社辯稱《新華字典》是一個傳統的字典商號，當然它不具有顯著特征，因此不應給予未注冊馳名商標的保護，并提交了幾位公證人證明其主張，包括部分第三方出版社出版的《新華字典》系列字典和購書單，以及現有的以《新華字典》為名的電子詞典。

法院認為，常規通用名一般由全國相關公眾的共同理解來判斷，專業工具書、詞典所列的商品名可以作為參考。因此，《新華字典》是否屬于辭書商品的俗名，應該以全國相關公眾的共識來判斷。華文出版社的證據只能證明，截至目前，字典市場已有約30家出版社出版了含有《新華字典》的字典，但無法證明上述字典的銷售范圍、數量、期限等相關數據。與商務印書館出版的《新華字典》50%的市場份額相比，仍然是個小數目。因此，商務印書館出版的《新華字典》作為《新華字典》的獨家出版者，是全國消費者認知習慣中最權威、最可靠的，形成了一買就買的消費習慣，其他主體出版《新華字典》不能使消費者割裂《新華字典》與商務印書館的關系。

同時，一審法院援引再審案件，最高人民法院在民審字（2011）第55號民事判決書中認為，“由于特定的歷史淵源、發展過程、長期獨特的供應商和客觀的市場格局，保持產品與品牌混合屬性的商品名稱仍具有標明商品來源的意義，不能認定為通用名稱”。在這種情況下，《新華字典》由商務印書館作為唯一主體提供了60年。在市場中形成了穩定的市場格局，在相關生產者、經營者和消費者之間形成了穩定的認知聯系。”《新華字典》屬于產品與品牌混合屬性的商品名稱，在市場上具有標明貨源的意義和功能。它具有鮮明的商標特征，能夠識別貨源。

（三）《新華字典》是否構成未注冊馳名商標并予以保護

一審法院從相關公眾對《新華字典》的認知、使用《新華字典》的期限和銷量、宣傳《新華字典》的期限、范圍和地域范圍三個方面認定《新華字典》為未注冊馳名商標，結合商務印書館提供的證據。

其次，判決既保護了未注冊的《新華字典》馳名商標，又注重平衡《新華字典》與出版業正常經營管理秩序的關系，促進知識文化傳播。判決書明確指出，商標法保護的是商標本身的專有使用權，而不是商標所附的商品。賦予商務印書館的“新華字典”商標專用權，并不是字典出版的專有權，不會導致字典行業的壟斷。通過商標保護的方式，商標權人可以更好地承擔起商品質量保證的法律義務和知識傳播的社會責任，有利于促進出版業規范有序發展。